#圍沼濕地
【提防濕地騙案】南生圍保育會變國際笑話?#圍沼濕地
主張開發濕地的發展商經常列舉外國濕地發展例子,指若不發展濕地賺錢,哪有錢修復濕地?今年一月再度闖關成功的南生圍住宅項目,其發展商恆基就引用了倫敦濕地中心(London Wetland Centre)及其住宅發展項目Barnes Waterside 作為「環球案例研究」,聲稱是「企業與保育人士合作的最佳例子」。
但仔細研究倫敦案例,不難發現其發展脈絡與南生圍無論在性質、規模及國際認證上都有根本分別,抽空脈絡以合理化後者發展計劃,有誤導公眾及城規會之嫌:
① 倫敦:創造濕地 vs 南生圍:破壞濕地
位於市郊的倫敦濕地中心,雖然確是透過發展住宅獲取保育資金,但其選址前身是一個廢棄水塘(工程期間還在水庫底發現幾個二戰炸彈),所以透過建立人工濕地,濕地面積是有淨增長。而南生圍在發展商染指前,已是一個有重要生態功能的魚塘濕地,發展不但對其生態功能可能有未能預期的影響,而濕地面積相比發展商染指前必然有「淨減少」。
南生圍發展商指發展後有濕地淨增長,其實是透過在屬政府土地的甩洲「拆塘壆」(註一),及疑似「先倒泥後清理」(註二)等手法「唧高條數」,實質發展項目會導致12公頃南生圍濕地損失,還未計發展所帶來的濕地功能損害-「拆塘壆」本身亦不利雀鳥生存(註三)。
② 倫敦:3層 vs 南生圍:25層
Barnes Waterside的203個單位,大多都是2-3層的屋宇(houses),即使大樓(blocks)都只係4-5層。但現時南生圍的2,521個單位,包括28幢19-25層的大樓,加140幢單幢屋宇(houses),以外國標準來看,已是一個小鎮規模-單位數目及高度都差成10倍有多。漁護署代表都曾經指南生圍起咁高嘅樓係「入侵鄰近環境」,帶來的人口亦會對南生圍生態造成壓力,可見南生圍發展規模實際上遠超倫敦案例。
③ 倫敦:廢棄水塘 vs 南生圍:有國際認證
南生圍位處米埔及內后海灣拉姆薩爾濕地周邊的濕地保育區,能夠保持拉姆撒爾濕地的連貫性,也是其生態系統的重要部分,生態重要性可說是有「世界級認證」,與位於城市中心倫敦濕地中心的情況不同。若然南生圍遭到毒手,必定損害拉姆薩爾濕地的整體功能(候鳥數目近年已在減少),加上周邊城市發展(如北部都會區),長遠來說整個拉姆薩爾濕地被除名也不是沒可能。
發展商不斷強調今天的南生圍急需生態修復,但一直想大家迴避討論,濕地生境大倒退的始作俑者究竟是誰。現時不少政治生態研究都曾指出,南生圍這種「濕地淨零損失」的數字遊戲未有足夠實證屬有效;而「零淨損失」作為一個概念,是靠一班利益推手(invested actors),透過迷思及「設定框架」(framing)等將大自然斬件及數字化,一步步構建濕地上的數學遊戲,在發展不可避免地破壞環境時,以「零淨損失」為方法為「發展留空間」,而非「為自然保留空間」,令這種發展主導的「保育」變得可取及迫切。
這種框架設定,不但會造就「拆塘壆」的操弄數字遊戲,更會令不同的濕地生境變成一堆實際上無可比性的圖表與數字,亦解釋了發展商為何熱衷於抽空脈絡,將南生圍及倫敦濕地中心兩個本質上完全不同的發展計劃相提並論。由此可見,香港面對濕地被大規模開發的趨勢,其實也不缺值得研究及討論的課題。
#屈濕
-
註一:南生圍發展項目(申請編號:A/YL-NSW/242)的申請文件列明: “The loss of wetland due toe the development will be compensated by re-profiling of ponds…This will entail the removal of or reduction in size of pond bunds to increas the area of weland on site and will result in no net loss of wetland area.”
註二:據報甩洲自然保育區由傅老榕家族和恒基共同持有。而甩洲不時有泥頭車傾倒堆填及工業廢料。現時傅老榕家族和恒基申請發展南生圍時卻以修復甩洲為名,達到濕地面積「凈增長」,令人好奇當初的倒泥活動是誰進行/允許/默許的。
https://bit.ly/36ryPdP
France, Robert L. “From Barn Elms Reservoirs to the London Wetland Centre.” Environmental Restoration and Design for Recreation and Ecotourism. CRC, 2012. 150-237. Web.
註三: 魚塘拆壆騰地起樓 長實被指取巧
https://bit.ly/388fVt4
延伸閱讀
Carver, L. (2021). Seeing no net loss: Making nature offset-able. Environment and Planning E: Nature and Space. https://doi.org/10.1177/25148486211063732
【木蘭也中槍】漁農業發展藍圖玩謝僅存香港農業?
發佈時間:2023年12月28日 #漁農業可持續發展藍圖 #香港農業未來 #高科技農業轉型 #本土食材保護 #生態友善農業 #香港漁農業挑戰 #智能溫室與水耕 [...]
【有里冇理?】長沙灣區內僅存巷里:兼善里重建簡史
發佈時間:2024年4月10日 2021年9月市區重建局正式啟動長沙灣兼善里重建項目,事隔2年半兼善里終迎來被永久封閉的命運。作為深水埗僅存的一條獨特巷里社區,鄰里關係在相對密封的巷里環境中相當凝聚,往時甚至自組關注組,自發清潔街道,或在大時大節舉行活動,對不少已遷離的街坊及區內居民有著重要意義。 在城市環境愈趨單一化的帷幕下,兼善里獨特的巷里文化,本可發揮本地獨特性及地區吸引力,但在清拆重建模式下,似乎亦難逃其被淹沒的命運。但兼善里這重建計劃又不單只是另一個問題案例,它的重建歷程獨特地體現了把街道、鄰里、公家地納入重建範圍的新發展範式、與及引起的新社區問題與關注,將會是未來相當值得參考的事例。 在正夕宣佈「滅街」之際,讓我們一起回顧兼善里的發展史。 ➤➤ 19年6月 —— 在重建計劃未開始前放風重建範圍 市建局行政總監韋志成在網誌中,發布《毋忘兼善里》【註1】談及重建兼善里的規劃問題,當中透露具體的重建範圍,並指出已借鑑元州邨重建的「小區規劃」經驗,為兼善里及周邊土地制定小區規劃藍圖,冀獲大眾支持重建。至2021年,盛滙商舖基金創辦人李根興以3100萬買入兼善里41號A至D號地鋪,稱「該鋪位於的大廈甚具重建價值,最近也傳出不少收購消息」。 [...]
【有宵冇人食?】全港凌晨食肆清單地圖大公開
【有宵冇人食?】全港凌晨食肆清單地圖大公開 發布日期:2025年5月7日香港市況百業蕭條,街上地舖丟空招租,在北上消費潮,以及外送平台興起下,不少店舖選擇縮減營業時間,過去深夜街頭到處是行人的景況似難重現。儘管政府近年推廣香港夜繽紛力谷「夜經濟」,但效果似乎不甚顯著。究竟現時市面上還有多少餐廳經營至深夜凌晨,她們又分布何處? 研究員參考香港餐廳指南網站Openrice,透過Web Scrapper工具整合出營運至深宵的餐飲店清單,撇除大家熟知24小時經營的連鎖餐飲業店 (如7-11便利店、麥當勞及食品販賣機等)外,Openrice 上被記錄為「深夜營運」的共有約1,500間,佔現時香港共17,143間持牌食肆的不足1成,而被記錄的餐飲店主要經營至凌晨2時至清晨7時,再減去酒吧、咖啡店、甜品糖水舖及卡拉OK/麻雀會等等凌晨營業但並非用作「醫肚」的店舖,尚有915間食肆。 研究員以地圖形式將清單以地圖呈現(地圖連結),方便大家凌晨時份亦能利用其一尋美味或實測一下,但問題是,915間深宵食肆,數量比預想中或大家實質感受多-現時香港是否真的尚有近千間食肆經營至零晨? 香港凌晨餐飲店地圖2025 ▍數據或出現「滯後」 凌晨食肆可能遠低於9百多間 [...]
【有價冇市】香港機場4成食肆商鋪都冇價格保障?
【有價冇市】香港機場4成食肆商鋪都冇價格保障? 發布日期:2025年5月22日 香港國際機場的「市區價格保障」計劃【註1】,本是讓在機場「買貴咗」的遊客、市民申索差額,以「保障」機場售價不會高於市區,但當細心留意保障計劃的細節時,研究員發現「保障」有漏洞,對部分商戶而言甚至是形同虛設,令商戶即使賣貴貨都沒有後果。原來「市區價格保障」的地域覆蓋範圍極為狹窄。根據機管局,香港的市區只有四個區域--中環、金鐘、銅鑼灣及尖沙咀,雖然機管局背後的考量可能是以市區租值的四個地點作比較,但似乎機管局對市區的定義仍然停留在幾十年前的香港--旅遊熱點旺角不包,第二核心商業區(CBD2)的啟德不包,西九也不包,並無與時並進。▍口惠實不至:約四成機場食肆不被計劃涵蓋研究員根據「市區價格保障」對市區的狹窄定義,發現全機場可點算的168間商店之中,逾三成即53間商店在中環、金鐘、銅鑼灣及尖沙咀並無分店(以相同商號經營才當作分店),所以不被市區價格保障計劃約束。此外,由於機管局網站並無公佈中環、金鐘、銅鑼灣及尖沙咀的界線,研究員在分析時亦不肯定某些店舖是否真的在「市區」,需要「估估下」,更何況對香港地理未必熟悉的境外遊客?機場中的商戶有相當一部分在四區有開設分店(即受市區價格保障約束)的,卻是GUCCI、LOEWE、Louis Vuitton的奢侈品牌店舖,而普通旅客關注的食品或手信零售,以及餐飲店的售價,則成為了旅客對機場物價的普遍指標,若然不受保障,事實上會令懂得對比的遊客對機場消費有做水魚之感。▍大量餐廳不受限 品牌稍異亦有得走盞?然而,就有約四成餐廳和手信店,就因沒有相應分店,而不在「受約束名單」之中,例如較有名的味千拉麵雖在上環和旺角尚有分店,但亦不被涵蓋在內;又如Burger King,在尖沙咀曾有分店但已結業,現時機場外就只有山頂分店,大條道理不算入市區範圍;一些如滿姐餃子、青悅越泰料理等店舖,甚至只有機場才能吃得到,通通被排除於價格保障外,機場價格立即可變脫疆野馬。而研究員亦發現,有餐廳在機場的品牌命名,與市區分店有些微出入,例如「Tonkotsu 8 by 三田製麵所」,雖在銅鑼灣及尖沙咀找到「三田製麵所」分店,但與「Tonkotsu 8 [...]
【有「據」講句】香港10大開放數據排行榜2026出爐逐「據」講!
【有「據」講句】香港10大開放數據排行榜2026出爐逐「據」講! 發布日期:2026年6月15日 研究社近日積極探索政府近年在開放數據平台公開的數據集和相關程式,引介了10種用途與特色各異的數據工具,當中部分對大眾衣食住行帶來實用價值【註1】,亦有部分能加深市民對自身城市不同層面的了解【註2】。綜合了過去研究社幾年數百項研究工作的使用經驗,排列以下10種開放數據的排名,透過呈現及引介其各種獨特價值,期望大家亦能「用得著」:==➤ 第1位|城市面面觀:Open3D HK可視化三維地圖|獨特之處:細緻度研究員往常關注土地、規劃等議題,離不開各種地圖工具,而三維地圖在呈現城市地貌的視覺上,可謂最為細緻,甚至可將其用於偵查僭建建築物。除了直觀地比較建築物高低,甚至能「透視」部分大樓整體結構,亦有部分地景容許用家比較今昔。整份數據不僅對研究者有用,對各業界如規劃、運輸,甚至設計遊戲者同樣實用,公眾亦可以此探索城市各處。其細緻促使用者可構思多元實用功能,亦同樣有可不斷強化之空間,如新加坡的三維地圖,有建築物影子分析、窗口視覺等功能,亦同樣值得借鑒。==➤ [...]
【最新劏房統計數字全披露】最新劏房狀況可以去到幾差?
發佈時間:2023年1月26日 統計署今日公佈2021年人口普查的劏房主題性報告,劏房戶的整體數字為107,371 ,共21.4萬人,跟上年房委會長遠房屋策略所公佈的數字相約,比起2016年的91,787戶,5年間增加15,584戶。劏房數字上的升幅,除了反映劏房趨勢在近年或未有改善,亦反映現時政府提供3萬間單位的簡約公屋,遠不足以應對現時的龐大劏房戶數字。 而人均劏房居住面積由2016年5.3平方米微升至 6平方米(約60呎),面積依然只得半個車位,背後原因或因住戶平均人數下跌所致,即由2016年的2.3人降至2021年的2.0人。 ▊最新趨勢 1) [...]
