【花墟事變】
發佈時間：2024年5月7日 在月前公佈過重建計劃後，引起了不少社會人士及公眾關注，我們密切留意的原因是因為它正是油旺全區重建的第一頭炮，若果開了壞先例將會後患無窮，漫延各區。 但讀畢近日公佈的旺角花墟重建項目上千頁的官方文件，發現有一個難以掩蓋的事實：社區影響評估報告中指那受影響的廿三座大廈當中，其實有上九成在最近五年都曾進行過維修，狀況在文件中被列為「可接受」，只有兩座屬於失修，這兩座由周潤發夫婦持有六個裡面當中三個物業。 其實如果要解決樓宇老化問題，不如直接與發哥發嫂合作重建就已解決問題，又何須影響社區有機發展及更新的能力? 清拆一些不必清拆的社區彷彿已是常態，在近年九龍城重建區已見受影響大廈「英年早逝」的例子，但事情又沒有想像般簡單。近日與直接受影響的花墟商戶探訪考察，發現問題不只受外來的重建所影響，內憂亦因重建而更加外顯。 現時旺角花墟貌似光鮮，但其實開關後的新香港正式面臨城市VS數碼、本地VS區域化的雙重挑戰。當全港零售及餐飲市道一落千丈，經營花店也面臨著在深圳網購訂花的價格衝擊，現在只要訂花找到「跑腿」跨境送貨，大時大節喜慶場合新鮮花卉都能平價送到，那麼旺角花墟還能具備競爭優勢的條件不在一般零售，而是在於一站式在地園藝服務、全球觸覺及多年累積下來的城市品牌效應，或者更重要的，是集聚起來的每間花店各自塑造出個性及特色，街道環境創造出獨特的買花體驗氛圍。 這也是城市規劃公義論的一個基本前提：一個地方的價值不是因財團投資而來，是由透過地方的人經營與生活所創造的。 但現今建議的市區重建，一個城市水道公園概念，可以「名正言順」圈起公園等公家地作「優化」，與及更重要的，拿取部分公園靚地及花墟「門口」位置興建豪宅、酒店、商廈。 這必然會令現有經營環境變樣，不僅在動輒牽涉上十多年的重建期間，花墟的核心地段將變成大型地盤，持續影響街道氛圍，與及在重建以後加高加密、商場化，以及改變人流氣場，可預視花墟的城市氛圍將會發生根本轉變，當然有人會認為市區重建後「高檔化」是變得更好，但變得是否更好，很取決於商戶能否持續經營推陳出新，靠一間靠地產模式營運的機構推行，聽到的概念總有流於空泛之感。 [...]
【舊屋邨重建】「瞻仰遺容」式的舊公屋保育能拯救彩虹邨嗎？
發佈時間：2025年1月23日 彩虹邨重建爭議掀起了民間就舊公共屋邨保育的討論，隨著政府宣布1960年代落成的公共屋邨重建計劃（例如華富邨和西環邨等），不少市民不解為何要「一幢不留」。這批戰後興建、已年屆60歲的公屋，在建築風格和社區資本上均別樹一格，已有不少民間聲音要求保留。遺憾的是，即使民間提出彩虹邨等有保留價值，由於古蹟辦沒有為戰後興建的公共建築系統性地評審，在保育制度上近乎「無險可守」，面對維修成本上升的問題，房委會和房協傾向全部拆卸重建。面對社會對歷史建築保育的意識高漲，官方曾提出／落實過若干公屋「保育」措施以應對，例如提議在彩虹邨「電子化」拍照保育其著名七色牆，及會在重建屋邨沿用彩虹配色，但這是有意義的保育措施，抑或只是敷衍市民？▍ 「瞻仰遺容」式公屋保育研究員整合過去房委及房協在推動轄下屋邨重建時採用的保育措施，發現香港對公屋保育的可歸類為五大類，效果均強差人意：➤ 歷史紀錄及網頁 （例子：明華大廈、花園大廈）2011年宣布重建的明華大廈，以其像行人天橋的中央走廊、麻石牆、通花牆等為特色，當年有城規會委員提出保留明華大廈的其中一座以「留念」但被拒【註1】，房協曾反建議興建「保育公園」代替但最後並無兌現【註2】，近年出現「歷史文化傳承紀錄計畫」，收集老街坊居住多年的歷史以及有關屋邨的歷史及建築特色，並發佈在網站。這類口述歷史的紀錄本身不是壞事，一定有其價值，但若以此代替屋邨建築物和氛圍的保育，好聽一點是聊勝於無，難聽一點就是 「瞻仰遺容」。➤歷史展覽空間 （例子：蘇屋邨、石硤尾邨、藍田邨、牛頭角下邨、明華大廈）不少重建後的屋邨的屋邨都會預留空間作歷史展覽，復刻重建前的生活面貌，並展出在邨內的舊物，但整條屋邨絕大部分均已拆卸。牛頭角下邨及藍田邨設有空間模仿當年的茶餐廳及茶樓，並擺設「卡位」作休憩空間，但展覽與居民的生活連結有限，參觀者極其量只能走馬看花，所扮演的保育功能相當有限。與歷史紀錄及網頁 [...]
【舉報鄉黑成功】
【舉報鄉黑成功】丁屋大王光榮被捕! 有勞大家幫手持之以恆舉報篤灰鄉黑套丁，今日最新消息，盤踞元朗大埔多年等地嘅「丁屋大王」王光榮涉嫌套丁已被廉署拘捕，其子王威信亦是7 21事件中一名粉白衣人。 王光榮的疑似套丁個案在本研社發布研究案例中多次出現，傑作包括元朗十八鄉「曉門」、全港最巨型丁屋屋苑大埔「華樂豪庭」，近年王光榮仍然無懼套丁指控，繼續收購新界農地，食髓知味繼續大搞非法套丁生意。 如果告得成，地產商同原居民當中隱藏秘密協議即將會在法庭公諸於世! 過往王光榮同眾多鄉紳有緊密合作，日子一到，拘捕行動就可能陸續有來。先感謝各位的努力，我們未來仍不放棄繼續做更多相關民間研究工作，希望大家繼續支持，好快又有新研究發佈! --- ▍廉署回應聲明 https://www.icac.org.hk/tc/press/index_id_1070.html //廉政公署(廉署)發言人回應傳媒查詢，證實廉署就一個位於元朗的小型屋宇(丁屋)地產發展項目懷疑涉及貪污詐騙進行調查，近日進行代號「芒草」行動，先後拘捕共二十四人，包括地產發展商負責人、丁屋申請人及中間人。 [...]
【臨「場」發揮】唔夠球場？ 廢棄校舍幫到你
【臨「場」發揮】唔夠球場？ 廢棄校舍幫到你 啟德體育園開幕，政府大肆宣傳能舒緩體育場地不足，但當前的短缺問題，癥結在於缺乏「去中心化」的體育館 —— 對於普通市民來說，多一個地區體育館，總有用過要跨區才去到的啟德體育園。根據規劃標準及香港人口數據計算，2019年全港缺少293個羽毛球場及224個籃球場【註1】，但政府似乎不積極追落後。研究員早前發現各區擬建體育設施均有「拖數」情況，最嚴重的可拖近四分一世紀【註2】。面對質疑，政府歸咎於未能搬遷選址上現存土地用途等限制【註3】。這或許能為某些計劃短期延誤辯解，但政府卻忽略了一些近水樓台，手到拿來的潛在體育設施場地：已廢棄校舍及大批殺校潮下將結束營運的學校操場球場設施。 這些可釋放的體育場地，包括籃球場、羽毛球場及操場等。若能適當改裝，或許能在短期內舒緩目前緊張的康樂設施供應問題。 ▍原可用作供應體育場地的廢棄校舍案例 ➤ 前灣仔學校：荒廢廿年與街道一門之隔的籃球場位於灣仔愛群道的灣仔學校在2006年停辦後，一直未有長遠用途，只短期借予三間學校作臨時使用，土地未歸還政府【註4】，至今已空置近20年，意味與公眾只有一大門之隔的籃球場亦荒廢足20年。現校舍在2020年從新分配作重置特殊學校校舍用地，計劃討論長達4年，重建工程終在本年度動工，預計於2028-29年完成【註5】，過去若能善用，至少是20年可用的市區籃球場用地。 [...]
【聽后發落】后海灣非原居民亦將有波及危機？
發佈時間：2024年10月10日 在北部都會區規劃下，以養蠔業聞名的流浮山一帶已被改名為「數碼新海岸」，另一座數碼港將會屹立昔日蠔田旁，在這個於地區歷史完全不匹配的規劃下，流浮山的鄉郊面貌將變得面目全非，而流浮山一帶村落歷史和地區特色深厚，亦有政府極可能不保留的非原居民村。研究員翻查文獻，比較歷年地圖、報紙等，簡單整合10條或受北都規劃波及村落的特色：➤ 白泥三村白泥從北至南可分為上、中、下白泥三部分，亦分別有相應三條村落。位於發展範圍內的上白泥村早年以養蠔業為主，但隨蠔業式微，許多蠔民先後離去，其中豐裕蠔塘有一建築遺址仍然保留，流浮山發展計劃將改善現存「海鮮街」，但具歷史價值的蠔田和相關建築遺址將何去何從？中白泥村則有一座白泥觀音天后廟，該廟最早於1978年前建成，初時較小，後在1978年正式重修，其靠近海邊的六層佛塔成為一大特色。而下白泥村雖然位處發展區外，但亦可能引來投機而有翻天覆地改變。村內有陳家園遺址，本為菜田，於1997年被發現作考古遺址，出土多件商代廣東青銅器時代早期文化遺存；亦有被列作法定古蹟的下白泥碉堡，乃一幢兩層高之青磚屋，由興中會元老鄧蔭南建立，作為清末辛亥革命份子於蛇口一帶匿藏、接濟及偷運軍火之基地。➤ 坑口村又稱涌口村，位於坑口河入後海處，故此得名。漁民自1950年代起於涌口沖積地之低窪地區修建如大澳一類的棚屋，以抵禦潮水漲退；艇民亦停泊於近岸，隨人口漸長遂聚居成村。後歷經多次颱風吹襲，棚屋結構上難以抵擋，遂漸改建成寮屋。➤ 鶴佬村村中人士皆來自海豐、陸豐或潮州一帶，操鶴佬話，並多為艇家。村內無學校及球場等公共設施，惟設有一座小廟，供奉福德公、龍公、水仙諸神。鶴佬村因毗鄰坑口村，居民時常相聚，交往密切，如今坑口村範圍已涵蓋鶴佬村在內，二者混合成一體。➤ 陶家村村旁有信義會榮真幼稚園，乃一幢平房式聖堂，由挪威差會在1964至1967年間建立，據孔憲波撰寫之《走訪堂會—榮真堂》，記錄了「榮真」二字代表「榮耀真神」之意。昔日教堂屋頂曾豎起晚間亮燈的十字架，據說為偷渡者在漆黑中可找到方向。➤ 沙江廟村／沙江村因靠近沙江天后廟而得名，村內分為安樂及和平區兩部分。安樂區，因位於海濱，又被稱為沙江村海邊區。舊時有蠔田，海邊有碼頭及水泥徑遺跡，為當初方便蠔工泊船及運輸而建，如今猶存；和平區為沙江廟村的一部分，位於「膊頭嶺」的田隴中。➤ [...]
【聯合國都關注香港房屋問題】
發佈時間：2023年3月7日 聯合國剛發佈經濟、社會與文化權利審計結論，引發多方就著香港現況爭議，而居住權作為人權其中一種，今次報告都有著墨。 委員會提出： ▌關注長遠房屋策略提供租津予低收入家庭不足，建議加大資助範圍 ▌公屋申請門檻太高，大量低收入家庭被排除在外，建議增建租住公屋及降低公屋申請門檻。 分析： 1) [...]
