【民間研究 開花結果】多本新出版書籍引述本研研究成果 發布日期：2025年8月28日 由去年至今，我們的研究成果多次被新出版書籍引述，大部分均為本土出版，顯示本土出版業仍然活躍。研究員亦樂見多年來研究成果被學者和民眾深化應用，令公共事務的討論變得更有深度。可見在新的社會環境下，民間研究仍然有拓展的空間。相關著作橫跨法律、建築、政治地理、房屋政策領域：➤ 法庭新聞怎麼做？: 《法庭線》編輯記者思考手記； 作者及出版社：法庭線由一群前法庭記者創立的媒體 法庭線 The Witness [...]
【香港百業2025：各行各業就業人口都在萎縮嗎?】 發布日期：2025年6月28日 上星期政府公佈經季節性調整失業率升至3.5%，周圍聽到不少行業都在裁員減人才，然而翻查最新發佈之勞動力 就業統計數字，可以發現香港現時不同行業的發展確實大不同，難以用失業率一個數字就能簡單概括。若從整體職位空缺數字 (不包括公務員空缺)分析，我們可見到由2023年中共有81,464空缺的最高位，一路急跌至2025年3月共55,172個，不足兩年整體職場空缺萎縮近27,000個空缺，也可是一個指標突顯了不同行業提供的空缺減少、搵工變難的現實。若再仔細分析行業小分類的就業數據，可以發現各行各業的就業情況變化比想像中大變化，在統計處最新提供有近百項行業分類的就業數字裡，以下選取變化較明顯的行業：➤ 就業人數萎縮中：酒店、零售業、餐飲業、一般銀行及「財仔」、地產代理酒店業、零售業、地產業和餐飲業不景，反映在其就業人數的下降上。行業｜就業人口(2019/3)｜就業人口(2022/3)*｜就業人口(2025/3)* 酒店｜38,976｜33,210 （-14.79%)｜35,668 (-8.49%)超級市場、便利店｜31,390｜30,312 [...]
【研伸效益】政府開放數據多年 如何促成多樣的學術研究？ 發布日期：2026年2月24日 近年普及的巴士實時抵站應用程式，背後倚靠民間多年來倡議實時數據的開放【註1】，政府及後於2019年起推動巴士公司釋出實時數據集，方便市民計劃出門。事實上除實時交通數據外，政府的開放數據平台data.gov.hk 還有逾5700個數據集，部分再利用的潛能很大。除了更多商業應用外，令研究員倍感興趣的是大量恆常更新的結構化數據(Structured Data)和地理數據(Spatial Data)，在過去幾年如何促成了更多與香港相關的學術研究。▍人口普查以外有更多更好用的數據集？政府收集的公共數據，對公眾理解香港現況至關重要。對學者而言，政府是大量「獨家」社會經濟數據的提供者，而最重要的是人口普查數據，遠在政府於有系統推動開放數據平台前已存在多年。如今各部門都被要求將手上的公共數據，盡量數碼化並在平台上免費開放後，在學術研究領域上則開創了更多可能。研究員在大學的電子資料庫以及Google Scholar，利用關鍵字搜尋自2015年起（政府開始以數碼格式發放予公眾的政府資料），在研究方法中利用登錄在data.gov.hk的數據集作為分析的的主要原材料，發現開放數據平台促成了至少有116篇學術著作（完整列表見留言）116篇學術著作，分佈的學術領域極廣，以下為部分主要領域：災害研究、氣候變化、能源、城市規劃、社區規劃、公共衛生、旅遊發展、環境生態、房屋資源、數據科學、電子工程、建築學、都市廢物管理（不能盡錄）。由此可見自政府以數碼格式提供結構化數據和地理數據後，市民包括學者毋須再自行尋找方法查詢，即能夠下載並再利用(re-purpose) 關鍵數據集，從而創造了不少學術上的可能性，過去十年來對有關香港的知識生產發揮了關鍵作用。▍數據用途大爆發：防止老人家自閉、分析新目擊水母品種、更準確預測航班抵達時間....由於逾5700個數據集分類極廣，學者們使用的方法亦五花八門，結果創造了不少有趣或意想不到的用途，為學術研究作出獨特貢獻，例如：➤ 分析香港水域新目擊水母品種：2021年7月，有潛水員在西貢東壩目擊過往未在香港水域現身過的水母品種Thysanostoma [...]
【樂極「山」悲】近兩年旅客山野意外激增 發布日期：2025年10月28日 近年山野意外激增，根據最新政府公佈數字，2023年及2024年消防處接獲攀山拯救事故有分別695及588宗【註1】，惡劣天氣下的山嶺搜救個案，自2022年起急增，單是2024年就有25宗，是2021年的5倍，是疫情前的2018年的8.3倍【註2】，情況不尋常。疫情前後最大分別是2022年香港解封後成為遊客新寵，山野意外數據上升，可能與不熟悉本港山野狀況的遊客有關。現有政府的公開數據，並無統計牽涉山野意外的本地人與遊客之百分比，亦沒有涉及旅客的山野意外種類【註3】，然而這些資料對於政府教育旅客安全意識甚為重要。研究員透過新聞搜索，整理涉及非本地人的山野意外個案，發現疫情前每年只有約零星一兩宗，但自2024年起突然激增，絕大部分為內地人，與在小紅書突然掀起的「香港徒步」風時間吻合：⧪ 日期｜意外原因｜地點｜遊客來自｜涉及人數／傷亡2017.08.27｜打風行山墮崖｜飛鵝山｜內地｜1傷【註4】2018.10.12｜迷路及意外跌傷｜飛鵝山｜美國、內地｜2傷【註5】2018.5.7｜遇溺 ｜西貢雙鹿石澗 四疊潭｜尼泊爾｜1死1傷【註6】2019.4.5｜打卡失足墮崖｜梧桐寨｜菲律賓｜1死【註7】2019.4.6｜爬懸崖打卡被困｜西貢破邊洲｜內地｜4人，無恙【註8】–疫情封關–2024.1.14｜因打卡而墮海｜石澳｜內地｜1死1傷【註9】2024.5.4｜紅雨下行山被困｜東壩｜內地｜11人，無恙【註10】2024.5.12｜失足墮崖｜獅子山｜內地｜1死 【註11】2024.5.12｜物資不足、脫水｜針山｜內地｜1傷【註12】2024.6.15｜黃雨下行山被困｜荔枝窩｜內地｜4人，無恙【註13】2024.7.7｜迷路中暑缺水｜東龍島｜內地｜1傷【註14】2024.10.23｜物資不足、脫水｜西灣山｜內地｜1傷【註15】2025.1.4｜遇溺 、割傷｜橋咀沙灘｜內地｜2傷 【註16】2025.1.7｜打卡跣腳墮防波堤｜東壩｜內地｜1傷【註17】2025.1.31｜迷路被困山崖｜飛鵝山｜內地｜1傷【註18】2025.6.9｜迷路｜紅香爐峰｜不明｜2人，無恙【註19】2025.7.6｜中暑昏迷｜元朗八鄉雞公嶺｜內地｜1人【註20】2025.7.6｜中暑昏迷｜上水蕉徑長瀝村｜內地｜1人【註21】2025.8.10｜馬騮襲擊｜城門水塘｜內地｜1人【註22】2025.8.24｜野豬襲擊｜馬鞍山昂平｜內地｜1人【註23】2025.9.16｜迷路及電話無電｜南丫島｜內地｜1人【註24】2025.10.7｜被困山崖｜西半山｜內地｜1人【註25】值得注意，可能有個案未經新聞報道，以下數據不代表全貌，不過單從能夠搜集到的資料分析，發現：➤旅客山野意外數字上升，與政府的山野搜救數字升幅同步，可能升幅大部份可能來自旅客。➤2024年起意外受傷死亡的旅客絕大部分以來自內地➤2025年經報道的旅客山野意外數量比2024年更多➤疫情前的意外地點集中於遊客間知名度較高的行山勝景，如飛鵝山、四疊潭、梧桐寨，近年意外地點擴散至知名度較低的地點，地點更難估計（西半山？）可能與社交媒體上追求「深度遊」的趨勢有關。➤疫前的意外種類比較單一，但近兩年的意外很多涉及打卡而非遠足而衍生的意外、低估旅程難度（誤信錯誤網上資訊、如盛夏時攀登雞公嶺）、準備不足（旅程規劃不足／能力不足以致迷路、帶不夠水、電話無電），有個案甚至誤會郊野公園到處有自動售賣機而無帶夠水，與疫情前主要為不幸意外（如失足、遇溺）不同。香港山野能吸引世界各地遊客實屬喜事，但近年在網絡文化影響下，不少旅客可能低估了活動的風險，容易樂極生悲。前往香港山野的旅客種類，除了做好充足準備野外探索的行山客外，亦出現了跟從「網紅」建議前來，但未必有遠足經驗或體能的「打卡客」，有些則是是被社交媒體簡化了或錯誤的資訊（例如有小紅書帖子稱獅子山只有「一星」難度）誤導，亦有行山客因不熟悉香港行山文化（例如不知道行山徑不設汽水機）準備不足，中暑抽筋，需消防救援。政府大力宣傳「四山旅遊」、推動生態旅遊，預期更多旅客將湧往香港郊野。鄉郊勝景對遊客的吸引力，遠遠大過政府對旅客的教育宣傳。雖然政府的宣傳資訊亦有提醒旅客做好風險評估，但由於遊人數目越來越多，難以杜絕從無或欠缺山野經驗的遊客誤闖險境。這顯示在香港宣傳「四山旅遊」背後的風險，需要更多的旅客期望管理和旅遊規劃，亦不應過度開發，增加高風險地區的可達度，避免日後更多意外發生。 【註1】香港特别行政區政府新聞公報. [...]
發佈時間：2025年3月20日 香港甲級商廈空置率高企，最新整體空置率為17%【註1】，中環商業區及九龍東商貿區甲廈空置率亦分別高達13.2%及21%【註2】，達800萬平方呎樓面空置【註3】。仲量聯行指出，今年將再有近400萬平方呎的寫字樓供應進入市場【註4】，世邦魏理仕更估算，直至2030年亦難以消化過盛的供應，空置空間甚至會保持在約1,500萬平方呎【註5】。雪上加霜的是，上述統計數字僅呈現具體已知的新寫字樓供應，還未計政府已規劃和尚未賣出的商業用地所提供的樓面面積(主要為寫字樓，亦包括酒店、商場)。若保守計算已有具體規劃大綱的新發展區，已有至少26塊已規劃但未售的商業地皮，以及4塊已售但未建商廈的商業地皮，達4,000萬平方呎的潛在商業樓面供應，相等於20幢IFC。若全部不改劃，仍維持商業用途，恐怕到2047年仍未消化完畢。▍如不更改用途 30塊商業商貿地將變「死城」？回應空置率上升，政府上月宣布來年將不會推出商業用地。今日大批「蟹貨」商業地出現，部分源於政府2017年委託顧問公司進行的《檢討甲級寫字樓、商貿及工業用地的需求》研究【註6】。當時估算，香港到2023年商廈總樓面面積將出現逾500萬平方呎的短缺，以合理化九龍東 (CBD2) 和明日大嶼 (CBD3) 這些核心商業區的發展，亦支持了東涌、洪水橋等新商業地的規劃。❢ [...]
發佈時間：2025年3月11日 明日大嶼已成明日黃花，財赤下社會共識為減省不必要開支，但發展局最新指仍然會完成未完成的明日大嶼研究，至少花費$6.4億，還說做好的研究未來還會用，「唔好嘥」。這場鬧劇的起點源自約10年前的的東大嶼都會願景，所以除了這$6.4億外，還須計及過去10年已花費、無法計量的成本，例如大量公共和社會資源和時間。除了要求及時止損外，更重要的是聚焦從明日大嶼這場鬧劇中學到的教訓和啟示，帶來了什麼反思，以避免將來重蹈覆轍，那麼過往的犧牲才來得有意義。▍讚「上乘投資」學者 只能信佢一成回到2018年，當全城關注明日大嶼天價時，有38名經濟學者力排眾議支持，先指社會「情緒化」，再將明日大嶼形容為「上佳投資」【註1】，其基礎為估計人工島只是賣地會就有8000多億收入，已足夠回本。由於工程費用攤分數十年，港府財力絕無問題。這些觀點現在看起來已是笑話，相信這批學者已無人敢再談及這項「上乘投資」。專家學者的意見或表面專業中立，但背後或有經不得起時間考驗的大膽假設，所以社會亦不能再盡信專家所言，而需要尋根究底，驗證其專業觀點是否紮實。▍投放人力物力不止6.4 億在$6.4億顧問費以外，政府花費了不可計量的資源推銷明日大嶼，包括薪金昂貴的高官的寶貴時間、發展局和新聞處等公務員大量的公關資源、僱用社交媒體小編來反駁民間研究報告、無數內部會議、印刷大量宣傳品如顯示填海前後東大嶼水域想像圖的「光柵卡」（俗稱閃卡）等。還未計及大量專業團體年輕會員的心機－－2023年中前發展局還大力宣傳和與持份者接觸，與六大專業團體（測量師學會、建築師學會等），開了不少研討會等【註2】；此外成立過6大工作小組，邀請26個學者給予意見等等，現在他們的專業意見無用武之地。更加沒有計及工程策劃以外的大量社會成本－－引起一場上萬人的示威、激起官民爭拗、製造專業人士與普羅市民的對立、甚至波及娛樂圈：劉德華被冠上「填海華」的稱號，至今仍然洗脫不到「罪名」。從中可見，政府貿然挑起一場沒有贏家的戰役，成本遠遠不止眼見的金錢成本，還有更廣泛更無形的社會成本。▍「藏富於地」的土地儲備發展概念破產過去視明日大嶼作為上乘投資背後的預設，是土地能承載財富，賣地一年可獲千億收入，透過不斷造地便能持續產出利潤，高昂的地價，能支撐土地能製造大量經濟價值的論點，「藏富於地」，更令政府努力製造不知有沒有需求的土地。但已這是過去的事。隨著政府低調棄島，政府貌似全面改變了其政府主導發展思維，在北都發展中不再奢求賣地收入，而是透過片區模式等土地行政鬆綁吸引私人投資推動發展，但背後假設土地必然昂貴並從能夠從中榨取重大經濟價值的思維沒變，似乎沒有認清「藏富於地」的土地儲備發展概念已經破產。現時政府極力推銷下，發展商依然對北都具體發展普遍口惠而實不至，足以證明這點。▍假大空畫大餅城市開發模式應告一段落明日大嶼為典型的從無到有，畫大餅的城市開發案例。這類沒有現存和具體需求基礎的城市規劃，並沒有嚴謹的估算，所以容易估錯數，即使落成還要面對空置和低使用率的風險，這點在全球大批畫大餅的填海失敗案例中清楚說明【註3】，在財政緊絀的未來，這類高投資和回報不明的畫大餅城市開發模式應告一段落。▍明日大嶼「白色規劃」演化成北都的「戰略留白」當政府無法為沒有現實需求的質疑辯解時，經常會挪用外國「白色規劃」(white zone) 的案例，說明「先造地後想用途」的必要性，但背後仍是基於前述「藏富於地」的假設，面臨很大不確定性和風險。自「白色規劃」概念在明日大嶼生根後，北都規劃亦用上類似概念－－新田科技城和流浮山的藍圖預留大量沒有具體用途的創科土地，好聽一點是「戰略留白」，雖有闡述策略，但實質具體來說政府亦不清楚這些土地該做什麼、有什麼人會用，遑論計好數避免浪費和過度發展。▍所謂「策略性」 (CBD3、機場城市)一開始都只是一紙空文由於缺乏具體內容對應具體用地需要，所以連政府和顧問亦無法具體形容土地用來幹什麼：「核心商業區3/CBD3」（即明日大嶼），和CBD1和CBD2的定位區別是什麼？為何啟德(CBD2) [...]
發佈時間：2025年3月9日 政府上月公布財政預算案，土地市場疲弱下，將來年預算的總地價收入定為210億，並提及來年不會推售商業用地，轉為只售8幅住宅用地，合共提供約4455個單位，為15年新低。儘管政府近年預算已不斷調低主要來自賣地及補地價的總地價收入，但憑藉這8塊住宅地，以及發展商補地價收入等，便認為可用作補貼政府庫房210億的目標，似乎仍是過於樂觀。▍靠賣嗰8塊地夠唔夠頂210億？研究員翻查了各測量師行：➤ 西貢打鼓嶺清水灣道(滾存地)｜24,900平方米｜332戶｜中原估值：15.1億｜普縉估值：10.6億｜美聯估值：沒有數字➤ 赤柱環角道(滾存地)｜23,900平方米｜637戶｜中原估值：72.1億｜普縉估值：26億｜美聯估值：沒有數字➤ 東涌第 106A 區(滾存地)｜14,200平方米｜985戶｜中原估值：8億｜普縉估值：7億｜美聯估值：8.02億➤ 佐敦谷彩興路｜3,800平方米｜573戶｜中原估值：18.4億｜普縉估值：11.8億｜美聯估值：沒有數字➤ [...]
發佈時間：2025年3月6日 【馬照跑丁照套】丁屋大王被擒 竟絲毫無阻鄉紳套丁？法院現正審理香港歷來最大宗套丁案，被告為「村屋大王」王光榮及元朗十八鄉鄉紳程振明，被控與原居民串謀詐騙政府非法售賣原居民丁權。他們過去十多年間籌劃的巨型套丁屋苑「曉門」的細節曝光，與本研於2017年公佈的《丁不厭詐》報告中揭露的典型套丁情節非常相似【註1】。今次令村屋大王「老貓燒鬚」的曉門，更是《丁不厭詐》報告的重點研究案例。村屋大王於2021年被捕，這是繼2015年沙田套丁案中後首次有幕後策劃者落網。曉門案已有2名男丁罪成判囚，亦有142名涉嫌賣丁權的男丁被列為串謀者【註2】，一時令曾參與套丁者人心惶惶。但4年過去了，套丁的情況有否收歛？答案是沒有。研究員比對本研2021年發布的《草木皆丁》報告【註3】中，預視未來套丁的高危地點，及王光榮被捕後至今新批核的丁屋所在地【註4】，發現新建丁屋猶如雨後春筍般出現。▍僅北都一村 潛在套丁227間 規模大「曉門」一倍其中位於北部都會區「口岸商貿及產業區」的打鼓嶺週田村，疑似套丁的情況甚為猖獗。研究員在2月21日到現場考察，發現週田村北面有20間新建成丁屋群，排列整齊、使用一式一樣物料和設計【見航拍片段】，明顯屬同一建築項目，符合套丁的典型特徵。北部都會區的發展中，與被逼遷的非原居民命運不同，像週田村般的原居民村會被保留。隨著北都「機遇」來臨，這些獲保留的原居民村周邊未被發展的農地，價值突然變得水漲船高，週田村除了位於「口岸商貿及產業區」外，距離香園圍口岸僅數分鐘車程，未知是否因而令當地的丁屋需求突然湧現。翻查歷年衛星圖，週田村周邊有接近5萬平方米的土地在北都公佈的2021年被剷平【見圖5】，由於週田村位置偏遠，多年來均沒有發展，可見突然的巨變與北都關係密切。再比對週田村北面的地段資料【見圖4】，發現情況不只現場所見那麼簡單。這20間丁屋原來僅是個開始，所在地段的「丈量約份第82約地段第261號」，已被分割成35個小地段，每個約1500－2000呎（套丁的第一步驟：分割地段），剛好可以放下一幢丁屋（每層700呎）及預留花園／停車位／消防通道；20間已建成丁屋外，有7個地段已獲批丁屋牌照（套丁的第二步驟，淺紅色標示）但未興建，8個地段暫時未有丁屋牌照獲批（淺綠色），有可能正申請中。獲批丁屋牌照及落成後，男丁會按套丁協議向地政申請滿意紙（套丁的第三步驟），並在短時間內再申請撤銷轉讓限制（套丁的第四步驟），這兩部驟應該未發生，公眾亦十分難追蹤。之後本來只是用來自住的丁屋變成可交易的私樓，並有發展商及代理安排銷售，整個套丁過程完成。就現場所見，這丁屋屋苑疑似正經歷套丁的步驟當中，因符合了套丁的三個必要條件：三幢或以上、建築風格相近及分佈一致或整齊，顯示多幢丁屋是透過預先策劃以屋苑形式興建。在正常情況下，個別男丁按其家庭需要而個別申建丁屋，不會以這個屋苑形式發展，故此這個丁屋屋苑的出現很可能代表背後有套丁操作進行中。政府每每會以沒有證據顯示有違法行為而不處理，但集體落成後不久即放盤，難以說沒有串謀詐騙的集體行為在背後。這群丁屋群正南方，還有23個已分割地段，當中13個是2021年起才分割的，或顯示王光榮的案件似乎無阻相關人士的計劃。研究員再擴闊搜索整個週田村的村界內，竟有227個分割地段（連同早已落成的疑似套丁屋苑共3個），如悉數成功發展並賣出，且被證實為套丁的話（套丁過程非常隱蔽，牽涉地產商及男丁之間的秘密協議，外人難以得知及證實），則代表週田村的套丁規模比元朗曉門的規模大1倍有多。▍潛在利潤可達13.6億這227間丁屋，利潤有多大，令鄉紳、男丁及地產商鋌而走險？研究員在2017年曾經匿名訪問業內人士，以元朗的丁屋屋苑為例，推算發展一間丁屋的純利可達60%：每幢丁屋售價：1200－1800不等扣除以下成本：－地價：250萬－建築費：200萬－丁價：各地不同，由30萬－120萬不等－補地價：130－150萬－周邊配套例如路權、及村長的「搵丁費」和疏通紛爭：100萬純利可達500－1100萬不等當然北區地價和成本與元朗不同，2017年時的地產市道亦與現在不同，而偏遠地區地價或比較低，偏遠村落同時亦可能難找合資格男丁而導致丁價上漲，但上述的暴利水平可以作為一個參考。現時粉嶺／上水一幢全新丁屋售價為1350－1400萬【註5】，保守估計週田村全新丁屋售價低一些（較為偏遠），為1200萬，假設利潤為50%，227間的丁屋屋苑規模利潤可逾13.6億。▍政策爭取土地發展北都 卻默許鄉紳套丁霸地背後的政策角力可見北部都會區帶動地產熱潮的誘惑，似乎勝過這單官司帶來的恐懼和不確定性，亦未知是否代表在曉門案後政府已對套丁問題放軟手腳。明顯地，整個北都尚有土地可發展的原居民村並不止週田村一條，只要簡單分析王光榮被捕的2021年後，本研究一早鎖定的潛在套丁土儲中，有哪些地段已有丁屋申請，就會大概知道全新界哪裡有潛在串謀詐騙發生中。這些鄉村，是因為男丁突然有成家立室的需要而申請丁屋自住（丁屋政策的原意），還是有套丁集團看準了北都的發展機遇而策劃套丁發展？雖然難以獲得實質證據，但背後發生甚麼事，過去數十年在新界可謂是公開的秘密。在以上提及的週田村以及有組織的丁屋申請的地區，負責批核丁屋申請的地政處，實在有太多機會去小心檢視每宗申請，以防止有套丁跡象的申請。過往政府曾經擔心拒絕丁屋申請，會有違反基本法第40條牽涉原居民權益的疑慮，但2021年的「丁權覆核案」已釐清政府批出丁屋牌照屬屬酌情權定【註6】，政府絕對有權不批准有套丁嫌疑的丁屋申請，視乎地政處有多大興趣打擊套丁。北都所帶動的套丁投機活動，對整個北都的規劃或有負面影響，政府不打擊的話，日後或許自食其果。現時北都屬政府施政重中之重，發展過程不容有差錯，需要在地勢力的合作，更有傾向因而在發展過程中向鄉紳讓利，例如對套丁情況「隻眼開、隻眼閉」，以及面對鄉紳的壓力，要求更多土地劃作興建丁屋之用，這反倒為政府規劃新發展區時平衡各方利益時徒添壓力。舉例說2018年時，政府在劃定洪水橋新發展區規劃圖則之際，被民間揭發低調拓展區內兩村的丁屋地【註7】，但此兩村均有疑似套丁前科，因而用盡村內可建丁屋土地後，政府進一步為其「擴丁」，除了變相獎勵其鄉紳的涉嫌套丁的行為外，還令洪水橋新發展區內的土地供應更加緊張（高密度發展中要預留更多地方作低密度的丁屋發展）。去年新田科技城的規劃圖則在審議階段時，就有受影響之原居民村落趁公眾申述之際，指控政府吞併村民土地兼影響風水，除要求更多賠償外（加劇財赤？），新田鄉事委員會更施壓政府容許村民在村內興建「丁屋大廈」（這不是更加影響風水嗎？）【註8】，可見當政府有求於鄉紳支持備受爭議的計劃時，對方亦期望「禮尚往來」，這很可能倒頭來阻礙了政府的規劃。在這個背景下，合理推斷政府也不會對區內的套丁行為多加阻撓，其一證明為週田村的集體丁屋申請已開始陸續獲批。不過套丁牽涉串謀詐騙是不爭的事實，與實踐傳統權益毫無關係。元朗曉門一案足以證明，十數二十年前串謀詐騙的行為，今天都會被追溯及翻出來定罪，所以曾參與或現正參與套丁發展的鄉紳、發展商及男丁，今後也難以睡得安樂，因為說不定某天在政府又有需要「擺姿態」時，他們又會被翻舊賬「祭旗」。 【註1】《丁不厭詐：新界套丁研究報告2017》 [...]
發佈時間：2025年3月4日 千億財赤下政府開源節流，大部分市民均被開刀，有市民開始抱怨公務員凍薪而普通市民福利遭削，滅赤「刀口」不均。但實際上刀口不均的情況遠比這個萬眾注視的議題還要嚴重。公務員凍薪與否，怎做也不討好，但有些唾手可得的舒緩財赤手段，即使實質影響不大但象徵意義重大，可惜公眾所知不多，政府亦無動機採納。上月中研究員揭露「$1呎租豪宅花園地」的議題【註1】，發現有逾2100塊政府土地以極低廉租金出租作「私人花園／美化園藝」用途，每月呎租低至平均$1.78，部分座落於全球最貴重地段，成為獨立屋的泳池和網球場，變相以公帑資助頂級富豪延伸生活空間。▍$1年租 激抵政府地 合共775塊在檢視政府短期用地列表時，研究員發現除「私人花園／美化園藝」外，還有一類政府土地租金更低，租金僅為為每年$1，屬象徵式租金，而且地政總署的資料還標示著「如要繳付」(if demanded)，即有可能完全免費。現時這類租金激抵的政府地合共775塊，佔地上千公頃。當然相當部分的這類象徵式短租地為社福或公益用途，但當中卻不乏具爭議及公平性問題的批地，尤其是當相關用地均毋須公開招標批予單一團體，當中以香港遊艇會的情況最為突出。➤ 香港遊艇會熨波洲分會(每月呎租$0.0000019716)地址：熨波洲(短租編號：SHX1159、SHX720、HX899；由南區地政處批出)面積：126,800呎租金及用途：每塊每年$1（如須繳付），合共每年$3；用作露天貯物及康樂用途合共約，最早的SHX720、HX899 地塊由1989年起承租，至今36年。香港遊艇會在深水灣對出的小島熨波洲有一分會，透過私人遊樂場地契約持有（即「會所地」），佔地3萬呎並闢作會所之用。2018年，當時社會開始注意到「會所地」（私人遊樂場地契約用地）用地不公的問題，除粉嶺哥爾夫球場外，有傳媒追查香港遊艇會在深水灣對出的小島熨波洲的分會，除持有「會所地」外，更利用短期租約形式「暗擴私人體育會面積」達8萬呎（當年只有兩塊短租地，分別為5.3萬呎和2.4萬呎）。當年政府曾拒絕公佈租金及租約條款【註2】，成為眾矢之的，經過民間多年爭取，公眾終於得以知道租金會所私人地段以外的政府地段，以每塊每年$1象徵式租金租出（但仍公佈無租約條款），其餘5000多塊的短租土地租金亦同步在地政總署的「地理資訊地圖」公佈。根據「地理資訊地圖」，香港遊艇會現時透過短期租約租下另外相連及附近的12萬呎土地作為遊艇會的延伸，用作上岸位置及儲藏遊艇，3塊短租土地合共每年租金$3，當中2塊30多年來續租，短租變長租。香港遊艇會的個人會籍目前索價$218萬【註3】，而且不是有錢就能入會，申請須一委員會審批，會員可享用會所設施包括餐飲服務等，屬社會上流人士重要社交場所。當然遊艇會亦有推廣水上運動如帆船，亦可為運動員提供相關訓練場地，其水上活動訓練中心亦有公眾可參與的課程，惟後者收費高達$7,150多元(4節)【註4】，康文署的同類訓練收費僅為約$500一節【註5】，以大額地價補貼卻僅換來一般公眾難以負擔的活動，對運動普及化幫助不大。政府之所以為這些會所提供大額地價資助，其理由是開埠之初公共及康樂設施嚴重短缺，政府透過廉價撥地予私人體育會提供體育設施【註6】，給予這些會所／體育會$1短租地背後的理由亦一脈相承。但時至今日，不少會所的實際最重要功能變成富裕階層的社交場地，雖有提供運動場地功能但屬次要：以香港遊艇會為例，一年的餐飲收入達7000萬元，但理應為主要業務的「船艇泊位及保養等服務收入」僅為近4,000萬元。現時政府大力推動遊艇經濟，以吸引「高增值人士」來港消費。在去年12月公佈的《旅遊業藍圖2.0》，政府建議在香港仔、紅磡、南丫島推動遊艇旅遊，東涌和機場亦有同樣設施，政府亦在3年內「邀請私人機構探討建設和營運遊艇停泊設施」【註7】，在海島和臨海用地開拓「生態+旅遊」。政府表示需要提供泊位鼓勵來港人才或企業高端消費（例如買賣遊艇）【註8】，未知在現行新政策導向下，會否令地政總署採用香港遊艇會模式，以極廉地價補貼新遊艇會，吸引政府或商界樂見的高消費客群？在財赤之下，再調撥資源補貼高尚階層的理據為何？▍財赤之下 [...]
發佈時間：2025年2月26日 ▍隱藏未找數#1: 各部門「核准承擔額」倍增至近1萬億 60%未找數值得留意的是，現時談論的財赤，只是個別年份的財政收支情況，數年之後要找的數並未完全反映在內，而這數字被隱藏在「承擔額」中。翻查政府各部門預算，目前「核准承擔額」數字【註7】已經達9,244.9億，2年前的同樣數字僅為5,814.2億【註8】，增幅達59%。「核准承擔額」的意思是政府部門經由立法會批准所開立的開支項目，一般會橫跨數年，簡單來說，是現行正運作的項目，承諾了會花費的金錢。這9,244.9億承擔額，今天尚未找數的還有5,523.2億（60%），如無意外會在未來幾年支付。進一步翻查，這增幅很大部分來自商務及經濟發展局的「中小企融資擔保計劃 －擔保產品」（2,900億），及勞工處的「取消強積金對沖安排資助計劃」（335億），可見近年經濟逆境下，政府亦面臨商界壓力多撥資源支援，進一步構成財政壓力。這9,244.9億「核准承擔額」，已經逼近疫情時過萬億的水平（當年有保就業導致承擔額暴增），但那屬非常時期。這些使費，並非在本次財政預算案審核，而是由立法會在過去數年累積批核。當然某些項目確有其必要性，但未知有沒有立法會議員留意到「核准承擔額」飆升，在財政儲備急降至6,000億水平時，所潛在帶來的公共財政危機。▍隱藏未找數#2: 未找數基建尾數 十年激增近4,000億而基建開支亦有其「承擔額」及未來要支付的「尾數」。在大型工程繼續加碼、工程超支不斷出現下，尚未找數的金額已逼近7,000億，當中近4,000億，是過去10年間累積而來【註9】：尚未支付的基本工程承擔額預算截至2016.3.31｜$2966.97億截至2017.3.31｜$3103.34億截至2018.3.31｜$3507.88億截至2019.3.31｜$3763.88億截至2020.3.31｜$3905.73億截至2021.3.31｜$4890.20億截至2022.3.31｜$6102.68億截至2023.3.31｜$6139.46億截至2024.3.31｜$6323.68億截至2025.3.31｜$6869.28億值得注意，這筆尾數只計及基本工程的開支，還未包收地開支等等，而且只反映今天的狀況，大部分北都的工程還未開展，將來未找數基建的尾數或達萬億水平，未等到基建落成（如果無延誤），帶來理想經濟回報（如果有）時，政府荷包已經五勞七傷。這筆近7,000億的未付帳單，沒有計算早年估算造價上6000億的「明日大嶼」，或許政府意識到，一旦核准的話承擔額必定迅速倍增至萬億水平，如何回本亦是一個大問號。▍隱藏未找數#3 創科基金未找數急升至逾300億財赤下政府在創科撥款上仍毫不手軟。基金旗下項目的未支付帳單，在今個財年直線飆升，預期往後年份的開支會繼續上升【註10】：尚未支付的創新及科技基金承擔額預算截至2021.3.31｜$132.38億截至2022.3.31｜$108.00億截至2023.3.31｜$100.19億截至2024.3.31｜$186.85億截至2025.3.31｜$313.51億當然，這與政府相當重視創科有關，在傳統經濟支柱崩潰下，尋找經濟新增長點都無可厚非，但創科投資的「死亡率」一向很高，而且現在香港所處的地緣經濟環境，創科的前景不明確，風險亦不斷增加，這些往後一年至少上數百億規模的投資，能否對庫房有回報、何時有回報，亦屬未知之數。▍財赤未緩 仍要激增公共基本工程開支？即使結構性財赤尚未看到出路，卻無阻政府繼續增加巨型基建的「洗費」，去年5月甯漢豪還稱「未來5年基本工程開支平均每年大約900億元」【註11】，當時已被質疑工程開支過大，造成政府極大負擔，未隔一年政府竟再加碼，以北都工程「高峰期」為由，預期未來5年基本工程開支將再大增至每年約1,200億元【註12】。令人擔心的是，實際開支亦可預示或將遠超這筆數，回顧去年政府的「基本工程儲備基金—工務計劃」的預算開支，去年原預期各項工程的總開支耗資約800億，但今年的修訂數字，竟增加20%至逾960億【註13】，意味即使是一年間的工程開支，政府亦可低估極多，而政府預算明年的數字，將增至1,070億，很大機會亦同樣會預少。而細看各類工程的「估少」現象，公路工程及房屋工程問題最為嚴重，分別超出原預算的6成及5成，當中超額最多的為中九龍幹線、港珠澳大橋、沙中線、屯赤連接路等相關大型基建工程，而普遍公屋項目亦明顯有預少開支的情況，或意味建築成本有結構性增長的問題，且超出政府的想像，政府亦繼續加大北都發展，屆時開支或許更遠超現時已相當昂貴的造價。▍透過各種財技蓋財赤實況 亦無法「別出生財」香港自20多年前，已經擔心結構性財赤會有天出現，動搖香港的簡單低稅制，從而危及香港金融中心地位及城市運作。今天結構性財赤已成，而且比想像中來得急、程度亦被很多人預想中嚴重。但至少官方態度始終不慌不忙，至今仍聲稱未來數年財赤會自然改善。明顯過去三四年的數字告知，以往香港公共財政依靠地價收入和印花稅等土地收入「發大財」的光景已經告終，實體經濟不振，亦衝擊傳統收入支柱如薪俸稅和利得稅等，令香港庫房出現極大裂縫。香港面對的危機並非一時三刻，而是長遠的，這點市民、學者以至前官員已經清晰指出。情況之嚴峻，可由政府扭轉六壬，透過財技、借貸、「回撥」基金、犧牲教育醫療和長遠社會投資下，才勉強擠出870億的赤字數字中可見一斑，沒有這些掩眼法，真實財赤是接近3000億的規模。遺憾的是，香港政府採取的態度反而是不願承認情況嚴峻（承認有財政問題，但總是樂觀數年後會好起來），不願承認問題嚴重性，或許會令政府在逆境下仍過份樂觀，錯過最後改革轉念的時機。 [...]