研究手記：寫於大鵬灣風雲變色之前 自去年北區部會區橫空出世，香港西北部的濕地保育區成為了「兵家必爭」的焦點，畢竟研究員的精神有著創新的執著，於是我們反而更專注去投放心力去東北一方：雙城三圈的大鵬灣「宜遊」生態娛樂旅遊圈，這個包含在龐大藍圖中的概念，將會對未來環境帶來一種怎樣的轉變。 先是一系列前期研究的工作坊，及後在近月進行了一次實地考察，重點考察相關被盯上的地點，不敢說是要目睹其變天前最後一面，卻在途中更深入看見巨變前的各種問題與不安。 閒置中 Podcast - 暗湧中－打卡人潮淹沒最後郊野樂土？ 先是有便宜的船，讓我們研究團隊可以定點考察整個幅員甚廣的地區，途經赤門海峽、印洲塘、大鵬灣各處、臨近沙頭角海，行程還在吉澳與鴨洲登島。 行程中其實也令我們有種驚訝，相對4-5年前研究員曾到過相同考察路線，已經目擊有許多明顯變化： [...]
【特首得意諗法 致力令土地房屋問題進一步惡化】 文章發佈日期：2022年1月12日 特首任期剩番半年之際，新一屆立法會嘅特首答問大會，搖身一變成為一場林鄭施政報告會議，宣告提出改組政府架構，亦顯示「跑馬仔」已經正式宣佈開閘。呢份「政綱」有成過半篇幅處理增加土地房屋供應，誓神劈願解決土地房屋問題，但望真啲唔少建議係進一步從公眾奪走監察權，同時反倒將令土地房屋問題進一步惡化： ✱ 增設房屋局但不改有問題政策 上屆胎死腹中嘅《一手樓空置稅》繼續無影、《劏房租管》依舊無起始租金，發展商繼續囤積一手樓、劏房業主繼續能袋袋平安，中產繼續承受高樓價、基層繼續捱劏房。 基層逼住捱劏房，合資格嘅都排唔到公屋，呢點須要歸咎於房委會嘅自負盈虧性質。係呢個原則下，房委會須考慮盈利，催生綠置居政策賣走租住公屋，令近年租住公屋數量停滯不前；覓地方面，公屋主要來源嘅棕地，政府則有頭威無尾陣，避開發展商土儲唔敢，供應自然受限；即使成功覓地，工程進度亦因大白象基建充斥，導致可跟進工程人手短缺，同時「靚地皮」被政府賣走，令分配予公屋地皮先天條件欠佳而須工程人手處理，落入惡性循環【註1】，若基本制度不改，問題不會解決，增設房屋局就只屬浪費公帑。 ✱ 「官商進市民退」－減公眾參與減環評 [...]
【密度極高彌敦道 發展密度擬激增25%】 文章發佈日期：2022年1月11日 曾經被評為全球最高人口密度地區之一的旺角地區，市區重建局正著手推行名為 #油旺重建 的計劃，研究多年一直未有具體內容細節。在近日給予城規會的一份討論文件，終於具體建議要更進一步透過增大彌敦道兩旁商業帶的地積比，由現時12倍加至15倍 (多25%)，勢將令未來該區商廈重建得更高更密。 在彌敦道再加高加密度的商業大廈，將會不斷增大現時已經擠湧滿街的人流量，阻隔流通令路邊空氣污染加劇，上十萬在油麻地旺角生活的居民將面對更擠壓的城市空間，而市建局提出此拉高密度的建議時，卻隻字不提對環境質素/城市健康的潛在影響。 更大密度的得益者，當然會是兩旁商廈的地主，重建後將多送25%的樓面面積，但在旺角、油麻地原先已極高密度的地區層層加疊，必然會令市區環境惡化，這是如何加入「新設計概念」都無法扭轉的現實，究竟其實此「加密」建議，有沒有經過審慎評估?#重建研究 【去信公開《市區重建局 #油麻地及旺角地區研究》報告全文】 https://www.facebook.com/localresearch/posts/4574152466014124 【虧虧虧，市建局其實有幾虧？】 https://www.facebook.com/localresearch/posts/1621555517940515 [...]
【未夠半年 北部都會區已出師不利？】 文章發佈日期：2022年1月11日 去年底政府公佈北部都會區嘅未來藍圖，除咗立即已引發炒賣潮【註一】，到2022年已有各種規劃問題迅速浮現，未興建已亂象叢生。 ✱ 南生圍發展將挑戰濕地保育區概念 早幾日恒地同傅老榕家族嘅南生圍發展項目就上訴得直【註二】，好有可能跟政府收700公頃濕地做保育公園有衝突。發展商自己仲話讓政府提前落實「北部都會區」計劃，取回154.4公頃濕地及數十億元的補地價款項。喺政府仲未公佈濕地保育公園嘅具體安排同時間表之前，發展商睇嚟已經「幫」政府諗埋，成個濕地保育願景俾人帶住走。 如果政府真心想搞好濕地，根本可以先發制人以公眾利益為由提早收地做全面保育管理，避免私人發展利益窒礙整體保育質素，事實上私人發展商提出南生圍發展項目，將濕地割到零零碎碎然後係隔離做低密度豪宅，保育成效根本成疑。講到尾，而家政府只係打「開口牌」收地，仲未有具體方案，加埋而家發展商爭取多年嘅「雙生共融」好可能過關。到時相信政府更有動機，以公私合營嘅名目「收啲唔收啲」濕地，700公頃收唔收得足，政府就會話「唔想糾纏數字」，隨時成為北部都會區第一單「走數」嘅項目。 ✱ 北部將成「廢氣都會區」? [...]
【盤點2021】一年間 香港消失了幾多個歷史古蹟? 文章發佈日期：2021年12月19日 按本社綜合統計，2021年全年至少有11項具建築特色或特殊社會意義的歷史建築及文物，基於不同原因被拆去，比起過往5年 (2016-2020)拆15項，今年幾乎每月一拆，明顯有加速之勢。當中有片場、碼頭、村落、住宅大廈、醫療設施、軍事設施、牌坊同界石等等，以下是拆毀的歷史古蹟清單： ◆ 九龍加士居道地段界石「K.I.L. 7068」，已聳立九龍逾50年，是1970年以前用以標識土地界線。發展局曾稱「極具歷史意義」，卻突然離奇消失，地政亦「不要求業權人還原」。 ◇ 將軍澳邵氏片場（部分拆卸），曾是全球最大私營影城，有「東方荷里活」之稱，被發展商復星國際改劃興建749個住宅單位、183間酒店客房，當中被評為2級歷史建築的二號宿舍已經被毀。 ◆ [...]
【邊個元朗敗家仔賣祖地 搞到喺祖先面前起過渡屋？】 文章發佈日期：2021年12月15日 早有聽過新界鄉事講「有錢祠堂都可以賣」，但今次鄉事咁高調反對鄉村建過渡屋，仲自封鄉村古蹟，搞到社企「要有光」嘅屏山光村過渡性房屋近日申請由100間縮減至87間。元朗鄉事突然又「勇武」起來，除咗唔驚中央追究鄉事加劇現今社會深層次問題，睇嚟背後既關注並非保育議題咁簡單。 仔細睇番鄉事反對嘅理據，稱由於過渡性房屋嘅三塊土地選址鄰近屏山古蹟聚星樓、達德公所以及屏山文物徑，擔心會影響古蹟嘅觀賞景觀以及風水格局，仲話「誓死保護」屏山古蹟文物。早在1993年，古物古蹟辦事處已經籌辦咗屏山文物徑，沿路亦會經過古蹟聚星樓以及達德公所，仲明言得到屏山鄧族嘅支持。 但奇怪既係，咁「重視保育」嘅鄧氏鄉紳，點解呢三塊鄉村土地會落入地產商手上？我哋翻查今次三塊土地選址嘅業權紀錄，多名姓鄧嘅業權人（其中一塊土地(DD122 377)更係出名難賣嘅祖堂地) 竟然喺1997-8年將呢三塊土地賣予新世界嘅艘仔公司「偉鵬發展」(View Point Development)。呢三塊農地出售呎價仲高於當時平均市價，鄰近聚星樓嘅南面選址估計更以約$1,000呎價出售。 [...]
【拖延評級 百年西貢古村被毀】 文章發佈日期：2021年11月29日 今年8月挖泥車涉嫌違法闖入西貢東郊野公園範圍，後來被傳媒揭發與有過百年歷史的西貢大浪村重建村屋有關【註1】。最近山友 天行足跡 到場視察，發現部分舊村屋已成頹垣敗瓦【註2】，現場照片顯示整排村屋的主體結構已拆剩大門牆壁，極可能是人為拆毀而非自然倒塌，疑與今年8月挖泥車的出現有關。 大浪村有250年歷史，大部分村屋在1996－2000年古蹟辦進行的歷史建築普查中被記錄。但我們抽樣查冊發現，近乎整條村已被地產商買起，當中包括「恒達盛置業有限公司」(Hang Tat Sing Investment [...]
【又搞乜郊野】候選政客為香港人而設的「一個伏」 文章發佈日期：2021年11月26日 發展郊野公園邊陲呢個提議，喺2018年嘅「土地大辯論」中受歡迎程度近乎包尾，但似乎社會中有班人仍然鍥而不舍咬住唔放、甚至無視郊野公園政策歷史，開發郊野公園又山雨欲來。 近日有一位候選人再度翻炒郊野公園邊陲發展計劃作為政綱，而「讓年輕人$6,000 一呎上樓」嘅口號，更與稍早前某前特首嘅「屎塔蓋」郊野公園內建屋計劃倡議，極度相似【註1】。呢個時勢參選政綱重重覆覆，翻炒已經被市民ban 嘅橋就當諗咗，毫無新意。 「屎塔蓋」計劃一早已被民間批評得體無完膚，撇除生態問題暫且不提，亦有政策層面嘅漏洞。一來就係明明山下仲有大量已破壞棕地可用，二來位於原居民殯葬區（問過鄉紳未？）、三來破壞錦田南新發展區既生態走廊，最荒謬嘅都算係選址係位於大欖涌水塘集水區內，貿貿然開集水區起樓，引入大量人口（污染源），咁啲水之後仲飲得？極度懷疑而家提倡郊野公園起樓嘅候選人冇認真視規劃係一回事，甚至有冇去過郊野公園現場考察。 呢位候選人亦話大量土地劃為郊野公園未有發展，係「英國人留下來的陷阱、是一個伏」【註2】。畀呢啲講法蒙蔽，當然無法認清香港地理現實同郊野公園嘅歷史沿革—位於新界廣闊嘅腹地(hinterland)，係唔少野生動物如野豬嘅棲息地，此外坡度高、發展成本極高；而現存已披露嘅解密政府檔案清楚交代郊野公園成立其中一個目標係喺城市擴張破壞到臨前，前瞻地先行保護腹地自然資源供後世永續使用。隨便指控郊野公園係陷阱係伏，令市民極度懷疑呢位候選人有冇認真探究郊野公園其實係一件乜事。 缺乏探究政策沿革嘅歷史維度、罔顧地理現實同規劃需要，胡亂提倡發展方案－如果呢個破壞水資源嘅政綱落實，咁樣真係為香港人留低咗「一個大伏」。 【註1】https://www.facebook.com/localresearch/posts/4174033316026043 [...]
【明日大嶼最易觸礁的程序弱點曝光】 文章發佈日期：2021年11月20日 發展局長黃偉綸昨日會見傳媒時，透露明日大嶼工程的「香港島 — 大嶼山東北連接路」，視乎港島的著陸點，「可能需要在維港填海」。屆時根據《保護海港條例》，必須通過法定要求證明有「凌駕性公眾需要」（註1），提醒了公眾明日大嶼工程有機會受到嚴峻的法律挑戰。 由於現時人工島的初步走線 (香港島—大嶼山東北連接路)，已顯示會在堅尼地城海邊著陸 (見圖)，圖則亦顯示需要在青洲對入的維港位置填海（註2），意味著無可避免面對法律上需通過「凌駕性公眾需要」的嚴謹法理關卡。 若以涉及維港填海的「中環灣仔繞道」工程為例，當中比較方案的測試更直接考慮「公眾意見」，亦提到「隧道方案」在公眾參與活動中獲得廣泛公眾支持（註3），從而確立「凌駕性公眾需要」的理據。故此，就算立法會可秒速撥款填出人工島，程序上仍有這一難關要闖。這也解釋為何明年中，政府仍執意為「明日大嶼」舉行公眾參與以取得民意加持，未必是因為「尊重市民」而是法訂程序上缺一不可。 在終審判決中，「凌駕性公眾需要」嚴謹的三項原則包括﹕「有迫切性、具充分理由及有即時需要」、「沒有其他切實可行的選擇」及「對海港造成的損害減至最少」，亦有指明不能是決策者自己說了就行。 [...]
【點解環評連個人工島都唔見左?】 文章發佈日期：2021年11月12日 政府尋日揀咗幾間環團當做諮詢，今日就立即向環諮會交左個環評項目簡介 (Project Profile)，話要開展幫明日大嶼人工島做環評。只係過咗一日就當諮詢完立即上會，可見今時今日公眾意見真係賤過地底泥。 民意梗係要被「精簡程序」，但係依家政府交個份環評張圖，原來連個人工島確實個邊界都未準備好，島上嘅用途完全未有概念，就照交上去話要環諮會做環評，程序上完全亂到一個點。 你交出黎個島上面既具體用途乜都冇，做動物實驗室定核電廠都唔知 (只係透露可能會有個焚化爐)，連個島個形狀同邊界又冇，你突然變番2000公頃同縮到成為一個「睇你唔島」更加唔知，你教我究竟要評估一個「估你唔島」乜野環境影響? 負責準備既公司ARUP (奧雅納工程顧問)收左前期人工島研究撥款2.2億，其實早前已經收過一次團結香港基金錢做人工島代言，個董事聲稱「數據顯示」個島既浪唔會高過2米，被天文台前台長林超英即時駁斥有記錄過5米，今日連政府都承認左唔係事實。依家交份咁「估你唔島」既環評文件，又再一次打破左啲所謂專業顧問團體既底線。 [...]