【比海還深】明日大嶼三大人工島範圍出爐 水深比三跑填海深近一倍 5800億新造價估算潛在嚴重低估
發佈時間：2022年12月20日 由過去到現今，政府不斷聲稱「參考同類工程造價」來估算明日大嶼人工島，得出今日指5800億的造價成本。然而，政府目前為止經過4年的爭議，仍未交代出一個清晰成本估算，原本於2018年指估算要6240億縮減至2019年的5000億，再單從物價升至今日的5800億，更指要留待詳細工程設計/環境地質調查，才會出一個終極埋單成本估算。 若果仔細用香港海圖對比同類填海工程範圍的水深，當年機場三跑填海範圍平均水深都是3-4米，曾因用「非浚挖式」填海導致飄移聞名的港珠澳口岸人工島都是平均2-5米深。現時規模更巨大的人工島，選址範圍平均深度達6-8米，足足比過往三跑深多一倍，在某些近東博寮海峽一帶 (或西部緩衝區)的填海範圍，水深更達9-10米。 從現時人工島橫空坐落香港中部水域，已令整個中部水域通道東西距離收窄3分之1。為了稍為貼近港島，工程範圍將填入水深流急的東博寮海峽，將對水流帶來無法估計的影響。如果以其他地區大型填海計劃的事後調查，將會有可能令某些相鄰區域的水流加速，導致海岸侵蝕及生境改變，又或者會令某些相鄰區域水流減速出現海床淤積或鹽化，隨時變成生態死域 (ecological dead [...]
【每放乙廈】灣仔區乙級商廈出售呎價四年蒸發三成
【每放乙廈】灣仔區乙級商廈出售呎價四年蒸發三成 發布日期：2025年12月10日 疫情前政府過份樂觀估計商廈需求，過去十年大增商業地供應，經濟逆轉下商廈空置率急升【註1】。官方的最新數字（2024年底）顯示商廈空置率史無前例地升至16.3%，甲級商廈更高達17.4%。為減低空置 ，政府本年起提供改變規劃用途及豁免部分樓面面積的政策優惠，鼓勵將商廈改裝為學生宿舍【註2】。計劃一出，已有興建中的商廈着手未來轉為學生宿舍的設計【註3】。但到底「商改宿」對市場的影響有幾大，商廈價格變動又反映了怎樣的政策效果？ 甲級商廈租金通常被視為香港經濟寒暑表，但中小企佔香港商業單位之絕大部分，而他們多租用甚或持有乙級商廈單位，乙級商廈的價格同樣值得留意，而事實上乙級商廈有300萬平方米總存量，佔全港私人寫字樓面積2成多【註5】。中小企以外，勞動力較少的科技公司亦會選擇進駐【註4】，乙級商廈的情況或更能反映香港經濟實況。而乙級商廈的特點是交易遠比甲級商廈旺盛（甲級商廈多由大地產商持有作出租之用），故此研究員選取全港最多乙級商廈的灣仔區，探視近年的乙級商廈的成交情況。 ▍乙廈售價兩年跌近兩成 四年跌三成 透過整理在2025年灣仔區乙級商廈的50個成交個案，並對比同一幢商廈內同類單位（面積與樓層相若）過去四年的成交呎價，研究員發現有27個個案所處商廈有呎價下跌的情況。事實上，差餉物業估價署公佈的灣仔區乙級商廈售價指數，亦由2023的485點大跌至2025年第三季的315點(-35%)。 仔細分析，發現這27個個案的呎價，過去兩年平均跌價17.6%，四年來跌價達平均30.9%。其中有部份個案更跌幅驚人：一兩年間跌價四成、三四年間跌價近半，更有單位創出呎價3、4000元的「破抵價」。 [...]
【死因研訊】剖析2022年共38涉結業危機老店/場所 是死於「時代巨輪」抑或另有兇手？
發佈時間：2023年1月5日 近年每當香港有老店結業，多將歸咎行業式微、疫情期間經營困難，或無後人接手等原因結業，而近年老店結業潮有加速之勢，背後又有什麼「助力」促使？研究員整合了在2022年間所有在主要媒體/新聞/社交媒體傳出倒閉消息或有倒閉危機、至少獨立經營了30年的小店或場所，並加以分析，發現近年老店結業潮背後「另有兇手」。 經過以上方法整理，可發現2022年間總共有38間傳出有倒閉危機/已結業的老店場所，幾乎每1-2個星期就有1間結業消息或危機，消息頻繁程度已走進城市日常。 而危機老店涉及的行業種類包羅萬有，有食肆，雜貨，更有傳統工藝及布料批發，背後或反映著政府在近年加速各發展計劃下，並沒有將區內有一定歷史、亦仍發揮著重要社區功能的老店或場所納入發展藍圖中，促使這些老店或場所連環消失。而當中有至少3成（14間）的結業老店或場所，都是因為政府清場及市區重建而「加速死亡」。 以下精選出部分具代表性的例子，分析去年老店或場所近年「加速死亡」的原因。 2022傳出結業消息的老店或場所列表 【死因一：官方清場及不適切回遷政策】 [...]
【檔案視覺：九龍城寨的環境是如何煉成的?】
發佈時間：2024年5月22日 近日港產片《九龍城寨之圍城》引起全城熱話，對「九龍城寨」這消失了的「三不管」地帶重新引起興趣。然而一個戰後急速發展愈建愈密的城市建築環境，政府完全的不干預是否可能? 抑或是當中曾有許多的配套與安排，方逐漸形成90年代所看到的城寨模樣? 過去曾有不同對城寨建築的研究嘗試，亦有官方出版的敘事書寫，近年因多了一些新歷史資料出土，令我們對九龍城寨的理解不再只有來自日本的建築環境紀錄。翻查近年公開的官方檔案中，亦能窺見70年代初港英政府對九龍城寨各種城市基建及資源供應及環境問題的描述，展示了九龍城寨的高密度地景中往往看不見卻相當關鍵的構成元素。 缺席的70年代九龍城寨史 翻查市面例如《九龍城風物史》的著作，內容描述由清朝至城寨清拆的時間線，到戰後亦較著重60年代初嘗試收地及80年代前途及清拆問題的史料討論，比較忽略70年代城寨所發生的歷史，亦即電影所取材的年代。 而在兩份開放的英國歷史檔案 (FCO 21/1268 [...]
【樺加沙風災小總結】
【樺加沙風災小總結】 研究員昨日自8號波懸掛後，開始收集各方風災資訊及接受市民報料，將能核實的各類災害以地圖形式展示（連結見留言）。截至今日（9月24日下午8點），已累計記錄230宗各類災情，地圖瀏覽數已接近17,000，首兩天已有約40,000人次。 幸而迄今未有重大性命傷亡，而由於樺加沙威脅未解除，即使風暴遠離後市面上仍有危險，切勿為報料／打卡／探險而隨便外出。 從本研收集到的數據有以下觀察： ⫸頭三項最普遍的的災害為塌樹、水浸和構築物倒塌或受損。截至下午8時，地圖記載96 宗塌樹，幸而未產生太大次生災害如壓傷人。其次為水浸（69宗），但普遍都不太嚴重，主要是潮漲、風暴潮引起。構築物倒塌或受損則有40宗。 ⫸收集的災情個案數目依次最多為西貢區（包括將軍澳）28宗、屯門區26宗和東區22宗。將軍澳和東區因水浸等比較多災情屬意料之內，但意外的是屯門區有大量塌樹令其亦跑出。 ⫸ 在如此嚴重的威脅下，因颱風導致的停電停水個案非常少（個位數），可見香港的基礎建設上有一定根基。 [...]
【樂極「山」悲】近兩年旅客山野意外激增
【樂極「山」悲】近兩年旅客山野意外激增 發布日期：2025年10月28日 近年山野意外激增，根據最新政府公佈數字，2023年及2024年消防處接獲攀山拯救事故有分別695及588宗【註1】，惡劣天氣下的山嶺搜救個案，自2022年起急增，單是2024年就有25宗，是2021年的5倍，是疫情前的2018年的8.3倍【註2】，情況不尋常。疫情前後最大分別是2022年香港解封後成為遊客新寵，山野意外數據上升，可能與不熟悉本港山野狀況的遊客有關。現有政府的公開數據，並無統計牽涉山野意外的本地人與遊客之百分比，亦沒有涉及旅客的山野意外種類【註3】，然而這些資料對於政府教育旅客安全意識甚為重要。研究員透過新聞搜索，整理涉及非本地人的山野意外個案，發現疫情前每年只有約零星一兩宗，但自2024年起突然激增，絕大部分為內地人，與在小紅書突然掀起的「香港徒步」風時間吻合：⧪ 日期｜意外原因｜地點｜遊客來自｜涉及人數／傷亡2017.08.27｜打風行山墮崖｜飛鵝山｜內地｜1傷【註4】2018.10.12｜迷路及意外跌傷｜飛鵝山｜美國、內地｜2傷【註5】2018.5.7｜遇溺 ｜西貢雙鹿石澗 四疊潭｜尼泊爾｜1死1傷【註6】2019.4.5｜打卡失足墮崖｜梧桐寨｜菲律賓｜1死【註7】2019.4.6｜爬懸崖打卡被困｜西貢破邊洲｜內地｜4人，無恙【註8】–疫情封關–2024.1.14｜因打卡而墮海｜石澳｜內地｜1死1傷【註9】2024.5.4｜紅雨下行山被困｜東壩｜內地｜11人，無恙【註10】2024.5.12｜失足墮崖｜獅子山｜內地｜1死 【註11】2024.5.12｜物資不足、脫水｜針山｜內地｜1傷【註12】2024.6.15｜黃雨下行山被困｜荔枝窩｜內地｜4人，無恙【註13】2024.7.7｜迷路中暑缺水｜東龍島｜內地｜1傷【註14】2024.10.23｜物資不足、脫水｜西灣山｜內地｜1傷【註15】2025.1.4｜遇溺 、割傷｜橋咀沙灘｜內地｜2傷 【註16】2025.1.7｜打卡跣腳墮防波堤｜東壩｜內地｜1傷【註17】2025.1.31｜迷路被困山崖｜飛鵝山｜內地｜1傷【註18】2025.6.9｜迷路｜紅香爐峰｜不明｜2人，無恙【註19】2025.7.6｜中暑昏迷｜元朗八鄉雞公嶺｜內地｜1人【註20】2025.7.6｜中暑昏迷｜上水蕉徑長瀝村｜內地｜1人【註21】2025.8.10｜馬騮襲擊｜城門水塘｜內地｜1人【註22】2025.8.24｜野豬襲擊｜馬鞍山昂平｜內地｜1人【註23】2025.9.16｜迷路及電話無電｜南丫島｜內地｜1人【註24】2025.10.7｜被困山崖｜西半山｜內地｜1人【註25】值得注意，可能有個案未經新聞報道，以下數據不代表全貌，不過單從能夠搜集到的資料分析，發現：➤旅客山野意外數字上升，與政府的山野搜救數字升幅同步，可能升幅大部份可能來自旅客。➤2024年起意外受傷死亡的旅客絕大部分以來自內地➤2025年經報道的旅客山野意外數量比2024年更多➤疫情前的意外地點集中於遊客間知名度較高的行山勝景，如飛鵝山、四疊潭、梧桐寨，近年意外地點擴散至知名度較低的地點，地點更難估計（西半山？）可能與社交媒體上追求「深度遊」的趨勢有關。➤疫前的意外種類比較單一，但近兩年的意外很多涉及打卡而非遠足而衍生的意外、低估旅程難度（誤信錯誤網上資訊、如盛夏時攀登雞公嶺）、準備不足（旅程規劃不足／能力不足以致迷路、帶不夠水、電話無電），有個案甚至誤會郊野公園到處有自動售賣機而無帶夠水，與疫情前主要為不幸意外（如失足、遇溺）不同。香港山野能吸引世界各地遊客實屬喜事，但近年在網絡文化影響下，不少旅客可能低估了活動的風險，容易樂極生悲。前往香港山野的旅客種類，除了做好充足準備野外探索的行山客外，亦出現了跟從「網紅」建議前來，但未必有遠足經驗或體能的「打卡客」，有些則是是被社交媒體簡化了或錯誤的資訊（例如有小紅書帖子稱獅子山只有「一星」難度）誤導，亦有行山客因不熟悉香港行山文化（例如不知道行山徑不設汽水機）準備不足，中暑抽筋，需消防救援。政府大力宣傳「四山旅遊」、推動生態旅遊，預期更多旅客將湧往香港郊野。鄉郊勝景對遊客的吸引力，遠遠大過政府對旅客的教育宣傳。雖然政府的宣傳資訊亦有提醒旅客做好風險評估，但由於遊人數目越來越多，難以杜絕從無或欠缺山野經驗的遊客誤闖險境。這顯示在香港宣傳「四山旅遊」背後的風險，需要更多的旅客期望管理和旅遊規劃，亦不應過度開發，增加高風險地區的可達度，避免日後更多意外發生。 【註1】香港特别行政區政府新聞公報. [...]
