【提防濕地騙案】南生圍保育會變國際笑話？#圍沼濕地

#圍沼濕地

【提防濕地騙案】南生圍保育會變國際笑話？#圍沼濕地

主張開發濕地的發展商經常列舉外國濕地發展例子，指若不發展濕地賺錢，哪有錢修復濕地？今年一月再度闖關成功的南生圍住宅項目，其發展商恆基就引用了倫敦濕地中心（London Wetland Centre）及其住宅發展項目Barnes Waterside 作為「環球案例研究」，聲稱是「企業與保育人士合作的最佳例子」。

但仔細研究倫敦案例，不難發現其發展脈絡與南生圍無論在性質、規模及國際認證上都有根本分別，抽空脈絡以合理化後者發展計劃，有誤導公眾及城規會之嫌：

① 倫敦：創造濕地 vs 南生圍：破壞濕地

位於市郊的倫敦濕地中心，雖然確是透過發展住宅獲取保育資金，但其選址前身是一個廢棄水塘（工程期間還在水庫底發現幾個二戰炸彈），所以透過建立人工濕地，濕地面積是有淨增長。而南生圍在發展商染指前，已是一個有重要生態功能的魚塘濕地，發展不但對其生態功能可能有未能預期的影響，而濕地面積相比發展商染指前必然有「淨減少」。

南生圍發展商指發展後有濕地淨增長，其實是透過在屬政府土地的甩洲「拆塘壆」（註一），及疑似「先倒泥後清理」（註二）等手法「唧高條數」，實質發展項目會導致12公頃南生圍濕地損失，還未計發展所帶來的濕地功能損害－「拆塘壆」本身亦不利雀鳥生存（註三）。

② 倫敦：3層 vs 南生圍：25層

Barnes Waterside的203個單位，大多都是2-3層的屋宇(houses)，即使大樓(blocks)都只係4-5層。但現時南生圍的2,521個單位，包括28幢19-25層的大樓，加140幢單幢屋宇(houses)，以外國標準來看，已是一個小鎮規模－單位數目及高度都差成10倍有多。漁護署代表都曾經指南生圍起咁高嘅樓係「入侵鄰近環境」，帶來的人口亦會對南生圍生態造成壓力，可見南生圍發展規模實際上遠超倫敦案例。

③ 倫敦：廢棄水塘 vs 南生圍：有國際認證

南生圍位處米埔及內后海灣拉姆薩爾濕地周邊的濕地保育區，能夠保持拉姆撒爾濕地的連貫性，也是其生態系統的重要部分，生態重要性可說是有「世界級認證」，與位於城市中心倫敦濕地中心的情況不同。若然南生圍遭到毒手，必定損害拉姆薩爾濕地的整體功能（候鳥數目近年已在減少），加上周邊城市發展（如北部都會區），長遠來說整個拉姆薩爾濕地被除名也不是沒可能。

發展商不斷強調今天的南生圍急需生態修復，但一直想大家迴避討論，濕地生境大倒退的始作俑者究竟是誰。現時不少政治生態研究都曾指出，南生圍這種「濕地淨零損失」的數字遊戲未有足夠實證屬有效；而「零淨損失」作為一個概念，是靠一班利益推手(invested actors)，透過迷思及「設定框架」（framing）等將大自然斬件及數字化，一步步構建濕地上的數學遊戲，在發展不可避免地破壞環境時，以「零淨損失」為方法為「發展留空間」，而非「為自然保留空間」，令這種發展主導的「保育」變得可取及迫切。

這種框架設定，不但會造就「拆塘壆」的操弄數字遊戲，更會令不同的濕地生境變成一堆實際上無可比性的圖表與數字，亦解釋了發展商為何熱衷於抽空脈絡，將南生圍及倫敦濕地中心兩個本質上完全不同的發展計劃相提並論。由此可見，香港面對濕地被大規模開發的趨勢，其實也不缺值得研究及討論的課題。

#屈濕
－
註一：南生圍發展項目（申請編號：A/YL-NSW/242）的申請文件列明： “The loss of wetland due toe the development will be compensated by re-profiling of ponds…This will entail the removal of or reduction in size of pond bunds to increas the area of weland on site and will result in no net loss of wetland area.”

註二：據報甩洲自然保育區由傅老榕家族和恒基共同持有。而甩洲不時有泥頭車傾倒堆填及工業廢料。現時傅老榕家族和恒基申請發展南生圍時卻以修復甩洲為名，達到濕地面積「凈增長」，令人好奇當初的倒泥活動是誰進行／允許／默許的。
https://bit.ly/36ryPdP
France, Robert L. “From Barn Elms Reservoirs to the London Wetland Centre.” Environmental Restoration and Design for Recreation and Ecotourism. CRC, 2012. 150-237. Web.

註三: 魚塘拆壆騰地起樓長實被指取巧
https://bit.ly/388fVt4

延伸閱讀
Carver, L. (2021). Seeing no net loss: Making nature offset-able. Environment and Planning E: Nature and Space. https://doi.org/10.1177/25148486211063732

【研論】3萬億北都成本估算縮到變2200億?

發佈時間：2024年5月23日　早前曾有非官方消息指出北都總造價要3萬億，堪稱世界級造城計劃。自北都提出已近3年，政府仍一直欠交北都總造價的初步估算，去年在爭議中承諾會在今年交代北都發展總造價。但近日有立法會議員再問及發展局要求交代各北都項目成本造價時，最後就只交出2240億的成本，點解估算會縮細左咁多?HK01好有心製作好個列表，詳列發展局報出的北都各項目成本開支。哦，原來只係交代「新發展區」成本，連北都公路、北環線、北環線支線、沙田繞道唔算係「北都各個發展項目」? 已有評論估計北都公路及沙田繞道各已牽及上千億造價，單計北都公路的勘查研究已經11.3億，仲未計真正開工嘅開支，唔怪得條數細左咁多。就算剩係睇北都新發展區既開支都唔應該得2240億，睇清條數原來只係報左小部分「批緊錢」+「就黎批錢」既成本，而唔係各項目成本總造價。舉例說，新界北新發展區只係報左約2億工程規劃研究，冇計未來區內工程開支，即係2240億之後可能還有2240億。其實北都有啲新發展區都已經開動緊，咁點解連初步估算都交唔到？就著未交代出估算，發展局以此作為理據：「由於一些項目仍在進行不同階段的研究，土地用途、工程方案、詳細設計、以及分期施工安排仍有待落實，須在相關研究／設計進入較為成熟的階段，方能就該等項目的開支作出較為可靠的估算。」其實北都有些發展項目已有初步估算，但沒有在今次計算在內：例如時任創科局局長薛永恒於2020年指河套發展未有就項目完整成本估算，亦有「近1000億元」的「暫時估算」。但今日政府只交代河套發展143億的已核准發展成本，與近千億的暫時估算相差10倍8倍，這是否能稱得上是「報細數」?倒帶2018年，當時林鄭政府提出明日大嶼人工島計劃，要在海中心填島，十畫都未有一撇，也能夠提供初步6,420億的發展成本估算，北都規劃都已提出近3年，到今日都未能讓公眾掌握北都開發的總成本，這合理嗎?其實新田科技城都過了環評、河套發展已經平整建造了一期，要等到何時才叫「成熟的階段」? 煮到熟哂先講個造價出黎，無論幾貴，公眾最後只可硬食，與公眾想要用來參考項目是否合乎成本效益的整體估算，根本是兩碼子的事。發展局還有一個拒絕現今提供整體估算的理由相當值得相榷，因為「片區模式」 (即政府向發展方出讓區域土地發展權，由私營市場出資及規劃)，「均會影響政府為新發展區的收地和工程承擔的開支及有關估算」。這亦無法成立。就算造價成本會因發展模式而變動，也可以提出一個範圍的成本估算，讓公眾理解整體工程的代價，而不能作為不提出造價估算的理由。試想想若然這些「片區」如全球不少新區開發模式一樣爛尾收場，公眾絕對有權知悉，究竟政府可能用多少成帑為整個項目包底，並不能借「外判」為由放棄估算造價成本。去年發展局承諾會在今年交代北都發展總造價，然而過了半年總造價至今仍然落空，想問係咪所有發展項目都米已成炊，都唔會有呢?其實任何一個城市發展大計，你講到有幾天花龍鳳高質量都冇問題，但係究竟要花幾多成本造價先係關鍵，除左睇會用上幾多個億既財政儲備划唔划算，亦包括各種社會環境成本考慮，基本到唔能夠更基本，不然你只係獨自在毫無代價唱最幸福的歌。參考資料 HK01: [...]

【研論】「孫九招」的消逝與重生

發佈時間：2024年10月23日　昨日過身的前房屋局局長孫明揚，較少人記得他曾是回歸前港英一方的政務司，最令人印象深刻反而是在任時的「孫九招」，未必每個記得招式是什麼，但卻一定記得「停止賣地」、「停售居屋」、「取消租管」的措施，這一決策對於之後香港土地問題帶來深遠影響，絕對是香港房地政策史上一個值得深究的重要歷史時刻。孫九招對香港房地規劃至少有以下三方面的影響：角色思維方面：將政府在處理房屋問題的角色，由過往有清晰時效的指標承諾，調整為單純作為「土地供應」的提供者，大舉退出平衡發展商的建屋角色，放棄了政府在落實房地供應到位的主導權，交由市場(發展商)決定。到近年政府才再次強調「重奪」土地發展主導權，亦同時愈來愈多交由發展商主導規劃的新區開發模式 (如土地共享、原址換地、片區模式等)。政策論述方面：「孫九招」後對香港土地政策體制帶來無法彌補的傷害，往後要以十年計的時間逐步改變各種催谷樓市及土地市場的措施，與及以更多其他一系列措施部分彌補當中的禍害，「地產霸權」、「深層次矛盾」、「劏房」、「紅灣半島」、「領展壟斷」都被認為與孫九招有關。過去一段日子政府都有局部承認當年的政策影響，並逐步回復一些當年取消的房地政策，卻在近年土地市場再次低迷，「孫九招」的影子一再浮現，如(暫時)停止推售新土地等。修辭用語方面：強化了98年回應亞洲金融風暴的「任七招」、往後政府要一系列措施救市/落藥解決問題，也有時會慣稱「誰 + 數 + 招」，例如「曾十招」、「娥六招」，直到近年開始改用「組合拳」的政策修辭。十年前，本土研究社首本出版著作《不是土地供應》，亦有篇幅回應當年孫九招的政策脈絡與遺害，是導致過後各種土地資源及住屋問題尾大不掉之一，至今仍要後來者耗上不少氣力及社會代價來承擔。到今日事隔廿多年樓市地價下滑重臨，也應切記當年孫九招對土地問題所帶來的深遠影響。參考資料：本土研究社(2013)，《不是土地供應：香港土地問題的迷思與真象》(已絕版) [...]

【研者之路：民間研究員育成計劃2023】

（持續更新）【研究員育成計劃第一炮】（更新日期：2022年1月12日）民間研究新血今日齊集本研，竟然就要開始睇論文！事關第一場座談會《民間研究不是什麼》，就係要同大家逆向地講清講楚民間研究係做啲咩，喺啲概念上進行分析同釐清，希望一齊醍醐灌頂，有曬定位先無咁易搵錯方向㗎嘛。新晉研究員始終幹勁十足，由頭討論到尾，似乎都令大家對民間研究喺推進社會議題嘅角色有更深刻嘅思考。究竟嚟緊大家仲有啲咩新鮮想法出爐呢？實在令人期待！－－－－－－－－－－－－－－－－－－【研者之路：民間研究員育成計劃2023】「嗰陣先發現原來自己一路需要嘅係個社群，而遇到的人日後都會在不同崗位上遇見返。」 [...]

【研究閱讀】投機、排他、沉沒：國際學者研究大型填海的最新視界

發佈時間：2024年1月23日　#投機式城市主義 #明日大嶼 #不公義之島 #明日沉沒之島近日地產界、會計界和商界人士紛紛表示公共財政緊絀下應暫緩明日大嶼計劃，但政府至今仍企硬。學術界（以社會科學學者為主）亦留意到近年全球的大型填海項目，往往既不能達到原初聲稱的目的，亦產生了大量社會、財政和環境問題；去年本研與綠色和平發表了《問題島途》報告，預警人工島計劃的重大風險。單是搜索過去一年，已有至少16篇集中討論填海／人工島問題的學術著作出版發佈，研究員主要引介當中3篇學術期刊，相關討論均能與香港明日大嶼的情況對照。第一篇：Colven, [...]

【研究閱讀】投機、排他、沉沒：國際學者研究大型填海的最新視界

發佈時間：2022年9月13日　#日本 #大阪夢洲 #明日大嶼 #人工島工程普遍認為日本的社會發展軌跡，比香港走前十數二十年，如應對人口老化問題，參考日本的經驗十分有用。城市發展方面亦類似，日本是亞洲人工島工程的先驅，亦比我們提早十數年面對人工島工程帶來的苦果。近月研究員到大阪休假，發現市內鋪天蓋地宣傳2025年萬博將於大阪夢洲(ゆめしま Yumeshima)人工島舉行，力度不亞於早前香港區議會選舉。同時大阪市內亦有不少反萬博的標語，指其無意義兼浪費金錢。翻查資料後，發現明日大嶼似乎正踏上夢洲後塵，相信是有趣的研究案例。 [...]