【「學」「師」並重？】碩士生暴增師生比失衡或令香港留學品牌「學店化」？

近年港府多次表示要將香港建設成國際專上教育樞紐，北部都會區亦轉為先以「大學城」推動發展，亦幫助塑造「留學香港」品牌。在北都大學城建成前，近年香港各大專院校的收非本地生數量已在政策放寬下連年增加，深刻地改變各大專院校的教學環境。隨著越來越多非本地生來港讀書，本地大學的配套是否跟得上，以維持香港的教育品牌？

學生人數增加會直接影響師生比例，而師生比例是教學質素的關鍵。研究社透過整理八所資助大學的年度數據，發現香港八大整體的師生比例近4年呈上升趨勢，但不同大學間差異甚大，顯示教師升幅卻遠未能同步追上學生總數；學生種類方面，研究生(postgraduate, 下稱PG)人數升幅大大拋離本科生(undergraduate, 下稱UG)。

當局若認定大學產業的未來不只是產業及研究，而同樣重視學與教，那麼政府便須考慮擴大收生會否影響教學質素，以及這種發展模式是否真的有利於建立留學品牌。

➤ 2024/25 學年師生比及近年變化【註 1】【註 2】

院校｜2024/25學年師生比（每名教師平均對應的學生數量）｜四年間師生比變幅

教大｜46.4｜+42.3%｜

嶺大｜40.2｜+41.1%

港大｜32.8｜+18.2%｜

城大｜30.4｜+19.7%｜

浸大｜32.4｜+0.4%｜

科大｜30.7｜-2.8%｜

中大｜21.9｜-11.5%｜

理大｜27.4｜-15.1%｜

➤ 2020/21 學年至 2024/25 學年教師及各類學生人數變幅

院校｜教師變幅｜UG 變幅｜PG 變幅｜

嶺大｜+46%｜+41%｜+302%｜

教大｜-10%｜+1%｜+70%｜

港大｜+12.8%｜+8.6%｜+69.5%｜

城大｜+5%｜-0.6%｜+69.1%｜

理大｜+44%｜+14.1%｜+33.3%｜

科大｜+17.6%｜+7.6%｜+25.3%｜

中大｜+21%｜+5.3%｜+15.4%｜

浸大｜+7.1%｜+3.1%｜+15.1%｜

▍八大中過半師生比增加會如何影響學習體驗？

從上表可見，教大與嶺大在 2024/25 學年的師生比分別為約46比1和40比1，即每位教師平均對應逾40名學生。兩所大學的師生比在四年間同樣上升逾40%，然而，教大與嶺大的學生及教師數量原本較少，相比之下，港大的師生比雖「屈居」第三位（32.8%），但學生總數達 37,850人，故其師生數量之差異，在學生體驗上或更顯著。

這很大程度與非本地生近年的高速增長有關，其上限已經在2024年9月增加至40%。非本地生人數暴增，集中在是碩士程度或以上的課程，但老師數目沒有相應的大規模增幅，導致八大中有五間的師生比有所增加，當中嶺大和教大四年間增加40%。

不論是傳道、授業、還是解惑，學與教的質素均與師生比例息息相關。當每名教師需要應對的學生愈多，則更少時間和精力可放在小班研討、論文指導及個別學術支援等。師生比飆升，會令師生間之間的交流變淺，教學質素和學習體驗亦有機會受到影響。

▍增收碩士課程/研究生課程帶動學生數量拋離教師數量

另外，藉比較近四個學年間UG、PG學生與教師人數變化，可以發現學生總數的增加主要由PG，即由碩士課程/研究生課程帶動。多所院校的PG學生增幅均明顯高於教師增幅，導致學生與教師的數量失衡。師生比增幅最大的四所院校為嶺大、教大、港大與城大，其PG學生數量升幅亦位居前列。由此可見，PG學生人數急升，是推高整體師生比的重要因素。

八大之中，除嶺大與理大外，其餘院校的本科生增幅均為個位數，城大的本科生人數更減少0.6%。嶺大的UG人數增加41%，教師人數亦增加約46%，但PG學生人數的升幅高達302%，城大是八所大學之中唯一錄得UG學生人數下跌的院校，惟其增收 69.1% PG學生，卻又只增聘 5% 教師，幅度屬八大中之「尾二」，似乎有將收生重心移往碩士生/研究生之趨勢。

➤ 2024/25 年度修課型碩士生（taught masters）與（research masters）比例及近年增幅

然而碩士課程/研究生課程之間，在學生人數、課程性質和學習體驗上，差別可以很大，適宜分開分析。將其數據拆細，即可見各院校的修課型碩士生，為PG學生增長之主力，由於修課型碩士課程多數為自資，這亦是院校賺取學生學費的主要途徑，亦是「教育產業」的主力。

院校｜修課型碩士生：研究型碩士生比例（X:1）｜四年間師生比升幅

嶺大｜20.2｜106.7%｜

城大｜2.8｜43%｜

港大｜11｜32.7%｜

科大｜9.7｜27.3%｜

教大｜24.5｜25.7%｜註：未包括專業進修課程

浸大｜15.3｜-33.1%｜

理大｜2.6｜-45.6%｜

中大｜2.1 (2022-23學年)｜沒有數據｜

▍修課型碩士生密密開course密密賺？

時下本科生學位貶值，全球畢業生都面對就業困難，而碩士生難度「有辣有唔辣」，正好為不少希望透過進修而「轉跑道」的本科生畢業生提供選項。所有大學的碩士生數量都有所上升，從上表亦可見，其中大部份大學的修課型碩士生比例更有顯著增加，可見當整體師生比率愈發惡化，碩士生得到的教學質素亦需要關注。

研究型碩士生藉完成具相當規模的個人研究來換取碩士名銜，修課型碩士生的學習模式則較近似本科生，多為出席講課與寫作論文。修課型碩士生與本科生的學習模式本已相近，所需的教師資源也相近，若大學取碌碩士生時愈發側重修課型碩士生，卻未能增聘相應的教師，則有機會限制修課型碩士生得到的教學質素，使修課型碩士生在大環境供求與內涵上，價值都日漸降低。

即使大學意識到相關問題，在老師人數未能相應增加的情況下，亦有機會需要由本科課程中調撥師資應付急增的修課型碩士生，進而有機會影響兩類課程的教學質素。

去年曾經有消息傳出，香港某院校因應學生人數激增，開始要求老師「簽第二份合約」增加教學工作，有學者已經表示擔憂這會影響教學質素【註3】。

如果從教學質素的指標觀察，院校宣傳常用的QS排名中，其中有一評估細項為「師生比」（faculty student ratio）。QS在計算這「師」生比時將研究人員都當成教員。香港院校當中表現最佳的港大與中大，分別在「師」生比方面排第 136 和第 139 位，暫時表現不俗，但要注意現時的學生人數僅是剛剛開始增加，當政府未來加以發展教育產業，非本地學生人數將繼續增加，師生比和教學質素值得公眾持續關注。

然而近年在發展教育產業方面的政策討論，多集中於如何利用香港眾多大學的國際地位和名聲，廣納五湖四海之學生，但至於如何從政策上保障師生比和教學質素，則缺乏深入討論。

▍熱門升學地點早已重視師生比本港政府及大學應增加計算

維持良好的教學質素應當是為教育產業提升聲譽的基本步，而不同熱門留學地區都有從政策上監察，甚至規定師生比例。例如美國及澳洲均要求大學及高等教育機構計算並透露師生比，其中澳洲的 Tertiary Education Quality and Standards Agency 亦會就受審視大學的個別情況，考察教職員的人數、資歷及知識是否能為學生給予足夠支援。【註 4】

臺灣更有法律規定大學師生比（當地稱為生師比）【註 5】，並在用以衡量師生比的方程式中【註 6】，透過加權，讓大學在取錄碩士生和博士生時更須相應地提供教師人手，以滿足政策要求。反觀，本港各大學透露的資訊不一，亦未見政府向大學查問師生比並向公眾交代，令公眾難以評估不同程度的學生及司職不同的工作人員的數量。

雖然現時情況未算很嚴重，但需要留意若干大學的教學環境已有重大變化，引起部分社會人士擔心日漸大專院校「學店化」，甚至懷疑「沙紙」的份量。而且發展教育產業，目前只是起步階段，持續忽視師生比問題的話，終有一天會損害教育質素和學習體驗。若有天「港碩」變成「水碩」，香港各大學經營多年的聲譽亦會受損，教學質素下跌，亦有機會令我們流失有潛質的學生和教授，對香港建立具真正影響力的「教育樞紐」和未來興建的大學城來說，百害而無一利。

參考資料：

【註 1】各大學年報

【註 2】集誌社. 2025年4月17日. 大學換血｜內地教員七年翻一倍創新高　進駐工商理　本地學者跌兩成　教育、人文、社科學者出走

【註 3】Times Higher Education. 2025.10.2. Use rise in non-local cap to diversify intakes, Hong Kong urged.

【註 4】TEQSA Australia Government. 2025.6.7. Guidance: Staffing.

【註 5】全國法規資料庫. 大學聘任專業技術人員擔任教學辦法

【註 6】中華民國教育部. 大學總量發展規模與資源條件標準附表附表一：全校生師比值、日間學制生師比值及研究生生師比值基準.