【「大」賺特賺？】近年非本地生急增 大學係咪真係賺好多錢？
北部都會區自誕生以來，發展規模和模式已多次調整，從創科產業園區，最新變成以大學城模式為主軸。現時在新田、洪水橋、打鼓嶺規劃的三個大學城的財政模式，現階段仍是相當含糊，但最理想化的情況，當然是各大院校在「產學研」上轉化創新成果帶來收益，然而「大學城模式」是否比原本「創科產業招徠」的模式更加有效，則仍是言之尚早。
而另一項看似較有保證的收入來源，便是來自非本地生的學費收入。雖然現階段政府沒有明言鼓勵大學增收非本地生賺錢【註1】，但商界和立法會議員則對發展「留學經濟」非常樂觀，亦有輿論指學費收入將令大學「水浸」【註2】，但近年的收生增長潮，究竟為本地大學帶來的收益規模有多大？
研究員回顧過去十年各大學的財政報告，發現大學的學費、課程相關收入，在2022年始見更急速的增長，而近年亦見各大學錄得較以往多的營運盈餘。然而，細察之下，與教學與研究的開支亦可見與此同樣劇烈增長的，似乎近年大學增加的盈餘，與學費收入關係無想像之中那麼大，公眾眼見的大學盈餘或多或少源於其投資收益【註3】。
▍大學學費收益自2022年始見急增 6年暴增一倍？
➤ 各大學歷年學費、課程相關收入（以百萬元計）
年份｜2017｜2018｜2019｜2020｜2021｜2022｜2023｜2024｜2025｜
港大｜2,704｜2,808｜3,116｜3,280｜3,460｜4,114｜4,814｜5,650｜6,755
理大｜2,281｜2,361｜2,367｜2,333｜2,562｜2,822｜3,031｜3,389｜4,064
中大｜2,018｜2,120｜2,305｜2,358｜2,297｜2,484｜2,635｜2,928｜3,281
城大｜n/a｜n/a｜n/a｜1,819｜1,767｜1,834｜2,081｜2,196｜2,911
科大｜1,099｜1,246｜1,384｜1,436｜1,253｜1,519｜1,594｜1,716｜1,932
浸大｜1,115｜1,160｜1,211｜1,299｜1,295｜1,367｜1,483｜1,559｜1,695
嶺大｜249｜265｜312｜329｜349｜478｜598｜753｜1,062
教大｜500｜509｜553｜570｜525｜539｜582｜664｜875
總數｜n/a｜n/a｜n/a｜13,423｜13,508｜15,158｜16,819｜18,855｜22,575
過往八大整體而言，課程學費相關收益大約每年亦有逾百億，而在近年非本地生越趨普遍的背景下，各間大學的學費收益亦水漲船高，當中尤以收生量同時最高的港大及理大的增幅最為明顯，八大相加的總數亦由2019年的約112億，增至去年的逾225億。
▍大學教學及研究開支同樣急增 收生增加亦同樣增加教學成本？
然而每年百多二百億收益是未扣除教學成本的。收多了學生，師資增加、行政成本、相關資源提供亦要增加，細察各大學近五年年報內的「教學及研究」的開支部分（未有教學及研究開支的明細），亦可合理推斷，收生的成本亦同步上升，所賺的錢並無大幅增加。
➤ 各大學歷年教學及研究開支（以百萬元計）
年份｜2021｜2022｜2023｜2024｜2025
港大｜7,389｜7,678｜7,940｜8,623｜9,451
中大｜6,451｜6,313｜6,754｜7,400｜7,940
理大｜4,192｜4,394｜5,056｜6,159｜6,676
科大｜3,094｜3,285｜3,487｜3,978｜4,370
城大｜3,149｜3,287｜3,455｜3,749｜4,035
浸大｜1,295｜2,015｜2,117｜2,277｜2,258
教大｜1,152｜1,156｜1,289｜1,320｜1,476
嶺大｜463｜487｜554｜658｜776
總數｜25,889｜28,614｜30,653｜34,163｜36,982
由此可見，「教學及研究」開支亦隨時間穩步上升，但研究員無法從「教學及研究」開支中獨立抽出教學開支，所以難以將比較學費收入和教學開支，直接得出教育產業有無賺多了很多錢，因為亦有可能是大學大舉增加了非教學類的研究開支。所以增收非本地生是否真的令大學賺得「盆滿缽滿」，在大學進一步公開財政收入明細前屬言之尚早。
不過肯定的是，隨著非本地生湧入，我們已明顯見到隨之而來的社會成本，尤其是在宿位不足下，及專才與外勞同時湧入的疊加效應下，香港私人住宅租金屢創新高，租金升浪隨時是30年來最長【註4】，擠壓了基層市民的生存空間，顯示大學大舉收生前並未同步提供足夠宿舍。
▍八間大學一年盈餘上百億 亦有賴投資環球經濟因素？
若聚焦於八所大學的一年總盈餘，近兩年(2024年及2025年)可謂八大盈餘歷年來最高的兩年，即使在去年度過所大學都有一定儲備退還予政府的情況下【註5】，這兩年的總盈餘亦分別約百億，去年以港大(約47億)與中大(26億)的盈餘最為可觀。
但細究之下，若說這是源於近年收生增加，則似乎未必是事實的全部，回顧過去十年八間大學的總投資收益，除了在2021年罕見地賺取過百億外，基本上亦不超過30億，甚至乎偶有虧損，但在近兩年或因環球經濟轉好，分別在「利息及投資淨收益」上賺取到65億及90億，為大學們近兩年的總盈餘貢獻不少。
不過，因政府財政欠佳，已有明顯跡象會對高等教育「開刀」。去年教育局已決定，2026年起教資會連續逐漸3年削減對八大的撥款【註6】，「但院校也有其他收入」以彌補，例如「外界捐獻、研究院學費收入等」。
經濟不景，外界捐獻也不能穩定地彌補撥款缺口，似乎增加來自學費的盈利是比較可靠的途徑。不過教育局希望香港高等院校不要「特別賺非本地生錢」，以維持與鄰近地區的競爭力【註7】，讓香港成為「國際教育樞紐」，這意味著又不能大加非本地生學費，變相增加了院校增加收取非本地生數目的動機，或進一步壓縮教學開支的投入，如是者有可能令教學質素下降，或進一步增加非本地生帶來的社會成本。
事實上，大學本身是亦以培育人才為理想，亦不應以營利能力來決定其營運模式。無論如何，數以十億計的額外學費盈利，對一所大學而言，亦的確是相當龐大，但是否大都令各大學財政無憂，一如英美國家的教育產業般，則仍未確定。
歸根究底，要使三個大學城在財政上可持續，仍須建基於政府常常強調「產學研」所帶來的轉化收益，但若要促進院校與業界間的創新研究成果，是否真的需要數百公頃，涉及大量校園區的大規模發展項目，仍是未有定論。再者，大學城教育產業化及廣招學生的目標亦有其限制，例如外來求學需求亦未必是源源不絕。除了上述推高本地租金的社會成本外，長遠例如在師生比日高【註8】下，亦可能會有損本地大學教育的質素，大學教學產業的收益，是否值得我們負以如此代價呢？
【註1】香港01. 2025.2.1. 蔡若蓮稱將調整八大資助撥款 檢討「本地生」定義考慮對港貢獻
【註2】文匯報. 2025.12.30. 【教育促進轉型】專家倡頂層設計入手兼納入KPI 系統化規劃國際教育樞紐目標 教育產業擘畫支柱經濟新藍圖
【註3】各大學年報
【註4】本土研究社. 2026.9.29. 【租遇難測】香港近年持續最長租金升勢幾時見頂回落？
【註5】香港經濟日報. 2025.2.26. 財政預算案2025｜政府要求大學儲備「回水」40億 推算中大退還近10億最多
【註6】香港經濟日報. 2025.2.1. 政府財赤｜蔡若蓮：教資會未來3年將調整八大院校撥款 不擔心影響競爭力
【註7】同註1
【註8】本土研究社. 2026.10.9. 【「學」「師」並重？】碩士生暴增師生比失衡 或令香港留學品牌「學店化」
