【吞併龍城已上馬】靜靜雞加條橋？市建局如何鬼崇破壞龍城街道特色
發佈時間：2022年11月2日 市建局吞併龍城大計原來靜靜雞開展緊，如果唔係研究員跟得貼，相信好難發現九龍城重建項目今個月剛上咗城規會審議【註1】，入面仲攝咗唔少新嘅具體設計細節，一次過點哂出嚟以證市建局究竟點樣有違當初市建局說服市民嘅九龍城重建願景。 ▍加行人天橋 三橫十一直無得留低 市建局推行重建時話「保留城市網格街道形態」、「保存街道氛圍」，但上城規會嘅項目規劃圖中卻靜靜雞加入一條天橋，橫越整條賈炳達道，連接新落成的市政大樓及對面的私樓住宅；圖中亦揭露會興建數條打斜的行人路，連接重建範圍外的龍崗道及侯王道。這些新設計將會打破九龍城原有三橫十一直的街道布局，亦與市建局當初提出的規劃願景有出入。 ▍起7座「彪形」大廈 最高有41層 [...]
【史上最大套丁案判刑】
【史上最大套丁案判刑】 發布日期：2025年8月19日 數日前，香港史上最大的套丁案宣判，第一名獲判刑的男丁，由於法官認為他年屆七旬且患病，且信納不會重犯，故以「人道形式」輕判緩刑【註1】。不過男丁一生人只可以獲批一間丁屋，所以理論上該罪成男丁，就算有心重犯，也不能做到。丁屋政策於1972年實施，5年後，政府已經留意到有廣泛濫用丁權狀況，遂曾於1977年11月－1978年3月期間暫停南丫島和西貢的丁屋申請，作為懲罰【註2】；可見事隔48年，套丁及丁權濫用情況並沒有改善，甚至已經演化為更大規模的集團式套丁。涉事的元朗水蕉新村巨型屋苑「曉門」，丁屋數量上百間。研究員翻查「曉門」的售樓書【註3】，發現涉案男丁以外，還有大量男丁實名列在賣家一欄。既然有9位男丁涉嫌在「曉門」範圍內套丁，未知有關部門有否「逆向」追查其餘男丁，又有否同樣曾與丁屋大王王光榮（同樣被捕，分開不同案件處理）旗下公司，簽訂「套丁」秘密協議？本研社早於2018年時，即曉門案各被告被捕前，已經在《丁不厭詐》報告【註4】內以案例研究方式深入探討，高度懷疑屬於套丁：除明顯有集團式經營外，「曉門」的售樓書還出現了「一村十七姓」的現象（駱、方、蔡、楊、陳、李、程、張、鄧、梁、黃、關、林、龍、徐、何、樊）。新界哪一條雜姓村有17個姓氏的男丁？當中牽涉了「飛丁」，即安排十八鄉內其他村落的男丁同時想在水蕉新村興建丁屋，背後牽涉大量的協調工作，熟悉新界土地發展的人士都會看得出，這通常是大型套丁項目的跡象，值得政府繼續追查。事實上曉門案後，在新界疑似套丁的情況持續，尤其在北部都會區內的鄉村。研究員早前發現，打鼓嶺週田村有達227個丁屋地段出現套丁跡象，如屬套丁將會比曉門（至少139間）更加具規模【註5】。套丁，正如案中法官所指，是牽涉利用歷史遺留的東西獲取利益，對社會造成不公，而在新界，尤其是北部都會區，套丁活動會增加丁屋「需求」，與各類發展項目爭奪土地，亦有其爭議性，政府是否比以往更有動機加緊打擊套丁活動，值得公眾注視。 參考資料 【註1】法庭線. 2025年8月15日. 元朗水蕉新村套丁案 七旬原居民承認賣丁權 判囚10個月、緩刑3年 【註2】香港歷史檔案館檔案編號 HKRS511-1-12-1 The [...]
【又送大禮】有地唔用 「送」官地玩擴丁?
發佈時間：2022年9月21日 近日元朗工業邨回收廠Mil Mill本地鄉郊工業可能被迫遷，政府亦打算係Mil Mill所在地隔離條村焫着另一火頭。今月有傳發展局有意重研鄰近元朗工業村的蝦尾新村及沙田排頭村「鄉村擴展區」。比起提供予Mil Mill 的山旯旮、貴租短期撥地作「挽留措施」，政府竟打算以賤價永久將擱置二十多年的官地賣給原居民村作「鄉村擴展」。兩地合共3.6公頃坐落新市鎮的邊緣、鄰近基本配套的靚官地「留座」，看來是「嫌地太多」。 這些鄉村擴展區的計劃本為現時鄉村範圍「擴界」，由政府統一收地作更完善的鄉村基建規劃，以公帑平整「整靚」塊地，再以私人協約的批地平價售予原居民建丁屋。現時房屋問題迫切，公屋覓地困難，但政府地仍然以賤價售出予原居民起丁屋，以目前丁屋的密度計算，每公頃只能興建40間三層高丁屋，土地使用效益明顯比高密度公屋較低，尤其蝦尾新村及沙田排頭村「鄉村擴展區」選址位處新市鎮邊緣及貼近道路配套，其中沙田排頭村更位於港鐵站旁，可謂是土地浪費。 [...]
【又話冇地 重批20萬呎皇宮?】
【又話冇地 重批20萬呎皇宮?】 政府在2021年3月開綠燈補地價，批准中資 #恒大地產 在米埔濕地相鄰 #和生圍 一帶興建268幢低密度獨立屋，當中重特別發展一間市值達40億的「#皇宮式住宅」，與地產商游說上車客買納米「#龍床盤」成極殘酷對比。 此間富豪恒宮佔地20萬呎，比起馬化騰石澳富豪行宮14萬呎還要巨大，圖則內可見8房8廳極盡奢華，根據01估計相等於180間太古城三房單位，實屬浪費土地資源。 恒大在大陸本身都有起皇宮式商品房偏好。近年南下香港攪地產，向本地大地產商偷師大搞 #納米樓 [...]
【又搞乜郊野】候選政客為香港人而設的「一個伏」
【又搞乜郊野】候選政客為香港人而設的「一個伏」 文章發佈日期：2021年11月26日 發展郊野公園邊陲呢個提議，喺2018年嘅「土地大辯論」中受歡迎程度近乎包尾，但似乎社會中有班人仍然鍥而不舍咬住唔放、甚至無視郊野公園政策歷史，開發郊野公園又山雨欲來。 近日有一位候選人再度翻炒郊野公園邊陲發展計劃作為政綱，而「讓年輕人$6,000 一呎上樓」嘅口號，更與稍早前某前特首嘅「屎塔蓋」郊野公園內建屋計劃倡議，極度相似【註1】。呢個時勢參選政綱重重覆覆，翻炒已經被市民ban 嘅橋就當諗咗，毫無新意。 「屎塔蓋」計劃一早已被民間批評得體無完膚，撇除生態問題暫且不提，亦有政策層面嘅漏洞。一來就係明明山下仲有大量已破壞棕地可用，二來位於原居民殯葬區（問過鄉紳未？）、三來破壞錦田南新發展區既生態走廊，最荒謬嘅都算係選址係位於大欖涌水塘集水區內，貿貿然開集水區起樓，引入大量人口（污染源），咁啲水之後仲飲得？極度懷疑而家提倡郊野公園起樓嘅候選人冇認真視規劃係一回事，甚至有冇去過郊野公園現場考察。 呢位候選人亦話大量土地劃為郊野公園未有發展，係「英國人留下來的陷阱、是一個伏」【註2】。畀呢啲講法蒙蔽，當然無法認清香港地理現實同郊野公園嘅歷史沿革—位於新界廣闊嘅腹地(hinterland)，係唔少野生動物如野豬嘅棲息地，此外坡度高、發展成本極高；而現存已披露嘅解密政府檔案清楚交代郊野公園成立其中一個目標係喺城市擴張破壞到臨前，前瞻地先行保護腹地自然資源供後世永續使用。隨便指控郊野公園係陷阱係伏，令市民極度懷疑呢位候選人有冇認真探究郊野公園其實係一件乜事。 缺乏探究政策沿革嘅歷史維度、罔顧地理現實同規劃需要，胡亂提倡發展方案－如果呢個破壞水資源嘅政綱落實，咁樣真係為香港人留低咗「一個大伏」。 【註1】https://www.facebook.com/localresearch/posts/4174033316026043 [...]
【卡數一筆清】盤點反打卡措施 全球被觀光者的逆襲
發佈時間：2024年7月24日 近幾年政府極力催谷旅遊業，由「盛事之都」到「香港夜繽紛」，還有最近爭相響應「無處不旅遊」，顯示官員以「旅客量」為量度成功的指標。已有很多人質疑以量無法再製造昔日的經濟效益，而過份重視旅客量而催生的開發計劃，亦令人憂慮破壞離島如南大嶼的自然資源受開發破壞。而政府催谷旅遊業策略的「重中之重」是打卡經濟(selfie economy)，在全港各處推出大量「打卡點」，甚至與「盛事」混為一談，例如將打卡裝置Chubby Hearts Hong Kong和「梵高· 樂印」藝術裝置，亦列入盛事年表，與大型音樂節、渣打馬拉松相提並論。而在各區推動地區經濟發展的討論中，民政事務署建議的活動，亦充斥大量打卡裝置，例如在油尖旺放置大型座地霓虹效果燈牌，以及在將軍澳海濱公園設「乖巧寶寶」立像。事實上打卡經濟已在全球流行多年，惡果已經在外國浮現，當香港政府極力追捧打卡經濟時，外國近年反而開始限制打卡熱潮：▍外國反思打卡文化 [...]
