#圍沼濕地
【提防濕地騙案】南生圍保育會變國際笑話?#圍沼濕地
主張開發濕地的發展商經常列舉外國濕地發展例子,指若不發展濕地賺錢,哪有錢修復濕地?今年一月再度闖關成功的南生圍住宅項目,其發展商恆基就引用了倫敦濕地中心(London Wetland Centre)及其住宅發展項目Barnes Waterside 作為「環球案例研究」,聲稱是「企業與保育人士合作的最佳例子」。
但仔細研究倫敦案例,不難發現其發展脈絡與南生圍無論在性質、規模及國際認證上都有根本分別,抽空脈絡以合理化後者發展計劃,有誤導公眾及城規會之嫌:
① 倫敦:創造濕地 vs 南生圍:破壞濕地
位於市郊的倫敦濕地中心,雖然確是透過發展住宅獲取保育資金,但其選址前身是一個廢棄水塘(工程期間還在水庫底發現幾個二戰炸彈),所以透過建立人工濕地,濕地面積是有淨增長。而南生圍在發展商染指前,已是一個有重要生態功能的魚塘濕地,發展不但對其生態功能可能有未能預期的影響,而濕地面積相比發展商染指前必然有「淨減少」。
南生圍發展商指發展後有濕地淨增長,其實是透過在屬政府土地的甩洲「拆塘壆」(註一),及疑似「先倒泥後清理」(註二)等手法「唧高條數」,實質發展項目會導致12公頃南生圍濕地損失,還未計發展所帶來的濕地功能損害-「拆塘壆」本身亦不利雀鳥生存(註三)。
② 倫敦:3層 vs 南生圍:25層
Barnes Waterside的203個單位,大多都是2-3層的屋宇(houses),即使大樓(blocks)都只係4-5層。但現時南生圍的2,521個單位,包括28幢19-25層的大樓,加140幢單幢屋宇(houses),以外國標準來看,已是一個小鎮規模-單位數目及高度都差成10倍有多。漁護署代表都曾經指南生圍起咁高嘅樓係「入侵鄰近環境」,帶來的人口亦會對南生圍生態造成壓力,可見南生圍發展規模實際上遠超倫敦案例。
③ 倫敦:廢棄水塘 vs 南生圍:有國際認證
南生圍位處米埔及內后海灣拉姆薩爾濕地周邊的濕地保育區,能夠保持拉姆撒爾濕地的連貫性,也是其生態系統的重要部分,生態重要性可說是有「世界級認證」,與位於城市中心倫敦濕地中心的情況不同。若然南生圍遭到毒手,必定損害拉姆薩爾濕地的整體功能(候鳥數目近年已在減少),加上周邊城市發展(如北部都會區),長遠來說整個拉姆薩爾濕地被除名也不是沒可能。
發展商不斷強調今天的南生圍急需生態修復,但一直想大家迴避討論,濕地生境大倒退的始作俑者究竟是誰。現時不少政治生態研究都曾指出,南生圍這種「濕地淨零損失」的數字遊戲未有足夠實證屬有效;而「零淨損失」作為一個概念,是靠一班利益推手(invested actors),透過迷思及「設定框架」(framing)等將大自然斬件及數字化,一步步構建濕地上的數學遊戲,在發展不可避免地破壞環境時,以「零淨損失」為方法為「發展留空間」,而非「為自然保留空間」,令這種發展主導的「保育」變得可取及迫切。
這種框架設定,不但會造就「拆塘壆」的操弄數字遊戲,更會令不同的濕地生境變成一堆實際上無可比性的圖表與數字,亦解釋了發展商為何熱衷於抽空脈絡,將南生圍及倫敦濕地中心兩個本質上完全不同的發展計劃相提並論。由此可見,香港面對濕地被大規模開發的趨勢,其實也不缺值得研究及討論的課題。
#屈濕
-
註一:南生圍發展項目(申請編號:A/YL-NSW/242)的申請文件列明: “The loss of wetland due toe the development will be compensated by re-profiling of ponds…This will entail the removal of or reduction in size of pond bunds to increas the area of weland on site and will result in no net loss of wetland area.”
註二:據報甩洲自然保育區由傅老榕家族和恒基共同持有。而甩洲不時有泥頭車傾倒堆填及工業廢料。現時傅老榕家族和恒基申請發展南生圍時卻以修復甩洲為名,達到濕地面積「凈增長」,令人好奇當初的倒泥活動是誰進行/允許/默許的。
https://bit.ly/36ryPdP
France, Robert L. “From Barn Elms Reservoirs to the London Wetland Centre.” Environmental Restoration and Design for Recreation and Ecotourism. CRC, 2012. 150-237. Web.
註三: 魚塘拆壆騰地起樓 長實被指取巧
https://bit.ly/388fVt4
延伸閱讀
Carver, L. (2021). Seeing no net loss: Making nature offset-able. Environment and Planning E: Nature and Space. https://doi.org/10.1177/25148486211063732
【圍村變城寨?】為消化丁權而曾出現過的「丁屋大廈」提案
【圍村變城寨?】為消化丁權而曾出現過的「丁屋大廈」提案 發布日期:2025年8月14日 土地有限,但丁權無限。因政策設計失誤,每位年滿18歲的男原居民均可申請興建一間丁屋,所以理論上合資格者無上限,加上可轉售的漏洞,多年來形成詐騙丁屋牌照的「套丁」產業。保守研究得出歷來每4間丁屋,就有至少1間屬於詐騙得來【註1】。以有限土地消化無限丁權,成為了歷屆政府需要但無法處理的悖論,繼而催生了「丁屋大廈」(丁廈)概念,作為一個應對問題的「方法」,但也無法根治丁屋問題本身。經過數十年的討論,近日政府終於對方案「落閘」【註2】。回顧丁廈建議被提出後,曾經一石激起千層浪,社會各界包括政府內部都提出過不同的丁廈方案,研究員現將主要及「創新性」的建議整理,部分建議如落實將大幅度增加鄉村發展密度,猶如新界版九龍城寨:▍(一)單層大單位大廈式發展方案(1982年)為應對大批海外原居民湧港「套丁」消耗土地,政府成立小組研究善用鄉村土地方案,首次提出「大廈式發展」,每名村民佔一層,每層190平方米(2045呎),面積與現時丁屋標準相若(分為三層,每層700呎,合共2100呎),但據報村民不喜歡這個建議,寧願有更多可種菜和養雞的空地,方案遭到否決【註3】,可見當年鄉村生活的觀念仍主宰不少鄉村發展方向。 ▍(二)鄉事六至九層丁廈方案 (2002-05年)鄉議局趁政府檢討丁屋政策的機會,提倡「多層式丁屋」方案,樓高六層或九層,每層700呎,技術上將每個原居民擁有的三層每層700呎丁屋疊起成為大廈,由幾名原居民共同擁有大廈業權【註4】。▍(三)唐英年「加高加橫」方案(2012年特首選舉)在持有特首選委選票的鄉議局的倡議下,特首參選人唐英年表示應考慮丁屋應「加高加橫」,每層超過700呎之餘【註5】,亦可增至六至九層,後來澄清為僅放寬高限【註6】。唐英年亦提出「丁權共享」概念,不過遭到同屬候選人的梁振英反對【註7】。唐解釋這是為了避免簡單劃下丁權截龍死線解決招惹原居民司法覆核或要求政府補償【註8】。有新界人士進一步在唐英年的建議上,指要興建十二層【註9】。▍(四)曾俊華「丁屋居屋」混合方案 (2017年特首選舉)2017年特首選舉期間,候選人曾俊華提出丁屋及居屋「混合發展」,部分單位用作丁屋,其餘單位為夾心階層提供住屋【註10】,不過他未有提供詳情,僅為初步建議。曾俊華承認相關建議是為了得到鄉議局的特首選舉提名票。▍(五)與私樓混合方案(2011年)丁廈建議亦會令原居民成為發展商之一,私樓供應暴增,或令發展商利益受損。所以有建議指丁廈應與私樓「結合」,在新界新市鎮的賣地條款要求興建一定數量面積700呎的單位,供男丁認購【註11】。▍(六)與首置樓混合方案(2020年)鄉議局提交《財政預算案》建議,希望政府容許興建丁廈,並配合當時政府的首置政策,預留不少於2成單位供首置用途作為「交換」,以增加整體房屋供應【註12】,不過建議沒有得到正面回應。▍(七)「以地換樓」49層巨無霸丁廈+2400億贖回丁權方案(2012年)以「解決」丁屋為目標,有地產界人士提出「以地換樓」方案,在新界鄉郊興建49層高丁廈,每層12個單位,每個700 呎,未建屋的原居民可獲分配一個單位及獲贈100萬元以換取其丁權,合共花費2400億公帑【註11】。由於建議過於「進取」,似乎沒有跟進討論。▍(八)《竊聽風雲3》地產商收購「方案」(2013年)此「方案」是以丁屋大廈為題材的《竊聽風雲3》虛構,但劇情亦有參考現實狀況。劇中政府決定終結丁權,但以容許在鄉村興建丁廈消化丁權「截龍」前的申請,作為政治交換。地產商收購村內土地及丁權,統一業權後興建巨型丁廈,但由於鄉事亦欲成為發展商(現實上也是),與地產商展開明爭暗鬥。 ▍(九)鄉議局「城中村」方案(2020-2025年)鄉事派派員到深圳「城中村」取經,及後建議參考內地城中村政策,由政府收購舊丁屋,集合村內丁權合建現代化大廈,甚至參考深圳,將其發展成大型屋苑,低層設商場、停車場【註12】。持有立法會議席的鄉議局主席劉業強,在2023年要求立法會秘書處研究廣東省城中村的發展政策【註13】,作為研究基礎向政府進一步倡議丁廈。但研究結果顯示,新界鄉村的發展脈絡和制度與內地華南地區鄉村有顯著分別,而丁廈建議亦沒有獲得社會廣泛討論,所以亦沒有得到政府公開回應。丁廈建議的出現,除了表面上是應對「土地有限,丁權無限」,但或多或少來自於鄉議局相信政府不應對鄉村土地使用施加限制而來的。侯志強曾經說過「新界土地本屬原居民」、「我們是業權人,起500層都得」【註14】,雖然說法誇張,但侯志強追求的低度土地管制若然成真,新界圍村將成為新界版的九龍城寨。以上說法源於英國租借新界後形成的特殊的土地政治環境,但無論如何,各種丁廈方案放在現實的規劃及政策背景下,幾近不切實際,尤其是當「套丁」濫用問題不絕時。雖然鄉事派多年來一直鍥而不捨地提倡,但一直無被有關當局認真看待。2025年7月,發展局首次表示「無意容許」興建丁廈,理由為「丁廈」概念是高密度方式發展,與政策原意不符,加上具社會爭議性,法律及規劃層面亦偏離現有安排【註15】,正式為丁廈提案這場「鬧劇」畫上句號。 【註1】本土研究社《丁不厭詐:新界套丁研究報告2017》 【註2】理由是高密度丁屋不符政策原意,有法律及規劃問題,但這個原因早年已顯而易見,亦有不少民間人士提出,拖拉20年到今天才否決,是有其政策原因,另文再述。 [...]
【國際濕地遺址】瀕危候鳥在新田魚塘最後的冬天?
發佈時間:2023年12月18日 #米埔 #新田 #瀕危候鳥 #新田科技城 #魚塘 #國際濕地遺址 上星期研究員跟隨香港觀鳥會及林超英,參觀因「擴張版」新田科技城,而將被摧毀的90公頃的新田魚塘濕地。這片魚塘為國際級米埔濕地的外圍,其存亡將對米埔未來健康起關鍵作用。 [...]
【國際滑「鐵」盧】港鐵海外投資連番觸礁實錄 #永續港鐵霸權 #7月專研
【國際滑「鐵」盧】港鐵海外投資連番觸礁實錄 #永續港鐵霸權 #7月專研 港鐵公佈2021年中期業績,當中除了顯示一如以往的發展地產業務龐大紅利外,海外投資業務的財政狀況亦十分值得關注,正反映出港鐵投資核心逐漸傾向海外,愈來愈偏移以香港為本位的發展實況。 港鐵自2009年開始運用多年來從香港所得的巨利,向海外市場拓展進軍。然而,檢視十多年來財務報告,可發現回饋香港的「盈利」卻只有蠅頭小利,這間自稱「國際級鐵路公司」在本地已經建立霸權壟斷,但極少提及海外投資策略原來連番觸礁? 一直引而自豪的鐵路加物業模式究竟是一套「完美方程式」,還是一場「國際滑鐵盧」? ▌海外投資「窮忙」 港鐵由2009年起,先後在澳洲、英國、瑞典、中國等地發展及營運多項鐵路項目,由2010至2020年十年間,大型海外鐵路項目數量由2個變成12個。而最新2021中期業績公佈顯示,港鐵將於2021年12月接管瑞典Mä [...]
【囤積居奇】市建局到底仲有幾多貨尾盤未賣?
發佈時間:2024年10月23日 樓價已經從歷史高位回落3成,但依然處於難以負擔的水平;部分發展商近來減慢出售貨尾及發展新樓盤的步伐,透過縮減供應幫忙抬價。很多人認為發展商「在商言商」,很自然會在樓價疲弱時拖慢發展或銷售步伐來抬價,尤其是香港沒有如外國般有一手樓空置稅等防止囤貨的措施。 然而,作為公營機構並掌握部分私樓供應的市建局,會趁機推售貨尾幫助大家上車呢,還是會是配合私人市場繼續抬價呢? 研究員整理近年市建局的新盤的銷售情況,發現不少近年新落成的樓盤,都出現囤積情況,總貨尾量至少有515個單位,雖然數目不多,但有數個樓盤明顯拖住來賣,窒礙私樓房屋供應: ---- 地區|重建項目|新盤名稱|落成年份|剩餘貨尾| 深水埗|通州街∕桂林街|映岸 [...]
【回顧明日大嶼的一生(2018-2024?)】
發佈時間:2024年2月28日 #財政預算案 #明日大嶼 #人工島 #交椅洲人工島 #土地大辯論 #施政報告 《財政預算案》出爐,曾被形容為「必賺生意」、「上佳投資」的明日大嶼人工島,原定明年填海目標竟被取消,連啟動時間表也失蹤。「大型發展項目融資委員會」計劃未來5年,為北都及其他項目每年發債950至1350億,政府消息【註1】指這5年發債計劃無明日大嶼份,極可能意味著5年內項目也不會重啟,據指傳媒追問陳茂波有否時間表,他也未肯回應。雖然政府否認擱置項目【註2】,但都令人懷疑明日大嶼是否已走到了「唔提就唔存在」的階段,可以估計,在巨額財赤和土地需求蒸發下,人工島已被北都搶去策略性地位,淪落到「棄島」邊緣。 回顧七年前「土地大辯論」起被極力推銷,至今明日大嶼淪落到「棄島」邊緣,當年政府及商界人士當年推銷明日大嶼效益的說話,在今天看來甚為突兀: 〔2018年10月〕 [...]
【回應2023施政報告】劏房問題 想解決還是永續?
發佈時間:2023年10月25日 解決劏房問題已討論多年,李家超今日在《施政報告》宣布成立「解決劏房問題」工作組,稱「部分劏房環境不屬差劣」,用10個月時間研究「劣質劏房」的「最低標準」及相關立法建議,實際上沒有進一步提出解決整體不適切居所問題的措施,研究社對此有以下回應: 1)香港有不少「優質劏房」? 施政報告描述劏房問題時形容「有部分劏房環境不屬差劣」,這與一般公眾理解劏房住屋環境問題有很大落差,好像描繪到現實上有不少都是「優質劏房」,亦予公眾有「美名化」劏房的觀感。 事實上,根據政府2021年3月劏房租管小組報告指出【註1】,即使有8成劏房戶有獨立廁所,但逾6成住戶對食水清潔度、沖廁水清潔度、自然光等都是不滿意或非常不滿意。可見,假若以獨立廁廚作為標準判斷劏房環境是否惡劣甚或「優質」,認為不少劏房屬「優質」的見解,實際上欠缺客觀數據支持。 2)自創 「劣質劏房」更改長策「不適切居所」定義 [...]
