【島果為因？】香港偏遠外島用途研究

發佈時間：2025年1月7日

自夏寶龍提出「無處不旅遊」和善用263個島嶼發展康養、度假、文化及郵輪旅遊，政界人士紛紛「出謀獻策」，提出一個又一個度假酒店、供電和串島旅遊建議【註1】。

政府上月更發布《旅遊業發展藍圖2.0》響應【註2】，形容過去外島「低調隱藏於寶盒當中」，應適度將其公諸於世，明確將拓展海島旅遊納入行動綱領，香港海島或將遇上「驚濤駭浪」。若打開香港地圖仔細看看，相當部分實屬保護區或極為偏遠，技術上要做到「無處不旅遊」將極為困難，或要負上極大環境或金錢代價。

回顧香港外島歷史，過往亦有不同種類的旅遊或非旅遊開發計劃，但這些拓荒計劃不是胎死腹中就是半途而廢，正因如此經過香港多年的發展，這些島嶼仍然維持相對荒野的狀態（亦因如此有其吸引力）。

停留在理論層面喊口號十分容易，但實際在外島「拓荒」是否可行或合適，研究員為大家回顧一下現時的「荒島」過去存在但現已式微的旅遊活動，以及胎死腹中的發展項目，嘗試從中獲得啟示。

▍海島旅遊並非新猷 半世紀前已經有？

➤ 橋咀洲
過往用途：渡假水上樂園
開發／使用年份：1981
開發者：商人葉志銘
現時狀況：渡假水上樂園部分近年曾經翻新，但沒有經營。島上有碼頭、沙灘和行山徑，但沒有常住人口。

在80年代香港成長的人會對橋咀洲上的「北海漁村」水上渡假園區有印象。內有機動遊戲、高卡車、燒烤場、繩網，亦有提供如快艇、水上三輪車等水上活動設施【註3】，與1977年開幕的海洋公園亦算同期，可謂外島旅遊的「先驅」，翻閱舊報可見橋咀當時亦屬旅遊勝地，不少渡假團及公司旅行團均會選擇當區作目的地。原業主葉志銘（80年代藝人葉玉卿的哥哥），在1987年將其賣盤，及後北海漁村在1989年倒閉，惟具體原因或已不可究。

➤ 周公島

過往／擬議用途：天體營、戒毒中心
開發／使用年份：1932、1953
開發者：天體會、外籍人士鮑健士
現時狀況：屬荒島，據悉有一居民不定期居住。島上有香港特有品種鮑氏雙足蜥，在全球只有周公島及附近島嶼有其蹤影。整個周公島現時被劃為「具特殊科學價值地點」(SSSI)，以保護鮑氏雙足蜥。

由於其偏遠位置，周公島在1932年被用作天體營及設施作天體日光浴，後來遭附近居民以「傷風敗俗」、「影響漁獲」等原因反對而搬遷。至1953年，鮑健士向政府租用周公島籌辦「日光島計畫」，用此島務農及提供照顧予無依者。後來島民因交通不便及水源不足而陸續離開，周公島亦變作無人島【註4】。

由此可見，香港的偏遠島嶼亦非從來無人問津，但要發展作不同用途，其地理位置似乎都使其經營難度大增。

▍為保護自然生境 島群發展有擱置先例？

回看近十多年，少數由多個相鄰島嶼，形成作面積較大的島群，亦常常理所當然地被視為開拓的最佳選址，如索罟群島和蒲台群島便曾被私人發展商及政府相中，作為度假遊的開發目標：

➤ 蒲台群島（包括5個島嶼）

擬議用途：骨灰龕場、寵物公園
開發者：私人發展商（浩柏國際、Splendid Resources）
項目發展：2012年被揭發有發展商疑欲「先破壞後發展」建大型骨灰龕場，後來被地政總署凍結發展計劃，至2022年發展商擬轉建寵物公園╱園藝農場，至今尚未成事。【註5】

現時狀況：蒲台主島地勢起伏，只有兩條臨海村落，蒲台島大部份的土地劃作保育地帶(Conservation Area)，以保護其自然景觀及生態系統，包括盧氏小樹蛙的棲息地，作保育、教育及研究用途，正因如此骨灰龕場和寵物公園的建議遭到否決； 蒲台群島另兩個大島螺洲和宋崗屬綠化地帶，幾乎沒有一片平地，亦沒有水源，不可亦不應開發。

➤ 索罟群島（包括11個島嶼）

擬議用途：溫泉度假設施
開發者：政府
項目發展：2015年政府研究在索罟群島大鴉洲發展水療及消閒度假村，涉及增設酒店級配套設施，後來被質疑與擬建海岸公園有衝突，於2017年土木工程拓展署表示不適宜推展，環保署遂將索罟群島的「溫泉度假村設施」從《可持續大嶼藍圖》中刪【註6】去。
現時狀況：計劃胎死腹中後，其前越南船民羈留營的土地荒置多年，假日或有磯釣人士上岸，但平時島上人跡罕至。

上述近年擬議的群島發展計劃，前者爭議多年仍未成事，後者甚至已胎死腹中，同樣反映發展群島的想法並非沒有往例，只是基於技術及財政問題沒成事。

以上提及的島嶼的地理條件，與絕大部分香港的偏遠外島情況類似，甚至更為艱險。此外餘下的主要群島亦已被劃界保護，如大小磨刀群島被納入大小磨刀海岸公園、果洲群島及甕缸群島被納入地質公園等，意味其均不宜作發展之用。

所以若要利用外島做到「無處不旅遊」，將會有極大犧牲。固然，以今天政府對基建計劃的取態，幾乎是「沒有不可克服的困難」，但問題是環境和財務代價有多大，開發計劃在商業上又是否可行？

▍離岸開發計劃造價極高？

➤ 果洲群島（包括2大主島及27個小島）
擬議用途：海上風力發電場
開發者：香港電燈
項目發展：港燈2006年擬定在香港發展一個100 兆瓦海上風力發電場，其一選址為果洲群島東南面水域，2009年通過環評並獲發環境許可證，但一直未動工，至去年正式宣告因離岸風力發電場項目造價較高而擱置。【註7】
現時狀況：計劃沒有下文。

除卻擬作發展作旅遊之用，亦有島群曾被研究作為發展海上風力發電場的用途，商議近廿年，最終竟亦因成本過高而告吹，足以顯示在外島大興土木的困難所在。

雖則興建旅遊設施與發電設備的造價有所不同，但亦可合理想像，要在外島興建如酒店、渡假屋等配套，造價同樣難免將被拉高，而另外如供水、供電、網絡供應等，亦是需要龐大的額外成本。政府若要再肩負大規劃的地域性發展項目，難免使現時財赤狀況百上加斤。

▍七除八扣 仲有幾多個島可以遊？

雖則過往有不少外島開發失敗史，但亦非所有島嶼均沒有成功被開發過，香港兩個較多人認識、用作康樂用途的外島，便是用作高爾夫球場的滘西洲，以及泊遊艇的熨波洲：

➤ 滘西洲
擬議用途：建高爾夫球場
開發者：香港賽馬會
項目發展：由香港賽馬會撥款5億港元興建，於1995年12月落成啟用，供香港市民租用，現時為香港唯一公眾高爾夫球場所。【註8】

➤ 熨波洲
擬議用途：填海建浮橋碇泊處、遊艇船塢
開發者：香港仔遊艇會
項目發展：政府在90年代在熨波洲北岸前濱海床填海，以便香港仔遊艇會興建會所、船庫及加建硬路面，2018年香港仔遊艇會計劃再建造約29艘船隻的浮橋碇泊處和可存放170艘遊艇的船塢，及兩層高的會所和培訓中心，填海約5310平方米。【註9】

然而，這些島嶼似乎亦有其獨特性，使得其能用作這些用途，例如滘西洲佔地較大，面積近7平方公里，為香港第6大島，且平地較多；而熨波洲本身貼近淺水灣水域，地理位置宜作停泊船隻之用。但觀乎香港現有的263個島嶼，逾9成為不足1平方公里的小嶼，並大多零散分布於不同周邊海域，因此並非很多可作旅遊發展選址。

由此可見，香港看似有很多島嶼，若果除去大量細小或地勢不平坦，而缺乏發展潛力的蚊型島嶼，再減去包含在各海岸公園及地質公園的島嶼，以及本身已有既定用途的島嶼（如上述的滘西洲和熨波洲、作戒毒所的喜靈洲、作垃圾焚化的石鼓洲等），可以開發、或應該開發的，或已寥寥無幾。

即使勉為其難強推旅遊發展計劃，政府又有否財力支撐，先勿論各種旅遊設施，僅僅是交通配套，回顧港府過往數年推行的碼頭改善工程，純粹「升級」一個碼頭動輒耗費逾億，要「善用」眾多海島，需興建多少個碼頭，而即使選擇性增設，政府又有何準則選擇哪些島值得增設呢？似乎單是在這方面的可行性研究，又要鑿去政府一大筆開支。當陳茂波近日稱財赤下工務工程排優次【註10】，若要拓展外島，怕且亦需排期到2046，為自然生境著想最好還是不了了之。