#圍沼濕地
【提防濕地騙案】南生圍保育會變國際笑話?#圍沼濕地
主張開發濕地的發展商經常列舉外國濕地發展例子,指若不發展濕地賺錢,哪有錢修復濕地?今年一月再度闖關成功的南生圍住宅項目,其發展商恆基就引用了倫敦濕地中心(London Wetland Centre)及其住宅發展項目Barnes Waterside 作為「環球案例研究」,聲稱是「企業與保育人士合作的最佳例子」。
但仔細研究倫敦案例,不難發現其發展脈絡與南生圍無論在性質、規模及國際認證上都有根本分別,抽空脈絡以合理化後者發展計劃,有誤導公眾及城規會之嫌:
① 倫敦:創造濕地 vs 南生圍:破壞濕地
位於市郊的倫敦濕地中心,雖然確是透過發展住宅獲取保育資金,但其選址前身是一個廢棄水塘(工程期間還在水庫底發現幾個二戰炸彈),所以透過建立人工濕地,濕地面積是有淨增長。而南生圍在發展商染指前,已是一個有重要生態功能的魚塘濕地,發展不但對其生態功能可能有未能預期的影響,而濕地面積相比發展商染指前必然有「淨減少」。
南生圍發展商指發展後有濕地淨增長,其實是透過在屬政府土地的甩洲「拆塘壆」(註一),及疑似「先倒泥後清理」(註二)等手法「唧高條數」,實質發展項目會導致12公頃南生圍濕地損失,還未計發展所帶來的濕地功能損害-「拆塘壆」本身亦不利雀鳥生存(註三)。
② 倫敦:3層 vs 南生圍:25層
Barnes Waterside的203個單位,大多都是2-3層的屋宇(houses),即使大樓(blocks)都只係4-5層。但現時南生圍的2,521個單位,包括28幢19-25層的大樓,加140幢單幢屋宇(houses),以外國標準來看,已是一個小鎮規模-單位數目及高度都差成10倍有多。漁護署代表都曾經指南生圍起咁高嘅樓係「入侵鄰近環境」,帶來的人口亦會對南生圍生態造成壓力,可見南生圍發展規模實際上遠超倫敦案例。
③ 倫敦:廢棄水塘 vs 南生圍:有國際認證
南生圍位處米埔及內后海灣拉姆薩爾濕地周邊的濕地保育區,能夠保持拉姆撒爾濕地的連貫性,也是其生態系統的重要部分,生態重要性可說是有「世界級認證」,與位於城市中心倫敦濕地中心的情況不同。若然南生圍遭到毒手,必定損害拉姆薩爾濕地的整體功能(候鳥數目近年已在減少),加上周邊城市發展(如北部都會區),長遠來說整個拉姆薩爾濕地被除名也不是沒可能。
發展商不斷強調今天的南生圍急需生態修復,但一直想大家迴避討論,濕地生境大倒退的始作俑者究竟是誰。現時不少政治生態研究都曾指出,南生圍這種「濕地淨零損失」的數字遊戲未有足夠實證屬有效;而「零淨損失」作為一個概念,是靠一班利益推手(invested actors),透過迷思及「設定框架」(framing)等將大自然斬件及數字化,一步步構建濕地上的數學遊戲,在發展不可避免地破壞環境時,以「零淨損失」為方法為「發展留空間」,而非「為自然保留空間」,令這種發展主導的「保育」變得可取及迫切。
這種框架設定,不但會造就「拆塘壆」的操弄數字遊戲,更會令不同的濕地生境變成一堆實際上無可比性的圖表與數字,亦解釋了發展商為何熱衷於抽空脈絡,將南生圍及倫敦濕地中心兩個本質上完全不同的發展計劃相提並論。由此可見,香港面對濕地被大規模開發的趨勢,其實也不缺值得研究及討論的課題。
#屈濕
-
註一:南生圍發展項目(申請編號:A/YL-NSW/242)的申請文件列明: “The loss of wetland due toe the development will be compensated by re-profiling of ponds…This will entail the removal of or reduction in size of pond bunds to increas the area of weland on site and will result in no net loss of wetland area.”
註二:據報甩洲自然保育區由傅老榕家族和恒基共同持有。而甩洲不時有泥頭車傾倒堆填及工業廢料。現時傅老榕家族和恒基申請發展南生圍時卻以修復甩洲為名,達到濕地面積「凈增長」,令人好奇當初的倒泥活動是誰進行/允許/默許的。
https://bit.ly/36ryPdP
France, Robert L. “From Barn Elms Reservoirs to the London Wetland Centre.” Environmental Restoration and Design for Recreation and Ecotourism. CRC, 2012. 150-237. Web.
註三: 魚塘拆壆騰地起樓 長實被指取巧
https://bit.ly/388fVt4
延伸閱讀
Carver, L. (2021). Seeing no net loss: Making nature offset-able. Environment and Planning E: Nature and Space. https://doi.org/10.1177/25148486211063732
【#一手樓空置稅 條Bill最後去咗邊?】
【#一手樓空置稅 條Bill最後去咗邊?】 #施政報告 文章發佈日期:2021年10月6日 立法會再沒有所謂「反政府人士」阻礙施政,立法暢通無阻。今日施政報告破天荒加上一份「擬提交予第七屆立法會的立法建議」(下屆),洋洋灑灑列出四十項立法建議,展示新政治環境的施政能力。唯獨林鄭上任初期提出、已經完成條文撰寫的「一手樓空置稅」,仍然未有跡影,似乎已經鐵定走數。 施政報告提出多項有利地產商措施一籮籮,降低祖堂地交易門檻、原址換地補地價金額標準化、降低重建強拍門檻、私人重建發展可以轉移地積比、繼續活化地產商工廈土儲、精簡城規流程,如果做地產商睇施政報告應該好開心。 冇左一手樓空置稅,土地供應再多,到最後出貨個刻,地產商仍可以唧牙膏抬價賣樓,2021年最近期數字一手空置單位升到成1.17萬個單位,似乎是林鄭收收埋埋不想提起,比起盲目搵地,專登開個供應黑洞俾地產商繼續進行 #壟斷行為,係咪想博市民大眾睇唔到? #一手樓空置稅 #房屋研究 #供應黑洞 -- [...]
【「陽」氣不足】推動太陽能發電 政府作為「領頭羊」有幾落力?
【「陽」氣不足】推動太陽能發電 政府作為「領頭羊」有幾落力? 皎陽似火,除了控訴太陽毒辣,亦可因勢利導,思考如何更能有效借助陽光,作為可持續且低排放的電力來源,長遠亦有助舒緩全球暖化所帶來的極端酷熱。政府2021年發布《香港氣候行動藍圖2050》(《藍圖》)【註1】,提出在2035年或之前增加可再生能源在發電燃料組合中的比例至7.5%至10%,當中1%-2%來自太陽能。 惟現時太陽能僅佔整體用電量不足0.5%,而為推動私人建築安裝太陽能板而設的「上網電價計劃」(發電後賣電給電網作為誘因)將於2033年到期。由於安裝成本回本需時,私人樓宇安裝太陽能板的數字將會下降【註2】。所以政府作為推動可再生能源政策的「領頭羊」,盡可能在公共建築物安裝太陽能板,將有更大示範及實質作用。那麼政府建築物在安裝太陽能板的情況又是如何? 研究員透過整理建築署保養建築列表【註3】,以及政府網站資源,整合出7類表面面積較大的公共建築【註4】,並探視其太陽能板安裝情況。分類包含各主要政府大樓,以及全部官立中小學、紀律部隊宿舍、消防局、警署、醫院,亦包括位於空曠地方的濾水廠,合共511棟建築物。我們發現在上述政府全權管理的建築物中,僅有27%有安裝太陽能光伏或熱水系統設施,比率比想象中低。 ▍全港7類主要政府公共建築 僅約三成有安裝太陽能系統? 回顧過去20年(2005-2025)財委會與環保局的開支預算審核文件【註5】、其他相關文件及網站資訊,政府曾透露至少262項已或將安裝太陽能系統的政府建築物/設施(亦包括公園、遊樂場、體育館等較為低矮的設施),當中116個能被納入以下整理的7類公共建築中。研究員再透過地政總署3D地圖(更新至2023年)及google衛星地圖(更新至2024年),逐項檢視有否太陽能板或集熱管,最後識別出140幢已安裝太陽能系統的建築: 建築分類|已/將安裝者數量|總數|比例 [...]
【「陽」氣不足】推動太陽能發電 政府作為「領頭羊」有幾落力?
【「陽」氣不足】推動太陽能發電 政府作為「領頭羊」有幾落力? 發布日期:2025年8月27日 皎陽似火,除了控訴太陽毒辣,亦可因勢利導,思考如何更能有效借助陽光,作為可持續且低排放的電力來源,長遠亦有助舒緩全球暖化所帶來的極端酷熱。政府2021年發布《香港氣候行動藍圖2050》(《藍圖》)【註1】,提出在2035年或之前增加可再生能源在發電燃料組合中的比例至7.5%至10%,當中1%-2%來自太陽能。惟現時太陽能僅佔整體用電量不足0.5%,而為推動私人建築安裝太陽能板而設的「上網電價計劃」(發電後賣電給電網作為誘因)將於2033年到期。由於安裝成本回本需時,私人樓宇安裝太陽能板的數字將會下降【註2】。所以政府作為推動可再生能源政策的「領頭羊」,盡可能在公共建築物安裝太陽能板,將有更大示範及實質作用。那麼政府建築物在安裝太陽能板的情況又是如何?研究員透過整理建築署保養建築列表【註3】,以及政府網站資源,整合出7類表面面積較大的公共建築【註4】,並探視其太陽能板安裝情況。分類包含各主要政府大樓,以及全部官立中小學、紀律部隊宿舍、消防局、警署、醫院,亦包括位於空曠地方的濾水廠,合共511棟建築物。我們發現在上述政府全權管理的建築物中,僅有27%有安裝太陽能光伏或熱水系統設施,比率比想象中低。▍全港7類主要政府公共建築 僅約三成有安裝太陽能系統?回顧過去20年(2005-2025)財委會與環保局的開支預算審核文件【註5】、其他相關文件及網站資訊,政府曾透露至少262項已或將安裝太陽能系統的政府建築物/設施(亦包括公園、遊樂場、體育館等較為低矮的設施),當中116個能被納入以下整理的7類公共建築中。研究員再透過地政總署3D地圖(更新至2023年)及google衛星地圖(更新至2024年),逐項檢視有否太陽能板或集熱管,最後識別出140幢已安裝太陽能系統的建築:建築分類|已/將安裝者數量|總數|比例*政府大樓|62|203|31%官立學校|23|63|37%部隊宿舍|11|52|21%各消防局|12|84|14%各區警署|11|45|24%公立醫院|14|44|32%濾水廠|7|20|35%總數|140|511|27%*包括各政府合署、市政大樓、部門總部大樓、文化康樂大樓等上述類型的主要政府建築,有近七成半建築(371棟)的天台未有安裝相關設備,當中大部分仍有空置空間。事實上,仍有大量低矮類政府建築及設施(例如體育館)尚未納入統計之內,若包括在統計,其安裝比例只會更低。另外,因為衛星圖解像度問題,上述統計亦包含樣貌相似的太陽能熱水系統(僅透過集熱器收集太陽熱能加熱自來水)。太陽能熱水系統與電網沒有連接,嚴格上來說,不應被視為可以提高可再生能源發電比例的設施,不過因其採用太陽能,亦能節省製造熱水的電能。再者這類系統的安裝工程,相對於要升級電力系統、接駁電網的太陽能板光伏系統簡單,理應限制更少,因此上述統計亦將其計算在內。當然,安裝太陽能板與否不止看大樓的表面面積和接收太陽輻照量,還要看建築物結構和承重天台是否有其他用途(如機房等)、以及周遭建築物有否遮擋陽光等,但少於三成的安裝比率,仍是出乎研究員預料之外的低。▍二十多年緩慢地安裝 仍有大量政府建築天台白白曬太陽?而研究員亦觀察到,在上述371棟沒有安裝太陽能政府建築中,至少三分一其相鄰及附近建築物(包括學校、政府建築或私人大廈)反而有安裝太陽能設備,顯示該地點其實有安裝潛能。又如上環市政大廈、紅磡市政大廈、沙田政府合署和教育局九龍塘教育服務中心等,根據機電工程署的香港太陽輻照圖【註6】,其預設的輻照效能均傾向「極佳」,循3D地圖察看其天台仍有大量空置空間,卻未見相關安裝計劃。當然,研究員未能掌握這些大樓的天台建築結構、承重及確實現有用途等資料,但由於有不少政府大樓天台均是這種「晒太陽」狀態,相信總有空間進一步加設太陽能版。總括而言,觀乎政府近二十年其實亦有持續的安裝工程,儘管如此,政府建築的「安裝比率」仍然是偏低,未知背後確實困難,是否僅因天台承重問題等而未有行動。若政府能更廣泛、積極地安裝,除了能反映其作為榜樣的角色,帶領各界安裝太陽能系統的潮流,更具意義的,是能向國際及本地市民表明其推廣可再生能源、邁向碳中和的決心。▍政府建築或設施安裝光伏有幾大潛在效能?過往歷年財委會審核文件中,或因議員提問形式不同,環保局提出的答覆及太陽能系統安裝建築清單,亦會有或詳或略的區別,當中僅約170個安裝項目,有透露其預算每年發電效能,將其相加計算,現時政府已/將安裝太陽能系統的建築物及設施,至少每年合共能產出約570萬度電,以香港每戶每年平均約3,300度電的用電量計【註7】,已相當於逾1,700戶家庭的年用電量,尚未計算未有透露預算效能的項目。雖然與全港住戶作對比看似作用甚少,而去年住戶用電亦只佔全港的27.3%【註8】,但實質上政府僅用了百多幢建築天台或空間,便能有如此產電量,其潛在效能亦不容忽視,而積極安裝太陽能板的象徵意義更大,展示政府推動可再生能源的態度。而觀乎上述統計下的安裝比例,政府亦明顯有相當大的安裝空間,再加上還有大量公園、休憩空間、文體館建築可配備相關裝置,若積極推而廣之,或亦能為滿足《藍圖》目標邁進一步。政府近年亦先後提出如「上網電價計劃」和「採電學社」等計劃,鼓勵私人建築和非政府機構安裝光伏系統,去年亦有提出如「太陽能發電建築先導計劃」,表示將研究在建築物幕牆應用太陽能發電的技術,並以機電工程署總部大樓作先導試驗【註9】,或亦是值得推進的方向。但現時尚有大量閒置政府天台未有好好善用,而用以吸引私人安裝光伏的「上網電價計劃」又隨時於2033年退場,政府是否亦應考慮如何延續現有計劃的推廣,同時研究如何好好發揮現成的可用資源? 參考資料: 【註1】環保署. 2021.10.8. 《香港氣候行動藍圖2050》 [...]
【「遷」辛萬苦】香港未來數以十萬計人口將會面臨住屋不穩?
【「遷」辛萬苦】香港未來數以十萬計人口將會面臨住屋不穩? 發布日期:2025年10月29日 近年因發展或重建而需居民搬遷的項目,幾乎都會造成矛盾,如大坑西邨重建被逼遷租戶堅持抗爭【註1】;用以興建公屋的牛池灣村、黃大仙竹園村等市區村落被突擊封村【註2】或爆發衝突【註3】;古洞北/粉嶺北、洪水橋/厦村新發展區亦曾因收地而引起爭執【註4】。上述居民往往是因未被妥善安置,而釀成衝突,可見安置可謂處理涉逼遷項目的首要考量。儘管上述收地、收樓的計劃已近乎尾聲,但隨著發展或重建步伐加速,未來社會只會有更多逼於遷居的現象,背後隱含的是更大規模居所不穩的危機。研究員梳理未來將會造成不穩居所的不同政策緣由,並嘗試分析各項均導致上萬人遷居計劃及現象,包括北都發展、公屋重建、市區重建、過渡性住屋政策,以及簡樸房規管制度,藉此推斷將有數十萬人口因各種原因而面臨搬遷。▍未來市民潛在居所不穩至少有五大來源?➤ 新發展區收村|牽涉人口:上萬計如政府現時「北部都會區」的各個新發展區項目,涉及大量鄉郊土地,雖往往表示會保留認可鄉村,卻意味將遷拆其餘「不受認可」的非原居民村落。然而,政府甚少會透露每個被影響的村落涉及多少人口,近年如「新界北新發展區」計劃公布初時,甚至連受影響村落都未有提及,需要民間辨認方能了解「滅村」名單,可見由北都發展而來的住屋不穩現況仍相當不透明【註5】。參考近期已差不多完成收地的新發展區項目,「古洞北及粉嶺北新發展區」第一階段及其餘階段的工程範圍,分別涉約490個【註6】及1,070個【註7】受影響住戶,而「洪水橋╱厦村新發展區」第二期發展範圍內亦共有1,693個【註8】住戶,反映一個新發展區規模的工程項目,動輒影響上千個住戶,若以每戶2.7人的平均數作計算,即牽涉數千人口。而即將因「牛潭尾新發展區」面臨收地的攸潭美村已有約1,300人【註9】,未來尚有「新田科技城」、「流浮山新發展區」、「馬草壟發展項目」,以及最大規模的「新界北新發展區」等接踵而來,可推斷未來相關收地隨時涉及上萬人口。➤ 公屋重建|牽涉人口:上十萬計首批落成公屋已步入「老齡」階段,意味未來公屋重建或將成為持續的社會現象,根據立法會數據【註10】,現時房委會轄下有239個公共屋邨,當中有10個樓齡達50年。而政府最新的《長遠房屋策略》(《長策》)亦推斷,按房委會和房協已知的11個重建計劃,十來十年將會2.3萬戶額外房屋需求,再加上7,300戶潛在/可能的公屋重建需求【註11】,即總共逾3萬戶人 (即約8萬人) 因此而面臨搬遷。十年前政府曾進行過公屋重建的研究,選取了22個公屋屋邨【註12】,當中共涉及75,300戶,即近20萬人口。儘管現時的重建計劃,並沒有將所有相關屋邨涵蓋,而隨著未被包括屋邨的樓齡不斷增加,長遠而言實際上的潛在/可能的公屋重建需求或許會高於《長策》所言的7,300戶。而這批老齡屋邨的住戶不少同樣是高齡長者,搬遷對他們的生活而言,亦可預料將有更大的衝擊。➤ 市區重建|牽涉人口:數以萬計除了推算未來因公屋重建而來的住屋需求,《長策》亦有推斷,未來十年因私人單位重建的需求,將有2.22萬戶【註13】,若以每戶2.7人的平均數作計算,即約6萬人口。而這個推算是建基於過去十年年內已拆卸私人單位數目的過往趨勢而得來。然而,若未來私人重建步伐恢復,或是市建局加快其更大規模的重建計劃,潛在受影響人數將較這個數字更加大。尤其是相對於以往的重建計劃,市建局近年提出的項目,包括土瓜灣、九龍城、油旺及深水涉等,往往覆蓋極大範圍,且重建或研究範圍有「越畫越大」的趨勢。當私人重建亦是引發不少社會爭執的議題源頭,近日市建局及政府甚至稱要研究調整沿用多年的「同區七年樓齡」標準【註14】,期望降低市建局因重建而需賠償的成本,更不論早已停建的市建局的租住用安置大廈【註15】,如何公平地合理去處理受影響住戶的搬遷問題,亦是政府要慎思的方向。儘管房協月前表示未來5年將建8,000個專用安置屋邨單位(包括安置北都收地及市區重建)【註16】,以及政府在北都撥地予市建局作「樓換樓」安排【註17】,但這些供出售單位的數量,亦未能滿足未來如此龐大的搬遷需要,尤其是受影響租戶。➤ 過渡性住屋政策|牽涉人口:十數萬近年政府分別提出過渡屋及簡約公屋的政策,旨於為輪候公屋者,提供暫時性的居所安排,亦屬能解部份市民燃眉之急的房屋措施。過渡性房屋方面,政府稱已覓得土地提供逾2.1萬個過渡性房屋單位【註18】,而簡約公屋則目標是在2027-28年度前完成興建3萬個【註19】,即合共5.1萬單位,或涉及十數萬人。這兩項政策本身亦屬臨時性質,因不同的過渡屋計劃都有年期限制,而簡約公屋亦會於使用年期後拆除,而居民本身亦有居住上的期限。因此,對於租戶而言,其本身已是處於居所不穩的狀態,入住之始便已知將來需要遷出,難以謀劃更長遠的生活方向。當然,若年期完結前能獲得公屋單位分配,則意味獲得理想的安置安排,但實況未必如此理想,過去亦則有報導揭露,有過渡屋住戶約滿後仍上樓無期,需承受徘徊在劏房與過渡屋之間的「居住輪迴」【註20】。➤ 簡樸房規管|牽涉人口:近十萬《簡樸房條例草案》在上月三讀通過,計劃2026年3月1日起,正式開始接受劏房登記和「簡樸房」認證申請,並在2027年執法取締不合法劏房【註21】。根據去年尾公布的「簡樸房」規管制度諮詢文件,現時全港約有11萬個劏房(分間單位),涉約22萬人【註22】。而政府估計將會有約3成現存單位,需進行較大規模改建,其依據或在於有26.2%單位因少於8平方米而不符要求,意味至少影響足足約3萬戶,推斷約8萬人。然而,這些原本居住於不符要求的劏房租戶,雖因政策影響而面臨搬遷需要,政府卻沒有提供針對性的安置安排,僅期望透過社工協助尋找其他租盤,或調配過渡性房屋、中轉房屋、臨時收容中心等作處理。另外,即使是合符要求的簡樸房單位,近日亦有劏房住戶表示,業主亦會將裝修成本轉移,令租金上升,並造成搬遷壓力【註23】,種種因素,或會使受影響者的數字增加。▍大規模搬遷若成常態 [...]
【「遮」係咁講】官網稱話有傘可借商場 近4成實際上已再無服務?
【「遮」係咁講】官網稱話有傘可借商場 近4成實際上已再無服務? 發布日期:2025年8月12日 近月香港陰晴不定,雨勢有時頗大,無帶遮但遇上暴雨,只可「企定定」於一角無奈地苦等雨過天晴。有見及此,上月研究員整合出410個可借遮站點【註1】,嘗試呈現出現有的城市借遮網絡。當中最主要的站點來源,便是146間在官網上聲稱有借遮服務的商場。提供借遮服務固然是好事,方便市民之餘亦有助企業形象。但研究員按《2025年香港借遮地圖》,透過致電商場客服及實測,發現上述商場竟有逾三分一已將服務取消(更新後的地圖連結放於留言/Story),但截至本月12日,相關官網仍然指有相關服務。由於早前研究員是根據商場官網資訊編製《2025年香港借遮地圖》,部分按地圖緊急借遮的讀者或曾大失預算,所以地圖現已按最新資料更新。共享雨遮服務的成敗,很視乎借還程序方便性和站點網絡和網絡規模。由於各借遮點商場的發展商不一(如領展、港鐵和新鴻基等),固然網絡亦不統一,即使有相關服務,歸還程序未必能於其他商場處理,大大削弱租借服務的方便程度,令「借/還遮率」低下,這可能是部分商場逐漸取消計劃的原因。▍領展話有得借遮嘅商場 逾4分3都係得個講?研究員發現,服務取消情況集中於領展商場,而作為第二個主要站點來源、有143個站點的順豐網點借遮活動,亦將於年尾即4個月後完結,屆時能借遮之處將會暴減至213個,意味之後的雨遮租借網絡,更難有效覆蓋整個城市,但面對飄忽且極端的氣候,如雨遮雨衣等禦雨裝備的共享設施,似乎只會越來越重要。發展商|原聲稱有遮借商場量|現已取消者數量|領展|51|38|新鴻基|24|1|恆基|17|5|港鐵|14|3|其他|40|7|————————————總數|146|54|綜觀有在官網上聲稱提供雨遮租借服務的商場,大部分仍表示服務尚存,部分無需按金,其餘按金由$30-$100元不等,並大多需要填寫表格。然而,已取消服務者亦有不少,最明顯的便為領展旗下的商場,約七成半都已將服務取消。即使是港鐵旗下商場,經研究員致電訪問後,亦有3間商場,包括綠楊坊、恆福商場、新屯門商場的客服聲稱已無相關服務。個別地產商尚有不少商場堅持服務,如新鴻基地產僅有錦薈坊一所商場稱已沒有服務,其餘商場均表示仍有雨遮租借,並可於全港其他任何一間新地商場歸還。事實上,過去很長時間有不少覆蓋面極廣的連鎖店舖,如麥當勞、百佳及7-11等提供雨遮借用,意味香港市民曾「享有」過較為完備的雨遮租用網絡。然而,近年提供相關服務者卻大減,直至下年或只剩下213處可識別到的借遮站點,主要包括馬會投注站及大角咀社區機構Jie Yeah借嘢的借遮站點,惟難以涵蓋大部分人流多的地方。商家的「租遮服務取消潮」,原因或在於服務本身的管理成本以及歸還率低等問題,例如歸還濕透雨遮時的處理困難,或是空間不足以存放數量充裕的雨具等。詢問時甚至有個別商場指出「借遮機壞曬」,反映部分服務甚至涉及額外的維修成本。而更適合提供共享雨遮的地方,似乎是各個地鐵站。▍有共享雨遮城市降雨量 普遍還低於香港水平?然而,這些實務困難卻無阻部分城市的租遮服務發展:城市|*2024年降雨量|共享雨傘服務名稱|引進年份|溫哥華|1,367毫米|UmbraCity(並非以鐵路為站點,主要集中市中心)|2018|東京|1,926毫米|iKASA|2018|巴黎|901毫米|RATP Umbrella loan service|2021|臺北|2,393毫米|臺北捷運raingo共享傘|2023|吉隆坡|2,366.2毫米|Payunglah|2023|杜拜|100-150毫米(僅有每年平均籠統數字)|Smart [...]
【「資」嚟做乜】全港公共「資源中心」幾多真係實用?
【「資」嚟做乜】全港公共「資源中心」幾多真係實用? 發布日期:2025年12月12日 若要獲取各式各樣的城市公共資源及資訊,一般市民最為熟知和常用的,或許是遍布各區的公共圖書館和不同文獻或檔案館。除此之外,政府亦有大量冠以「資源中心」或「資訊中心」之名的設施,分布於不同地區,不少鮮為人知。究竟這類城市資源基建有哪些類別,主要又是提供市民何種類型的資源或資訊呢? 研究員針對「資源中心」及「資訊中心」等關鍵詞,以及瀏覽政府網站對其轄下各類「資源中心」的相關描述,盡量搜羅本地提供各類公共資源的中心/場所,發現除社署資助的眾多家長/親屬資源中心、醫管局轄下的各個病人資源中心,以及不少圖書館均有內設的電腦資訊中心外,政府部門及公營機構尚至少有47個相關設施(完整地圖連結放於留言/Story),其功能各異,惟部分過去曾被詬病使用率低不符成本效益。 ▍香港有幾多提供各類公共資源或資訊的中心? 研究員對相關基建進行搜羅,將有以提供資源或資訊作為核心理念的中心類別設施納入整合的列表當中,發現以下各類中心,當中政府部門及公營機構至少有40個: ➤ 公共資源或資訊中心列表(部分) 資源/資訊的中心|開放程度|啟用年份|部門/機構|理念/宗旨 [...]
