【申請新加坡組屋定香港居屋難啲？】
【申請新加坡組屋定香港居屋難啲？】 文章發布日期： 2022年2月5日 香港私樓貴、公屋居屋多人爭，好多人羨慕新加坡的組屋政策，十個新加坡人有八個住組屋。政府近年將公營房屋政策轉向置業主導，居屋數量上多了，不過市民仍然感覺一屋難求，好似每年參加一次大抽獎咁。今次同大家整理一下申請組屋的狀況，比較申請新加坡組屋同香港居屋難度差幾多呢？ 今日新加坡申請一手組屋一共有以下幾個途徑﹕Build-to-order (預售單位)、Sale of Balance Flats (出售貨尾單位)、Open [...]
【由「住」及興】50種香港居住形態Bingo大盤點
【由「住」及興】50種香港居住形態Bingo大盤點 發布日期：2025年8月20日 一個人的居住形態與其生活質素密不可分，居於不同形態的住屋，或傾向與其他形態的人，對生活有截然不同的認知和觀感。普遍香港人理解不同的居住形態，或會簡單三分為公屋、居屋和私樓，又或是以地理區分為港九市區、新界新市鎮和鄉郊。然而，若要就香港人居住形態作細仔區分，至少可分為50種「住法」。研究員將其歸納與盤點，並以9類作劃分，借助相關的人口統計數據，嘗試展示不同類居住形態的大致人口規模，呈現一種對香港人生活的多元認知。➤ 1. 無家者居住形態｜人口規模：上千計有蓋戶外｜臨時收容中心｜避暑避寒中心｜根據最新統計署數字，香港有753名露宿者【註1】，雖則較過去數年數字少，惟其僅計算有被社署登記者，意味實際數字或許更多。這群缺乏固定居所者，往往集中於天橋底及公園內的有蓋戶外空間，長期面臨火警、鼠患、衛生環境差等問題，甚至是猝死風險【註2】。惟多年來民間倡議的「無家者友善政策」仍無寸進，甚至有機構申建無家者宿舍亦困難重重。現時為露宿者提供的短期宿位僅有622個【註3】，數量不足之餘，大多僅能容許居住半年，過後他們又要再流浪街頭。綠色和平近日甚至發現，主要支援露宿者、劏房戶等弱勢社群的避暑中心，原來亦未能做到「無家者友善」，大部分受訪無家者從未使用過臨時避暑中心，主因源於其地點不便且缺乏私隱【註4】，種種跡象都反映現時香港針對無家者的支援仍然不足。➤ 2. 不適切居所｜人口規模：逾30萬地牢｜太空艙｜籠屋｜棚屋｜石屋｜棺材屋｜貨櫃屋｜天台屋｜寮屋｜床位｜閣樓｜劏房｜車廂｜納米樓根據去年尾公布的「簡樸房」規管制度諮詢文件，現時全港約有11萬個劏房（分間單位），涉約22萬人【註5】，當中絕大多數人均居住面積不足10平米，沒有足夠生活空間煮食、伸展，夏天更要抵受酷熱的折磨。上述數字尚未計板間房、閣樓、太空艙、床位及天台屋等更為惡劣、生活形態更為極端的不適切居所，據社協去年的研究報告，若將上述類型住戶計算在內，相關人口可達近25萬【註6】，再將數以萬計的納米單位計算在內數字甚至更多。近日葵涌劏房街坊會及低碳想創坊聯合發布的一項調查亦指出，夏日劏房室內搵度可高達攝氏39.9度，嚴重影響身心健康【註7】。政府將落實「簡樸房規管制度」，規定「簡樸房」須滿足面積不少於8平方米的最低標準 ，並獲認證方可出租。然而，先勿論其標準過低，上述不少類別的不適切居所如如工廈劏房、寮屋劏房、村屋劏房、籠屋、閣樓、床位和太空艙等，未有納入上述規管，政策亦未能承諾妥善安置因政策而流離失所者，或會促使其「逼遷」至更惡劣的居住環境。要徹底解決長遠不適切居所的問題，現時似乎仍有段距離。➤ 3. 過渡性住屋｜人口規模：上10萬計過渡性房屋｜簡約公屋｜中轉房屋｜安置大廈根據房屋局數據，截至本年5月底，過渡性房屋項目已累計提供約2萬個單位【註8】；而簡約公屋計劃亦推進至首批單位於2025年內落成，總體目標為3萬個單位，結合過渡性房屋共5萬個單位以應對劏房問題【註9】。這類住屋旨在為輪候公屋或有迫切住屋需求者（如被逼遷及居於不適切居所者）提供臨時緩衝，而針對部分重建項目，市建局亦有數幢安置大廈提供僅逾百個單位【註10】，回應短期受影響居民的安置需求，惟亦不足以滿足嚴峻的過渡需求。上述數字反映現時或將會置身於這類居住形態的市民或數以萬計。這類過渡性質的住屋模式，代表住戶僅是「暫住」，但過渡期後，能否獲得適切居所，仍難獲得保障。這亦使住戶在住屋上有長期的不穩定感，難以為自己的人生制定較長遠的計劃。甚至部分住戶在居住期間亦會面臨不穩，如隨著北都發展計劃來臨，已有過渡屋項目如「博愛昇平村」被「收回」而未能持續，之後會否再有同類事情發生，亦引起民間憂慮【註11】。➤ [...]
【生財有「度」？】發展大型度假項目 政府對邊度最虎視眈眈
發佈時間：2025年2月10日 政府去年底發布《香港旅遊業發展藍圖2.0》（《藍圖2.0》），指出過往政府強調保護自然生態，將「生態資源低調隱藏於寶盒」中，並提出要拓展海島旅遊，透露其覬覦大幅開發香港海島的野心，當中更明言為充分利用香港海島海岸資源，將在短至中期（約3年）將探討推動「大型綜合度假項目」【註1】。研究員整理過往相關討論，盤點出面臨開發危機的高危地點，並剖析究竟在有眾多既價廉又豪華的內地競爭者下，香港在發展臨海或外島度假項目，是否真的可行？▍邊幾個地方最岌岌可危？項目雖則仍未表明具體的落實選址，但研究員發現，政府過往20年多番提出以下3個偏遠地點，作為包括大型度假元素的旅遊開發，當年曾掀起頗大爭議而臨時作罷，這些地點亦符合《藍圖2.0》中拓展海島旅遊選址的條件，最有可能面臨大型開發危機：➤ 南大嶼長沙沙灘2004年，全港最長的沙灘－－南大嶼長沙泳灘已被旅遊事務署，歸作在港發展水療度假村的3個個案研究選址之一，而當時有諮詢活動文件【註2】，指出其發展「或對沿岸環境造成不良影響」，亦有「缺乏污水處理基建設施」的問題，後來沒有被推展。2015年，事隔約10年再被納入「長沙與索罟群島的水療度假村發展的初步可行性研究」【註3】，針對長沙的部分，亦進一步提出3個方案，研究地方橫跨水口至貝澳，其後再被擱置多年。爭議多年後，長沙去年正式被納入「南大嶼生態康樂走廊」，以類似「片區」模式發展，將興建登山吊車、水上活動中心以及歷奇營等，而自從康樂走廊概念出現後，南大嶼一帶亦已出現「先破壞後發展」的現象【註4】。而政府亦在《藍圖2.0》中，將其放進推動「大型綜合度假項目」的段落中，接下來，極有可能以綜合度假為主題，構思進一步的開發策略。➤ 索罟群島2004年，與長沙一樣，被旅遊事務署納入發展水療度假村的選址，惟當時研究僅聚焦於群島中的大鴉洲，在相關諮詢活動文件，亦指出其有兩大難題，包括「需斥巨資發展基建」，以及「只能依賴水路交通」，後來同樣沒有被推展。2015年與長沙一併被納入「長沙與索罟群島的水療度假村發展的初步可行性研究」，當中將研究範圍擴展至整個群島，包括小鴉洲、孖洲、圓洲等，並有具體不同度假屋分布及擬建直升機坪方案，其後亦被擱置多年。現時，索罟群島範圍已被為了補償「石鼓洲綜合廢物管理設施」的「南大嶼海岸公園」所覆蓋，因此以群島作為開發中心的可能性或會降低，然而新設的海岸公園措施，並未有針對非郊野公園範圍的島上設開發限制，且上述海岸公園的界線事實上亦未有涵蓋大鴉、小鴉的5個海灣【註5】，原度假村的建議會否被是次《藍圖2.0》「激活」，或是被視作綜合項目中的其中一環仍未可知，可見風險或許仍在。➤ 南丫島（石礦場、東澳灣）2011年曾被雅居樂夥同建旺合組的博寮港有限公司，提出在南丫島東澳灣發展作遊艇度假區，興建度假酒店和碼頭等設施，以作為度假旅遊地產項目。而擬建的遊艇區佔地43公頃，提供500個泊位、一個直升機坪、一個遊艇會及約900個住宅單位等【註6】，後因規模太大及未符保育要求遭否決。同期政府亦展開「南丫島索罟灣前南丫石礦場未來土地用途發展規劃及工程研究 - 可行性研究」，針對南丫石礦場進行規劃研究，當中亦有談及興建遊艇停泊設施【註7】，雅居樂亦必然在發展計劃下受惠。2014年，立法會發展事務委員會針對上述南丫島的可行性研究指出，公眾因遊艇停泊處發展可能會對現時索罟灣的魚類養殖區帶來負面影響，因此不予支持，亦不贊成由單一私人發展商進行研究地點的未來發展，後來項目亦被擱置【註8】。2015年，意欲發展東澳灣的發展商捲土重來，稱會增加更多保育元素，如擴大保育走廊等，並輕微將住宅單位減至850個，惟至今仍未成功開發【註9】。而去年6月政府再提出，將該區發展為休閒度假及戶外康樂地帶，惟考慮到商業可行性，會加入度假酒店、優質住宿營地和低密度住宅，並即將就具體發展方案提出建議【註10】。而在《藍圖2.0》中，政府亦同樣將「加快發展前南丫石礦場用地為休閒度假和戶外康樂地帶」，放進推動「大型綜合度假項目」的段落中，或意味此處的規劃方案，亦同樣被視作其中的一環【註11】。▍無處不度假——仲有其他正被倡議作度假村嘅選址？上述三個選址，多次被倡議作度假村，南大嶼長沙和索罟群島度假項目，大約每隔10年就被「翻炒」一次，但都遇上不同的技術問題、無法克服的環境因素或民意反對而作罷，但現今社會環境已經不同，在推行「無處不旅遊」指令下，政府可能會「更強勢」地推行這些具爭議的項目，更令市民憂慮，政府屬意的「大型綜合度假項目」，或非僅選址一處，而是全都發展。而綜觀全港各地，亦非只有上述地點具開發危機，研究員發展亦有多處外島及臨海地區，近年曾被政商界提出，用作發展度假設施，可見政府亦受到商界和鄉事派的壓力，所以縱使這些外島有巨大的保育價值，其發展威脅亦不能忽視：➤ [...]
【環保與循環再造業高峰會】
11月【環保與循環再造業高峰會】立即報名 (見留言) 日期：2022年11月2日（三）【因颱風關係，已改期至11月16日（三）】 時間：19:30 – 21:30 形式：實體 [...]
【球．之不得：全面重構反對高球場發展的利益版塊】
發佈時間：2023年8月21日 還有一個星期多，政府就會正式收回粉嶺高球場的32公頃舊場，引起社會上層反彈。過去數月，他們發動了近年在城市發展爭議上少見的大規模攻防戰，試圖令公屋計劃觸礁。無論結果如何，這次申述已將改變中的土地利益板塊初步浮面，令公眾窺探到未來新香港土地政治形態的雛形。 研究員透過全面分析城規會接收到的6,500份反對申述提交者的背景，嘗試更全面重組這批人所屬的板塊，看看能否回答以下的問題：這些反對發展球場的是誰？他們的「份量」有多重？誰有出現，誰又出奇地沒有出現？這些反對意見，足夠撼動政府的決定嗎？ 雖然部分人士無法查證背景，但亦有相當部分持反對意見的申述人與知名人士同名同姓，透過其申述資料及其過往言論，能大致推斷申述者身份： 【版塊一】大小發展商：一家八口總動員反對 不令人意外的是，發展商是其中一個最反對高球場發展的板塊，而港資地產商反對最激烈。四大發展商的頂層人物雖然未有親自出面，但亦有不少與極高層同名的人現身。當中尤以恒基及新世界相關人士曝光率最高：例如恒基首席幕僚林高演、執董兼李兆基女婿李寧。新世界甚至是「家族動員」，杜鄭秀霞（鄭家純妹）一家至少8人透過申述書表態，包括副主席杜惠愷【註1】。 雖然未能從申述得知恒基及新世界相關人士頻頻出現的原因，但除了可能的會籍因素外，這兩間發展商的確在北區農地落了「重注」：恒基堪稱「新界農地王」，持有約4,500萬平方呎農地土儲，為四大發展商之首，球場周邊仍有不少農地，相信有不少恒基的持貨，接壤球場的豪宅樓盤「高爾夫．御苑」就是由恒基發展；新世界農地土儲面積比不上恒基，但其土儲重鎮就落在北區，如球場南邊的蓮塘尾土地（臨時借予政府作簡約公屋選址）。一旦高球場用以興建1.2萬伙公屋，或將會影響該區的豪宅定位，或負面影響他們的規劃部署。 [...]
【獨樂樂不如「遺」樂樂】從民間視覺睇香港非物質文化遺產
【獨樂樂不如「遺」樂樂】從民間視覺睇香港非物質文化遺產 發布日期：2025年8月7日 最近有連鎖快餐廳推出「非遺餐」（非物質文化遺產餐）以慶祝「非遺月」，引起熱話。大家也許聽過奶茶和蛋撻是香港非遺，但「香港非物質文化遺產清單」【註1】其實有220個主項目，連同副項目達507項。有些項目可能大部份市民所知甚少，認知度不足亦是非遺傳承的一大挑戰。適逢近年非遺引起公眾關注，如何透過將非物質文化遺產這種香港「軟實力」發揚光大，增加香港魅力和市民生活趣味，順便推動旅遊，亦是值得討論的一環。根據《保護非物質文化遺產公約》，非物質文化遺產是「各種社會實踐、觀念表述、表現形式、知識、技能以及相關的工具、實物、手工藝品和文化場所」，並且應「在各社區和群體適應周圍環境以及與自然和歷史的互動中，被不斷地重新創造，地方文化得以孕育出獨特的生命力」【註2】，透過登錄非遺增加認受性，給予社會資源和公共關注，鼓勵民眾參與活動，重新創造並賦予新的當代的社會意義。雖然香港政府在2018年撥款3億元設立「非遺資助計劃」【註3】，亦有舉辦講座活動推廣，但部分非遺可能因其特質而不為廣大市民所熟知，長遠傳承亦可能有危機。到底非遺與時並進遍佈生活，如何避免全面式微，只能如古蹟珍品般保育收藏要，未來在博物館才能看到（非遺並不是以物質為最主要載體，亦未必輕易能在博物館全面重現）？全面認識香港非遺為重要的第一步。 ▍民間視覺看香港非物質文化遺產參考《香港非物質文化遺產資料庫》（《資料庫》）【註4】，香港非遺分為五大類：➤口頭傳統和表現形式（10個主項、14個副項）➤表現藝術（22個主項、18個副項）➤社會實踐、儀式、節慶活動（79個主項、264個副項）➤有關自然界和宇宙的知識和實踐（4個主項、4個副項）➤傳統手工藝（105個主項、42個副項）雖然將《資料庫》以學術方法清楚分類，但分類方法不便於表達其特徵及扼要，及令人明白非遺項目與平常的生活有何關係。部分項目的分類，亦非能令人立刻容易理解，例如「涼茶」由於與中醫藥有關，故歸類為「有關自然界和宇宙的知識和實踐」；又例如「詠春拳」與「坐月薑醋」同屬「社會實踐、儀式、節慶活動」一項。其分類決定雖然具學術基礎，但一般人難以即時輕易理解。有鑑於此，研究員嘗試在香港的脈絡下，以民間視覺觀察檢視非遺名單的組成，將其重新分類，具體方法為探究220個「非遺」主項的起源、發展和實踐：➤發展時期(戰前/戰後)：這項非遺何時在香港的群體內一定程度的實踐？➤實踐場境(都市/鄉郊)：這項非遺在香港主要的發生場所為何？➤對公眾開放的程度(恆常舉辦活動或易於參與/非恆常舉辦活動/難以參與)：不屬實踐群體的一般民眾，能輕易獲得接觸或實踐這項非遺的機會嗎？▍香港非物質文化遺產清單2025（民間版）：https://shorturl.at/LIgge香港非遺「主項目」分類：➤發展時間：戰前 135項（61.4%）｜戰後 64項（29.1%）｜未能考據 21項（9.5%)➤實踐場景：城市 102項（46.4%）｜鄉郊 82項（37.3%）｜橫跨城鄉 36項（16.4%）➤一般公眾接觸難易度 [...]
