發佈時間：2022年10月11日 #鄉郊工業 #MilMill #閒置地 #明日大嶼 #郊野公園 #棕地 政府一講幫僅存鄉郊工業覓地重置就話覓地困難，但只要肯認真考察整個新界棕地，根本其實無作業嘅「閒置棕地」一地都係，無地重置純粹藉口。 [...]
近日政府重提在郊野公園建屋，但郊野公園面臨的威脅豈止一個：政府正研究在郊野公園範圍內引入商業營運的豪華營地(glamping)／生態小屋(eco-lodges)設施的選址，勢將成為郊野公園第一項收費設施 參照現有在新界鄉郊的例子，豪華營地其實就是設備簡單一點的酒店。在郊野公園內興建此類設施，其嚴重性堪比在郊野公園邊陲建屋。顧問報告明言，相關設施必然是收費才能「維皮」，所以需要定位面向高端市場，商業利益一旦成功滲入郊野公園立下先例，其他與鄉郊環境不匹配的收費娛樂設施恐怕陸續有來。 私營豪華營地近年極受歡迎，但全都位於郊野公園以外的位置設立。設立這些設施不但將塞爆郊野，更影響深遠的是改變郊野公園設施向來無條件免費開放予市民使用的傳統。研究員更發現，政府援引不少外國例子以支持相關決定，但卻無視本地現實狀況，若「離地」地引入外國經驗，將為鄉郊帶來一場浩劫。 ▋潛在豪華設施選址：大棠、流水響 近日研究員循《公開資料守則》從漁護署取得一份顧問報告【註1】，發現顧問已初步選定元朗大棠燒烤場及流水響為豪華營地選址，建議政府進一步研究其可行性。 這個具爭議性決定的基礎，除了是在商場做的問卷外，還援引了不少外國國家公園設立相關設施的例子作為參考。外國處境與香港不盡相同，忽略外國政策脈絡背後的背景及考慮，抱著「人有我有」的心態，將這些設施照辦煮碗搬來香港，將會導致什麼問題？研究員閱畢數百頁的報告及漁護署官員就這個議題的說法後，研究員發現整件事有幾個重大問題： ▋ [...]
【又搞乜郊野】候選政客為香港人而設的「一個伏」 文章發佈日期：2021年11月26日 發展郊野公園邊陲呢個提議，喺2018年嘅「土地大辯論」中受歡迎程度近乎包尾，但似乎社會中有班人仍然鍥而不舍咬住唔放、甚至無視郊野公園政策歷史，開發郊野公園又山雨欲來。 近日有一位候選人再度翻炒郊野公園邊陲發展計劃作為政綱，而「讓年輕人$6,000 一呎上樓」嘅口號，更與稍早前某前特首嘅「屎塔蓋」郊野公園內建屋計劃倡議，極度相似【註1】。呢個時勢參選政綱重重覆覆，翻炒已經被市民ban 嘅橋就當諗咗，毫無新意。 「屎塔蓋」計劃一早已被民間批評得體無完膚，撇除生態問題暫且不提，亦有政策層面嘅漏洞。一來就係明明山下仲有大量已破壞棕地可用，二來位於原居民殯葬區（問過鄉紳未？）、三來破壞錦田南新發展區既生態走廊，最荒謬嘅都算係選址係位於大欖涌水塘集水區內，貿貿然開集水區起樓，引入大量人口（污染源），咁啲水之後仲飲得？極度懷疑而家提倡郊野公園起樓嘅候選人冇認真視規劃係一回事，甚至有冇去過郊野公園現場考察。 呢位候選人亦話大量土地劃為郊野公園未有發展，係「英國人留下來的陷阱、是一個伏」【註2】。畀呢啲講法蒙蔽，當然無法認清香港地理現實同郊野公園嘅歷史沿革—位於新界廣闊嘅腹地(hinterland)，係唔少野生動物如野豬嘅棲息地，此外坡度高、發展成本極高；而現存已披露嘅解密政府檔案清楚交代郊野公園成立其中一個目標係喺城市擴張破壞到臨前，前瞻地先行保護腹地自然資源供後世永續使用。隨便指控郊野公園係陷阱係伏，令市民極度懷疑呢位候選人有冇認真探究郊野公園其實係一件乜事。 缺乏探究政策沿革嘅歷史維度、罔顧地理現實同規劃需要，胡亂提倡發展方案－如果呢個破壞水資源嘅政綱落實，咁樣真係為香港人留低咗「一個大伏」。 【註1】https://www.facebook.com/localresearch/posts/4174033316026043 [...]
《明日大娛：未來郊野公園如何淪為一個大型遊樂場?》 文章發佈日期 : 2021 年 6 月 16 日 早前傳媒揭發有露營車公司喺大嶼山芝麻灣郊野公園範圍內砍伐１公頃林木，政府竟只對犯案者罰款$500，較早前民政署亦配合開路讓工程進行【註1】，開發郊野公園邊陲已係政府默許下打開序幕， [...]
【郊野殺手 再度空群而出】末日倒數：開發郊野公園 文章發佈日期：2021年5月13日 兩年前因為社會激烈反對而胎死腹中嘅割讓郊野公園建議，最近悄悄地死灰復燃，香港一場後花園大火隨時一觸即發。梁振英今日係社交網站【註一】重提郊野公園邊陲起樓嘅可能性，以解決房屋短缺問題，疑似展開特首「跑馬仔」序幕。 梁振英認為，值得將呢個公眾已經明確否決嘅建議，「拿出來試一試」，因為割讓嘅土地「只不過是千分之二」，不過梁生同時亦講呢個係「試驗計劃」，「如果大家認為這個計劃是可行的，這個計劃是可以複製」，明顯缺口一開，割讓郊野公園計劃將排山倒海而來。 根據以往經驗，政府「採納」意見推行大型發展計劃之前，均有不少既得利益者會蜂擁而出扮演成民間聲音【註二－見東大嶼例子】。相關提議「見報率」越高，代表實行可能性越高。我哋留意到近日有關「發展郊野公園邊陲」嘅輿論，相較2019及2020年激增，單係2021年，已多達51篇（截至今日），即係差唔多每兩日半就有一篇，講法亦同以往大不同: 赤裸化：「是否應該考慮修改一些過時的法例（例如有關郊野公園的發展限制），以改善一些不必要的框架和枷鎖呢 ?」(梁粉劉炳章)【註三】 暴力化：（疑似拍枱）鬧官員輕易推翻開發郊野公園建議 (工程界議員盧偉國)【註四】 [...]
財政預算案預留5億係郊野公園增設樹頂歷奇同搞豪華露營 (glamping)等，另撥5500萬比旅遊事務署升級 十條熱門行山徑。消息一出，「行山界」劣評如潮，擔心政府又搞亂檔。 呢5億5千萬撥款，唔單止「搞亂檔」咁簡單，仲意味政府或已調整「搞郊野公園」嘅方法－由明刀明槍開發邊陲地帶，轉為低調「私有化」及「旅遊化」郊野公園，先淘空同破壞郊野公園本身嘅根基，再打開開發郊野公園嘅潘多拉盒子。 「私有化」、「豪華化」 破壞郊野公園公共性 雖然政府無提供進一步資料，但合理推斷豪華營地及樹頂歷奇屬商業營運收費設施，本質上與樸實及免費設施格格不入。郊野公園40多年歷史中未曾出現過類似豪華設施，若成事將顛覆郊野公園嘅公共性，將其變成一件可被私人開發嘅資源，後患無窮。 《郊野公園條例》通過時，麥理浩曾經講過：「沙灘同山丘（指郊野公園）屬於大眾，遊艇、哥爾夫球場呢啲豪華設施，係小眾玩意。」(...the beaches and [...]
文章發佈日期 : 2021 年 2 月 17 日 有無覺得舊年重陽山火好似特別勁？呢個唔係幻覺！前幾日明報頭條引述政府最新數字指，2020年受山火波及嘅郊野公園面積達900公頃，較前年高出3倍，即等同47個維園咁大【註一】。翻查過往報導中漁護署所供資料顯示，過去4年郊野公園內受山火波及嘅累計面積都只係866.9公頃【註二】，加埋都唔夠2020一年嘅900公頃，一年翻倍的「燒山」增長異常。 而自然因素似乎並非主因。山火嘅自然因素複雜，可以是高溫、低相對濕度、缺少雨水等等。若以雨量而言，2020年並非特別乾旱，天文台資料顯示，2020年總雨量（2,395毫米）與過去7年平均值（2,438毫米）相若，而重陽大火發生嘅10月，雨量亦有142毫米，環境因素不極端【註三】，所以2020年大規模山火背景因素並非特別風高物燥，而係外在嘅人為因素。 [...]
【港英政府：發展郊野公園邊陲？ 無得諗！】 文章發佈日期：2020年12月7日 明日大嶼剛過研究撥款，政府立刻將目光轉去郊野公園：位於郊野公園邊陲嘅馬鞍山村面臨滅村，將成私樓地盤，再深入山谷之處亦有新鴻基地產囤積土地蠢蠢欲動作改劃申請。 翻查今年解封嘅港府解密文件，原來郊野公園成立之初，港英政府可能已預咗有地產商嘗試喺郊野公園門口起樓呢一幕，所以訂立咗一啲規則，規管埋郊野公園邊陲近1－2公里嘅擬議發展。今次被滅嘅馬鞍山村距離郊野公園邊界只有10米【註1】，明顯政府當以前呢啲「前朝」規則無到，未知是否為發展商大茶飯開路。 港英政府： 郊公邊陲1－2km應限制發展 前郊野公園管理局(Country Parks Authority)喺1988年撰寫一份標題為"Country [...]
漁護署荒廢本業 紅花嶺郊野公園劃足28年？ 文章發佈日期： 2021年4月20日 政府近來增設發展郊野公園設施甚為落力，先有震驚山界嘅龍脊「龍爪」（劣評下已拆卸），後有「幻彩詠鄉郊」嘅巨型LED mon 提供最新天氣資訊（尚未倒下，同志仍須努力）【註1】，未來仲打算斥$5.5億"Upgrade"行山徑、增設大量「打卡」觀景台、豪華露營樹頂歷奇等等【註2】，誓將郊野公園變成人山人海嘅主題樂園，拋棄郊野公園本身成立係「保育為先、康樂為副」嘅原則。 但當講到漁護署嘅本業－建設新郊野公園，近年完全「嘆慢板」，大有不務正業之嫌。 ▍劃一個郊野公園 劃足28年 [...]