Latest Publications
Praesent lectus leo, convallis id neque nec, ultrices euismod nibh. Sed ac rhoncus quam. Fusce tristique tellus diam, vel porta eros iaculis vitae.
【窮香僻壤】旅客專門嚟香港體驗「窮遊」？
【窮香僻壤】旅客專門嚟香港體驗「窮遊」？ 發布日期：2025年10月26日 常說近年旅客訪港「降級消費」，佔遊客量近八成的內地旅客，不少崇尚「窮遊」花招百出。中國作為東南亞主要遊客來源地，例如澳門、新加坡、韓國等地的旅客亦是以中國內地為主要來源，日本亦以中國客為第二主要來源，究竟這些香港的主要競爭目的地，又會否同樣面臨相若的旅遊業危機？研究員整合以下各地的外訪旅客人均消費數字，似乎除了韓國外，其餘地方在近兩年，相對於疫前都未見明顯消費急挫：➤ 亞洲各地旅客人均消費趨勢（金額以現時當地貨幣匯率轉港元顯示）【註1】旅遊地區｜2014｜2015｜2016｜2017｜2018｜2019｜疫情｜2023｜2024香港*｜$7,960｜$7,234｜$6,599｜$6,443｜$6,614｜$5,818｜N.A.｜$6,939｜$5,490澳門*｜$3,388｜$2,723｜$2,601｜$2,797｜$2,950｜$2,601｜N.A.｜$4,103｜$3,767新加坡｜$9,708｜$8,923｜$9,721｜$9,516｜$9,012｜$8,923｜N.A.｜$12,448｜$11,178台灣｜$11,361｜$10,614｜$9,635｜$8,726｜$9,336｜$9,391｜N.A.｜$10,398｜$10,244日本｜$7,710｜$8,985｜$7,951｜$7,850｜$7,804｜$8,085｜N.A.｜$10,851｜$11,569韓國｜$12,250｜$10,987｜$9,428｜$10,004｜$11,695｜$11,302｜N.A.｜$10,692｜$7,927*港澳兩地僅計算過夜／留宿旅客人均消費上述數字或可反映四個事實：➤ 香港旅客降級消費非近年才出現至少自十年前起，香港的旅客人均消費數字，已不斷呈現下跌趨勢，而非在疫後才出現。雖澳門、新加坡、台灣在疫前亦有旅客消費下降的現象，但在疫後卻又提振起來。而日本則似乎一直沒有明顯下跌跡象，疫後表現更創新高。➤ 大部分競爭地旅客消費疫後更勝從前除韓國外，上述所有香港的主要競爭目的地，其疫後的旅客人均消費表現，均更高於疫前的規模，連毗鄰香港的澳門，本應與香港面臨最接近的處境，但其疫後兩年的旅客平均消費，卻是近十年最佳。新加坡、台灣、日本亦是同樣狀況。➤ 僅香港及韓國人均消費在報復式旅遊後急挫逾兩成疫後各地普遍可見「報復式」旅遊消費的跡象，使2023年幾乎各地的旅客人均消費大多更勝疫前，但「復常」後，雖除日本再創新高外，其餘地方均有下跌的現象，但只有香港及韓國明顯急挫20%及25%，其他地方亦只下跌2%-10%左右，反映與香港同病相憐者，只有韓國。➤ 港澳以外地區近兩年旅客人均消費普遍破萬雖則上述各地相關數字的統計方法或有不同，其遊客消費規模或不適用於直接比較，但若姑且作參考，除澳門以外，其餘地區近兩年旅客人均消費俱普遍破萬，相對於香港去年的逾逾五千高出不少，反映遊客似乎在這些地方更願意消費。而且，上述港澳兩地的數字僅以留宿旅客作計算，若把不過夜的旅客考量在內，更可合理推斷實質平均消費或會更低。而香港已屬上述各地中物價數一數二的地方，消費量亦可如此之低，這數字反映「窮遊」在香港的普遍程度，或遠遠大於其餘主要競爭目的地。【註1】摘錄至各地政府相關部門數據，如香港政府統計處、澳門政府統計暨普查局、新加坡統計局、台灣交通部觀光署、日本の観光統計データ及韓國觀光公社等；新加坡及韓國的數字，以「國際旅遊收入(Tourism Receipts)」除以「外國入境人次/總外地遊客量」作計算。
【獨樂樂不如「遺」樂樂】從民間視覺睇香港非物質文化遺產
【獨樂樂不如「遺」樂樂】從民間視覺睇香港非物質文化遺產 發布日期：2025年8月7日 最近有連鎖快餐廳推出「非遺餐」（非物質文化遺產餐）以慶祝「非遺月」，引起熱話。大家也許聽過奶茶和蛋撻是香港非遺，但「香港非物質文化遺產清單」【註1】其實有220個主項目，連同副項目達507項。有些項目可能大部份市民所知甚少，認知度不足亦是非遺傳承的一大挑戰。適逢近年非遺引起公眾關注，如何透過將非物質文化遺產這種香港「軟實力」發揚光大，增加香港魅力和市民生活趣味，順便推動旅遊，亦是值得討論的一環。根據《保護非物質文化遺產公約》，非物質文化遺產是「各種社會實踐、觀念表述、表現形式、知識、技能以及相關的工具、實物、手工藝品和文化場所」，並且應「在各社區和群體適應周圍環境以及與自然和歷史的互動中，被不斷地重新創造，地方文化得以孕育出獨特的生命力」【註2】，透過登錄非遺增加認受性，給予社會資源和公共關注，鼓勵民眾參與活動，重新創造並賦予新的當代的社會意義。雖然香港政府在2018年撥款3億元設立「非遺資助計劃」【註3】，亦有舉辦講座活動推廣，但部分非遺可能因其特質而不為廣大市民所熟知，長遠傳承亦可能有危機。到底非遺與時並進遍佈生活，如何避免全面式微，只能如古蹟珍品般保育收藏要，未來在博物館才能看到（非遺並不是以物質為最主要載體，亦未必輕易能在博物館全面重現）？全面認識香港非遺為重要的第一步。 ▍民間視覺看香港非物質文化遺產參考《香港非物質文化遺產資料庫》（《資料庫》）【註4】，香港非遺分為五大類：➤口頭傳統和表現形式（10個主項、14個副項）➤表現藝術（22個主項、18個副項）➤社會實踐、儀式、節慶活動（79個主項、264個副項）➤有關自然界和宇宙的知識和實踐（4個主項、4個副項）➤傳統手工藝（105個主項、42個副項）雖然將《資料庫》以學術方法清楚分類，但分類方法不便於表達其特徵及扼要，及令人明白非遺項目與平常的生活有何關係。部分項目的分類，亦非能令人立刻容易理解，例如「涼茶」由於與中醫藥有關，故歸類為「有關自然界和宇宙的知識和實踐」；又例如「詠春拳」與「坐月薑醋」同屬「社會實踐、儀式、節慶活動」一項。其分類決定雖然具學術基礎，但一般人難以即時輕易理解。有鑑於此，研究員嘗試在香港的脈絡下，以民間視覺觀察檢視非遺名單的組成，將其重新分類，具體方法為探究220個「非遺」主項的起源、發展和實踐：➤發展時期(戰前/戰後)：這項非遺何時在香港的群體內一定程度的實踐？➤實踐場境(都市/鄉郊)：這項非遺在香港主要的發生場所為何？➤對公眾開放的程度(恆常舉辦活動或易於參與/非恆常舉辦活動/難以參與)：不屬實踐群體的一般民眾，能輕易獲得接觸或實踐這項非遺的機會嗎？▍香港非物質文化遺產清單2025（民間版）：https://shorturl.at/LIgge香港非遺「主項目」分類：➤發展時間：戰前 135項（61.4%）｜戰後 64項（29.1%）｜未能考據 21項（9.5%)➤實踐場景：城市 102項（46.4%）｜鄉郊 82項（37.3%）｜橫跨城鄉 36項（16.4%）➤一般公眾接觸難易度 ：恆常舉辦活動／易於參與 105項（47.7%）｜非恆常舉辦活動 80項（36.4%）｜難以參與 35項（15.9%）▍多數非遺戰前發展 社會變遷令其日漸式微香港在二戰後經歷了難民潮、工業化、都市化、去工業化等重要事件，城市發展進入不同階段，經濟生產模式大幅改變。而200多項非遺主項目中，過半與漁農、工業、工藝等戰前的經濟生產和生活面貌有關，例如「活字印刷技藝」、「石灣陶塑製作技藝」、和「魚網編織技藝」等，已經早已式微，全港只有極少數人仍懂得這些技藝，亦或因此而被列入非遺內「保育」，但其單列入名單並不足以令其延續，充滿隱憂。幸而近年部分已沒落的手藝，雖然已失去實用價值，但被有心人轉化為藝術重現於公眾眼前，公眾亦有渠道接觸到，更有人習得技藝。例如「活字印刷技藝」，現時在PMQ 元創坊／石硤尾賽馬會創意藝術中心亦有常設展覽，本地亦有藝術家以活字印刷技藝創作【註5】，但並非每個已沒落的手藝如此幸運。▍城鄉項目看似平衡 但或未充分反映都市化生活香港是世界上其中一個人口最密集的都會地區。百多年前港九已經進入都市化階段，城市是歷代港人主要的生活場景，但非遺清單中以城市為主要實踐場景的項目，只比鄉郊高出不足10%。佔整個清單6成，以不同村落或者宗族間實踐社會儀式分別為主的副項，更是壓倒性地形容不同鄉郊地區的習俗和使用技術分別（例如「打醮」下的22項非遺副項、「點燈」下的19項副項便是記述各處鄉村在祭典儀式的分別）。雖然這不代表非遺項目之間的價值能夠輕易比較，而斷定某些項目應否被評定為非遺，但實踐場景為鄉郊的非遺項目，包括宗族社會儀式，佔比比想像中高的原因，可能是因為現存與新界宗族社會儀式的學術研究豐富和仔細，政府能夠更傾向接納其作為非遺項目。項目分類的細緻度亦有「城鄉分別」，例如新界宗族社會儀式一般較為仔細，是以家族為單位，但與都市生活較貼切的非遺項目如蛋撻、菠蘿包製作或紋身技藝，即便有明顯的技術風格分別，亦較少有細緻的副項記錄，這可能代表相關實踐場景為城市的非遺項目或「準非遺」項目，存在很大的研究空間。此外研究員留意到，有不少於戰後在市區蓬勃發展的食品工業非遺項目，例如醬、醋、酒相關的（涉及9項非遺項目），都先後在新市鎮發展和逼遷等事件後，從旺角（八珍醬園）、九龍城（鉅利醬園）、荃灣（悅和醬園）等市區搬到古洞、西貢等地轉為鄉郊工業，逐漸脫離城市地景，成為「鄉郊工業」，但近年新界鄉郊再度高速城市化，例如古洞悅和醬園再度遭到逼遷，與之相關的非遺項目在香港的傳承遭遇到極大挑戰。▍不少非遺項目本質上具排他性 不利公眾認識和參與此外某些非遺項目本質上有排他性質，不利於市民大眾參與和認識，例如新界宗族的點燈儀式和祭祖，基本上只有家族成員能夠參與，具體只能由家族成員代代相傳和實踐，並由人類學家記錄、研究和書寫。具體來說，約有70項（以副項目計算）多非遺涉及以家族、藉貫為主的祭祀和宗族活動，都會以血緣、籍貫、性別、居住地等條件方法限制參與資格【註6】。隨著社會對文化保育日漸重視，有部份本身已以邨落居民為主的活動，例如長洲太平清醮、大坑村和薄扶林村的中秋舞火龍，已開放與不同人士實地參與，甚至變成代表香港文化的旅遊項目，但大部份其他本質上有排他性質的項目仍僅限學者或指定導賞團旁觀而不容參與，又或者僅出現於博物館及網上記錄。另一方面，即使一些非遺項目本身可以被發揚光大，或許因為技術已瀕臨失傳，公眾即使有興趣亦難以找到參與或學習方法。例如在「傳統手工藝」分類中，便有十多項難以在網上找到在過去兩年舉辦的體驗或學習活動。即使有相關活動，官方非遺資料庫對個別項目的資料亦暫時未有記載最新活動資料。雖然近年政府已撥資源於非遺項目，但不少用於宣傳推廣，停留在認識層面。例如興建展覽設施、舉辦教育活動、公眾節目、以及舉辦海外巡迴展覽；因不同原因，公眾想學習、實踐甚至傳承則難度較高，例如客家山歌、哭喪歌、哭嫁歌等，已經只能在博物館或學術文獻中見到／聽到。若不願其他非遺僅僅成為博物館珍藏或者書本中的記述，在資助以外，政府應同時考慮不同的政策、發展計劃執行時對文化遺產的影響。例如：➤霓虹光管技術在2024年被納入非遺之後，卻缺乏政策支援，同時間政府已以結構安全為由繼續拆除大量伸出式招牌，大部分霓虹招牌均屬此類。➤位於新界的本地醬園遭到新發展區逼遷，而沒有相應保育措施。➤市建局重建政策沒有將非遺載體納入考慮範圍，例如集中於油麻地佐敦一帶的舊區中製作蒸籠、中式裙褂、木雕、麻雀行業，或面臨油旺重建威脅。這些文化遺產雖然是非物質的，但若果沒有了物質基礎或實踐載體，其生命力或者亦難以延續。非物質文化遺產清不應該只是一份瀕危物種的保護名單，而是應在政策層面系統性地促進這些非物質文化遺產與社會互動，在民間保存其實踐載體，給予新的社會意義，令其轉化、推陳出新及保持活力。除此之外，上述就非遺清單的討論，亦帶出了非遺項目中仍有進一步研究的空間，甚或乎列入更多市民認為甚有價值但尚未登陸非遺的文化遺產項目，令香港得以保存其城市獨特性，對市民生活質素和香港形象亦有極大幫助。 參考資料 【註1】 非物質文化遺產辦事處．香港非物質文化遺產清單． 【註2】香港城市大學中國文化中心．何謂非遺． 【註3】立法會民政及文化體育事務委員會.2024年7月8日. 保護及推廣非物質文化遺產． 【註4】非物質文化遺產辦事處．香港非物質文化遺產資料庫． 【註5】元創方．當代印藝． 【註6】包括：家族及組織春秋二祭 (21)、 點燈(18)、口述傳說(11) 、村落潔淨類(5) 、社群祭祖 (1)、部份打醮 (12) 、家族及組織的節慶活動（4）
【銅鑼灣都有沙灘？】
【銅鑼灣都有沙灘？】 發布日期：2025年8月10日 上星期本研發布的《香港海灘地圖》，統計彈丸之地如香港，竟有至少619個海灘【註1】。除了黃大仙區、灣仔區、油尖旺和九龍城區外，區區均有海灘，連面維港兩岸也有7個海灘，全部位於多年180多年的填海歷史後後，維港僅餘的極少數的海灘（見圖）：➤ 銅鑼灣消防局對開（長約23米）*➤ 環港島西廢物轉運站對開（長約40米）➤ 昂船洲軍營周邊5個海灘（長約111－190米）*為人工灘 這7個海灘雖然不可游泳（根據《船舶及港口管制規例》不得在維港游泳，而昂船洲更是軍事禁區），但這寫泳灘還保留著180多年前維港的天然海岸面貌，是極為重要的歷史見證外，亦為維港兩岸的風景保存了多樣的風光。它們的存在亦證明了填海以前，維港兩岸其實有更多的天然海灘，當中當然包括十分受市區泳客歡迎的荔枝角灣／荔灣【註2】，隨著戰後工業及城市發展，維港水質直線下降，變得不再合適游泳，戰後加速的填海計劃令餘下的海灘也逐一絕跡，維港不再是市民會游泳的地方。《香港海灘地圖》及其轉載的帖子中，最受關注的要算是銅鑼灣消防局對開的海灘。它位於銅鑼灣避風塘最深處，如果在維港乘船的話，視線亦被東區走廊擋住，岸上的維園道不繁忙，亦沒有直接通道接駁海灘，令其一點也不顯眼，但這個海灘其實大有來頭，海灘之上的三角天后廟，2023年正式「遷移」上岸【註3】。它曾經為全港唯一水上天后廟，極具特色，更加能夠代表民間宗教及避風塘文化，是為很好的旅遊及教育資源。除了市區之外，研究員及義工亦檢視了如下數百公里的海岸線，發現香港海灘多如繁星之餘，絕大部分均沒有正式命名。不少位於海岸公園和郊野公園的細小海灣，猶如世外桃源，水清沙幼，被山丘和內灣環抱，不過海洋垃圾破壞嚴重，水雖清澈但不少極偏遠海灘的潮汐週期最高水位線，堆積了極多垃圾，多到一個連衛星圖片亦能看得清楚的程度（見留言圖/續圖），但交通不便下多年來沒有人清理，亦是編製《香港海灘地圖》是的一個意外發現。《香港海灘地圖》之能夠完成，主要依靠的工具是政府近月推出的Open3DHK可視化三維地圖【註4】，這幅地圖將全香港的建築物和地貌以3D形式顯示。雖然不少對於Open3DHK的討論圍繞在市區建築物資料公開的商業應用等，但郊區的資料同樣有很大發揮空間，除了是次海灘統計外，連村屋僭建亦一目了然，實在有助民間監察鄉郊棕地丁屋亂象。 Open3DHK地圖為近年政府少有的公開資料大躍進，市民必然會期望不同的政府資料亦會利用日新月異的科技，逐步適當地向市民公開。//《香港海灘地圖》部分記錄的海灘三維地圖截圖，請見留言（FB)或續圖(IG 及threads) 參考資料 「香港海灘地圖」：https://shorturl.at/Yub9K 【註1】石灘、淡水河灘、及長度短於20米的海灘不計算在內 【註2】香港大學圖書館 Digital Repository Beach, Lai Yuen Amusement Park, Lai Chi Kok 荔枝角荔園海灘 【註3】無綫新聞 2023年10日. 全港唯一水上天后廟遷移上岸 舊廟船申請成避風塘文化博物館. 【註4】Open3DHK可視化三維地圖
【「遮」係咁講】官網稱話有傘可借商場 近4成實際上已再無服務？
【「遮」係咁講】官網稱話有傘可借商場 近4成實際上已再無服務？ 發布日期：2025年8月12日 近月香港陰晴不定，雨勢有時頗大，無帶遮但遇上暴雨，只可「企定定」於一角無奈地苦等雨過天晴。有見及此，上月研究員整合出410個可借遮站點【註1】，嘗試呈現出現有的城市借遮網絡。當中最主要的站點來源，便是146間在官網上聲稱有借遮服務的商場。提供借遮服務固然是好事，方便市民之餘亦有助企業形象。但研究員按《2025年香港借遮地圖》，透過致電商場客服及實測，發現上述商場竟有逾三分一已將服務取消（更新後的地圖連結放於留言／Story），但截至本月12日，相關官網仍然指有相關服務。由於早前研究員是根據商場官網資訊編製《2025年香港借遮地圖》，部分按地圖緊急借遮的讀者或曾大失預算，所以地圖現已按最新資料更新。共享雨遮服務的成敗，很視乎借還程序方便性和站點網絡和網絡規模。由於各借遮點商場的發展商不一（如領展、港鐵和新鴻基等），固然網絡亦不統一，即使有相關服務，歸還程序未必能於其他商場處理，大大削弱租借服務的方便程度，令「借／還遮率」低下，這可能是部分商場逐漸取消計劃的原因。▍領展話有得借遮嘅商場 逾4分3都係得個講？研究員發現，服務取消情況集中於領展商場，而作為第二個主要站點來源、有143個站點的順豐網點借遮活動，亦將於年尾即4個月後完結，屆時能借遮之處將會暴減至213個，意味之後的雨遮租借網絡，更難有效覆蓋整個城市，但面對飄忽且極端的氣候，如雨遮雨衣等禦雨裝備的共享設施，似乎只會越來越重要。發展商｜原聲稱有遮借商場量｜現已取消者數量｜領展｜51｜38｜新鴻基｜24｜1｜恆基｜17｜5｜港鐵｜14｜3｜其他｜40｜7｜————————————總數｜146｜54｜綜觀有在官網上聲稱提供雨遮租借服務的商場，大部分仍表示服務尚存，部分無需按金，其餘按金由$30-$100元不等，並大多需要填寫表格。然而，已取消服務者亦有不少，最明顯的便為領展旗下的商場，約七成半都已將服務取消。即使是港鐵旗下商場，經研究員致電訪問後，亦有3間商場，包括綠楊坊、恆福商場、新屯門商場的客服聲稱已無相關服務。個別地產商尚有不少商場堅持服務，如新鴻基地產僅有錦薈坊一所商場稱已沒有服務，其餘商場均表示仍有雨遮租借，並可於全港其他任何一間新地商場歸還。事實上，過去很長時間有不少覆蓋面極廣的連鎖店舖，如麥當勞、百佳及7-11等提供雨遮借用，意味香港市民曾「享有」過較為完備的雨遮租用網絡。然而，近年提供相關服務者卻大減，直至下年或只剩下213處可識別到的借遮站點，主要包括馬會投注站及大角咀社區機構Jie Yeah借嘢的借遮站點，惟難以涵蓋大部分人流多的地方。商家的「租遮服務取消潮」，原因或在於服務本身的管理成本以及歸還率低等問題，例如歸還濕透雨遮時的處理困難，或是空間不足以存放數量充裕的雨具等。詢問時甚至有個別商場指出「借遮機壞曬」，反映部分服務甚至涉及額外的維修成本。而更適合提供共享雨遮的地方，似乎是各個地鐵站。▍有共享雨遮城市降雨量 普遍還低於香港水平？然而，這些實務困難卻無阻部分城市的租遮服務發展：城市｜*2024年降雨量｜共享雨傘服務名稱｜引進年份｜溫哥華｜1,367毫米｜UmbraCity(並非以鐵路為站點，主要集中市中心)｜2018｜東京｜1,926毫米｜iKASA｜2018｜巴黎｜901毫米｜RATP Umbrella loan service｜2021｜臺北｜2,393毫米｜臺北捷運raingo共享傘｜2023｜吉隆坡｜2,366.2毫米｜Payunglah｜2023｜杜拜｜100-150毫米（僅有每年平均籠統數字）｜Smart Umbrella Service｜2024｜深圳｜2,254.1毫米｜深圳地鐵愛心雨傘借還服務｜2024｜香港｜2,309.7毫米｜／｜／｜*各城市降雨量數字截取自世界氣象組織、日本氣象廳、美國國家環境資訊中心等國際或各國政府天文氣象部門，以及相關報導。在資源共享理念的普及下，如上述列表提及的不少有完善鐵路系統的國際城市，都已引進雨遮共享設備，亦普遍行之有效。當中有免費的，亦有廉價收費的，予乘客在突發驟雨的處境下，仍能有遮安然回家或上班，並體現環保價值。而在鐵路站設有雨遮共享的好處，便在於歸還時不必重返租借處，能直接在其他目的地站歸還，因此，相較於零散式的借遮網絡（如香港商場），更方便市民日常使用。單看上述城市在去年的降雨量水平，大多都低於或相等於香港的約2,300毫米。而且某些年份降雨量或更遠勝去年，如2016年和2023年便分別錄得3,026.8毫米和2,774.5毫米，這似乎反映香港相對於上述城市，至少有同樣的雨遮共享需要。不難留意到上述城市多是以鐵路網絡為站點，提供借遮服務，例如巴黎、東京、臺北、深圳。這亦很容易理解，由於鐵路網絡滲透率高，規模大（商場般必定以發展商為單位而導致規模難以做大），借還十分方便，亦因而減少了借遮後難以歸還而導致遺失的問題。但遺憾的是，雖然香港鐵路系統很有潛力發展借遮網絡，但至今仍未有相關服務提供，甚至部分所屬商場或因實務原因取消了借遮服務。若然將服務引進全港鐵路站，必然能提供更多方便給市民，港鐵也會得益：至少暴雨下次突然來臨時，各港鐵出入口不會再被等待雨過天晴的人塞住，避免站內停留人數增加所引起的管理問題 參考資料 【註1】本研社. 2025.8.2. 【借遮地圖】大雨滂沱尚有甚麼「共享雨傘」的地方？ 2025香港借遮地圖（已更新）
【為誰優先為誰農】農業優先區的民間創新提案大檢閱!
【為誰優先為誰農】農業優先區的民間創新提案大檢閱! 發布日期：2025年8月13日 數月前歷時8年，影響未來香港農業發展路徑的「農業優先區」諮詢期間，有多達161份市民撰寫意見轉交部門 【註 1】，當中包括學者、農夫、農業愛好者、當區居民、好吃本地菜的市民、行山人士、關注兒女健康的家長、有機食品餐廳和社區小店等，可見民間對於香港農業發展依然關注 。既然這麼多人用心書寫出提議，就此我們也花些心機，在諮詢期期間從百多份意見中綜合當中各種獨到及新穎的提案，以拉闊香港農業與鄉郊政策的未來方向。▍1. 既集中又擴散：實現香港無處不農田除了現時39個農業優先區的選址，許多申述建議對農業優先區提出十多個具體選址，散落在香港各處，更廣泛地辨認出更多偏遠鄉郊、絕世好田、 遠近馳名及近年已有在地復育計劃的地點，包括：坪輋：本地最大有機農區之一川龍：西洋菜之鄉沙嶺：大片農田、魚塘和濕地龍丫排：復育本地米種的水稻田丙崗南：有機農場群落，四季皆產新鮮蔬菜白銀鄉：青皮冬瓜遠近馳名荔枝窩：獲聯合國認證的復耕復村計劃沙頭角：假日農夫好去處這些選址提案比起現時以「集中化」選定的優先農區的策略之外，再加上了擴散化的「散策」，令更多散落各處的、著名的、有在地農業社群、有復耕潛力的農田能夠獲未來優先區的保障。▍2. 農業「一起優先」區?另有不少申述者嘗試拉闊農業優先區以內的討論，建議除了現時選定的980公頃作優先區以外，其餘約3000公頃現劃作農地用途也應想多些辦法成為「一起優先區」，也在區內落實「農地農用」原則及對現有耕地予以保留及補償，既保障農夫，也為本地農業的未來打下穩固的底線。▍3. 土區不二：劃地也要保土//「可否在顧問報告中在「農業優先區」抽取各泥土樣本，並建議適合耕作的農作物 ；例如考慮以表土土質評估為其中一個要素衡量農地的價值?」//收到不少意見尤其是農戶提出，「優先區」的討論除了選址以外同樣應聚焦「泥土」，認識農業是「以土為本」的事業，肥沃的土壤是農夫多年心血的結晶，也是好味蔬果的靈魂。因而無論在農區選址上、資訊上、保養上及經營上，劃地以外亦需「保土」，包括應全面採集農地的土壤樣本，納入價值評估標準，盡量讓原先有優質表土的農地復育，也應如外地一樣提供更仔細的泥土性質、水文系統、坡度與周邊作物空間數據，以助(新入行)農戶進行經營與決策。▍4. 以農為本：讓農夫成為規劃主角//「我覺得需要了解農夫真正想要啲乜，而唔係你劃完啲區域出嚟就當規劃完」//意見中也有一部分的關注點在於優先區的出發點，提及到「以農為本」的規劃原則，也屬有創見的看法，當中有提到研究農業優先區至今已有八年，其實香港農夫作為最了解土地狀況的社群，如何讓農夫成為規劃主角是關鍵。近年在市區興起的參與式設計 (participatory design)，以由下而上的模式也可否應用到鄉郊發展，讓地方知識成為農業政策的推進力？▍5. 重建耕作的承載力及連結力收到不少申述者指出，農業不單止為城市提供糧食和農產品，更承載這重要的生態和文化功能，都市人在社區農田中重新接觸泥土與自然，不但有助舒緩都市壓力，也能重建了與一片土地的關係，這亦未必是一般農業政策的語言，但對關注農業的社群來說卻尤關重要，如著名學者費孝通多年前在《鄉土重建》一書中提出針對城市現代化的建議 ——既然城鄉連結不可分割，城市的發展應該由鄉郊建設開始——如今依然鏗鏘有力。要實現這「承載」與「連結」的目標，如何將農業納入現時市鎮規劃之中是重要的第一步。▍6. 食療、工藝、旅遊、堆肥：透過農區栽種出產業可能!//「農田除了產出作物外，也讓不少的作物以另一種形式在社區中萌發，例如一些以本地花來做花束的花藝師。他們讓我看到了更多本地種植的可能以及想像」//百多封意見書內亦有不少相當獨到見解，有人提議本地農作物可「食療經濟」，事實上近年公衆對食物安全和天然生活用品的意識增加，精品農業、無農藥農業等創新農業模式嶄露頭角，所出產農作物可作高增值出口或者工藝製作，除了供應其他產業，農業也可以充當下游角色，例如利用廚餘製作及消耗堆肥。農業的多元發展，不僅豐富城市的面貌，也為香港提供更多可能性與想像。▍7. 農業優先「墟」?：農業的全面配套規劃申訴意見中亦有集中提及農業作為產業的支援配套，而農業優先區只是其中一種基建配套之一。有意見也提議推動「農業優先墟」，以更多農墟的銷售網絡和運輸配套，拉近農夫和消費者的距離。若要達到 《漁農業可持續發展藍圖》中訂立未來15年農產品增產4倍的目標，也有提案指現在參與各類社區耕種計劃的市民或許超過一萬人，或許可以為一部分休閑農夫提供農地配對和技術指導，鼓勵更多能夠成為專職農民，以突破香港目前只有大約4400名農夫的瓶頸，同時處理「有人冇耕地」與「有地冇人耕」的雙重挑戰。▍8. 邁向農區的社區化//「希望政府更留意和支援「社區農田」的發展，而非在只支援生產型農場」//除了一般由「農企包辦」的農區發展思路，也有申述者提到近年興起新的一些農業模式，旨在重構鄉郊社區，拉近人與人之間的關係，已成另一種可取的農區模式。有機構在元朗錦田安排年輕人和老村民一同回到農地共耕，實現跨代共融【註 2】。香港642條原居民村，連同非原居民村則上千條，正面臨人口老化和文化失傳的威脅，但同時間亦有大片農地資源等待激活，具有龐大鄉郊活化潛力。若農業優先區能配合支持「社區農田」的發展模式，對為老一輩村民與及外來參與者建立社區網絡，將能為未來香港農業帶來一種社區新氣象。「農業優先區」政策為多年來農業政策的一大突破，農業社群以致一般市民都對其充滿期盼，這從眾多詳細和高質的申述中可見一斑，應好好吸收這些在地意見，在未來急速城市化之際，為香港僅存的農地超前部署。 參考資料 【註 1】本土研究社 農業優先區申述平台 【註 2】公教報 社區農田．重拾貼地的力量 […]
【圍村變城寨？】為消化丁權而曾出現過的「丁屋大廈」提案
【圍村變城寨？】為消化丁權而曾出現過的「丁屋大廈」提案 發布日期：2025年8月14日 土地有限，但丁權無限。因政策設計失誤，每位年滿18歲的男原居民均可申請興建一間丁屋，所以理論上合資格者無上限，加上可轉售的漏洞，多年來形成詐騙丁屋牌照的「套丁」產業。保守研究得出歷來每4間丁屋，就有至少1間屬於詐騙得來【註1】。以有限土地消化無限丁權，成為了歷屆政府需要但無法處理的悖論，繼而催生了「丁屋大廈」（丁廈）概念，作為一個應對問題的「方法」，但也無法根治丁屋問題本身。經過數十年的討論，近日政府終於對方案「落閘」【註2】。回顧丁廈建議被提出後，曾經一石激起千層浪，社會各界包括政府內部都提出過不同的丁廈方案，研究員現將主要及「創新性」的建議整理，部分建議如落實將大幅度增加鄉村發展密度，猶如新界版九龍城寨：▍（一）單層大單位大廈式發展方案（1982年）為應對大批海外原居民湧港「套丁」消耗土地，政府成立小組研究善用鄉村土地方案，首次提出「大廈式發展」，每名村民佔一層，每層190平方米（2045呎），面積與現時丁屋標準相若（分為三層，每層700呎，合共2100呎），但據報村民不喜歡這個建議，寧願有更多可種菜和養雞的空地，方案遭到否決【註3】，可見當年鄉村生活的觀念仍主宰不少鄉村發展方向。 ▍（二）鄉事六至九層丁廈方案 （2002-05年）鄉議局趁政府檢討丁屋政策的機會，提倡「多層式丁屋」方案，樓高六層或九層，每層700呎，技術上將每個原居民擁有的三層每層700呎丁屋疊起成為大廈，由幾名原居民共同擁有大廈業權【註4】。▍（三）唐英年「加高加橫」方案（2012年特首選舉）在持有特首選委選票的鄉議局的倡議下，特首參選人唐英年表示應考慮丁屋應「加高加橫」，每層超過700呎之餘【註5】，亦可增至六至九層，後來澄清為僅放寬高限【註6】。唐英年亦提出「丁權共享」概念，不過遭到同屬候選人的梁振英反對【註7】。唐解釋這是為了避免簡單劃下丁權截龍死線解決招惹原居民司法覆核或要求政府補償【註8】。有新界人士進一步在唐英年的建議上，指要興建十二層【註9】。▍（四）曾俊華「丁屋居屋」混合方案 （2017年特首選舉）2017年特首選舉期間，候選人曾俊華提出丁屋及居屋「混合發展」，部分單位用作丁屋，其餘單位為夾心階層提供住屋【註10】，不過他未有提供詳情，僅為初步建議。曾俊華承認相關建議是為了得到鄉議局的特首選舉提名票。▍（五）與私樓混合方案（2011年）丁廈建議亦會令原居民成為發展商之一，私樓供應暴增，或令發展商利益受損。所以有建議指丁廈應與私樓「結合」，在新界新市鎮的賣地條款要求興建一定數量面積700呎的單位，供男丁認購【註11】。▍（六）與首置樓混合方案（2020年）鄉議局提交《財政預算案》建議，希望政府容許興建丁廈，並配合當時政府的首置政策，預留不少於2成單位供首置用途作為「交換」，以增加整體房屋供應【註12】，不過建議沒有得到正面回應。▍（七）「以地換樓」49層巨無霸丁廈+2400億贖回丁權方案（2012年）以「解決」丁屋為目標，有地產界人士提出「以地換樓」方案，在新界鄉郊興建49層高丁廈，每層12個單位，每個700 呎，未建屋的原居民可獲分配一個單位及獲贈100萬元以換取其丁權，合共花費2400億公帑【註11】。由於建議過於「進取」，似乎沒有跟進討論。▍（八）《竊聽風雲3》地產商收購「方案」（2013年）此「方案」是以丁屋大廈為題材的《竊聽風雲3》虛構，但劇情亦有參考現實狀況。劇中政府決定終結丁權，但以容許在鄉村興建丁廈消化丁權「截龍」前的申請，作為政治交換。地產商收購村內土地及丁權，統一業權後興建巨型丁廈，但由於鄉事亦欲成為發展商（現實上也是），與地產商展開明爭暗鬥。 ▍（九）鄉議局「城中村」方案（2020－2025年）鄉事派派員到深圳「城中村」取經，及後建議參考內地城中村政策，由政府收購舊丁屋，集合村內丁權合建現代化大廈，甚至參考深圳，將其發展成大型屋苑，低層設商場、停車場【註12】。持有立法會議席的鄉議局主席劉業強，在2023年要求立法會秘書處研究廣東省城中村的發展政策【註13】，作為研究基礎向政府進一步倡議丁廈。但研究結果顯示，新界鄉村的發展脈絡和制度與內地華南地區鄉村有顯著分別，而丁廈建議亦沒有獲得社會廣泛討論，所以亦沒有得到政府公開回應。丁廈建議的出現，除了表面上是應對「土地有限，丁權無限」，但或多或少來自於鄉議局相信政府不應對鄉村土地使用施加限制而來的。侯志強曾經說過「新界土地本屬原居民」、「我們是業權人，起500層都得」【註14】，雖然說法誇張，但侯志強追求的低度土地管制若然成真，新界圍村將成為新界版的九龍城寨。以上說法源於英國租借新界後形成的特殊的土地政治環境，但無論如何，各種丁廈方案放在現實的規劃及政策背景下，幾近不切實際，尤其是當「套丁」濫用問題不絕時。雖然鄉事派多年來一直鍥而不捨地提倡，但一直無被有關當局認真看待。2025年7月，發展局首次表示「無意容許」興建丁廈，理由為「丁廈」概念是高密度方式發展，與政策原意不符，加上具社會爭議性，法律及規劃層面亦偏離現有安排【註15】，正式為丁廈提案這場「鬧劇」畫上句號。 【註1】本土研究社《丁不厭詐：新界套丁研究報告2017》 【註2】理由是高密度丁屋不符政策原意，有法律及規劃問題，但這個原因早年已顯而易見，亦有不少民間人士提出，拖拉20年到今天才否決，是有其政策原因，另文再述。 【註3】同期提出的還有鄉村擴展區(village expansion area) 方案，即由政府收地規劃善用鄉村空間，再向村民以私人協約式折扣批地。這方案獲得落實，並由時任沙田民政專員曾蔭權在沙田田心村試行計劃。田心村試行計劃在1987年的內部檢視中被評為失敗，因為村內近一半的丁屋建成後旋即被賣出，與改善原居民居住環境初衷相違背。 見： 香港電台《快閃香港：80年代新界丁屋政策》https://bit.ly/4ozRQxN 第39號審計署署長報告書第8章 「新界小型屋宇批建事宜」 【註4】大學線月刊. 2005年5月 新界丁地短缺政府處兩難 【註5】2011年11月4日. 明報. 土地有限丁權無限死路一條根治在於善用餘地 【註6】NOW 新聞. 2011年11月3日. 唐英年:非主張擴大丁權 【註7】香港經濟日報. 2011年12月10日. 唐倡丁權共享 梁反對逾3層. 【註8】成報. 2011年12月10日. 特首候選人論壇比併丁屋問題. [...]
In The Press
Praesent lectus leo, convallis id neque nec, ultrices euismod nibh. Sed ac rhoncus quam. Fusce tristique tellus diam, vel porta eros iaculis vitae.
全球人工島研究發佈會及傳媒報導
發佈時間：2023年2月18日 本研社於2023年2月發表《問題島途：從全球大型填海工程看明日大嶼計劃的危機》，是次重量級的全球研究與明日大嶼項目關連甚深，獲海量傳媒報導及訪問跟進。其中研究發佈會上獲Channel C頻度網上直播，讓我們與普羅市民直接交流；又邀得馬來西亞的反填海關注組的苦主視像現身說法，探討多個馬來西亞人工島破壞生態情況，還被當地稱為「騙局」(scam)。 【足本直播】 Channel C HK： [...]
【上坡媒】逼遷Mil Mill 事件 衝出國際
早前香港唯一紙包飲品回收商Mil Mill 被科技園逼遷，後來傳出新加坡曾向廠房招手，而香港最後的大型鎅木廠志記亦被關門，其實新加坡人點睇香港政府趕絕本土工業的行為？ 新加坡傳媒亞洲電視台(Channel News [...]
【在港新俄羅「司」湧現 公司註冊同期急升近2倍】
發佈時間：2022年10月17日 外媒日前報道有俄羅斯公司欲在港註冊逃避西方制裁，研究員翻查過去近兩年公司註冊處新註冊及已更改名稱的公司名單，由今年2月24日俄羅斯入侵烏克蘭至本月10日，名稱含有「俄羅斯」或「Russia」新公司在香港註冊已有35間；相比去年同期（2021年2月-10月），這類新公司註冊只有13間，確實有明顯增長的趨勢。 當然，註冊名稱有「俄羅斯」的公司，公司未必是來自俄羅斯，亦可以是往俄羅斯投資的業務性質，也可以是與俄羅斯無關的空殼公司，現時的整理未有作進一步的公司查冊，尚未能夠從董事背景估計資金來源。即使如此，「俄羅斯」公司註冊的數字，仍可視作香港與俄羅斯之間更緊密經濟聯繫的某種反映。 若按公司名稱估計業務性質，值得留意可見有一間「國際金融」公司（俄羅斯古戈爾銀夯國際金融集團有限公司）曾在今年5月註冊，有4間能源公司入侵後半年註冊，數量多於入侵前半年（2間）。由2021年至今62間新註冊公司中，至少有26間有酒業相關名稱，然而當中不少名稱有相當重疊，業務是否真正與酒業相關則不得而知。 研究資料：帶有「俄羅斯」字眼的新公司註冊整理(2021.1 [...]
快熟棕地出爐 獲多家媒體報導
就快熟棕地研究，本研社現身公共輿論，保持議題熱度，是為了不要忘卻我們的土地發展值得更好。 受訪／引述報導精選： 【明報】團體：北都快熟棕地433頃 約百頃閒置促優先發展 勿強推明日大嶼 【獨媒】環團研究：北部都會區有433公頃「快熟棕地」 倡發展建屋取代明日大嶼 [...]
【遍地山墳】政府縱容原居民非法殯葬？
發佈時間：2022年10月10日 早前與《Yahoo新聞》記者深入山頭實地視察屯門青山荷石精舍一帶的「認可殯葬區」一轉【註一】，揭發附近山頭遍地疑似「無牌」的界外墳頭。自2020年重陽大火後，這些界外殯葬情況，已經成為研究員其中一個的重點發掘對象，除了作為火燒郊野的潛在來源，背後揭示的卻是除丁屋以外政府縱容原居民的新界管治問題。 今次一上青山荷石精舍附近山頭，已經數到至少30個疑似越界墳頭，當中不少疑似「無牌」並未有刻上民政要求的許可證編號，更見有今年2022年剛落成、還未落葬的界外墳頭。眼見一個山頭有咁多疑似違規嘅情況，民政卻解釋「未能判斷有關墓地的確實位置及是否獲發殯葬許可證」，連負責批准落葬的民政亦無法掌握「認可殯葬區」附近的實際情況，不難想像這些疑似「無牌」界外山墳分分鐘只是冰山一角、更遍佈其他「認可殯葬區」。 唔好以為一個「不確定位置」嘅解釋，就將規管不力的問題卸走。政府本身2018年已經被申訴專員公署批評規管非法殯葬不力，至今從全港共500多個「認可殯葬區」中揀得45個開展「試驗計劃」，豎立界線標示以免有人「誤葬」界外，以今次視察的青山殯葬區為例，便沒有發現有關界線，令原居民有哂借口可以「亂葬」界外，更遑論本身計劃單靠劃界依賴原居民「守規矩」，並無積極派員主動巡查及執法的成效存疑。可見，政府多次縱容才是引起現時「亂葬」現象的原兇。 山邊殯葬本身已對附近生態造成極大破壞，包括斬樹起墳、剷路作私家路等，更有不少墳頭位於集水區、郊野公園範圍內，而且拜祭活動隨時引發山火，早前我們便發現山火地點同「認可殯葬區」高度重疊。【註二】更重要的是，部門的不作為縱容界外殯葬處處，2016年至2020年間只有2宗清理個案【註三】，執法毫無阻嚇力可言。到底界外殯葬是因為「山高皇帝遠」而難以規管，抑或漠視對環境、景觀的影響，甚至「燒山」的風險，故意容許新界原居民一條龍式起陽宅陰宅？ [...]
【彭博Bloomberg】研究員受訪：香港地產商破壞濕地然後扮搞環保
發佈日期：2022年10月5日 近年香港地產商「轉型」，大搞國際風行的ESG (環境、社會及公司治理）概念，由減碳綠色建築到「活化」歷史建築，「捐（濕）地（起臨屋）」做「善事」，全部都寫入給投資者參考的報告書中。 但彭博新聞社(Bloomberg)今日（2022年10月5日）報道，香港地產商的很多行為，其實涉嫌與ESG 精神相違背：大舉囤地，開發濕地，先破壞綠地再起「綠色」建築然後聲稱很環保、大舉出售不宜人居的納米樓等等，對環境以至社會有莫大傷害。一如所料，這些行為沒有在ESG報告書中反映。對於彭博就他們破壞濕地舉動的查詢，部分地產商選擇不回應或「已讀不回」。 [...]
惱細唔妥：被隱藏的房屋「迫」problem
發佈時間：2022年10月4日 【惱細唔妥：被隱藏的房屋「迫」problem】 明報A2昨日報導指現時竟有兩萬個公屋戶的人均居住面積不足7平方米(75呎)，當中更有3,800戶更是低於5.5平方米(59呎)(一般被稱為「擠迫戶」)【註一】。最新公屋擠迫現況數字的全面披露，為現時公屋納米化的討論帶來「迫」的啟示，亦是現時「提速提量」下無視居屋生活質素的關鍵參考。 對上一次擠迫整體數字的全面公佈，已經要追溯到2017年一份有關公屋擠迫調遷計劃的區議會文件【註二】以及2013年立法會的紓緩公共租住屋邨環境擠迫情況的措施文件【註三】。隱藏全面數字的背後問題，令傳媒難以跟進每年現況，「擠迫」作為一個住屋的關鍵問題消失在公眾的視野之中。 只要對比過去十年的擠迫全面數字，就可以發現2013年所公佈的有約3,000 [...]
On-Going Research
Praesent lectus leo, convallis id neque nec, ultrices euismod nibh. Sed ac rhoncus quam. Fusce tristique tellus diam, vel porta eros iaculis vitae.
【窮香僻壤】旅客專門嚟香港體驗「窮遊」？
【窮香僻壤】旅客專門嚟香港體驗「窮遊」？ 發布日期：2025年10月26日 常說近年旅客訪港「降級消費」，佔遊客量近八成的內地旅客，不少崇尚「窮遊」花招百出。中國作為東南亞主要遊客來源地，例如澳門、新加坡、韓國等地的旅客亦是以中國內地為主要來源，日本亦以中國客為第二主要來源，究竟這些香港的主要競爭目的地，又會否同樣面臨相若的旅遊業危機？研究員整合以下各地的外訪旅客人均消費數字，似乎除了韓國外，其餘地方在近兩年，相對於疫前都未見明顯消費急挫：➤ 亞洲各地旅客人均消費趨勢（金額以現時當地貨幣匯率轉港元顯示）【註1】旅遊地區｜2014｜2015｜2016｜2017｜2018｜2019｜疫情｜2023｜2024香港*｜$7,960｜$7,234｜$6,599｜$6,443｜$6,614｜$5,818｜N.A.｜$6,939｜$5,490澳門*｜$3,388｜$2,723｜$2,601｜$2,797｜$2,950｜$2,601｜N.A.｜$4,103｜$3,767新加坡｜$9,708｜$8,923｜$9,721｜$9,516｜$9,012｜$8,923｜N.A.｜$12,448｜$11,178台灣｜$11,361｜$10,614｜$9,635｜$8,726｜$9,336｜$9,391｜N.A.｜$10,398｜$10,244日本｜$7,710｜$8,985｜$7,951｜$7,850｜$7,804｜$8,085｜N.A.｜$10,851｜$11,569韓國｜$12,250｜$10,987｜$9,428｜$10,004｜$11,695｜$11,302｜N.A.｜$10,692｜$7,927*港澳兩地僅計算過夜／留宿旅客人均消費上述數字或可反映四個事實：➤ 香港旅客降級消費非近年才出現至少自十年前起，香港的旅客人均消費數字，已不斷呈現下跌趨勢，而非在疫後才出現。雖澳門、新加坡、台灣在疫前亦有旅客消費下降的現象，但在疫後卻又提振起來。而日本則似乎一直沒有明顯下跌跡象，疫後表現更創新高。➤ 大部分競爭地旅客消費疫後更勝從前除韓國外，上述所有香港的主要競爭目的地，其疫後的旅客人均消費表現，均更高於疫前的規模，連毗鄰香港的澳門，本應與香港面臨最接近的處境，但其疫後兩年的旅客平均消費，卻是近十年最佳。新加坡、台灣、日本亦是同樣狀況。➤ 僅香港及韓國人均消費在報復式旅遊後急挫逾兩成疫後各地普遍可見「報復式」旅遊消費的跡象，使2023年幾乎各地的旅客人均消費大多更勝疫前，但「復常」後，雖除日本再創新高外，其餘地方均有下跌的現象，但只有香港及韓國明顯急挫20%及25%，其他地方亦只下跌2%-10%左右，反映與香港同病相憐者，只有韓國。➤ 港澳以外地區近兩年旅客人均消費普遍破萬雖則上述各地相關數字的統計方法或有不同，其遊客消費規模或不適用於直接比較，但若姑且作參考，除澳門以外，其餘地區近兩年旅客人均消費俱普遍破萬，相對於香港去年的逾逾五千高出不少，反映遊客似乎在這些地方更願意消費。而且，上述港澳兩地的數字僅以留宿旅客作計算，若把不過夜的旅客考量在內，更可合理推斷實質平均消費或會更低。而香港已屬上述各地中物價數一數二的地方，消費量亦可如此之低，這數字反映「窮遊」在香港的普遍程度，或遠遠大於其餘主要競爭目的地。【註1】摘錄至各地政府相關部門數據，如香港政府統計處、澳門政府統計暨普查局、新加坡統計局、台灣交通部觀光署、日本の観光統計データ及韓國觀光公社等；新加坡及韓國的數字，以「國際旅遊收入(Tourism Receipts)」除以「外國入境人次/總外地遊客量」作計算。
【獨樂樂不如「遺」樂樂】從民間視覺睇香港非物質文化遺產
【獨樂樂不如「遺」樂樂】從民間視覺睇香港非物質文化遺產 發布日期：2025年8月7日 最近有連鎖快餐廳推出「非遺餐」（非物質文化遺產餐）以慶祝「非遺月」，引起熱話。大家也許聽過奶茶和蛋撻是香港非遺，但「香港非物質文化遺產清單」【註1】其實有220個主項目，連同副項目達507項。有些項目可能大部份市民所知甚少，認知度不足亦是非遺傳承的一大挑戰。適逢近年非遺引起公眾關注，如何透過將非物質文化遺產這種香港「軟實力」發揚光大，增加香港魅力和市民生活趣味，順便推動旅遊，亦是值得討論的一環。根據《保護非物質文化遺產公約》，非物質文化遺產是「各種社會實踐、觀念表述、表現形式、知識、技能以及相關的工具、實物、手工藝品和文化場所」，並且應「在各社區和群體適應周圍環境以及與自然和歷史的互動中，被不斷地重新創造，地方文化得以孕育出獨特的生命力」【註2】，透過登錄非遺增加認受性，給予社會資源和公共關注，鼓勵民眾參與活動，重新創造並賦予新的當代的社會意義。雖然香港政府在2018年撥款3億元設立「非遺資助計劃」【註3】，亦有舉辦講座活動推廣，但部分非遺可能因其特質而不為廣大市民所熟知，長遠傳承亦可能有危機。到底非遺與時並進遍佈生活，如何避免全面式微，只能如古蹟珍品般保育收藏要，未來在博物館才能看到（非遺並不是以物質為最主要載體，亦未必輕易能在博物館全面重現）？全面認識香港非遺為重要的第一步。 ▍民間視覺看香港非物質文化遺產參考《香港非物質文化遺產資料庫》（《資料庫》）【註4】，香港非遺分為五大類：➤口頭傳統和表現形式（10個主項、14個副項）➤表現藝術（22個主項、18個副項）➤社會實踐、儀式、節慶活動（79個主項、264個副項）➤有關自然界和宇宙的知識和實踐（4個主項、4個副項）➤傳統手工藝（105個主項、42個副項）雖然將《資料庫》以學術方法清楚分類，但分類方法不便於表達其特徵及扼要，及令人明白非遺項目與平常的生活有何關係。部分項目的分類，亦非能令人立刻容易理解，例如「涼茶」由於與中醫藥有關，故歸類為「有關自然界和宇宙的知識和實踐」；又例如「詠春拳」與「坐月薑醋」同屬「社會實踐、儀式、節慶活動」一項。其分類決定雖然具學術基礎，但一般人難以即時輕易理解。有鑑於此，研究員嘗試在香港的脈絡下，以民間視覺觀察檢視非遺名單的組成，將其重新分類，具體方法為探究220個「非遺」主項的起源、發展和實踐：➤發展時期(戰前/戰後)：這項非遺何時在香港的群體內一定程度的實踐？➤實踐場境(都市/鄉郊)：這項非遺在香港主要的發生場所為何？➤對公眾開放的程度(恆常舉辦活動或易於參與/非恆常舉辦活動/難以參與)：不屬實踐群體的一般民眾，能輕易獲得接觸或實踐這項非遺的機會嗎？▍香港非物質文化遺產清單2025（民間版）：https://shorturl.at/LIgge香港非遺「主項目」分類：➤發展時間：戰前 135項（61.4%）｜戰後 64項（29.1%）｜未能考據 21項（9.5%)➤實踐場景：城市 102項（46.4%）｜鄉郊 82項（37.3%）｜橫跨城鄉 36項（16.4%）➤一般公眾接觸難易度 ：恆常舉辦活動／易於參與 105項（47.7%）｜非恆常舉辦活動 80項（36.4%）｜難以參與 35項（15.9%）▍多數非遺戰前發展 社會變遷令其日漸式微香港在二戰後經歷了難民潮、工業化、都市化、去工業化等重要事件，城市發展進入不同階段，經濟生產模式大幅改變。而200多項非遺主項目中，過半與漁農、工業、工藝等戰前的經濟生產和生活面貌有關，例如「活字印刷技藝」、「石灣陶塑製作技藝」、和「魚網編織技藝」等，已經早已式微，全港只有極少數人仍懂得這些技藝，亦或因此而被列入非遺內「保育」，但其單列入名單並不足以令其延續，充滿隱憂。幸而近年部分已沒落的手藝，雖然已失去實用價值，但被有心人轉化為藝術重現於公眾眼前，公眾亦有渠道接觸到，更有人習得技藝。例如「活字印刷技藝」，現時在PMQ 元創坊／石硤尾賽馬會創意藝術中心亦有常設展覽，本地亦有藝術家以活字印刷技藝創作【註5】，但並非每個已沒落的手藝如此幸運。▍城鄉項目看似平衡 但或未充分反映都市化生活香港是世界上其中一個人口最密集的都會地區。百多年前港九已經進入都市化階段，城市是歷代港人主要的生活場景，但非遺清單中以城市為主要實踐場景的項目，只比鄉郊高出不足10%。佔整個清單6成，以不同村落或者宗族間實踐社會儀式分別為主的副項，更是壓倒性地形容不同鄉郊地區的習俗和使用技術分別（例如「打醮」下的22項非遺副項、「點燈」下的19項副項便是記述各處鄉村在祭典儀式的分別）。雖然這不代表非遺項目之間的價值能夠輕易比較，而斷定某些項目應否被評定為非遺，但實踐場景為鄉郊的非遺項目，包括宗族社會儀式，佔比比想像中高的原因，可能是因為現存與新界宗族社會儀式的學術研究豐富和仔細，政府能夠更傾向接納其作為非遺項目。項目分類的細緻度亦有「城鄉分別」，例如新界宗族社會儀式一般較為仔細，是以家族為單位，但與都市生活較貼切的非遺項目如蛋撻、菠蘿包製作或紋身技藝，即便有明顯的技術風格分別，亦較少有細緻的副項記錄，這可能代表相關實踐場景為城市的非遺項目或「準非遺」項目，存在很大的研究空間。此外研究員留意到，有不少於戰後在市區蓬勃發展的食品工業非遺項目，例如醬、醋、酒相關的（涉及9項非遺項目），都先後在新市鎮發展和逼遷等事件後，從旺角（八珍醬園）、九龍城（鉅利醬園）、荃灣（悅和醬園）等市區搬到古洞、西貢等地轉為鄉郊工業，逐漸脫離城市地景，成為「鄉郊工業」，但近年新界鄉郊再度高速城市化，例如古洞悅和醬園再度遭到逼遷，與之相關的非遺項目在香港的傳承遭遇到極大挑戰。▍不少非遺項目本質上具排他性 不利公眾認識和參與此外某些非遺項目本質上有排他性質，不利於市民大眾參與和認識，例如新界宗族的點燈儀式和祭祖，基本上只有家族成員能夠參與，具體只能由家族成員代代相傳和實踐，並由人類學家記錄、研究和書寫。具體來說，約有70項（以副項目計算）多非遺涉及以家族、藉貫為主的祭祀和宗族活動，都會以血緣、籍貫、性別、居住地等條件方法限制參與資格【註6】。隨著社會對文化保育日漸重視，有部份本身已以邨落居民為主的活動，例如長洲太平清醮、大坑村和薄扶林村的中秋舞火龍，已開放與不同人士實地參與，甚至變成代表香港文化的旅遊項目，但大部份其他本質上有排他性質的項目仍僅限學者或指定導賞團旁觀而不容參與，又或者僅出現於博物館及網上記錄。另一方面，即使一些非遺項目本身可以被發揚光大，或許因為技術已瀕臨失傳，公眾即使有興趣亦難以找到參與或學習方法。例如在「傳統手工藝」分類中，便有十多項難以在網上找到在過去兩年舉辦的體驗或學習活動。即使有相關活動，官方非遺資料庫對個別項目的資料亦暫時未有記載最新活動資料。雖然近年政府已撥資源於非遺項目，但不少用於宣傳推廣，停留在認識層面。例如興建展覽設施、舉辦教育活動、公眾節目、以及舉辦海外巡迴展覽；因不同原因，公眾想學習、實踐甚至傳承則難度較高，例如客家山歌、哭喪歌、哭嫁歌等，已經只能在博物館或學術文獻中見到／聽到。若不願其他非遺僅僅成為博物館珍藏或者書本中的記述，在資助以外，政府應同時考慮不同的政策、發展計劃執行時對文化遺產的影響。例如：➤霓虹光管技術在2024年被納入非遺之後，卻缺乏政策支援，同時間政府已以結構安全為由繼續拆除大量伸出式招牌，大部分霓虹招牌均屬此類。➤位於新界的本地醬園遭到新發展區逼遷，而沒有相應保育措施。➤市建局重建政策沒有將非遺載體納入考慮範圍，例如集中於油麻地佐敦一帶的舊區中製作蒸籠、中式裙褂、木雕、麻雀行業，或面臨油旺重建威脅。這些文化遺產雖然是非物質的，但若果沒有了物質基礎或實踐載體，其生命力或者亦難以延續。非物質文化遺產清不應該只是一份瀕危物種的保護名單，而是應在政策層面系統性地促進這些非物質文化遺產與社會互動，在民間保存其實踐載體，給予新的社會意義，令其轉化、推陳出新及保持活力。除此之外，上述就非遺清單的討論，亦帶出了非遺項目中仍有進一步研究的空間，甚或乎列入更多市民認為甚有價值但尚未登陸非遺的文化遺產項目，令香港得以保存其城市獨特性，對市民生活質素和香港形象亦有極大幫助。 參考資料 【註1】 非物質文化遺產辦事處．香港非物質文化遺產清單． 【註2】香港城市大學中國文化中心．何謂非遺． 【註3】立法會民政及文化體育事務委員會.2024年7月8日. 保護及推廣非物質文化遺產． 【註4】非物質文化遺產辦事處．香港非物質文化遺產資料庫． 【註5】元創方．當代印藝． 【註6】包括：家族及組織春秋二祭 (21)、 點燈(18)、口述傳說(11) 、村落潔淨類(5) 、社群祭祖 (1)、部份打醮 (12) 、家族及組織的節慶活動（4）
【銅鑼灣都有沙灘？】
【銅鑼灣都有沙灘？】 發布日期：2025年8月10日 上星期本研發布的《香港海灘地圖》，統計彈丸之地如香港，竟有至少619個海灘【註1】。除了黃大仙區、灣仔區、油尖旺和九龍城區外，區區均有海灘，連面維港兩岸也有7個海灘，全部位於多年180多年的填海歷史後後，維港僅餘的極少數的海灘（見圖）：➤ 銅鑼灣消防局對開（長約23米）*➤ 環港島西廢物轉運站對開（長約40米）➤ 昂船洲軍營周邊5個海灘（長約111－190米）*為人工灘 這7個海灘雖然不可游泳（根據《船舶及港口管制規例》不得在維港游泳，而昂船洲更是軍事禁區），但這寫泳灘還保留著180多年前維港的天然海岸面貌，是極為重要的歷史見證外，亦為維港兩岸的風景保存了多樣的風光。它們的存在亦證明了填海以前，維港兩岸其實有更多的天然海灘，當中當然包括十分受市區泳客歡迎的荔枝角灣／荔灣【註2】，隨著戰後工業及城市發展，維港水質直線下降，變得不再合適游泳，戰後加速的填海計劃令餘下的海灘也逐一絕跡，維港不再是市民會游泳的地方。《香港海灘地圖》及其轉載的帖子中，最受關注的要算是銅鑼灣消防局對開的海灘。它位於銅鑼灣避風塘最深處，如果在維港乘船的話，視線亦被東區走廊擋住，岸上的維園道不繁忙，亦沒有直接通道接駁海灘，令其一點也不顯眼，但這個海灘其實大有來頭，海灘之上的三角天后廟，2023年正式「遷移」上岸【註3】。它曾經為全港唯一水上天后廟，極具特色，更加能夠代表民間宗教及避風塘文化，是為很好的旅遊及教育資源。除了市區之外，研究員及義工亦檢視了如下數百公里的海岸線，發現香港海灘多如繁星之餘，絕大部分均沒有正式命名。不少位於海岸公園和郊野公園的細小海灣，猶如世外桃源，水清沙幼，被山丘和內灣環抱，不過海洋垃圾破壞嚴重，水雖清澈但不少極偏遠海灘的潮汐週期最高水位線，堆積了極多垃圾，多到一個連衛星圖片亦能看得清楚的程度（見留言圖/續圖），但交通不便下多年來沒有人清理，亦是編製《香港海灘地圖》是的一個意外發現。《香港海灘地圖》之能夠完成，主要依靠的工具是政府近月推出的Open3DHK可視化三維地圖【註4】，這幅地圖將全香港的建築物和地貌以3D形式顯示。雖然不少對於Open3DHK的討論圍繞在市區建築物資料公開的商業應用等，但郊區的資料同樣有很大發揮空間，除了是次海灘統計外，連村屋僭建亦一目了然，實在有助民間監察鄉郊棕地丁屋亂象。 Open3DHK地圖為近年政府少有的公開資料大躍進，市民必然會期望不同的政府資料亦會利用日新月異的科技，逐步適當地向市民公開。//《香港海灘地圖》部分記錄的海灘三維地圖截圖，請見留言（FB)或續圖(IG 及threads) 參考資料 「香港海灘地圖」：https://shorturl.at/Yub9K 【註1】石灘、淡水河灘、及長度短於20米的海灘不計算在內 【註2】香港大學圖書館 Digital Repository Beach, Lai Yuen Amusement Park, Lai Chi Kok 荔枝角荔園海灘 【註3】無綫新聞 2023年10日. 全港唯一水上天后廟遷移上岸 舊廟船申請成避風塘文化博物館. 【註4】Open3DHK可視化三維地圖
【「遮」係咁講】官網稱話有傘可借商場 近4成實際上已再無服務？
【「遮」係咁講】官網稱話有傘可借商場 近4成實際上已再無服務？ 發布日期：2025年8月12日 近月香港陰晴不定，雨勢有時頗大，無帶遮但遇上暴雨，只可「企定定」於一角無奈地苦等雨過天晴。有見及此，上月研究員整合出410個可借遮站點【註1】，嘗試呈現出現有的城市借遮網絡。當中最主要的站點來源，便是146間在官網上聲稱有借遮服務的商場。提供借遮服務固然是好事，方便市民之餘亦有助企業形象。但研究員按《2025年香港借遮地圖》，透過致電商場客服及實測，發現上述商場竟有逾三分一已將服務取消（更新後的地圖連結放於留言／Story），但截至本月12日，相關官網仍然指有相關服務。由於早前研究員是根據商場官網資訊編製《2025年香港借遮地圖》，部分按地圖緊急借遮的讀者或曾大失預算，所以地圖現已按最新資料更新。共享雨遮服務的成敗，很視乎借還程序方便性和站點網絡和網絡規模。由於各借遮點商場的發展商不一（如領展、港鐵和新鴻基等），固然網絡亦不統一，即使有相關服務，歸還程序未必能於其他商場處理，大大削弱租借服務的方便程度，令「借／還遮率」低下，這可能是部分商場逐漸取消計劃的原因。▍領展話有得借遮嘅商場 逾4分3都係得個講？研究員發現，服務取消情況集中於領展商場，而作為第二個主要站點來源、有143個站點的順豐網點借遮活動，亦將於年尾即4個月後完結，屆時能借遮之處將會暴減至213個，意味之後的雨遮租借網絡，更難有效覆蓋整個城市，但面對飄忽且極端的氣候，如雨遮雨衣等禦雨裝備的共享設施，似乎只會越來越重要。發展商｜原聲稱有遮借商場量｜現已取消者數量｜領展｜51｜38｜新鴻基｜24｜1｜恆基｜17｜5｜港鐵｜14｜3｜其他｜40｜7｜————————————總數｜146｜54｜綜觀有在官網上聲稱提供雨遮租借服務的商場，大部分仍表示服務尚存，部分無需按金，其餘按金由$30-$100元不等，並大多需要填寫表格。然而，已取消服務者亦有不少，最明顯的便為領展旗下的商場，約七成半都已將服務取消。即使是港鐵旗下商場，經研究員致電訪問後，亦有3間商場，包括綠楊坊、恆福商場、新屯門商場的客服聲稱已無相關服務。個別地產商尚有不少商場堅持服務，如新鴻基地產僅有錦薈坊一所商場稱已沒有服務，其餘商場均表示仍有雨遮租借，並可於全港其他任何一間新地商場歸還。事實上，過去很長時間有不少覆蓋面極廣的連鎖店舖，如麥當勞、百佳及7-11等提供雨遮借用，意味香港市民曾「享有」過較為完備的雨遮租用網絡。然而，近年提供相關服務者卻大減，直至下年或只剩下213處可識別到的借遮站點，主要包括馬會投注站及大角咀社區機構Jie Yeah借嘢的借遮站點，惟難以涵蓋大部分人流多的地方。商家的「租遮服務取消潮」，原因或在於服務本身的管理成本以及歸還率低等問題，例如歸還濕透雨遮時的處理困難，或是空間不足以存放數量充裕的雨具等。詢問時甚至有個別商場指出「借遮機壞曬」，反映部分服務甚至涉及額外的維修成本。而更適合提供共享雨遮的地方，似乎是各個地鐵站。▍有共享雨遮城市降雨量 普遍還低於香港水平？然而，這些實務困難卻無阻部分城市的租遮服務發展：城市｜*2024年降雨量｜共享雨傘服務名稱｜引進年份｜溫哥華｜1,367毫米｜UmbraCity(並非以鐵路為站點，主要集中市中心)｜2018｜東京｜1,926毫米｜iKASA｜2018｜巴黎｜901毫米｜RATP Umbrella loan service｜2021｜臺北｜2,393毫米｜臺北捷運raingo共享傘｜2023｜吉隆坡｜2,366.2毫米｜Payunglah｜2023｜杜拜｜100-150毫米（僅有每年平均籠統數字）｜Smart Umbrella Service｜2024｜深圳｜2,254.1毫米｜深圳地鐵愛心雨傘借還服務｜2024｜香港｜2,309.7毫米｜／｜／｜*各城市降雨量數字截取自世界氣象組織、日本氣象廳、美國國家環境資訊中心等國際或各國政府天文氣象部門，以及相關報導。在資源共享理念的普及下，如上述列表提及的不少有完善鐵路系統的國際城市，都已引進雨遮共享設備，亦普遍行之有效。當中有免費的，亦有廉價收費的，予乘客在突發驟雨的處境下，仍能有遮安然回家或上班，並體現環保價值。而在鐵路站設有雨遮共享的好處，便在於歸還時不必重返租借處，能直接在其他目的地站歸還，因此，相較於零散式的借遮網絡（如香港商場），更方便市民日常使用。單看上述城市在去年的降雨量水平，大多都低於或相等於香港的約2,300毫米。而且某些年份降雨量或更遠勝去年，如2016年和2023年便分別錄得3,026.8毫米和2,774.5毫米，這似乎反映香港相對於上述城市，至少有同樣的雨遮共享需要。不難留意到上述城市多是以鐵路網絡為站點，提供借遮服務，例如巴黎、東京、臺北、深圳。這亦很容易理解，由於鐵路網絡滲透率高，規模大（商場般必定以發展商為單位而導致規模難以做大），借還十分方便，亦因而減少了借遮後難以歸還而導致遺失的問題。但遺憾的是，雖然香港鐵路系統很有潛力發展借遮網絡，但至今仍未有相關服務提供，甚至部分所屬商場或因實務原因取消了借遮服務。若然將服務引進全港鐵路站，必然能提供更多方便給市民，港鐵也會得益：至少暴雨下次突然來臨時，各港鐵出入口不會再被等待雨過天晴的人塞住，避免站內停留人數增加所引起的管理問題 參考資料 【註1】本研社. 2025.8.2. 【借遮地圖】大雨滂沱尚有甚麼「共享雨傘」的地方？ 2025香港借遮地圖（已更新）
【為誰優先為誰農】農業優先區的民間創新提案大檢閱!
【為誰優先為誰農】農業優先區的民間創新提案大檢閱! 發布日期：2025年8月13日 數月前歷時8年，影響未來香港農業發展路徑的「農業優先區」諮詢期間，有多達161份市民撰寫意見轉交部門 【註 1】，當中包括學者、農夫、農業愛好者、當區居民、好吃本地菜的市民、行山人士、關注兒女健康的家長、有機食品餐廳和社區小店等，可見民間對於香港農業發展依然關注 。既然這麼多人用心書寫出提議，就此我們也花些心機，在諮詢期期間從百多份意見中綜合當中各種獨到及新穎的提案，以拉闊香港農業與鄉郊政策的未來方向。▍1. 既集中又擴散：實現香港無處不農田除了現時39個農業優先區的選址，許多申述建議對農業優先區提出十多個具體選址，散落在香港各處，更廣泛地辨認出更多偏遠鄉郊、絕世好田、 遠近馳名及近年已有在地復育計劃的地點，包括：坪輋：本地最大有機農區之一川龍：西洋菜之鄉沙嶺：大片農田、魚塘和濕地龍丫排：復育本地米種的水稻田丙崗南：有機農場群落，四季皆產新鮮蔬菜白銀鄉：青皮冬瓜遠近馳名荔枝窩：獲聯合國認證的復耕復村計劃沙頭角：假日農夫好去處這些選址提案比起現時以「集中化」選定的優先農區的策略之外，再加上了擴散化的「散策」，令更多散落各處的、著名的、有在地農業社群、有復耕潛力的農田能夠獲未來優先區的保障。▍2. 農業「一起優先」區?另有不少申述者嘗試拉闊農業優先區以內的討論，建議除了現時選定的980公頃作優先區以外，其餘約3000公頃現劃作農地用途也應想多些辦法成為「一起優先區」，也在區內落實「農地農用」原則及對現有耕地予以保留及補償，既保障農夫，也為本地農業的未來打下穩固的底線。▍3. 土區不二：劃地也要保土//「可否在顧問報告中在「農業優先區」抽取各泥土樣本，並建議適合耕作的農作物 ；例如考慮以表土土質評估為其中一個要素衡量農地的價值?」//收到不少意見尤其是農戶提出，「優先區」的討論除了選址以外同樣應聚焦「泥土」，認識農業是「以土為本」的事業，肥沃的土壤是農夫多年心血的結晶，也是好味蔬果的靈魂。因而無論在農區選址上、資訊上、保養上及經營上，劃地以外亦需「保土」，包括應全面採集農地的土壤樣本，納入價值評估標準，盡量讓原先有優質表土的農地復育，也應如外地一樣提供更仔細的泥土性質、水文系統、坡度與周邊作物空間數據，以助(新入行)農戶進行經營與決策。▍4. 以農為本：讓農夫成為規劃主角//「我覺得需要了解農夫真正想要啲乜，而唔係你劃完啲區域出嚟就當規劃完」//意見中也有一部分的關注點在於優先區的出發點，提及到「以農為本」的規劃原則，也屬有創見的看法，當中有提到研究農業優先區至今已有八年，其實香港農夫作為最了解土地狀況的社群，如何讓農夫成為規劃主角是關鍵。近年在市區興起的參與式設計 (participatory design)，以由下而上的模式也可否應用到鄉郊發展，讓地方知識成為農業政策的推進力？▍5. 重建耕作的承載力及連結力收到不少申述者指出，農業不單止為城市提供糧食和農產品，更承載這重要的生態和文化功能，都市人在社區農田中重新接觸泥土與自然，不但有助舒緩都市壓力，也能重建了與一片土地的關係，這亦未必是一般農業政策的語言，但對關注農業的社群來說卻尤關重要，如著名學者費孝通多年前在《鄉土重建》一書中提出針對城市現代化的建議 ——既然城鄉連結不可分割，城市的發展應該由鄉郊建設開始——如今依然鏗鏘有力。要實現這「承載」與「連結」的目標，如何將農業納入現時市鎮規劃之中是重要的第一步。▍6. 食療、工藝、旅遊、堆肥：透過農區栽種出產業可能!//「農田除了產出作物外，也讓不少的作物以另一種形式在社區中萌發，例如一些以本地花來做花束的花藝師。他們讓我看到了更多本地種植的可能以及想像」//百多封意見書內亦有不少相當獨到見解，有人提議本地農作物可「食療經濟」，事實上近年公衆對食物安全和天然生活用品的意識增加，精品農業、無農藥農業等創新農業模式嶄露頭角，所出產農作物可作高增值出口或者工藝製作，除了供應其他產業，農業也可以充當下游角色，例如利用廚餘製作及消耗堆肥。農業的多元發展，不僅豐富城市的面貌，也為香港提供更多可能性與想像。▍7. 農業優先「墟」?：農業的全面配套規劃申訴意見中亦有集中提及農業作為產業的支援配套，而農業優先區只是其中一種基建配套之一。有意見也提議推動「農業優先墟」，以更多農墟的銷售網絡和運輸配套，拉近農夫和消費者的距離。若要達到 《漁農業可持續發展藍圖》中訂立未來15年農產品增產4倍的目標，也有提案指現在參與各類社區耕種計劃的市民或許超過一萬人，或許可以為一部分休閑農夫提供農地配對和技術指導，鼓勵更多能夠成為專職農民，以突破香港目前只有大約4400名農夫的瓶頸，同時處理「有人冇耕地」與「有地冇人耕」的雙重挑戰。▍8. 邁向農區的社區化//「希望政府更留意和支援「社區農田」的發展，而非在只支援生產型農場」//除了一般由「農企包辦」的農區發展思路，也有申述者提到近年興起新的一些農業模式，旨在重構鄉郊社區，拉近人與人之間的關係，已成另一種可取的農區模式。有機構在元朗錦田安排年輕人和老村民一同回到農地共耕，實現跨代共融【註 2】。香港642條原居民村，連同非原居民村則上千條，正面臨人口老化和文化失傳的威脅，但同時間亦有大片農地資源等待激活，具有龐大鄉郊活化潛力。若農業優先區能配合支持「社區農田」的發展模式，對為老一輩村民與及外來參與者建立社區網絡，將能為未來香港農業帶來一種社區新氣象。「農業優先區」政策為多年來農業政策的一大突破，農業社群以致一般市民都對其充滿期盼，這從眾多詳細和高質的申述中可見一斑，應好好吸收這些在地意見，在未來急速城市化之際，為香港僅存的農地超前部署。 參考資料 【註 1】本土研究社 農業優先區申述平台 【註 2】公教報 社區農田．重拾貼地的力量 […]
【圍村變城寨？】為消化丁權而曾出現過的「丁屋大廈」提案
【圍村變城寨？】為消化丁權而曾出現過的「丁屋大廈」提案 發布日期：2025年8月14日 土地有限，但丁權無限。因政策設計失誤，每位年滿18歲的男原居民均可申請興建一間丁屋，所以理論上合資格者無上限，加上可轉售的漏洞，多年來形成詐騙丁屋牌照的「套丁」產業。保守研究得出歷來每4間丁屋，就有至少1間屬於詐騙得來【註1】。以有限土地消化無限丁權，成為了歷屆政府需要但無法處理的悖論，繼而催生了「丁屋大廈」（丁廈）概念，作為一個應對問題的「方法」，但也無法根治丁屋問題本身。經過數十年的討論，近日政府終於對方案「落閘」【註2】。回顧丁廈建議被提出後，曾經一石激起千層浪，社會各界包括政府內部都提出過不同的丁廈方案，研究員現將主要及「創新性」的建議整理，部分建議如落實將大幅度增加鄉村發展密度，猶如新界版九龍城寨：▍（一）單層大單位大廈式發展方案（1982年）為應對大批海外原居民湧港「套丁」消耗土地，政府成立小組研究善用鄉村土地方案，首次提出「大廈式發展」，每名村民佔一層，每層190平方米（2045呎），面積與現時丁屋標準相若（分為三層，每層700呎，合共2100呎），但據報村民不喜歡這個建議，寧願有更多可種菜和養雞的空地，方案遭到否決【註3】，可見當年鄉村生活的觀念仍主宰不少鄉村發展方向。 ▍（二）鄉事六至九層丁廈方案 （2002-05年）鄉議局趁政府檢討丁屋政策的機會，提倡「多層式丁屋」方案，樓高六層或九層，每層700呎，技術上將每個原居民擁有的三層每層700呎丁屋疊起成為大廈，由幾名原居民共同擁有大廈業權【註4】。▍（三）唐英年「加高加橫」方案（2012年特首選舉）在持有特首選委選票的鄉議局的倡議下，特首參選人唐英年表示應考慮丁屋應「加高加橫」，每層超過700呎之餘【註5】，亦可增至六至九層，後來澄清為僅放寬高限【註6】。唐英年亦提出「丁權共享」概念，不過遭到同屬候選人的梁振英反對【註7】。唐解釋這是為了避免簡單劃下丁權截龍死線解決招惹原居民司法覆核或要求政府補償【註8】。有新界人士進一步在唐英年的建議上，指要興建十二層【註9】。▍（四）曾俊華「丁屋居屋」混合方案 （2017年特首選舉）2017年特首選舉期間，候選人曾俊華提出丁屋及居屋「混合發展」，部分單位用作丁屋，其餘單位為夾心階層提供住屋【註10】，不過他未有提供詳情，僅為初步建議。曾俊華承認相關建議是為了得到鄉議局的特首選舉提名票。▍（五）與私樓混合方案（2011年）丁廈建議亦會令原居民成為發展商之一，私樓供應暴增，或令發展商利益受損。所以有建議指丁廈應與私樓「結合」，在新界新市鎮的賣地條款要求興建一定數量面積700呎的單位，供男丁認購【註11】。▍（六）與首置樓混合方案（2020年）鄉議局提交《財政預算案》建議，希望政府容許興建丁廈，並配合當時政府的首置政策，預留不少於2成單位供首置用途作為「交換」，以增加整體房屋供應【註12】，不過建議沒有得到正面回應。▍（七）「以地換樓」49層巨無霸丁廈+2400億贖回丁權方案（2012年）以「解決」丁屋為目標，有地產界人士提出「以地換樓」方案，在新界鄉郊興建49層高丁廈，每層12個單位，每個700 呎，未建屋的原居民可獲分配一個單位及獲贈100萬元以換取其丁權，合共花費2400億公帑【註11】。由於建議過於「進取」，似乎沒有跟進討論。▍（八）《竊聽風雲3》地產商收購「方案」（2013年）此「方案」是以丁屋大廈為題材的《竊聽風雲3》虛構，但劇情亦有參考現實狀況。劇中政府決定終結丁權，但以容許在鄉村興建丁廈消化丁權「截龍」前的申請，作為政治交換。地產商收購村內土地及丁權，統一業權後興建巨型丁廈，但由於鄉事亦欲成為發展商（現實上也是），與地產商展開明爭暗鬥。 ▍（九）鄉議局「城中村」方案（2020－2025年）鄉事派派員到深圳「城中村」取經，及後建議參考內地城中村政策，由政府收購舊丁屋，集合村內丁權合建現代化大廈，甚至參考深圳，將其發展成大型屋苑，低層設商場、停車場【註12】。持有立法會議席的鄉議局主席劉業強，在2023年要求立法會秘書處研究廣東省城中村的發展政策【註13】，作為研究基礎向政府進一步倡議丁廈。但研究結果顯示，新界鄉村的發展脈絡和制度與內地華南地區鄉村有顯著分別，而丁廈建議亦沒有獲得社會廣泛討論，所以亦沒有得到政府公開回應。丁廈建議的出現，除了表面上是應對「土地有限，丁權無限」，但或多或少來自於鄉議局相信政府不應對鄉村土地使用施加限制而來的。侯志強曾經說過「新界土地本屬原居民」、「我們是業權人，起500層都得」【註14】，雖然說法誇張，但侯志強追求的低度土地管制若然成真，新界圍村將成為新界版的九龍城寨。以上說法源於英國租借新界後形成的特殊的土地政治環境，但無論如何，各種丁廈方案放在現實的規劃及政策背景下，幾近不切實際，尤其是當「套丁」濫用問題不絕時。雖然鄉事派多年來一直鍥而不捨地提倡，但一直無被有關當局認真看待。2025年7月，發展局首次表示「無意容許」興建丁廈，理由為「丁廈」概念是高密度方式發展，與政策原意不符，加上具社會爭議性，法律及規劃層面亦偏離現有安排【註15】，正式為丁廈提案這場「鬧劇」畫上句號。 【註1】本土研究社《丁不厭詐：新界套丁研究報告2017》 【註2】理由是高密度丁屋不符政策原意，有法律及規劃問題，但這個原因早年已顯而易見，亦有不少民間人士提出，拖拉20年到今天才否決，是有其政策原因，另文再述。 【註3】同期提出的還有鄉村擴展區(village expansion area) 方案，即由政府收地規劃善用鄉村空間，再向村民以私人協約式折扣批地。這方案獲得落實，並由時任沙田民政專員曾蔭權在沙田田心村試行計劃。田心村試行計劃在1987年的內部檢視中被評為失敗，因為村內近一半的丁屋建成後旋即被賣出，與改善原居民居住環境初衷相違背。 見： 香港電台《快閃香港：80年代新界丁屋政策》https://bit.ly/4ozRQxN 第39號審計署署長報告書第8章 「新界小型屋宇批建事宜」 【註4】大學線月刊. 2005年5月 新界丁地短缺政府處兩難 【註5】2011年11月4日. 明報. 土地有限丁權無限死路一條根治在於善用餘地 【註6】NOW 新聞. 2011年11月3日. 唐英年:非主張擴大丁權 【註7】香港經濟日報. 2011年12月10日. 唐倡丁權共享 梁反對逾3層. 【註8】成報. 2011年12月10日. 特首候選人論壇比併丁屋問題. [...]