【「溫」故知「新」】極端酷熱殺埋身 如何為香港降溫？ 發布日期：2025年8月15日 香港已頻繁受極端天氣的影響，應對氣候暖化的工作不止在停留減排層面，適應(adapation) 措施亦變得逼在眉睫。相對極端暴雨和十號風球，極端酷熱是種「日常」的極端，中暑死亡個案屢見不鮮，「殺人」於無形。要降溫避免中暑，除了多飲水及用電風扇外，為下一代的生存城市應對酷熱方面亦急需一套整體的適應策略。研究員整理了過往十多年香港在「城市降溫」方面的應對策略及其最主要的措施。▍策略一：增加城市綠化面積目的：植物，尤其樹木，能吸收熱力和庇蔭路面，有效非常地為城市降溫。➤政府在廿年前制定《市區綠化總綱圖》及《新界綠化總綱圖》【註1】，開始系統地增加市區綠化面積，在市區種植植物25000棵，並擴展至不同新市鎮。➤在2023年發佈《街道選樹指南》【註2】，就不同城市地景中的建議種樹選擇，並將作為降溫關鍵樹蔭覆蓋大小納入考慮【註3】。不過市區植樹綠化有限制，護養工作做得不好，樹木無法長出大型樹冠，其降溫效果亦大打折扣。*效果：但2019年的審計署報告發現【註4】，逾半的綠化地點護養工作不足。因在市區植樹有空間不足及業權限制問題，不難見到街邊新植樹木或灌木奄奄一息，難以長大，即使有其美化效果多，降溫效果亦成疑。▍策略二：綠色建築目的：避免建築物在日間吸收太多熱力，同時減少降溫所需的能源消耗。➤2011年起推出《可持續建築設計指引》【註5】，建議新建築物的綠化覆蓋最少達其地盤面積的20-30%，隨後亦指示所有政府新建築物需達到同樣要求【註6】。 ➤私人建築方面，則沒有強制要求，不過若然達到綠化20-30%其地盤面積，則有資格申請樓面面積豁免，換句話說能起更多樓面面積，作為對發展商的誘因。➤2010年推出「綠建環評」綠色建築認證系統，評估新建築的「可持續地塊發展」(sustainable site)及「健康與安舒」(health and wellbeing)，當中有評核建築制定的城市熱島緩減措施(urban heat island mitigation)、如何影響人的「熱舒適」程度(thermal comfort)等【註7】。設計能有效達致更高「熱舒適」程度，或有更高對抗城市熱島效應的話，則能獲得較高級別，採取的主要方案通常是較好的建築設計，和建築物綠化。現時所有政府新建築物均須獲得「綠建環評」認證，但同樣地對私人建築沒有強制要求，主要是提供誘因期望他們參與。*效果：➤近年政府新建築物已達至相關標準，其效果顯著，但若以整體對城市降溫的效用，影響主要只集中在局部範圍。由於私人建築物遠比政府建築物多，只強制政府建築物達到標準，在整體層面成效有限，關鍵是私人發展商亦要跟隨。但給予私人發展商誘因的效果亦有限。研究員曾考察過部份有做垂直綠化的新私樓的實際情況（垂直綠化有助達致最低綠化面積標準，作為申請樓面面積豁免的先決條件），發現有植物頻頻枯死、綠化位置半空置、甚至以假植物代替真植物的情況甚為普遍【註8】。部分項目在獲得財政誘因後，後續維護綠化的動力有限，實際上降溫的成效，即使未有人量度（缺乏持續監察亦是個大問題），也能估計是相當有限。➤最有效降溫的綠色建築元素為天台綠化，但2016年城大綠化天台倒塌後，不少私人發展商對綠化天台也驚弓之鳥【註9】，信心恢復需時，中短期內廣泛實踐並為建築物降溫的前景不大。現時只局限在政府建築及學校「先行」，但同樣地，只局限於「先頭部隊」而不在私人建築普遍實行，整體降溫效果大打折扣，不過要現存私人建築普遍實行（如舊樓），亦有實務上的困難。➤綠化標準著眼在新建築及重建項目，未能處理舊區／基層生活環境的降溫問題，造成各階層之間的氣候不公。▍策略三：城市設計及通風標準目的：在城市設計的維度，避免建築物阻擋空氣流通積聚熱力。➤因應沙士疫情及「屏風樓」問題，2006年政府訂立《空氣流通意向指引》，要求政府大型工程作《空氣流通評估》【註10】並將結果公佈於登記冊【註11】。➤2016年，規劃署聯同本地學者制訂了《都市氣候規劃建議圖》【註12】，將香港從規劃層面，分為五區（即氣候分區），以熱負荷及風流通潛力為參數，要求政府在規劃時考慮氣候壓力、主動紓緩熱壓力高及風流通量不足的地區，在較脆弱的氣候分區（如港九市中心）增加建築物的「通透度」和規管建築物高度和體積等，以幫助散熱。➤規劃署在2016年訂立《藍綠空間概念性框架》【註13】，引導城市規劃要善用藍（水）和綠（植物）資源，令城市變得更宜居。*效果：多停留在指引層面，執行力較弱。《空氣流通意向指引》僅為行政指引而非法例，《藍綠空間概念性框架》僅為框架，具體執行細則尚未完善；而《空氣流通評估》的標準則有改善空間，例如暫時未有要求空氣流通基線評估（baseline study)，則無法準確預視發展計劃對空氣流通及熱舒適度的影響。▍策略四：直接降溫目的：提供少量直接降溫措施，主要資助非政府機構提供爲個別弱勢群體和高風險職業提供直接降溫幫助➤政府部門（部分措施）：民政事務處的臨時避暑中心和「蔭涼益廈」行動（為基層家庭及建造業工友消暑的活動）【註14】；勞工處訂立工作暑熱指數及天文台的熱壓力評估，供僱主參考避免僱員在工作期間中暑、食環署為前線清潔工人安裝太陽能清涼休息站等【註15】。➤業界自願（部分措施）：訂立職業安全指引及酷熱天氣資訊，如「最佳酷熱天氣下職安健計劃」【註16】、職安局的「太陽能清涼休息站」為在偏遠地點工作的工友設立休息站【註17】、九巴流動空調候車室【註18】等。➤弱勢社群補助（部分措施）： 兩電透過「社區節能基金」和「智惜用電關懷基金」項目協助弱勢社群，包括為合資格基層家庭和劏房住戶提供現金資助【註19】➤社區組織（部分措施）：賽馬會「熱島．熱不倒」社區抗熱計劃【註20】、明愛「暑熱支援勞工休息站」【註21】、聖安德肋堂禧年暑熱休息站【註22】、社區氣候應變關注組「消暑物資流轉計劃」【註23】➤科研合作（部分措施）：「3倍隔熱組裝合成系統」，用於日漸流行的組裝合成建築（MIC)【註24】，科商用級零排級空調系統【註25】、「抗熱服」等【註26】。*效果：多為一次性或非恆常措施，屬不穩定（例如會隨計劃資助而完結）；科研和業界措施亦零散，受惠者局限於某群體；部分科研產品昂貴，難普及應用，而非政府組織自行安排的措施局限於服務對象而非普羅市民。總括而言，雖然政府內外已意識到即時降溫的重要性，但十分依賴非政府組織或業界自行安排，雖然部分有財政支援，但暫時未有清楚的整體策略引導資源分配。香港不是沒有應對極端氣候的想法，《香港氣候藍圖2050》有策略應對【註27】，但對於「極端氣候」的努力很著重於長遠減碳，至於逼在眉睫的極端氣候應對的適應與應變，重點則放在強化基建設施處理海平面上升、應對極端暴雨和颱風、乾旱和防洪等，即時應對酷熱和降溫措施則著墨較少，依舊是以綠色建築設計為主力。這雖然重要，但正如前述，其效果較為緩慢和局部，在逼在眉睫的直接降溫的整體策略上，實在有進步空間。▍「“What-if”」情景主導降溫決策思維：冷卻新加坡計劃 （Cooling Singapore)//如果在這條街重建一座100米的高樓大廈，會令這條街在夏天日間會升溫多少？」//如果這座新大樓加設了100平方米的綠化天台，及在某牆壁假設100平方米的垂直綠化，會令周邊環境平均降溫多少？」以上問題，是思考城市設計如何協助城市降溫人士會想到的問題，而這方面需要具體資料和模擬情況協助，而一般的環境影響評估，以致空氣流通評估，沒有如此細緻，在這方面新加坡近年的策略和經驗十分值得參考。新加坡近年已在整體策略層面思考如何為城市降溫。在2017年，新加坡政府與學術機構合作，推出「冷卻新加坡計劃」 （Cooling Singapore)【註28】。不同於個別降溫措施，或城市設計規劃指引等等，「冷卻新加坡計劃」是一個持續多年的研究計劃，引導著政府的降溫政策，及透過模擬(modelling)去具體預計每項降溫措施的成效。➤針對面：減低新加坡熱島效應(urban island effect) 、增加市民的「熱舒適」程度，涵蓋除了城市綠化、城市設計等範疇。➤利用數據模型及模擬工具協助降溫決策：新加坡「數位城市氣候雙胞胎」(DUCT) 為「冷卻新加坡計劃」的旗艦計劃【註29】，是包含新加坡建築物、交通、植被、地面、風、陽光等因素的城市數據模型，讓規劃者和政策制定者能夠測試不同情境的溫度影響【註30】。簡而言之，就是將整個新加坡的地理和城市狀況數碼化，並按不同情境（例如實行某發展計劃、實施某降溫措施，或某公共政策），透過 “what-if” 情景下，模擬擬議措施的降溫或升溫影響，繼而幫助城市降溫的決策，具科學基礎。➤DUCT的數據，採集自全新加坡的城市數據，並以此為基礎，細緻地模擬不同城市氣候及不同規劃方式（細至樹種）帶來的降溫效果。➤DUCT的應用不止於城市設計，在2020年，DUCT的數據用來模擬不同交通政策對城市溫度的影響：若新加坡全面淘汰傳統汽車引入電動汽車， 模型模擬道路旁會在繁忙時間降溫最多0.9°C，此模擬結果有份改變新加坡的交通政策：2040年前，所有柴油車將被淘汰【註29】。雖然香港與新加坡的氣候和城市環境有所不同，政策制定的環境差別則更大，但新加坡的降溫策略在降溫策略的廣度與系統性上，新加坡的做法更為多元，值得參考。一、承認城市升溫和熱島效應已經影響市民日常生活，單靠減排並不足夠，同時間採取更進取的直接降溫政策二、單項措施(measures) 或純粹資助非政府組織進行直接降溫並不足夠，而是要有政策(policy) 思維，包括有政策目標、能量度、持續監察並按目標調整政策的面向，個別單次措施難以做到相同效果。三、直接降溫措施的決策需深思熟慮，而決策需要實證為本(evidence-based)、並可量度。善用大數據取得決策所需的城市數據屬關鍵，而政府官員亦須重視這些實證數據，以採取最有根據的行動。四：比起單項措施或著眼直接降溫策略，此全局觀的政策視野能開拓不同為城市降溫的可能性。 【註1】土木工程拓展署.市區綠化總綱圖https://bit.ly/47ua3GS 新界綠化總綱圖 【註2】發展局《街道選樹指南》 【註3】《街道選樹指南》第四章 植樹有方 【註4】政府帳目委員會就審計署署長第七十二號衡工量值式審計結果報告書提交的報告書.2019年7月.  【註5】立法會發展事務委員會 [...]

【無處不草原】香港的八種另類草地 你又去過未？ 發布日期：2025年8月21日 香港缺乏休憩用地是不爭的事實，要在市區找一幅大草地在陽光下躺下休息、閲讀、或野餐，公園亦不是每個都容許「踐踏草地」。不過草地是一個城市裏少有的，可以容納不同的休憩活動的空間，亦對於城市降溫發揮作用。曾經有民間人士成立名為「Lawnmap草原地圖」的組織，嘗試與公衆合力整理出香港草地地圖【註1】，但可惜機構2017年已經停運，地圖也已經下架。幾年過去，香港現在有多少草地仍然是未知數。除了眾所周知的市區草地（如添馬公園、西九）或郊野公園（營地和風箏場等）外，香港還有什麼大草地？研究員透過衞星圖，重新整理以下的香港「另類草地」：▍1. 高爾夫球場香港佔地面積最廣的成片草地，非高爾夫球場莫屬。香港有6個較大的高爾夫球場：滘西洲公眾高爾夫球場、愉景灣高爾夫球會、清水灣鄉村俱樂部、石澳鄉村俱樂部，以及香港哥爾夫球會的粉嶺高球場和深水灣高球場。這些球場合共佔地約600公頃，但一般市民卻難以使用。上述前三個球場屬政府透過「私人遊樂場地契約」平價批出的土地，除了按地契要求開放少數時段予公眾外，大部分時間屬付費會員專享，引起政策公平的疑問，在早幾年的「土地大辯論」中成為公眾焦點。公眾若要使用亦所費不菲，如石澳鄉村俱樂部的周末收費達千元【註2】。所以除了滘西洲公眾高爾夫球場外，公眾都難以使用香港絕大部份的高球場，享受其遼闊的草地。前年9月，政府收回粉嶺高球場32公頃的舊場（其餘140公頃的新場仍為高球場）改為公眾公園，除非舉辦國際賽時被臨時徵用作球賽用途外，公眾終於多了一大片交通方便的草地可用。▍2. 差點成為高球場的草地另外有兩塊大草地亦差點成為高球場，幸而因規劃問題而作罷，包括能夠俯瞰西貢全景，麥理浩徑第4段的著名景點昂平高原，其廣闊的高原草地現成了市民放狗和玩滑翔傘的熱點，但1970年代曾有發展商打算發展為高球場，並以纜車接駁，幸而因當時政府正策劃郊野公園而被否決【註3】；同是位於西貢的深涌，2000年代亦遇上同樣危機，財團收購農地將其改為草地，打算發展為高球場【註4】，但未得城規會批准而作罷，現在該大草地已不准露營，但仍是一個郊遊好地方【註5】。▍3. 天台綠化草地香港城市密度高，缺乏大片草地，不過建築物天台卻是另一種風景。部分學校的天台（尤其是大學）、政府建築物、污水處理廠等等公用建築，都有鋪設綠化天台。天台綠化是個重要為建築物降溫的方法，亦能改善空氣質素，故此2000年代政府曾經大力推動天台綠化，也有機構在天台上建起都市農圃，讓市民在繁忙的生活中接觸耕種。但2016年城市大學胡法光運動中心的綠化天台在暴雨後突然倒塌，暴露出綠化工程缺乏監管和維護的問題，此後天台綠化運動出現大退潮【註6】。從衛星圖所見，目前天台綠化草地多數存在於學校，政府或公共機構建築物，只有少數私人建築物如商廈會鋪設。當中面積較大的，包括香港大學百周年花園、中文大學綜合教學樓天台、數碼港商場天台花園等。近年政府重新推動可持續建築，並在新政府建築物廣泛應用，協助建築物降溫，但可能需待公眾對天台綠化恢復信心，這類天台草地才會變得更加普遍。▍4. 配水庫上蓋早在天台綠化盛行之前，市區最大片的另類草地就是配水庫上蓋空間，但由於位置偏遠或結構問題，並非每個配水庫上蓋都開放給公眾。水務署1960年代開始開放一部分適合的配水庫上蓋作康樂用途【註7】。根據水務署資料，現時全港共有104個可作康樂用途的配水庫上蓋【註8】，其中62個已交由不同部門管理，大多集中於香港島和九龍。例如油麻地配水庫上蓋設有草地和緩跑徑，為市民提供運動場所；坐山面海的摩星嶺配水庫臨時花園不單止有大片草地，更可以俯瞰西博寮海峽的景色；牛池灣配水庫現批予本地球隊永義興建草地足球場，並於部分時段向公眾開放租用。不過，從衛星圖像可見，即使未開放作康樂用途，配水庫上蓋也常覆蓋著大片草坪。以每個面積動輒以千平方米計算，配水庫上蓋可說是香港最廣闊的草地資源之一。按照2017年《岩洞總綱圖》【註9】，水務署正積極考慮將配水庫等水務設施搬進岩洞，以騰出地面用地興建房屋。鑽石山配水庫的搬遷工程已經開始進行，荃灣二號食水配水庫及油塘食水/海水配水庫的搬遷工程亦已經進入勘察階段。隨着搬遷計劃推進，未來這類草地資源可能會減少。▍5. 荒廢「草地」在市區中心亦出現荒廢草地，背後原因各有不同。例如在日出康城兩個樓盤晉海和領都之間【註10】，有一大片空地雜草叢生。該幅土地在規劃之初預留用作興建中小學，但因爲區內整體入學年齡學生不足而一直未有安排，導致荒廢至今二十年，生滿雜草，雖然居民要求改為街市及停車場等，但現時這一幅草地現在被鐵絲網包圍，一般人難以進入。同樣情況出現在調景嶺地鐵站附近，有一幅休憩用地本預留作調景嶺公園【註11】，如今長滿雜草。西貢區議會早在1999年已經通過支持興建公園的計劃，但至今已26年，康文署仍然未有開工的計劃。這片草地同樣被鐵絲網封鎖，無法進入，更因爲缺乏打理而滋生蚊蟲，對附近居民造成影響。這些閒置草地並非孤例，全港還有不少未能賣出土地、待發展土地，和研究員今年初發現的「U地（未有規劃土地）」【註12】，部分同樣被雜草覆蓋。面對閒置土地，至少在其長遠用途被確定之前，政府可以暫時改變其規劃定位，釋放土地作其他用途。如今任由其空置變成無人能用的草地，實在是土地資源的浪費。在新加坡，暫時未有短期規劃的閒置土地會被改為「臨時公園」(interim parks)，部分還會開放予附近居民開闢為社區園圃【註13】，可見新加坡的土地行政系統對閒置土地資源的再利用比香港更有彈性。▍6.山頂草地草地不一定出現在空曠的平地，也可以出現在山頂上。除了著名的山頂公園的大草地外，研究員透過衛星圖也發現了幾個景觀開揚的山頂草地：➤ 港島奇力山山頂：位於太平山南邊，高501米，是港島第三高峰。山頂為廣闊的草坪，面積約一萬尺，能眺望港島南風景。曾有行山人士「探秘」，不過通往山頂的山徑頗為崎嶇。據政府地圖顯示，該地為政府撥地(Government Land Allocation)，平台草地應是屬於廉政公署加列山電台的一部分。2023年初的網上資料顯示，通往平台草地的山徑已封起【註14】。➤ 深水埗嘉頓山：又名喃嘸山，山頂有一片平坦的草地。立法會議員梁美芬曾提出興建觀景台及升降機，被批評畫蛇添足，破壞山野景色【註15】。▍7. 不能去的草地市區還有一些草地因爲各種原因通常只能遠觀，不可進入，例如：➤ 迴旋處或道路中心的草地：道路佔去都市不少面積，有時道路之間的空隙會被綠化處理，但這類綠地不對外開放。例如元朗唐人新村共兩個巨型交匯處中間的綠化帶、屯門輕鐵景田站掉頭處的草地（因有一大樹而被命名為「田景大樹」【註16】）。➤ 禁區草地：解放軍昂船洲、赤柱和石崗軍營內有大片草地，乃軍事用地一般禁止進入。▍8.消失中的草地由於大眾可達的大型草地不多，僅餘的大草地往往受到郊遊人士青睞，部分變得寸草不生，塔門為一個最明顯的例子。從衛星圖觀察，原本草原的位置至今仍然棕色一片，可見疫情時的高用量所造成的破壞，至今仍然清晰可見。西貢赤徑公廁旁的草地，同樣由於露營活動太多，導致草地「沙漠化」。由於疫情期間市民不得外遊，郊野公園內的163個燒烤地點及41個露營地點在疫情緩和後仍長期關閉，導致渴望郊遊的市民湧往不屬郊野公園的村落草地露營【註17】，包括塔門和赤徑。部分沒公德心的露營人士「燒地」生火，破壞土壤結構，令土壤變得更易被侵蝕而禿掉【註18】。偏遠村落的草地沒有人管理，只可由義工保養或大自然自行修復；市區的大型草地如啓德大道草坪、觀塘海濱公園草坪、西九龍文化區等即使有專門管理和修復，但也間中出現斑駁疏落之狀，足以說明草地資源的珍貴和脆弱性。▍另類草地多被封閉 可研開放減低受歡迎草地護養壓力打開香港的地圖一看，香港逾半面積皆為綠地，但絕大部分為郊野公園和城市邊緣的綠化帶。因氣候關係，草地本身亦不多，在市區中心及附近的草地更少。雖然近年多了草地開放給公眾進入和使用（如添馬公園、西九文化區等），但選擇仍然不多。其餘佔地面積更廣的「另類草地」，則大多有可達性問題、會員專用或封閉管理，導致公眾湧向剩下高可達性的優質草地（疫情時尤其為甚），結果不少大草地被「玩爛」。事實上研究員透過整理香港的「另類草地」時，發現不少其實值得研究進一步開放，例如市區因發展計劃未到位而荒廢的「草地」，可仿效新加坡的做法改造為臨時公園（甚至是永久公園）等，以達到分流作用，減少各草地的承載壓力，改善香港市容之餘亦可增加休憩空間，協助達到政府在《香港2030+願景》中承諾將人均休憩用地面積提升至3.5米的目標【註19】 參考資料 【註1】草原地圖 Lawnmap Facebook 專頁 【註2】Hong Kong Lessons, 香港 11 個打哥爾夫球的好去處：球場費用、向公眾開放和課程 【註3】本土研究社. 郊公主題樂園狂想曲  【註4】SportSoho. 世外桃源──深涌  【註5】【甜蜜旅人】IG 專頁.【世外桃源系列~深涌】 [...]

【補漏拾「遺」】暫未能成為香港非物質文化遺產的「滄海遺珠」 發布日期：2025年8月22日 早前，研究社曾以民間視覺重新分類和理解220個香港非物質文化遺產（非遺）清單主項目【註1】。另一個值得進一步探討的是在登錄非遺的過程之中，有不少潛在項目最後落選，當中不乏一些公眾的提案，例如「打麻將技術」、「截拳道」和「使用摺凳」等。當然，要登錄非遺始終有些要求，但麻將和李小龍的武術哲學截拳道代表香港的強大「軟實力」，但竟然未登錄非遺，背後確實原因為何？香港的非物質文化遺產清單，主要是非物質文化遺產諮詢委員會（諮委會）根據2013年科大華南研究中心受政府委託完成的全港非遺項目普查，在2014年訂立【註2】。諮委會為非遺項目立下三大條件：1）在一定群體中或地域範圍內世代傳承，並能反映香港的歷史源流； 2） 具有維繫社區關係的作用，並能反映社區的認同感和持續性； 及 3）符合現有的國際人權文件。文化項目成為非物質文化遺產後獲得重視似乎理所當然。然而因為不同原因落選非遺的項目亦可能同樣反映出港人生活的重要一面。諮委會參考報告及公眾建議後向立法會提交一份含有149項的未納入非遺項目清單（落選名單之詳細分析見留言）【註3】。研究員嘗試補漏拾「遺」，翻查「非『非遺』」清單組成及被遺落的原因，發現其不被納入的原因，至少能區分為以下5大類：未納入非遺原因｜項數｜百分比｜➤ 定義1. 欠缺資料｜107 ｜71.8%｜➤ 諮委會未備相關項目資料，無法審視2. 無法取材｜26｜17.4%｜➤ 因技術傳承者拒絕為調查提供資料等因原因，諮委會未能取得相應資訊3. 須進一步研究｜8｜5.4%｜➤ 諮委會只表明有待進一步研究4. 方法未明｜5｜3.4%｜➤ 諮委會未能制定研究方法（Methodology）認識項目5. 不符資格｜3｜2%｜➤ 諮委會未能同意其滿足非遺項目條件 ▍欠缺資料：項目佔7成 部分廣「遺」人知（例：打麻將技術、象棋棋藝、天九牌、使用摺凳、截拳道、雞蛋仔）研究員發現，名單中有107個項目因欠缺詳細資料而不被考慮，屬未納入非遺的主因，而當中絕大部分（104項）是由公眾（而非專家）建議加入非遺名單，但「由於欠缺詳細資料，須作進一步研究」，而被排除於名單之外。當中不少項目深入民心，包括「打麻將技術」、「象棋棋藝」、「天九牌」、「使用摺凳」、和「截拳道」等，可見公眾對「什麼能成為非物質文化遺產」有另一種視覺，十分值得專家參考。舉例說「打麻將技術」和「象棋棋藝」在不同場合皆廣為實踐，亦有因應香港社會衍生出獨有的規則（例如香港麻將保留的「清章」打法以及公園常見的「盲棋」），又「天九牌」、「使用摺凳」、和「截拳道」等不單活躍在民間社會，亦同樣透過香港電影、街頭文化等載體有機地融入港人認同中。不過，由於要成為非遺始終有門檻，需要的資料的深度、闊度和嚴謹度，一般市民未必能應付，即使市民對某個項目熱衷而提供大量資料，亦未必符合諮委會要求。翻看現時非遺項目的申請表，許多重要欄目，例如項目沿革，均只有標題而沒有填寫引導，亦未設方便提供影音的電子表格。由於政府未曾公佈非遺普查結果報告全文（只曾經提供摘要）以及公眾提供的建議，故坊間不清楚確實遺漏了什麼所需的資料，而學者若想跟進，亦未能查閱公眾提交過什麼資料，若政府能具體公開個別項目所需的資料，民間及學者們應該會樂於提供，盡量給予更多資料予諮委會評核。▍無法取材、方法未明：「遺」落美好枝葉➤理由： 概念鬆散（例：粵語流行曲）此外，因未能從傳承者取得資料，又或因普查小組未能梳理相關知識的項目，亦佔「非非遺」名單的重要一部分。其中，「港式粵語流行曲」、「風水」與「占卜命理」雖然傳承活躍，亦能反映香港歷史，更代表香港社群認同，但就分別因普查工作小組「認為『粵語流行曲』的概念本身十分鬆散」、及「未能界定傳承人的知識系統」而未被收錄入非遺名單。公眾可能對於何謂「概念鬆散」、「未能界定知識系統」，需要多點具體資料才能判斷，但文件卻沒有進一步解釋。為何「港式粵語流行曲」概念鬆散？以已成為非遺項目的粵劇作比較，「粵劇特朗普」系列便大幅改動了傳統粵劇的音樂、服飾及舞台效果，但似乎無阻大眾認知該劇目份屬粵劇此非遺項目，而「粵劇特朗普」對粵劇的破格演繹，亦沒有扭曲粵劇本身的概念，反而為粵劇注入了生命力。同理，港式粵語流行曲的變化和多元亦不必然代表其「概念鬆散」。舉例說，粵語流行曲的概念，似乎亦可以從音樂風格（相對於藝術音樂、民謠、金屬樂）、製作流程（相對於獨立廠牌）及製作目的（相對於實驗音樂、頌歌）等元素作出相對清晰的區分。不過，在政府未公佈普查報告全文之下，公眾及專家亦無從得知當中的具體理據，難以進一步就個別項目評論，或提供進一步的資料以釐清其概念。➤ 未了解知識系統（例：占卜命理、風水) 另外兩項非遺項目（占卜命理及風水）就因為非遺普查小組「未能界定傳承人的知識系統」而落選，被撥入「待跟進名單」，但迄今已11年，似乎暫時仍未有進展。的確，術數及風水知識系統龐大，涉及多門多派不同的宇宙觀與理解，普查小組遇到的困難可能是未能統合不同受訪者的資料梳理出門派框架，或是未能梳理關於個別門派的資料，不過同樣地，在政府未公佈普查報告全文之下，公眾及其他專家亦無從得知當中的具體理據，故此未知如何提供資料或建議下一步研究方向。➤ 傳承者因商業考慮不提供資料部分未能成為非遺的原因是「因傳承者拒絕提供資料而無法取材」，涉及仍在市場販售的商品的製作技藝：白花油、花露水、保嬰丹、保濟丸、海狗丸、猴棗散、琥珀膏、萬金油、萬應油、增肥丸、龜苓膏、製香、雙蒸酒傳承者拒絕提供資料的理由很容易理解，因為牽涉商業機密如配方。這個問題不易解決，因為牽涉了非遺項目「公共財」(common good) 的性質與私有產權的抵觸。現時不少老字號品牌，均面臨此情況，甚為可惜。但由於政府未公佈普查報告全文，公眾未知道諮委會調查工作對評核項目的基本要求，所以未知在調查工作能否通融這方面的需要，在保留商業機密的同時，亦能得到所需的資料以作評核。▍須進一步研究： 「遺」有等消息例：香港漫畫、紫微斗數、掌相學、攝太歲最後， 有8個項目在諮委會沒有交代具體原因，僅指「待進一步研究」落選。當中即便有7項獲批作後續研究，亦僅有一項於2024年獲加入非遺名單，不過其餘則至今11年仍沒有進一步消息。須進一步研究，是因為仍現有資料未能解答研究團隊的疑問？還是未能訂立分析框架？還是諮委會暫時「未夠格」成為非遺，但又不便將其除名？因為研究報告全文從未公開，公眾不得而知，但這些項目先被納入普查，部分再獲後續撥款研究，應具體交代進一步研究的進度。某些項目都明顯仍具活力、廣受市民歡迎——康文署及文創產業發展處近日舉辦近一年的香港漫畫展覽【註4】、近年亦屢有畫師衝出本港，於日本市場連載作品【註5】——文化政策就更需要精準評估其地位、提供輔助，第一步便應是開放研究資料，公開項目具體的批核結果，現有的報告摘要的資料明顯未能說服公眾。▍全港非遺項目普查報告全文未公開 不利民間學界參與推動非遺事業政府2018年成立非遺辦後的4年間，批出以百萬計的資助，作115項增補名單研究及普查【註6】，其中75項跟進研究是從2014年的「非非遺名單」選出。不過，由於只有報告摘要公開，公眾無法查閱2014年公佈的普查研究全文，及後來的增補名單研究報告，具體資料欠奉，所以無從得知其他項目到底是因何未被加入，大大削減其他學者及民間協助研究的可能，亦少了一個學術面向，令公眾深入了解香港的非物質遺產文化。研究員同時發現，負責進行上述115項增補名單研究的14個獲批申請者中，有6個是以大學名義發布，其餘以個別學者名義的申請，亦見部分學者熱衷於相關研究，多次獲得撥款，可見與政府協作的非遺研究學者群體較細，其個人專業及學術觀點雖然十分寶貴，但對於非遺名單的影響力亦十分大【註7】，舉例說，2024年的增補非遺項目名單中有四成項目，就是由學者群體提出。相對而言，公眾心中應該成為非遺的項目，或因不屬該學者群體的專業範疇，或其他未知原因，而未能獲跟進。非遺認證在香港屬起步階段，依靠核心團體推動可以理解，但非遺清單代表了社群的歷史與身份認同，其選定過程不單單是採擷歷史文化的一面，亦同樣在藉資源投放及宣傳創造一種新的香港文化氣象。長遠而言，為建立一張整全及多樣的非遺清單，或需進一步推動各界參與。政府應考慮盡量開放資料，多採訪民間意見並邀請不同業界人士及學者提供意見。 參考資料 【註1】本土研究社 2025年8月7日.【獨樂樂不如「遺」樂樂】從民間視覺睇香港非物質文化遺產.  【註2】立法會CB(2)1299/12-13(05)號文件. 2013年6月14日. [...]

【外國樹葉特別綠？】日本沖繩垂直綠化成功案例 發布日期：2025年8月26日 早前研究員發現香港不少建築物垂直綠化植物有頻頻枯死、稀疏、以膠植物代替【註1】、颱風後飛脫【註2】等等問題。後來傳媒報導跟進，屋宇署承認無針對巡查私樓的垂直綠化牆壁，只謂業主有妥善保養的責任【註3】。研究文章及考察短片下的留言亦揭示，部分失敗個案源於管理和打理成本高昂等問題，亦有先天不足之處例如缺乏陽光，彷彿在香港做垂直綠化有不少客觀條件限制。最近研究員在沖繩旅行時，發現了一幅巨型垂直綠化牆壁，生機盎然，打開了研究員的眼界：原來垂直綠化是可以做得那麼好。雖偶有植被疏落，但疏落的位置仍見有細葉生長，但情況遠比研究員在香港整體所見的理想。該垂直綠化牆位於沖繩「海洋博公園」多層停車場的外牆，延綿百多米，加起來的面積應比香港最大的綠化牆壁還要大。雖然沖繩高樓大廈少，以環境而言，陽光比較充沛，但沖繩同樣屬亞熱帶氣候，亦面對颱風吹襲，護養的挑戰類近，其成功看來不是單是地理或氣候之故。翻查日本的建築物綠化情況，發現日本大都會，尤其是東京和札幌的建築物綠化經驗豐富，單是在東京已有250公頃的建築物表面被植物覆蓋【2022年，註4】，可見在都市環境高樓大廈遮掩陽光亦不是令香港垂直綠化失敗的主要因素。為何眼前的沖繩垂直綠化牆為何生機盎然？研究員發現，日本對垂直綠化／建築物綠化的政策和背後思維發揮了作用： ➤ 不止是綠化，還是都市生態策略日本的建築物綠化，考慮的不只是可持續建築，背後還有建立都市生態環境的國策作為基礎：鋪設垂直綠化牆、天台綠化屬《生物多様性国家戦略 2012-2020》下的眾多措施之一【註5】。從概念層面，因應進入超齡社會，日本規劃未來的人口應集中於「生態緊湊型」都市(eco-compact city)，講求城市環境與自然環境的平衡，以維持生活質素。在此原則下，都市綠化亦是維持國家整體生態多樣性的重要一環。故此清晰的國策引導下，多年來都市綠化做得比較深和廣，亦得到了政策延續性的保證，近年成果亦漸現。➤ 專職政府部門負責城市綠化生態由於屬國家生態策略，故此日本政府設立都市綠化專職部門，在國土交通省旗下環境研究部設有「綠化生態研究室」，有專職研究團隊，研究各種都市綠化的方案。 ➤ “Trial and error”: 認真研究、在地反覆實驗的成果雖然日本在本土的都市環境有豐富的建築物綠化經驗，但綠化生態研究室的研究員注意到沖繩屬亞熱帶氣候，與日本本土不同，所以早在20年前已開始先行在地做試驗性的牆身綠化及天台綠化，並花了兩年時間搜集數據和經驗，調整在沖繩的垂直綠化的技術應用，前期搜集的數據和經驗，用作寶貴的資料參考【註6】。例如，研究團隊發現有灌溉的滲透不均勻、植物因風雨脫離基座、生長緩慢等問題，與香港現時種植垂直綠化所面對的難題相似，其後根據試驗結果調整設計，加大垂直綠化的效能。除了種植的問題，研究仍包括維護、降溫效果、美化效果等的評估。繼而在10多年前，沖繩地方政府制定了經過本土經驗調整的綠化指引，當中亦有引述圖中的海洋博公園停車場作為垂直綠化的個案，指出設計與維護的要素【註7】。而《生物多様性国家戦略 2012-2020》亦規定，政府須在建築物安裝垂直綠化牆後，持續收集數據，再研究各種綠化方法實際上如何幫助減緩熱島效應，及如何貢獻生物多樣性，幫助調整綠化策略和研發新技術。由此可見垂直綠化如何做得好，除了是技術、成本因素外，政策設計是否思考慎密，亦是一個重要因素。眼前一幅做得好的綠化牆，背後除了陽光、水份、技術、知識生產和官商民合作外，還必須有周詳的政策考慮。當然，由於日本與香港的政策、都市環境及地理因素不同，難以將日本經驗照辦煮碗搬來香港，但日本政府對於都市綠化的全局觀、持續監察反饋調整政策的態度，十分值得香港參考。 參考資料： 【註1】本土研究社 見步行步 《疏於葉務》 【註2】本土研究社 【盆脆扔籽】颱風吹起了的「盆災」?  【註3】Yahoo! 新聞. 2025年7月25日. 垂直綠化換樓面面積 半新樓牆身植物大量枯死、假草頂替 屋宇署：無針對巡查.  【註4】Jim, C.Y., Hui, L.C. & Rupprecht, C.D.D. Public Perceptions [...]