(測試)Publications2023-04-12T16:10:07+08:00

Latest Publications

Praesent lectus leo, convallis id neque nec, ultrices euismod nibh. Sed ac rhoncus quam. Fusce tristique tellus diam, vel porta eros iaculis vitae.

【特權樂園末日?】

多個以廉價地租營運的市區「貴族」體育會,地契將在2026至2027年陸續到期;回顧相關政策歷史,檢視補地價續約與向公眾開放的選擇。

In The Press

Praesent lectus leo, convallis id neque nec, ultrices euismod nibh. Sed ac rhoncus quam. Fusce tristique tellus diam, vel porta eros iaculis vitae.

【鳴金收丁?】元朗套丁案 案照審區內丁照套?

發佈時間:2025年3月13日 本研多年來的丁屋政策研究,一直指出元朗區「最無王管」,無論疑似套丁數字【註1】和套丁土地儲備【註2】均「跑贏」新界所有區域,近月審理中的史上最嚴重的套丁案(曉門案)亦是發生在元朗。別以為在套丁屋苑「曉門」伏法的村屋大王王光榮在2021年落網後,風聲收緊之下元朗鄉紳會避嫌,暫時鳴金收「丁」。本研社抽查發現,研究員過去數年曾多次研究過的元朗流浮山輞井村(見圖),有疑似巨型套丁屋苑中有落成丁屋之滿意紙繼續在套丁案期間被批出,附近更有新的丁屋牌照獲批,可見這個屋苑正在分期擴展中。按現時的分割地段及批出的牌照來看,此疑似大型套丁屋苑規模達70多幢,與曉門的規模相去不遠,屬上億計的大生意。兩村同於一管轄區,一邊有村屋大王被告套丁,另一邊則繼續照批貌似套丁大型屋苑的牌照及滿意紙,似乎毫不避諱。研究員去年初曾接獲報料,元朗某地產舖貼上「賣地送丁、已入紙申請丁屋,包丁權費用 吉售 180萬」廣告,樓盤位置正於輞井村【註3】,這樣在元朗大馬路大搖大擺賣套丁樓盤廣告,路人皆見,不知當區負責審批丁屋的又能夠看得見?而研究員2年前接受傳媒採訪【註4】,亦曾在輞井村的地盤發現現場套丁特徵齊備:設計一式一樣、整齊排列、每棟丁屋有一大電錶箱,各有三個電錶,顯示將會逐層分售、有圍牆包圍屋苑、有看更亭、管理處,很難想像這批丁屋是男丁按自己想要集體「自發聚居」【註5】。按地權分析,該大片土地在1998年9月被”Birdsville Holdings[...]

【馬照跑丁照套】丁屋大王被擒 竟絲毫無阻鄉紳套丁?

發佈時間:2025年3月6日 【馬照跑丁照套】丁屋大王被擒 竟絲毫無阻鄉紳套丁?法院現正審理香港歷來最大宗套丁案,被告為「村屋大王」王光榮及元朗十八鄉鄉紳程振明,被控與原居民串謀詐騙政府非法售賣原居民丁權。他們過去十多年間籌劃的巨型套丁屋苑「曉門」的細節曝光,與本研於2017年公佈的《丁不厭詐》報告中揭露的典型套丁情節非常相似【註1】。今次令村屋大王「老貓燒鬚」的曉門,更是《丁不厭詐》報告的重點研究案例。村屋大王於2021年被捕,這是繼2015年沙田套丁案中後首次有幕後策劃者落網。曉門案已有2名男丁罪成判囚,亦有142名涉嫌賣丁權的男丁被列為串謀者【註2】,一時令曾參與套丁者人心惶惶。但4年過去了,套丁的情況有否收歛?答案是沒有。研究員比對本研2021年發布的《草木皆丁》報告【註3】中,預視未來套丁的高危地點,及王光榮被捕後至今新批核的丁屋所在地【註4】,發現新建丁屋猶如雨後春筍般出現。▍僅北都一村 潛在套丁227間 規模大「曉門」一倍其中位於北部都會區「口岸商貿及產業區」的打鼓嶺週田村,疑似套丁的情況甚為猖獗。研究員在2月21日到現場考察,發現週田村北面有20間新建成丁屋群,排列整齊、使用一式一樣物料和設計【見航拍片段】,明顯屬同一建築項目,符合套丁的典型特徵。北部都會區的發展中,與被逼遷的非原居民命運不同,像週田村般的原居民村會被保留。隨著北都「機遇」來臨,這些獲保留的原居民村周邊未被發展的農地,價值突然變得水漲船高,週田村除了位於「口岸商貿及產業區」外,距離香園圍口岸僅數分鐘車程,未知是否因而令當地的丁屋需求突然湧現。翻查歷年衛星圖,週田村周邊有接近5萬平方米的土地在北都公佈的2021年被剷平【見圖5】,由於週田村位置偏遠,多年來均沒有發展,可見突然的巨變與北都關係密切。再比對週田村北面的地段資料【見圖4】,發現情況不只現場所見那麼簡單。這20間丁屋原來僅是個開始,所在地段的「丈量約份第82約地段第261號」,已被分割成35個小地段,每個約1500-2000呎(套丁的第一步驟:分割地段),剛好可以放下一幢丁屋(每層700呎)及預留花園/停車位/消防通道;20間已建成丁屋外,有7個地段已獲批丁屋牌照(套丁的第二步驟,淺紅色標示)但未興建,8個地段暫時未有丁屋牌照獲批(淺綠色),有可能正申請中。獲批丁屋牌照及落成後,男丁會按套丁協議向地政申請滿意紙(套丁的第三步驟),並在短時間內再申請撤銷轉讓限制(套丁的第四步驟),這兩部驟應該未發生,公眾亦十分難追蹤。之後本來只是用來自住的丁屋變成可交易的私樓,並有發展商及代理安排銷售,整個套丁過程完成。就現場所見,這丁屋屋苑疑似正經歷套丁的步驟當中,因符合了套丁的三個必要條件:三幢或以上、建築風格相近及分佈一致或整齊,顯示多幢丁屋是透過預先策劃以屋苑形式興建。在正常情況下,個別男丁按其家庭需要而個別申建丁屋,不會以這個屋苑形式發展,故此這個丁屋屋苑的出現很可能代表背後有套丁操作進行中。政府每每會以沒有證據顯示有違法行為而不處理,但集體落成後不久即放盤,難以說沒有串謀詐騙的集體行為在背後。這群丁屋群正南方,還有23個已分割地段,當中13個是2021年起才分割的,或顯示王光榮的案件似乎無阻相關人士的計劃。研究員再擴闊搜索整個週田村的村界內,竟有227個分割地段(連同早已落成的疑似套丁屋苑共3個),如悉數成功發展並賣出,且被證實為套丁的話(套丁過程非常隱蔽,牽涉地產商及男丁之間的秘密協議,外人難以得知及證實),則代表週田村的套丁規模比元朗曉門的規模大1倍有多。▍潛在利潤可達13.6億這227間丁屋,利潤有多大,令鄉紳、男丁及地產商鋌而走險?研究員在2017年曾經匿名訪問業內人士,以元朗的丁屋屋苑為例,推算發展一間丁屋的純利可達60%:每幢丁屋售價:1200-1800不等扣除以下成本:-地價:250萬-建築費:200萬-丁價:各地不同,由30萬-120萬不等-補地價:130-150萬-周邊配套例如路權、及村長的「搵丁費」和疏通紛爭:100萬純利可達500-1100萬不等當然北區地價和成本與元朗不同,2017年時的地產市道亦與現在不同,而偏遠地區地價或比較低,偏遠村落同時亦可能難找合資格男丁而導致丁價上漲,但上述的暴利水平可以作為一個參考。現時粉嶺/上水一幢全新丁屋售價為1350-1400萬【註5】,保守估計週田村全新丁屋售價低一些(較為偏遠),為1200萬,假設利潤為50%,227間的丁屋屋苑規模利潤可逾13.6億。▍政策爭取土地發展北都[...]

【執管富豪獨立屋霸地 仍然避而不「潭」?】

發佈時間:2024年7月23日  市場消息傳出大潭玫瑰園單號屋新業主僅僅以6,800萬「接貨」,相對逾億元高位蝕讓47%。研究員進一步查證,發現相關單位就是本研在去年世紀暴雨後揭發、其中一間涉嫌開墾官地斜坡的玫瑰園19號獨立屋,未知是否單位涉及霸佔官地改造斜坡,原業主「甩手」時須用力劈價求售?這間19號屋對開的私人地界線外,懷疑有一近50平方米的平台霸佔政府官地。翻查過去數年的衛星圖片,是自2021年起逐步開墾,令原有官地斜坡變成一個平台,並以建構物的形式,記錄在地政署地圖上,證明地政知悉有新建構物在官地之上。再查明物業的平面圖,該座落於原有官地山坡的,很可能是透過拓展19號屋地庫的車房/花園而來,如屬實,無論地政及屋宇署亦要執法,不過研究員無法找到任何官方執法的紀錄,相關平台之位置,亦無任何短租記錄,似乎事件近一年過後,同處紅山半島附近的「高危地區」似乎仍未成為優先執管的地方。這宗交易除了「大劈價」外,值得注意的還有以下幾個重大問題:一、數日前地政總署及屋宇署高調接受傳媒訪問,指已完成聯合巡查四個涉獨立屋僭建官地斜坡的屋苑【註】,檢控了紅山半島3間獨立屋業主,強調大有進展。不過消息一出,這間就處於紅山半島對上的山坡100米外的玫瑰園19號屋就成功交易,會否意味著霸地改斜坡的原業主,將可把復原破壞斜坡的責任轉移他人/政府?二、根據政府的「斜坡維修責任信息系統」顯示,涉被侵佔的斜坡(編號15NE-B/F43),負責方為地段持有人(即玫瑰園業主),理論上斜坡改建問題會由業主承擔,但資料顯示卻沒有「維修代理人」,顯示這幅斜坡或一直未有人檢查或監察,穩定性成疑。三、玫瑰園值得多加注意的是因為其地理位置,它在紅山半島之對上山崗之巔,而且16座獨立屋,幾乎間間都涉及官地斜坡上僭建,萬一世紀暴雨一再重臨,僭建霸地導致的斜坡不穩導致再度山泥傾瀉,一瀉而下或會波及山坡下的紅山半島,同時公共安全風險仍未有解除。是次大潭玫瑰園交易實用呎價由$36,000大跌至$20,000,若有隱藏地庫/霸地後花園,呎價隨時低過港島私樓呎價。無論如何,這種交易不只地產新聞一宗,當地政打算逐步規管富豪獨立屋屋苑,過了近一年仍有嚴重區域未見執管跡象,是快是慢見人見智。 【註】 明報 2024年7月22日[...]

【窮圖匕現 無Plan B】西九「以地養文化」宣告失敗?

發佈時間:2024年7月22日  政府通過容許西九文化區住宅樓面面積變賣,正式開始將西九變成地產項目,將多年前西九規劃的民間共識和政府承諾推翻。有與地產商關係緊密嘅議員甚至指,「西九文化區過往是否過份著重藝術文化」,似乎進一步對西九管治「太少地產成份」有意見。 賣地是否能救到西九?背後假設兩年後地皮還能夠賣到至少$8000一呎,套現150億,是否現實見仁見智。最大問題是如果賣地如意算盤打不響,西九管理局未拋出具體Plan B,有機會將還未落成的43%文化設施、95%零售消閒設施進一步出售,這一步亦於部分商人倡議將西九進一步私有化的計劃吻合,令人非常擔心。 訪問片段:https://www.youtube.com/watch?v=amzOGzUyZAY&list=PLKoXXVQa3yxD5Zo949x3VVYd6zZEzkoEX&fbclid=IwY2xjawFLgSRleHRuA2FlbQIxMAABHRl5ObuCB9etnKOB463-FT1H0zTc32YoTi8lKsIS9v5nqwpg_6Yxpaiz6w_aem_n1AEYAe7B7bs-6Ok68fwng[...]

【泰冇陰功 】回遷計劃下 半世紀潮州茶莊、佛堂、眼鏡舖鞋店老店通通拜拜 #九龍城重建

發佈時間:2024年8月28日 研究員就市建局在九龍城的「重建大計」接受《獨媒》之專題報導訪問。重建計劃進行得如火如荼,其中衙前圍道/賈炳達道發展計劃緊靠宋皇臺站又正正立於九龍城核心地帶,誓必影響最受公眾關注的「潮泰社群」。 回遷計劃似乎亦幫唔到手保存潮泰社群,因為各類潮泰街市舖與食肆會各散東西,例如潮泰食肆被安置到九龍城最東邊臨近富豪東方酒店的啟德道/沙浦道一帶,個別食肆需東遷至約300米外;按市建局2034年才落成的項目回遷方案,商戶或出現隨時等足十年的情況,到時要仲要搬兩次,十年之後咩境況真係冇人知,隨時因社區與經營網絡被拆散,尚未回遷便已經難以運作下去。 市建局之官方問卷卻反映近四成「街市食品店舖」不欲回遷;問卷中未有提及的「潮泰食品及餐飲店舖」則意欲更低;而所謂的「非特色商戶」包含著數十年歷史、潮州人開的茶莊、鞋店、佛堂、眼鏡舖、魚蛋食品店等,通通「無得留低」,形同篩選。說好了的保育潮泰文化,此刻蕩然無存。 整個事件令人感到重回昔日灣仔利東街(囍帖街)、中環百年嘉咸街街市等失敗的重建回遷計劃。重建過後,利東街只剩一家新啟達印刷選擇回遷而經營至今;嘉咸街的明都森記海味、公明行福生祥香莊都搬往別處,ABC餅屋則要搬至灣仔,而新景記粉麵家、勇利行雜貨店更不復存在。 這樣的社區大洗牌,最終是為誰的重建? 部份未獲回遷、對計劃表示憂慮或放棄的商戶及其狀況[...]

【傳媒報導】繼紅山半島後重磅研究揭發173間獨立屋疑違規霸佔官地

發佈時間:2023年9月14日 事源暴雨及山泥傾瀉後,本研社於2023年9月揭發紅山半島之獨立屋涉嫌霸佔官地,再於2日調查全港各區,再發現至少173間獨立屋疑似違規,並整合出《捲土重來:全面調查霸佔官地作私人後花園》研究簡報,獲大量傳媒報導及訪問跟進。當中,亦有媒體追訪有關部門、專業人士以及涉事獨立屋之業主,觸發地政總署及屋宇署執法,使事件進一步發酵,並更深入探究箇中弊端。 <影像報導> Channel C HK: 調查揭173獨立屋疑罷佔官地[...]

On-Going Research

Praesent lectus leo, convallis id neque nec, ultrices euismod nibh. Sed ac rhoncus quam. Fusce tristique tellus diam, vel porta eros iaculis vitae.

【特權樂園末日?】

多個以廉價地租營運的市區「貴族」體育會,地契將在2026至2027年陸續到期;回顧相關政策歷史,檢視補地價續約與向公眾開放的選擇。

Discover The Future

We are a multi-disciplinary laboratory committed to focussed and efficient drug discovery.

Go to Top