Latest Publications
Praesent lectus leo, convallis id neque nec, ultrices euismod nibh. Sed ac rhoncus quam. Fusce tristique tellus diam, vel porta eros iaculis vitae.
【安全至上？】外地市區巴士普遍不強制戴安全帶 香港或獨步全球？
【安全至上？】外地市區巴士普遍不強制戴安全帶 香港或獨步全球？ 發布日期：2025年11月20日 明年1月25日起新登記的公共巴士必須安裝安全帶，若登上有安裝的公共巴士，乘客就必須佩戴，違例者最高可被判罰款 5,000 元及監禁 3 個月，即時引起不少質疑，例如措施猶如懲罰座位乘客而放過蒙受風險更大的企位乘客，造成不公。翻查政府文件，政府此舉的理據有二【註 1】：一：安全帶能夠對司機跟乘客提供關鍵保護作用，佩戴後一旦遇上迎頭相撞意外，可分別減低重傷或死亡機會率 70% 和 40%二：在各項交通工具的座位安裝和規定乘客佩戴安全帶是國際社會的規管大趨勢，而新法參考了不同司法管轄區的相關立法和研究。政府最強力的理據是基於迎頭相撞這類最嚴重的意外的效用，但迎頭相撞佔交通意外比例不多。在2024年，輕微交通意外佔比為96%【註2】。在香港的城市環境，非嚴重交通意外中強制巴士乘客佩戴安全帶帶來的效益又有多大？需要進一步論證。當然，在所有交通工具上強制安裝及佩戴安全帶必定是最安全，但凡事均要考慮不同交通工具的特性，以及強制安裝和佩戴的成本和效益。▍市區巴士強制安裝佩戴安全帶 香港「領先」其他先進地區政府強調立法過程參考過外地案例。研究員透過《公開資料守則》，向署方索取針對公共巴士上使用安全帶的規定曾經參考的外地立法案例，當中包括中國內地、澳洲、英國、新加坡、新西蘭的五個司法管轄區。這五個地方雖然對巴士確實有強制安裝和佩戴要求，而一旦有安裝的話，一般強制佩戴。但不同於香港，外地的巴士種類很多，有長途/城際巴士，亦有短途多站的市區巴士，不同種類的巴士乘客蒙受的風險並不一樣。仔細分析，其實強制安裝和佩戴要求其實多限於長途/城際巴士，而有沒有設置企位亦是關鍵。而五個地區中，有企位的*市區*公共巴士其實不強制安裝和佩戴，所以新法生效後，香港隨時是先進國家/地區中市區巴士安全帶法「最辣」的地區。政府參考過的五個司法管轄區的巴士安全帶法律為：➤ 中國內地: 設置乘客站立區的公共汽車，豁免安裝 【註3】➤ 澳洲: 一般巴士強制安裝及佩戴，但有企位的固定路線巴士豁免 【註4】➤ 英國: 城際巴士強制安裝及佩戴，但市內（如倫敦）及有企位的巴士無相關要求，鄉鎮內的本地巴士(local buses)全面豁免安裝 【註5】➤ 新加坡: 一般巴士強制安裝及佩戴安全帶，但國營公共巴士獲得豁免 【註6】➤ 新西蘭: 一般車輛後座必須安裝及佩戴，但重型車輛（包括巴士）豁免 【註7】 ▍爲什麽在外地市區公共巴士不用安裝安全帶？一般而言，外地一般都將體積龐大的公共巴士與其他較細型的交通工具分開處理，而又再將市區巴士與城際或長途巴士分開處理。概括來說有五種考慮：車速、路線距離、站數、有無企位和是否位於市區，都影響某類巴士應否強制安裝安全帶。具體而言，公共巴士體積和重量較大，在發生意外碰撞時車上乘客受到的衝擊較小，安全帶帶來的額外保護作用有限，而市區內車速慢，站數多，路程短，乘客遇到的風險更低，低到佩戴安全帶的額外效益微乎其微。而強制佩戴會影響上落車速度，結果得不償失。而若有企位的話，因強制座位乘客佩戴會引起公平性問題，索性整部巴士豁免安裝。例如新加坡2015年的道路交通法註明國營SBS和SMRT公司的公共巴士服務不受安全帶法例約束【註8】，正是考慮到市區公共巴士服務與其他巴士本質上不同。在英國，雖然法例要求巴士安裝安全帶，但不強制市區公共巴士安裝安全帶，也不是強制所有巴士乘客佩帶安全帶，市區巴士公司甚至有自由決定是否使用有配備安全帶的巴士，因為當局認爲市區公共巴士是一種已經足夠安全的交通工具。五個司法管轄區中以澳洲的法例「最辣」，事源2023年澳洲布里斯本市郊發生了一宗嚴重的巴士事故（獵人谷巴士事故, Hunter Valley bus crash）【註9】，事後政府立法所有新登記巴士安裝安全帶，乘客亦必須佩戴，預期2027年實施，但豁免行走固定路綫的公共巴士(“route[...]
【黑店關注組排行榜】明目張膽詐騙以外 日常生活還有多少信任危機？
發佈時間：2025年12月8日 近年香港詐騙案增加，如假冒銀行、欺詐網站、刷單做任、假扮官員致電等形式，日漸猖獗，而市民在日常的各類消費活動中，或曾遇上同樣感到冒受欺騙的處境，通常涉及透明度較低的行業。市民懷疑受騙源於資訊不流通、消費者與商家之間的資訊不平衡、政府規管鬆散或執法不力、或涉及不良銷售手法等等。 若是市民投訴無門，報案又未受理，或會向消委會求助，或是訴諸近年坊間常言的「報東張」，更多的或許是「打落門牙和血吞」，只能在公眾平台訴說一番。因此，近年在一些社交媒體中，發展出不少針對向行各業的「黑店關注組」，當中留有不少消費者冒受委屈後的帖文紀錄，以為後人前車之鑑，追蹤者動輒數萬人，反映個別透明度較低的行業內的詐騙情況頗為嚴重。 研究員整合相關針對個別行業的「黑店關注組」，篩選至少有逾萬追蹤者數字的「黑店關注組」專頁，若有多個關注組均涉同類業界，則以最多追蹤者為準，發現至少以下13個業界的消費體驗，最為受公眾所關注及不滿。 ▍「黑店關注組」排行榜：餐飲體驗最為不滿，拍賣、裝修、美容黑店滿滿？ ➤ 逾萬追蹤者業界「黑店關注組」排行榜 相關業界｜關注組/專頁（部分為簡稱）｜追蹤者數字｜成立日期｜1. 飲食業｜飲食黑店大全｜約197,000｜2020年8月26日2. 旋轉拍賣｜Carousell 黑店大全...全紀錄｜約121,000｜2021年12月10日｜3. 裝修業｜香港裝修黑店...苦主群｜約102,000｜2021年8月24日｜4. 美容業｜美容界黑店大全 2.0｜約86,000｜2021年5月5日｜5. 網購界｜苦主網購討論區｜約70,000｜2020年10月2日｜6. 汽車維修業｜香港車房黑名單｜約60,000｜2018年6月8日｜7. 玩具店｜香港玩具假貨...情報站｜約50,000｜2015年1月29日｜8. 風水玄學界｜玄學黑店大全｜約46,000｜2021年12月10日｜9. 獸醫業｜香港獸醫黑名單｜約41,000｜2018年11月6日｜10. 集運界｜香港集運苦主群｜約23,000｜2020年12月1日｜11.寵物產業｜ 寵物黑店大全｜約16,000｜2021年9月13日｜12. 安老服務業｜香港老人院黑店大全...關注組｜約14,000｜2023年11月21日｜13. 婚禮業｜香港婚禮黑名單｜約13,000｜ 2017年10月12日｜ 綜觀上述的相關關注組，累積關注人次達80多萬，成立日期橫跨2015年至2023年，平均是在2020年左右，部分關注組專業日積月累下，追蹤者數字甚至數以十萬計。當中最多人關注者，則為「飲食黑店」，當中的內容往往涉及本地餐飲店的衛生及服務質素問題，然而大多不涉及受騙或交易不透明的問題，或因飲食本身亦是港人最為關心的事務，因此追蹤者數字遠遠拋離其他業界黑店關注組。 若論及緊隨其後、最為人詬病的服務業界，則是裝修業及美容業，兩者均有約十萬追蹤人數，而兩個專頁內的主要內容，往往是對特定服務提供者作出負面評論，如裝修公司的「爛尾」、定價不清、無理加價、工程馬虎等，以及美容中心的惡意推銷、療程無效、專業資格成疑、售後不理等，均是消費者付費後難以追討的問題。 而綜觀上述列表，亦不難發現一些近年新型的消費模式，在體驗上仍然是質素參差，最明顯的就是網上購物相關的界別，包括排名第二的旋轉拍賣、第五的網購界，以及第十的集運界，均是直接與非實體店交易相關的黑店關注組。當中不少都是投訴賣家或代賣者以假貨作交易，或是因爽約、貨不對辦、寄失等交易問題。而遇上這類狀況，買家往往因賣家身份不明，商品細節無從稽考，以及沒有相對負責任的投訴平台作跟進，因而屢屢有疑似「受騙」無法討回公道的狀況。 另外近年多了市民飼養寵物，連帶湧現與寵物服務相關的黑名單或關注組，包括香港獸醫黑名單及寵物黑店大全，內含獸醫、繁殖場、寵物善終、寵物店、寵物美容、寵物保險等無良作業投訴。 ▍「黑」不容「援」——「黑店關注組」能作為消費者互信平台？ 作為主要以服務業為主的城市，近年香港服務業的質素惹人關注，甚至有外媒形容香港為「趕客之都」，詬病其服務業質素【註1】。 回顧上述十三大黑店關注組，研究員留意到均是在2015年後成立，遠遲於社交媒體開始流行的年代，可能是與消費相關爭議在過去十年有所惡化，或過於十年消費者更傾向於在社交媒體申訴。 雖則部分群組中的主要內容，主要關乎於服務質素參差或未達到顧客期望，不涉刑事亦無法立案調查追究，但亦有部分涉及明顯的違規行為，例如有寵物店家出售有貓癬的貓隻，有違動物售賣商牌照(貓隻)的牌照條件，又如買假貨違反商品說明條例等。 不過這些行業皆有共通點，就是行業透明度較低，容易令消費者感到受騙，例如消費者未必知悉價格上的資訊，或未有專業知識及早察覺到問題，凸顯了在某些行業內消費者與商家之間的權力不平衡。[...]
【士多無多】香港仲剩低幾多舊式士多仔？
【士多無多】香港仲剩低幾多舊式士多仔？ 發布日期：2025年9月10日 隨著各舊區及屋邨的重建項目即將進行，可預視大量市區舊式士多仔，將會面臨新一輪的退潮，如開業約70多年的茶果嶺村德記棧士多、彩虹邨的嘉南士多、華富邨的華昌士多等，亦將隨著重建落實而消亡。究竟現時市區及新市鎮區域，尚餘多少間舊式小士多，在承載著不同地區的歷史回憶及社區功能的同時，他們又面臨著怎樣的存在危機？ 研究員透過google地圖地毯式搜索，發現現時還有至少163間位於港九市區及及新界新市鎮內的小型舊式士多，並整合成「全港市區舊式士多地圖2025」(連結見留言)。由於有部分「辦館」和「雜貨店」主要亦售賣零食、飲品和民生日常用品，其亦會被計算在內，而主要售賣煙酒糧油的傳統酒莊辦館、雜貨舖、超市、食品批發店等則不在此列，比較大型或連鎖士多亦不被計算在內。這類小士多主要位於港九舊區，部分座落於公共屋邨之內，商品價格往往較連鎖便利店便宜，亦有另類零食或飲品選擇。 ▍重建項目舖天蓋地 市區士多買少見少？ 綜觀大眾對舊式士多仔的印象，大多與舊屋邨連結，想起屋邨士多中如西瓜波、彩虹彈弓圈等懷舊玩具、各種難以在主流便利店覓得的經典零食（如眼鏡朱古力、白兔糖等），或是供小朋友抽獎用的乒乓球彈珠機等。但經整合後的地圖顯示，與舊式士多仔因廉租而多集中在舊屋邨的印象不同，它們分布於市區各處，不少因經營困難亦有轉變經營模式，如兼營集運自提點等，可見部分或已遇上經營困難需尋求額外收入。 現存舊式士多仔較多位於九龍，當中如油尖旺有21間，九龍城有20間，而深水埗、觀塘及黃大仙均有12間，而長遠而言，油旺、九龍城及深水埗均有大規模被市建局及私人重建的風險。港島相對而言士多數量較少，除了東區能找到10間外，中西區及灣仔區分別僅錄得6間。絕大多數士多都未能覓得經營年期紀錄，有報導或紀錄當中歷史較為悠久者，包括均有逾60年歷史的大角咀江南士多及新蒲崗南記士多。 而研究員在考察不同地區的士多時，亦發現有士多雖然仍有牌匾，但顯然已倒閉多年，甚至閘門已長出雜草，如位於大坑新村街的新村士多，或因當區過去被發展商恆地大規模收購而受到波及【註1】，難以經營，惟至今當街區仍未被重建，僅惟下牌匾與閘門印證昔日曾有的歷史。事實上，現時仍有不少士多因重建或其他原因而面臨消亡危機： ➤ 面臨結業舊式士多仔案例舉隅 士多｜地址｜經營年期｜面臨危機｜ 德記棧士多｜觀塘茶果嶺茶果嶺道｜約70年｜茶果嶺村重建｜ 嘉南士多｜牛池灣紫葳路彩虹邨金華樓｜61年｜彩虹邨重建｜ 華昌士多｜南區華富華安樓｜44年｜華富邨重建｜ 中華辦館｜荃灣福來邨｜約60年｜因經營集運自提點而被發出「遷出通知書」｜ 事實上，觀乎全港不論是位於市區和鄉郊的士多，抑或是相當「山旯旮」的偏僻士多，在發展大勢下亦或多或少面臨著各自的危機，如為行山遠足遊人服務的山野士多【註2】，或面臨無人承繼，新界鄉郊士多不少亦被劃在北都發展計劃之內，而有被收地逼遷的危機【註3】。不同類型的士多都有其各自的地區經濟、社區連繫等功能，而市區士多在重建步伐急速、市區舖租高昂、連鎖競爭熾熱的情況下，情勢似乎更為嚴峻。 ▍市區舊式士多仔前世今生 時移世易在劫難逃？ 回溯香港市區士多的歷史【註4】，已可追溯至開埠初期，英國商船開展對華貿易，帶來大量洋貨，在此脈絡下不少華人在岸上開設代辦外洋輪船船員及居港洋人伙食的「伙食行」及「洋食店」等商店，他們亦是現稱「辦館」（Provision store）的前身。而後來辦館依規模之大小，亦有商業趨式上的二分，較具規模的辦館專注於商務糧油等供給，而小本經營者，則留守零售市場，主力販賣零食、飲品和民生日常食品，沒有了供給伙食的功能，惟兩者仍有產業鏈上下游的分工功能。 ➤ 近十年結業市區士多案例舉隅 結業士多｜地區｜結業年份｜經營年期｜結業原因｜ 源興士多｜深水埗｜2017｜近60年｜舊區重建清拆｜ 德昌士多｜九龍城｜2021｜40多年｜涉僭建被下令拆除｜ 祥記辦館｜深水埗｜2022｜64年｜舊區重建清拆｜ 祥記棧｜西貢｜2022｜近80年｜未知｜ 源興辦館｜荃灣石圍角｜2023｜40多年｜業主不續租｜ 幸福辦館｜北角｜2023｜43年｜業主不續租｜ 財記商店｜灣仔｜2024｜47年｜涉僭建被下令拆除｜ 旗昌辦館｜彩虹邨｜2025｜63年｜舊區重建清拆 戰前開業的大規模辦館及士多大多或早已消聲匿跡，觀乎如上述等近年結業的案例，主要已是戰後時期的舊式士多，在其社區屹立逾40年，不少更橫跨了半個世紀。當時香港人口開始急增，為滿足住屋需求而廣建的寮屋區、徒置大廈、廉租屋，以及後來的新市鎮及公共屋邨，亦伴隨著與增長人口相應的日常零售需求，因此士多在一些舊式屋邨及市區不同地方亦開始應運而生、遍地開花。 事實上，舊式士多退潮已非近年之事，在十年前已出現一波士多結業潮【註5】，據當時報導，如一些深水埗舊街、黃大仙屋邨、東區等地區，曾因網點興起及連鎖便利店高速增長，而出現短期內多間士多結業的現象，促使當時不少小士多需要「劈價」促銷負隅頑抗。而近年舊式士多數量驟跌的結業原因，大致上都離不開重建因素及因租金問題而不獲續租。[...]
【大山疤 觀茵象】行山打卡熱潮下 山徑破壞全追踪
發佈時間：2025年11月22日 天氣轉涼，香港山季正式開鑼，大東山人潮湧湧，西貢東壩破邊洲觀景台延綿數公里的山徑，人龍延綿不斷【註1】。政府意識到問題嚴重後，始加緊安排人手派單張和維持秩序【註2】。 管理手段或能夠避免遊客亂摘花草和遺下垃圾，但山徑經歷日積月累的人潮，亦會無可避免地損耗風化，從最近破邊洲的片段看，大量遊人擠擁到非正式山徑，將加劇風化和水土流失。 山徑破壞的情況有多廣泛？翻查過往十年的主要山徑的衛星照片，能從百多項山野破壞項目中展示13個性質較不同、亦明顯由旅人過載造成的地點。 這些地點均出現不同程度的「傷勢」，包括路徑擴闊加深／損耗、自行開新路及大面積植披流失，而出現大規模損耗的日期多為疫情後出現： ▍13個山徑明顯破壞地點： ➤ 第一種：路徑擴闊加深／損耗 [西貢大枕蓋、西貢屙屎墩、西貢破邊洲、飛鵝山日落脊、大帽山響石脊、大東山、馬鞍山彎曲山] 山野遊人過載最直接可見的後果就是本身山徑加深擴闊或損耗。最矚目的個案屬於大東山頂至跳板石一帶的鳳凰徑，對比2015、2020及2022年春季照片【註3】，上山路線由原本細長的路線慢慢擴闊最多數倍之多。而類似情況亦可於飛鵝山日落脊以及因吊鐘花林聞名的大枕蓋山徑2017及2024年的衛星照片中發現。 從新聞相片上大東山的情況可見，不少遊人為了看芒草打卡離開正式山路，尋找更佳打卡位置。日積月累下，小徑都變大路，能於衛星清楚辨認到。部分非正式山路，因社交媒體推捧下亦被自行越開越闊，例如通往能眺望破邊洲的花山一帶非正式山徑，2019年於衛星圖並不明顯，但2024年初已看到清晰山徑。水土流失下，政府亦介入修復山徑／納入正式山徑管理維修，不過最後亦產生其他問題，例如遊客在修復山徑以外再開新路，植被進一步流失。 ➤ 第二種：自行開新路令植被流失 [雞公嶺、西貢標尖角、荃灣石龍拱] 主要路徑遊人增加，一些相鄰的非正式路線亦多了人探索。例如雞公嶺一段便在2018-24年起短短時間四五年時間內從一條明確的山徑發展地多個支離破碎的路段。不少遊客更在高原自行開新路、非法駕駛電單車，進一步破壞本來已脆弱的表土【註4】，山體面對侵蝕時亦易水土流失，形成惡性循環。【註5】，同樣情況出現在西貢標尖角和荃灣石龍拱。 ➤ 第三種：大面積植披流失 [馬鞍山昂平草原、沙田貓仔山及蝌蚪坪] 研究員亦在一些較易到達的地點，例如鄰近民居、營地和公路的山野觀察到大面積的植披流失。例如露營熱點、山賽必經之地的昂平草原和及分別鄰近沙田的貓仔山、蝌蚪坪及荃灣石龍拱，均分別在2019年陸續出現大規模植披流失，同一季節的衛星照片由綠草如茵變成一片啡黃。 ▍修復受損山徑後山徑禿化情況反而更嚴重？ 網絡文化下，郊野美景「Instagram化」(instagrammization)，大量遊客同一時間會湧到特定地點「打卡」，例如芒草季節的大東山，會額外對一些本來已很受歡迎的山徑帶來壓力，出現水土流失的情況。 政府在2018-19年度政府推出「行山徑改善計劃」，目標包含「控制路徑的水土流失、改善植被」【註6】。計劃至今到第二期，涉及20段山徑，當中亦包括如大東山、彎曲山、昂坪及石龍拱等的山徑破壞路段。 不過改善過後，從衛星圖一看，相關地點的情況變得更差，發生了什麼事情？其中一個非常關鍵的原因是「行山徑改善計劃」與漁護署一般修復山徑的恆常計劃不同，是個聯同旅遊事務署合作的一個計劃。 在修復山徑的同時，相關山徑資料亦被放於旅發局主題網站、更內地經貿辦及內地部門於內地社交媒體平台宣傳【註7】。事實上，修復了的山徑情況段時間內確實改善了，例如做了水土流失控制、恢復植被等，但隨之而來遊客亦蜂擁而來，帶來更大的負荷。 研究員觀察到2020年剛修復完成的大東山一段鳳凰徑雖然有改善，但在短短兩年間便已故態復萌，山況甚至比過往更惡劣。而在荃灣石龍拱，元荃古道獲修復後，石龍拱山頂變得更可達，其山頂能遠眺下方的大草地，及遠方的青馬大橋和汀九橋，成為打卡熱點。結果石龍拱山頂被開出很多條小路，成為「禿頭山」。 新設山徑若成為打卡點，亦會遭遇類似問題。在西貢標尖角，新觀景台連同新山徑落成後，部分遊客似乎還想尋幽探秘，只行在標尖角的觀景台東南方劈出一條新路，損害植被。 ▍山徑修復雙面刃：納入管理vs吸引更多遊人 對於山徑成為旅遊熱點造成破壞，政府直觀的做法是納入管理，這點看似無可厚非。前郊野公園及海岸公園委員會主席凌嘉勤曾經清楚度出這管理思維： //「有啲人行到好落打卡影相，真係一步之差就百丈深淵。」他強調，須有管理措施及建設，例如告知市民該路徑有一定難度及危險，劃出觀景台範圍，以免「行差踏錯」，「做得好唔會有破壞，反而對保護環境有幫助。」【註8】// 當一個偏遠地方變成景點，納入管理、保護地表免受水土流失或許是必須做的事，但若然在改善措施後，進而宣傳為旅遊熱點，則是一個旅遊開發，而非環境保護措施。結果很多「隱世景點」被網民開發後遭到破壞，再進一步被官方追捧，甚至成為了到香港「徒步」必到景點，結果環境質素變得比改善前更差。本來想納入管理減低破壞的良好初衷，反而製造了更多破壞。 其實山徑修復也可低調地做，漁護署這方面曾做了一個好榜樣。漁護署本年回應元朗區議會對雞公嶺增建設施時的建議已示範了良好的態度。署方不但針對歷受山火、越野車折磨、水土流失嚴重的雞公嶺進行修復及設置護養帶，更因其生態脆弱而未開展建設正式行山徑及配套設施的計劃【註9】，而雞公嶺亦沒有被官方宣傳為打卡熱點，讓其有喘息的機會。 山徑修復是一把雙面刃，因應水土流失設施損毀，修復山徑保障了遊人安全和減少水土流失，但改善了的山徑令郊野可達度更高，可能會有更多遊客能深入郊野不同地方，增加環境破壞風險，所以在一些生態或地質敏感的地區，山徑修復本應只能做得最基本而不應花巧，更不應將其鋪設石屎／塑木山徑（如土拓署的環嶼徑），更不應附和打卡熱潮，將郊野公園變成打卡的背景板。[...]
【開不了口】近年有幾多新住宅區慘淪「食物沙漠」？
【開不了口】近年有幾多新住宅區慘淪「食物沙漠」？ 發布日期：2025年11月17日俗語有云「民以食為天」，城市規劃常言「基建」、「配套」先行，對於不少市民而言，最首要的基建配套，或許是所住社區有否充裕的食物選擇，能夠在放工後或假日，不用遠赴他方也能輕易「有啖好食」。過往曾有不少地區，被網民標籤為「美食」或「食物」沙漠，如康城、馬鞍山、黃竹坑等新區都曾「榜上有名」。 但上述地方起碼落樓行少少路就有得食，居民最多只是抱怨選擇少，稱其為「美食沙漠」，然而香港還有不少地方，尤其是新入伙的住宅區，因規劃緣故需到步程較遠的地方才見數間餐廳。究竟這類真正的「食物沙漠」現存多少？ 研究員聚焦近三年全港包括公私營的新住宅樓盤，並以地理數據資訊(GIS)工具作空間資訊分析，以800米步距內不足10間餐廳者為標準，發現五大最嚴重的新區「食物沙漠」，按情況輕重排列，包括安達臣石礦場發展區、東涌東99/100區、大埔白石角、屯門掃管笏，以及「惡名昭彰」的啓德跑道區： ➤最「離地」居屋：安達臣石礦場發展區 居屋｜單位數量：5,800｜步距＜800米餐廳數量：6｜ 安達臣一向被指「隔涉」和民生基建不足【註1】，惟該區卻是近年最大的居屋盤源，共提供5,800個單位。然而，現時當區餐廳仍是寥寥無幾，以已入伙的安秀苑和安柏苑為例，屋苑內有3間新開張的餐廳【註2】，連同附近安達邨一共只有6間，然後最近的選擇已是一公里步程外的秀茂坪商場和街市。 餐廳短缺，預期區內屋苑陸續入伙，「餐飲荒」可能加劇，但新區內配套未能跟上。領展尚在籌備一個面積逾10萬平方米的商場，將包括零售、餐飲和街市，但距離落成約還有半年，區內居民至少還要捱一段日子問題才能紓緩。 ➤開荒牛的困境：東涌東99/100區 公屋｜單位數量：4,800｜步距＜800米餐廳數量：8｜ 「東涌東」作為新公屋發展重鎮，剛落成的翔東邨已提供4,800個單位，但因其四周發展仍屬早期，餐飲配套相當缺乏。居民目前與旁邊迎東邨民僅共享4間餐廳，即使加上較遠處的私人住宅「東環」一帶亦只有8間餐廳。根據網上資料，翔東邨內雖有少量零售餐飲設施，但目前似尚未有餐廳進駐，且只有19間舖位【註3】，應對未來上萬人口恐怕是杯水車薪。 不過東涌東站將來會有大型商場，區內「餐飲荒」有望得到緩解，但現階段發展時間尚未明確。假設新商場與東涌線延線同期落成，最早也是4年後（2029年），考慮到早前東涌東站工程被揭發品質問題【註4】，能否如期完成仍是未知之數。因此，相比起安達臣，東涌東似乎要更長時間問題方能得到舒緩。 ▍規劃失衡 以下三區要擺脫沙漠慘況遙遙無期？ 上述兩地雖則同樣「揾食艱難」，但至少肯「行多幾步」問題仍不算太大，情況亦會隨發展成熟而舒緩。然而，仍有一些地區源於規劃問題，「食物沙漠」現象可能屬永久： ➤ 失蹤的車站和商店：大埔白石角站一帶 私樓｜單位數量：3,200｜步距＜800米餐廳數量：9｜ 雖然白石角一帶有若干餐廳，但分佈集中於海邊及科學園一帶，住宅區內餐廳稀少，擬議白石角站旁尤為嚴重。按原來的規劃，新車站旁會有商舖和公共設施【註5】，成為白石角新的發展重心，發展商隨後乘勢推出Silicon Hill 和University Hill ，兩個樓盤自成一角在吐露港公路另一端，很依靠未來的商舖發展提供餐飲。 但4年過後鐵路項目疑似胎死腹中【註6】，這兩個樓盤亦淪為「食物沙漠」，覓食只有基座商場Silicon Lane 的幾家餐廳可供選擇，否則就要步行1.5公里至科學園。 ➤ 沒商店的豪宅區：屯門掃管笏 私樓｜單位數量：16,000｜步距＜ 800米餐廳數量：5｜ 「豪宅結界」掃管笏現時區內共有1.6萬個私宅單位【註7】，惟近年仍不斷有新盤落成，如上年落成的凱和山，但當區餐廳量相比之下則少得可憐，除會所餐廳外只有3間，再走出方圓一公里也最多找到7間。 由於樓盤設計上沒有街舖或商場，最近的餐廳集聚已是近兩公里外的黃金海岸，已超出日常步行距離，只能靠屋苑村巴或駕駛前往（惟區內車位亦嚴重不足）【註8】。 當區規劃失當之處，在於政府多年前將該區土地絕大部分住宅地劃作中低密度私人發展，最後變成豪宅，亦無預留街舖和商場。研究社過去亦曾撰文揭示該區13年間就有18塊政府土地賣出作豪宅項目【註9】，加上最初計劃的公屋和社區配套消聲匿跡，如今區內發展格局已成，缺少空間扭轉缺乏配套的局面。 ➤ 失落的CBD2：啟德跑道區[...]
【「毛」跡可尋？】全港有多少動物相關數據是由民間自發？
【「毛」跡可尋？】全港有多少動物相關數據是由民間自發？ 發布日期：2025年11月23日近年養寵經濟盛行，立法會都不時討論相關支援政策，卻往往只圍繞開放寵物友善場地（如食肆、公共交通工具、公園等），以提高寵物可達性【註1】。與此同時，公眾的動物保育意識及期望亦逐漸增強，惟針對寵物或動物福祉的政策卻依然進展緩慢，例如已拖延數年的《防止殘酷對待動物條例》修例【註2】等，遑論建立一個全面的動物福利法。 要制定更全面的動物福利法，必先要有具體而透明的相關數據。然而研究員嘗試搜羅並整合近年與動物相關的數據庫或資料集，發現現時社會上的相關數據仍相當貧乏，主要的實用資訊及數據，不少都源於民間自發，涉及至少15個項目，其所整合或記錄的資訊數據，均是政府沒有系統性提供，由民間自發填補。這些項目類別之多元，卻具體反映民間對動物數據及資訊的需求其實相當大。 ▍民間數據涵蓋實用需要、寵物權益以至保護野生動物？ 綜觀整合而來的15個項目，其範疇按資料庫成立目的可細分為三大類： ⧪ 一、迎合實用需要 ➤ 「獸管局曾裁定專業失當獸醫名單」：Karen Chan於2018年建立，整理自2000年至今，曾被獸管局裁定專業失當獸醫的裁決紀錄。 ➤ 「毒餌地圖」：網民自發於2025年根據報料及網上資料整合，標記出已知發現毒餌或有狗隻中毒的地點，載有2024年11月至2025年5月的資訊。 ➤ 「協尋寵物」：陳慧嫻於2021年5月建立的手機應用程式，令寵物失主可在平台上發布遺失寵物告示，其他用戶則可上載街上發現懷疑走失動物的資料。 ➤ 「2025最新香港寵物友善商場地圖」：The Dog's Garden整合的香港寵物友善商場地點。 ➤ 「貓糧資料庫——貓咪營養與貓糧選擇」：由網民自發持續更新，記錄貓咪營養與貓糧選擇資訊。 ➤ 「香港動物領養資料庫」：楊皓文Benny於2020年7月建立，持續記錄不同香港動物領養機構可供領養的動物資訊。 ➤ 「貓店長地圖」：Ivan Fung建立的手機應用程式，記錄有貓店長、咖啡館貓應、貓看更、貓員工的店舖地圖，方便市民尋找有貓店舖。 ⧪ 二、維護動物權益 ➤ 「Max Mosi看香港的動物福祉機構」：為居港外藉人士Max Mosi 2015年起整合的網誌，用以介紹香港各動物福祉機構的相關資料，提升民間對這些機構和他們工作的認識。 ➤ 「浪浪送行者毛孩往生資料庫」：楊皓文Benny於2021年1月建立，記錄義工組織「浪浪送行者」接收的個案，收集動物種類、事發地點和死亡原因等資料。 ➤[...]
In The Press
Praesent lectus leo, convallis id neque nec, ultrices euismod nibh. Sed ac rhoncus quam. Fusce tristique tellus diam, vel porta eros iaculis vitae.
On-Going Research
Praesent lectus leo, convallis id neque nec, ultrices euismod nibh. Sed ac rhoncus quam. Fusce tristique tellus diam, vel porta eros iaculis vitae.
【安全至上？】外地市區巴士普遍不強制戴安全帶 香港或獨步全球？
【安全至上？】外地市區巴士普遍不強制戴安全帶 香港或獨步全球？ 發布日期：2025年11月20日 明年1月25日起新登記的公共巴士必須安裝安全帶，若登上有安裝的公共巴士，乘客就必須佩戴，違例者最高可被判罰款 5,000 元及監禁 3 個月，即時引起不少質疑，例如措施猶如懲罰座位乘客而放過蒙受風險更大的企位乘客，造成不公。翻查政府文件，政府此舉的理據有二【註 1】：一：安全帶能夠對司機跟乘客提供關鍵保護作用，佩戴後一旦遇上迎頭相撞意外，可分別減低重傷或死亡機會率 70% 和 40%二：在各項交通工具的座位安裝和規定乘客佩戴安全帶是國際社會的規管大趨勢，而新法參考了不同司法管轄區的相關立法和研究。政府最強力的理據是基於迎頭相撞這類最嚴重的意外的效用，但迎頭相撞佔交通意外比例不多。在2024年，輕微交通意外佔比為96%【註2】。在香港的城市環境，非嚴重交通意外中強制巴士乘客佩戴安全帶帶來的效益又有多大？需要進一步論證。當然，在所有交通工具上強制安裝及佩戴安全帶必定是最安全，但凡事均要考慮不同交通工具的特性，以及強制安裝和佩戴的成本和效益。▍市區巴士強制安裝佩戴安全帶 香港「領先」其他先進地區政府強調立法過程參考過外地案例。研究員透過《公開資料守則》，向署方索取針對公共巴士上使用安全帶的規定曾經參考的外地立法案例，當中包括中國內地、澳洲、英國、新加坡、新西蘭的五個司法管轄區。這五個地方雖然對巴士確實有強制安裝和佩戴要求，而一旦有安裝的話，一般強制佩戴。但不同於香港，外地的巴士種類很多，有長途/城際巴士，亦有短途多站的市區巴士，不同種類的巴士乘客蒙受的風險並不一樣。仔細分析，其實強制安裝和佩戴要求其實多限於長途/城際巴士，而有沒有設置企位亦是關鍵。而五個地區中，有企位的*市區*公共巴士其實不強制安裝和佩戴，所以新法生效後，香港隨時是先進國家/地區中市區巴士安全帶法「最辣」的地區。政府參考過的五個司法管轄區的巴士安全帶法律為：➤ 中國內地: 設置乘客站立區的公共汽車，豁免安裝 【註3】➤ 澳洲: 一般巴士強制安裝及佩戴，但有企位的固定路線巴士豁免 【註4】➤ 英國: 城際巴士強制安裝及佩戴，但市內（如倫敦）及有企位的巴士無相關要求，鄉鎮內的本地巴士(local buses)全面豁免安裝 【註5】➤ 新加坡: 一般巴士強制安裝及佩戴安全帶，但國營公共巴士獲得豁免 【註6】➤ 新西蘭: 一般車輛後座必須安裝及佩戴，但重型車輛（包括巴士）豁免 【註7】 ▍爲什麽在外地市區公共巴士不用安裝安全帶？一般而言，外地一般都將體積龐大的公共巴士與其他較細型的交通工具分開處理，而又再將市區巴士與城際或長途巴士分開處理。概括來說有五種考慮：車速、路線距離、站數、有無企位和是否位於市區，都影響某類巴士應否強制安裝安全帶。具體而言，公共巴士體積和重量較大，在發生意外碰撞時車上乘客受到的衝擊較小，安全帶帶來的額外保護作用有限，而市區內車速慢，站數多，路程短，乘客遇到的風險更低，低到佩戴安全帶的額外效益微乎其微。而強制佩戴會影響上落車速度，結果得不償失。而若有企位的話，因強制座位乘客佩戴會引起公平性問題，索性整部巴士豁免安裝。例如新加坡2015年的道路交通法註明國營SBS和SMRT公司的公共巴士服務不受安全帶法例約束【註8】，正是考慮到市區公共巴士服務與其他巴士本質上不同。在英國，雖然法例要求巴士安裝安全帶，但不強制市區公共巴士安裝安全帶，也不是強制所有巴士乘客佩帶安全帶，市區巴士公司甚至有自由決定是否使用有配備安全帶的巴士，因為當局認爲市區公共巴士是一種已經足夠安全的交通工具。五個司法管轄區中以澳洲的法例「最辣」，事源2023年澳洲布里斯本市郊發生了一宗嚴重的巴士事故（獵人谷巴士事故, Hunter Valley bus crash）【註9】，事後政府立法所有新登記巴士安裝安全帶，乘客亦必須佩戴，預期2027年實施，但豁免行走固定路綫的公共巴士(“route[...]
【黑店關注組排行榜】明目張膽詐騙以外 日常生活還有多少信任危機？
發佈時間：2025年12月8日 近年香港詐騙案增加，如假冒銀行、欺詐網站、刷單做任、假扮官員致電等形式，日漸猖獗，而市民在日常的各類消費活動中，或曾遇上同樣感到冒受欺騙的處境，通常涉及透明度較低的行業。市民懷疑受騙源於資訊不流通、消費者與商家之間的資訊不平衡、政府規管鬆散或執法不力、或涉及不良銷售手法等等。 若是市民投訴無門，報案又未受理，或會向消委會求助，或是訴諸近年坊間常言的「報東張」，更多的或許是「打落門牙和血吞」，只能在公眾平台訴說一番。因此，近年在一些社交媒體中，發展出不少針對向行各業的「黑店關注組」，當中留有不少消費者冒受委屈後的帖文紀錄，以為後人前車之鑑，追蹤者動輒數萬人，反映個別透明度較低的行業內的詐騙情況頗為嚴重。 研究員整合相關針對個別行業的「黑店關注組」，篩選至少有逾萬追蹤者數字的「黑店關注組」專頁，若有多個關注組均涉同類業界，則以最多追蹤者為準，發現至少以下13個業界的消費體驗，最為受公眾所關注及不滿。 ▍「黑店關注組」排行榜：餐飲體驗最為不滿，拍賣、裝修、美容黑店滿滿？ ➤ 逾萬追蹤者業界「黑店關注組」排行榜 相關業界｜關注組/專頁（部分為簡稱）｜追蹤者數字｜成立日期｜1. 飲食業｜飲食黑店大全｜約197,000｜2020年8月26日2. 旋轉拍賣｜Carousell 黑店大全...全紀錄｜約121,000｜2021年12月10日｜3. 裝修業｜香港裝修黑店...苦主群｜約102,000｜2021年8月24日｜4. 美容業｜美容界黑店大全 2.0｜約86,000｜2021年5月5日｜5. 網購界｜苦主網購討論區｜約70,000｜2020年10月2日｜6. 汽車維修業｜香港車房黑名單｜約60,000｜2018年6月8日｜7. 玩具店｜香港玩具假貨...情報站｜約50,000｜2015年1月29日｜8. 風水玄學界｜玄學黑店大全｜約46,000｜2021年12月10日｜9. 獸醫業｜香港獸醫黑名單｜約41,000｜2018年11月6日｜10. 集運界｜香港集運苦主群｜約23,000｜2020年12月1日｜11.寵物產業｜ 寵物黑店大全｜約16,000｜2021年9月13日｜12. 安老服務業｜香港老人院黑店大全...關注組｜約14,000｜2023年11月21日｜13. 婚禮業｜香港婚禮黑名單｜約13,000｜ 2017年10月12日｜ 綜觀上述的相關關注組，累積關注人次達80多萬，成立日期橫跨2015年至2023年，平均是在2020年左右，部分關注組專業日積月累下，追蹤者數字甚至數以十萬計。當中最多人關注者，則為「飲食黑店」，當中的內容往往涉及本地餐飲店的衛生及服務質素問題，然而大多不涉及受騙或交易不透明的問題，或因飲食本身亦是港人最為關心的事務，因此追蹤者數字遠遠拋離其他業界黑店關注組。 若論及緊隨其後、最為人詬病的服務業界，則是裝修業及美容業，兩者均有約十萬追蹤人數，而兩個專頁內的主要內容，往往是對特定服務提供者作出負面評論，如裝修公司的「爛尾」、定價不清、無理加價、工程馬虎等，以及美容中心的惡意推銷、療程無效、專業資格成疑、售後不理等，均是消費者付費後難以追討的問題。 而綜觀上述列表，亦不難發現一些近年新型的消費模式，在體驗上仍然是質素參差，最明顯的就是網上購物相關的界別，包括排名第二的旋轉拍賣、第五的網購界，以及第十的集運界，均是直接與非實體店交易相關的黑店關注組。當中不少都是投訴賣家或代賣者以假貨作交易，或是因爽約、貨不對辦、寄失等交易問題。而遇上這類狀況，買家往往因賣家身份不明，商品細節無從稽考，以及沒有相對負責任的投訴平台作跟進，因而屢屢有疑似「受騙」無法討回公道的狀況。 另外近年多了市民飼養寵物，連帶湧現與寵物服務相關的黑名單或關注組，包括香港獸醫黑名單及寵物黑店大全，內含獸醫、繁殖場、寵物善終、寵物店、寵物美容、寵物保險等無良作業投訴。 ▍「黑」不容「援」——「黑店關注組」能作為消費者互信平台？ 作為主要以服務業為主的城市，近年香港服務業的質素惹人關注，甚至有外媒形容香港為「趕客之都」，詬病其服務業質素【註1】。 回顧上述十三大黑店關注組，研究員留意到均是在2015年後成立，遠遲於社交媒體開始流行的年代，可能是與消費相關爭議在過去十年有所惡化，或過於十年消費者更傾向於在社交媒體申訴。 雖則部分群組中的主要內容，主要關乎於服務質素參差或未達到顧客期望，不涉刑事亦無法立案調查追究，但亦有部分涉及明顯的違規行為，例如有寵物店家出售有貓癬的貓隻，有違動物售賣商牌照(貓隻)的牌照條件，又如買假貨違反商品說明條例等。 不過這些行業皆有共通點，就是行業透明度較低，容易令消費者感到受騙，例如消費者未必知悉價格上的資訊，或未有專業知識及早察覺到問題，凸顯了在某些行業內消費者與商家之間的權力不平衡。[...]
【士多無多】香港仲剩低幾多舊式士多仔？
【士多無多】香港仲剩低幾多舊式士多仔？ 發布日期：2025年9月10日 隨著各舊區及屋邨的重建項目即將進行，可預視大量市區舊式士多仔，將會面臨新一輪的退潮，如開業約70多年的茶果嶺村德記棧士多、彩虹邨的嘉南士多、華富邨的華昌士多等，亦將隨著重建落實而消亡。究竟現時市區及新市鎮區域，尚餘多少間舊式小士多，在承載著不同地區的歷史回憶及社區功能的同時，他們又面臨著怎樣的存在危機？ 研究員透過google地圖地毯式搜索，發現現時還有至少163間位於港九市區及及新界新市鎮內的小型舊式士多，並整合成「全港市區舊式士多地圖2025」(連結見留言)。由於有部分「辦館」和「雜貨店」主要亦售賣零食、飲品和民生日常用品，其亦會被計算在內，而主要售賣煙酒糧油的傳統酒莊辦館、雜貨舖、超市、食品批發店等則不在此列，比較大型或連鎖士多亦不被計算在內。這類小士多主要位於港九舊區，部分座落於公共屋邨之內，商品價格往往較連鎖便利店便宜，亦有另類零食或飲品選擇。 ▍重建項目舖天蓋地 市區士多買少見少？ 綜觀大眾對舊式士多仔的印象，大多與舊屋邨連結，想起屋邨士多中如西瓜波、彩虹彈弓圈等懷舊玩具、各種難以在主流便利店覓得的經典零食（如眼鏡朱古力、白兔糖等），或是供小朋友抽獎用的乒乓球彈珠機等。但經整合後的地圖顯示，與舊式士多仔因廉租而多集中在舊屋邨的印象不同，它們分布於市區各處，不少因經營困難亦有轉變經營模式，如兼營集運自提點等，可見部分或已遇上經營困難需尋求額外收入。 現存舊式士多仔較多位於九龍，當中如油尖旺有21間，九龍城有20間，而深水埗、觀塘及黃大仙均有12間，而長遠而言，油旺、九龍城及深水埗均有大規模被市建局及私人重建的風險。港島相對而言士多數量較少，除了東區能找到10間外，中西區及灣仔區分別僅錄得6間。絕大多數士多都未能覓得經營年期紀錄，有報導或紀錄當中歷史較為悠久者，包括均有逾60年歷史的大角咀江南士多及新蒲崗南記士多。 而研究員在考察不同地區的士多時，亦發現有士多雖然仍有牌匾，但顯然已倒閉多年，甚至閘門已長出雜草，如位於大坑新村街的新村士多，或因當區過去被發展商恆地大規模收購而受到波及【註1】，難以經營，惟至今當街區仍未被重建，僅惟下牌匾與閘門印證昔日曾有的歷史。事實上，現時仍有不少士多因重建或其他原因而面臨消亡危機： ➤ 面臨結業舊式士多仔案例舉隅 士多｜地址｜經營年期｜面臨危機｜ 德記棧士多｜觀塘茶果嶺茶果嶺道｜約70年｜茶果嶺村重建｜ 嘉南士多｜牛池灣紫葳路彩虹邨金華樓｜61年｜彩虹邨重建｜ 華昌士多｜南區華富華安樓｜44年｜華富邨重建｜ 中華辦館｜荃灣福來邨｜約60年｜因經營集運自提點而被發出「遷出通知書」｜ 事實上，觀乎全港不論是位於市區和鄉郊的士多，抑或是相當「山旯旮」的偏僻士多，在發展大勢下亦或多或少面臨著各自的危機，如為行山遠足遊人服務的山野士多【註2】，或面臨無人承繼，新界鄉郊士多不少亦被劃在北都發展計劃之內，而有被收地逼遷的危機【註3】。不同類型的士多都有其各自的地區經濟、社區連繫等功能，而市區士多在重建步伐急速、市區舖租高昂、連鎖競爭熾熱的情況下，情勢似乎更為嚴峻。 ▍市區舊式士多仔前世今生 時移世易在劫難逃？ 回溯香港市區士多的歷史【註4】，已可追溯至開埠初期，英國商船開展對華貿易，帶來大量洋貨，在此脈絡下不少華人在岸上開設代辦外洋輪船船員及居港洋人伙食的「伙食行」及「洋食店」等商店，他們亦是現稱「辦館」（Provision store）的前身。而後來辦館依規模之大小，亦有商業趨式上的二分，較具規模的辦館專注於商務糧油等供給，而小本經營者，則留守零售市場，主力販賣零食、飲品和民生日常食品，沒有了供給伙食的功能，惟兩者仍有產業鏈上下游的分工功能。 ➤ 近十年結業市區士多案例舉隅 結業士多｜地區｜結業年份｜經營年期｜結業原因｜ 源興士多｜深水埗｜2017｜近60年｜舊區重建清拆｜ 德昌士多｜九龍城｜2021｜40多年｜涉僭建被下令拆除｜ 祥記辦館｜深水埗｜2022｜64年｜舊區重建清拆｜ 祥記棧｜西貢｜2022｜近80年｜未知｜ 源興辦館｜荃灣石圍角｜2023｜40多年｜業主不續租｜ 幸福辦館｜北角｜2023｜43年｜業主不續租｜ 財記商店｜灣仔｜2024｜47年｜涉僭建被下令拆除｜ 旗昌辦館｜彩虹邨｜2025｜63年｜舊區重建清拆 戰前開業的大規模辦館及士多大多或早已消聲匿跡，觀乎如上述等近年結業的案例，主要已是戰後時期的舊式士多，在其社區屹立逾40年，不少更橫跨了半個世紀。當時香港人口開始急增，為滿足住屋需求而廣建的寮屋區、徒置大廈、廉租屋，以及後來的新市鎮及公共屋邨，亦伴隨著與增長人口相應的日常零售需求，因此士多在一些舊式屋邨及市區不同地方亦開始應運而生、遍地開花。 事實上，舊式士多退潮已非近年之事，在十年前已出現一波士多結業潮【註5】，據當時報導，如一些深水埗舊街、黃大仙屋邨、東區等地區，曾因網點興起及連鎖便利店高速增長，而出現短期內多間士多結業的現象，促使當時不少小士多需要「劈價」促銷負隅頑抗。而近年舊式士多數量驟跌的結業原因，大致上都離不開重建因素及因租金問題而不獲續租。[...]
【大山疤 觀茵象】行山打卡熱潮下 山徑破壞全追踪
發佈時間：2025年11月22日 天氣轉涼，香港山季正式開鑼，大東山人潮湧湧，西貢東壩破邊洲觀景台延綿數公里的山徑，人龍延綿不斷【註1】。政府意識到問題嚴重後，始加緊安排人手派單張和維持秩序【註2】。 管理手段或能夠避免遊客亂摘花草和遺下垃圾，但山徑經歷日積月累的人潮，亦會無可避免地損耗風化，從最近破邊洲的片段看，大量遊人擠擁到非正式山徑，將加劇風化和水土流失。 山徑破壞的情況有多廣泛？翻查過往十年的主要山徑的衛星照片，能從百多項山野破壞項目中展示13個性質較不同、亦明顯由旅人過載造成的地點。 這些地點均出現不同程度的「傷勢」，包括路徑擴闊加深／損耗、自行開新路及大面積植披流失，而出現大規模損耗的日期多為疫情後出現： ▍13個山徑明顯破壞地點： ➤ 第一種：路徑擴闊加深／損耗 [西貢大枕蓋、西貢屙屎墩、西貢破邊洲、飛鵝山日落脊、大帽山響石脊、大東山、馬鞍山彎曲山] 山野遊人過載最直接可見的後果就是本身山徑加深擴闊或損耗。最矚目的個案屬於大東山頂至跳板石一帶的鳳凰徑，對比2015、2020及2022年春季照片【註3】，上山路線由原本細長的路線慢慢擴闊最多數倍之多。而類似情況亦可於飛鵝山日落脊以及因吊鐘花林聞名的大枕蓋山徑2017及2024年的衛星照片中發現。 從新聞相片上大東山的情況可見，不少遊人為了看芒草打卡離開正式山路，尋找更佳打卡位置。日積月累下，小徑都變大路，能於衛星清楚辨認到。部分非正式山路，因社交媒體推捧下亦被自行越開越闊，例如通往能眺望破邊洲的花山一帶非正式山徑，2019年於衛星圖並不明顯，但2024年初已看到清晰山徑。水土流失下，政府亦介入修復山徑／納入正式山徑管理維修，不過最後亦產生其他問題，例如遊客在修復山徑以外再開新路，植被進一步流失。 ➤ 第二種：自行開新路令植被流失 [雞公嶺、西貢標尖角、荃灣石龍拱] 主要路徑遊人增加，一些相鄰的非正式路線亦多了人探索。例如雞公嶺一段便在2018-24年起短短時間四五年時間內從一條明確的山徑發展地多個支離破碎的路段。不少遊客更在高原自行開新路、非法駕駛電單車，進一步破壞本來已脆弱的表土【註4】，山體面對侵蝕時亦易水土流失，形成惡性循環。【註5】，同樣情況出現在西貢標尖角和荃灣石龍拱。 ➤ 第三種：大面積植披流失 [馬鞍山昂平草原、沙田貓仔山及蝌蚪坪] 研究員亦在一些較易到達的地點，例如鄰近民居、營地和公路的山野觀察到大面積的植披流失。例如露營熱點、山賽必經之地的昂平草原和及分別鄰近沙田的貓仔山、蝌蚪坪及荃灣石龍拱，均分別在2019年陸續出現大規模植披流失，同一季節的衛星照片由綠草如茵變成一片啡黃。 ▍修復受損山徑後山徑禿化情況反而更嚴重？ 網絡文化下，郊野美景「Instagram化」(instagrammization)，大量遊客同一時間會湧到特定地點「打卡」，例如芒草季節的大東山，會額外對一些本來已很受歡迎的山徑帶來壓力，出現水土流失的情況。 政府在2018-19年度政府推出「行山徑改善計劃」，目標包含「控制路徑的水土流失、改善植被」【註6】。計劃至今到第二期，涉及20段山徑，當中亦包括如大東山、彎曲山、昂坪及石龍拱等的山徑破壞路段。 不過改善過後，從衛星圖一看，相關地點的情況變得更差，發生了什麼事情？其中一個非常關鍵的原因是「行山徑改善計劃」與漁護署一般修復山徑的恆常計劃不同，是個聯同旅遊事務署合作的一個計劃。 在修復山徑的同時，相關山徑資料亦被放於旅發局主題網站、更內地經貿辦及內地部門於內地社交媒體平台宣傳【註7】。事實上，修復了的山徑情況段時間內確實改善了，例如做了水土流失控制、恢復植被等，但隨之而來遊客亦蜂擁而來，帶來更大的負荷。 研究員觀察到2020年剛修復完成的大東山一段鳳凰徑雖然有改善，但在短短兩年間便已故態復萌，山況甚至比過往更惡劣。而在荃灣石龍拱，元荃古道獲修復後，石龍拱山頂變得更可達，其山頂能遠眺下方的大草地，及遠方的青馬大橋和汀九橋，成為打卡熱點。結果石龍拱山頂被開出很多條小路，成為「禿頭山」。 新設山徑若成為打卡點，亦會遭遇類似問題。在西貢標尖角，新觀景台連同新山徑落成後，部分遊客似乎還想尋幽探秘，只行在標尖角的觀景台東南方劈出一條新路，損害植被。 ▍山徑修復雙面刃：納入管理vs吸引更多遊人 對於山徑成為旅遊熱點造成破壞，政府直觀的做法是納入管理，這點看似無可厚非。前郊野公園及海岸公園委員會主席凌嘉勤曾經清楚度出這管理思維： //「有啲人行到好落打卡影相，真係一步之差就百丈深淵。」他強調，須有管理措施及建設，例如告知市民該路徑有一定難度及危險，劃出觀景台範圍，以免「行差踏錯」，「做得好唔會有破壞，反而對保護環境有幫助。」【註8】// 當一個偏遠地方變成景點，納入管理、保護地表免受水土流失或許是必須做的事，但若然在改善措施後，進而宣傳為旅遊熱點，則是一個旅遊開發，而非環境保護措施。結果很多「隱世景點」被網民開發後遭到破壞，再進一步被官方追捧，甚至成為了到香港「徒步」必到景點，結果環境質素變得比改善前更差。本來想納入管理減低破壞的良好初衷，反而製造了更多破壞。 其實山徑修復也可低調地做，漁護署這方面曾做了一個好榜樣。漁護署本年回應元朗區議會對雞公嶺增建設施時的建議已示範了良好的態度。署方不但針對歷受山火、越野車折磨、水土流失嚴重的雞公嶺進行修復及設置護養帶，更因其生態脆弱而未開展建設正式行山徑及配套設施的計劃【註9】，而雞公嶺亦沒有被官方宣傳為打卡熱點，讓其有喘息的機會。 山徑修復是一把雙面刃，因應水土流失設施損毀，修復山徑保障了遊人安全和減少水土流失，但改善了的山徑令郊野可達度更高，可能會有更多遊客能深入郊野不同地方，增加環境破壞風險，所以在一些生態或地質敏感的地區，山徑修復本應只能做得最基本而不應花巧，更不應將其鋪設石屎／塑木山徑（如土拓署的環嶼徑），更不應附和打卡熱潮，將郊野公園變成打卡的背景板。[...]
【開不了口】近年有幾多新住宅區慘淪「食物沙漠」？
【開不了口】近年有幾多新住宅區慘淪「食物沙漠」？ 發布日期：2025年11月17日俗語有云「民以食為天」，城市規劃常言「基建」、「配套」先行，對於不少市民而言，最首要的基建配套，或許是所住社區有否充裕的食物選擇，能夠在放工後或假日，不用遠赴他方也能輕易「有啖好食」。過往曾有不少地區，被網民標籤為「美食」或「食物」沙漠，如康城、馬鞍山、黃竹坑等新區都曾「榜上有名」。 但上述地方起碼落樓行少少路就有得食，居民最多只是抱怨選擇少，稱其為「美食沙漠」，然而香港還有不少地方，尤其是新入伙的住宅區，因規劃緣故需到步程較遠的地方才見數間餐廳。究竟這類真正的「食物沙漠」現存多少？ 研究員聚焦近三年全港包括公私營的新住宅樓盤，並以地理數據資訊(GIS)工具作空間資訊分析，以800米步距內不足10間餐廳者為標準，發現五大最嚴重的新區「食物沙漠」，按情況輕重排列，包括安達臣石礦場發展區、東涌東99/100區、大埔白石角、屯門掃管笏，以及「惡名昭彰」的啓德跑道區： ➤最「離地」居屋：安達臣石礦場發展區 居屋｜單位數量：5,800｜步距＜800米餐廳數量：6｜ 安達臣一向被指「隔涉」和民生基建不足【註1】，惟該區卻是近年最大的居屋盤源，共提供5,800個單位。然而，現時當區餐廳仍是寥寥無幾，以已入伙的安秀苑和安柏苑為例，屋苑內有3間新開張的餐廳【註2】，連同附近安達邨一共只有6間，然後最近的選擇已是一公里步程外的秀茂坪商場和街市。 餐廳短缺，預期區內屋苑陸續入伙，「餐飲荒」可能加劇，但新區內配套未能跟上。領展尚在籌備一個面積逾10萬平方米的商場，將包括零售、餐飲和街市，但距離落成約還有半年，區內居民至少還要捱一段日子問題才能紓緩。 ➤開荒牛的困境：東涌東99/100區 公屋｜單位數量：4,800｜步距＜800米餐廳數量：8｜ 「東涌東」作為新公屋發展重鎮，剛落成的翔東邨已提供4,800個單位，但因其四周發展仍屬早期，餐飲配套相當缺乏。居民目前與旁邊迎東邨民僅共享4間餐廳，即使加上較遠處的私人住宅「東環」一帶亦只有8間餐廳。根據網上資料，翔東邨內雖有少量零售餐飲設施，但目前似尚未有餐廳進駐，且只有19間舖位【註3】，應對未來上萬人口恐怕是杯水車薪。 不過東涌東站將來會有大型商場，區內「餐飲荒」有望得到緩解，但現階段發展時間尚未明確。假設新商場與東涌線延線同期落成，最早也是4年後（2029年），考慮到早前東涌東站工程被揭發品質問題【註4】，能否如期完成仍是未知之數。因此，相比起安達臣，東涌東似乎要更長時間問題方能得到舒緩。 ▍規劃失衡 以下三區要擺脫沙漠慘況遙遙無期？ 上述兩地雖則同樣「揾食艱難」，但至少肯「行多幾步」問題仍不算太大，情況亦會隨發展成熟而舒緩。然而，仍有一些地區源於規劃問題，「食物沙漠」現象可能屬永久： ➤ 失蹤的車站和商店：大埔白石角站一帶 私樓｜單位數量：3,200｜步距＜800米餐廳數量：9｜ 雖然白石角一帶有若干餐廳，但分佈集中於海邊及科學園一帶，住宅區內餐廳稀少，擬議白石角站旁尤為嚴重。按原來的規劃，新車站旁會有商舖和公共設施【註5】，成為白石角新的發展重心，發展商隨後乘勢推出Silicon Hill 和University Hill ，兩個樓盤自成一角在吐露港公路另一端，很依靠未來的商舖發展提供餐飲。 但4年過後鐵路項目疑似胎死腹中【註6】，這兩個樓盤亦淪為「食物沙漠」，覓食只有基座商場Silicon Lane 的幾家餐廳可供選擇，否則就要步行1.5公里至科學園。 ➤ 沒商店的豪宅區：屯門掃管笏 私樓｜單位數量：16,000｜步距＜ 800米餐廳數量：5｜ 「豪宅結界」掃管笏現時區內共有1.6萬個私宅單位【註7】，惟近年仍不斷有新盤落成，如上年落成的凱和山，但當區餐廳量相比之下則少得可憐，除會所餐廳外只有3間，再走出方圓一公里也最多找到7間。 由於樓盤設計上沒有街舖或商場，最近的餐廳集聚已是近兩公里外的黃金海岸，已超出日常步行距離，只能靠屋苑村巴或駕駛前往（惟區內車位亦嚴重不足）【註8】。 當區規劃失當之處，在於政府多年前將該區土地絕大部分住宅地劃作中低密度私人發展，最後變成豪宅，亦無預留街舖和商場。研究社過去亦曾撰文揭示該區13年間就有18塊政府土地賣出作豪宅項目【註9】，加上最初計劃的公屋和社區配套消聲匿跡，如今區內發展格局已成，缺少空間扭轉缺乏配套的局面。 ➤ 失落的CBD2：啟德跑道區[...]
【「毛」跡可尋？】全港有多少動物相關數據是由民間自發？
【「毛」跡可尋？】全港有多少動物相關數據是由民間自發？ 發布日期：2025年11月23日近年養寵經濟盛行，立法會都不時討論相關支援政策，卻往往只圍繞開放寵物友善場地（如食肆、公共交通工具、公園等），以提高寵物可達性【註1】。與此同時，公眾的動物保育意識及期望亦逐漸增強，惟針對寵物或動物福祉的政策卻依然進展緩慢，例如已拖延數年的《防止殘酷對待動物條例》修例【註2】等，遑論建立一個全面的動物福利法。 要制定更全面的動物福利法，必先要有具體而透明的相關數據。然而研究員嘗試搜羅並整合近年與動物相關的數據庫或資料集，發現現時社會上的相關數據仍相當貧乏，主要的實用資訊及數據，不少都源於民間自發，涉及至少15個項目，其所整合或記錄的資訊數據，均是政府沒有系統性提供，由民間自發填補。這些項目類別之多元，卻具體反映民間對動物數據及資訊的需求其實相當大。 ▍民間數據涵蓋實用需要、寵物權益以至保護野生動物？ 綜觀整合而來的15個項目，其範疇按資料庫成立目的可細分為三大類： ⧪ 一、迎合實用需要 ➤ 「獸管局曾裁定專業失當獸醫名單」：Karen Chan於2018年建立，整理自2000年至今，曾被獸管局裁定專業失當獸醫的裁決紀錄。 ➤ 「毒餌地圖」：網民自發於2025年根據報料及網上資料整合，標記出已知發現毒餌或有狗隻中毒的地點，載有2024年11月至2025年5月的資訊。 ➤ 「協尋寵物」：陳慧嫻於2021年5月建立的手機應用程式，令寵物失主可在平台上發布遺失寵物告示，其他用戶則可上載街上發現懷疑走失動物的資料。 ➤ 「2025最新香港寵物友善商場地圖」：The Dog's Garden整合的香港寵物友善商場地點。 ➤ 「貓糧資料庫——貓咪營養與貓糧選擇」：由網民自發持續更新，記錄貓咪營養與貓糧選擇資訊。 ➤ 「香港動物領養資料庫」：楊皓文Benny於2020年7月建立，持續記錄不同香港動物領養機構可供領養的動物資訊。 ➤ 「貓店長地圖」：Ivan Fung建立的手機應用程式，記錄有貓店長、咖啡館貓應、貓看更、貓員工的店舖地圖，方便市民尋找有貓店舖。 ⧪ 二、維護動物權益 ➤ 「Max Mosi看香港的動物福祉機構」：為居港外藉人士Max Mosi 2015年起整合的網誌，用以介紹香港各動物福祉機構的相關資料，提升民間對這些機構和他們工作的認識。 ➤ 「浪浪送行者毛孩往生資料庫」：楊皓文Benny於2021年1月建立，記錄義工組織「浪浪送行者」接收的個案，收集動物種類、事發地點和死亡原因等資料。 ➤[...]