發佈時間：2024年5月22日 近日港產片《九龍城寨之圍城》引起全城熱話，對「九龍城寨」這消失了的「三不管」地帶重新引起興趣。然而一個戰後急速發展愈建愈密的城市建築環境，政府完全的不干預是否可能? 抑或是當中曾有許多的配套與安排，方逐漸形成90年代所看到的城寨模樣? 過去曾有不同對城寨建築的研究嘗試，亦有官方出版的敘事書寫，近年因多了一些新歷史資料出土，令我們對九龍城寨的理解不再只有來自日本的建築環境紀錄。翻查近年公開的官方檔案中，亦能窺見70年代初港英政府對九龍城寨各種城市基建及資源供應及環境問題的描述，展示了九龍城寨的高密度地景中往往看不見卻相當關鍵的構成元素。 缺席的70年代九龍城寨史 翻查市面例如《九龍城風物史》的著作，內容描述由清朝至城寨清拆的時間線，到戰後亦較著重60年代初嘗試收地及80年代前途及清拆問題的史料討論，比較忽略70年代城寨所發生的歷史，亦即電影所取材的年代。 而在兩份開放的英國歷史檔案 (FCO 21/1268 [...]
發佈時間：2024年7月2日 香港巨型基建連連，各新發展計劃亦席捲城市北部，回看市區似乎亦見沙塵滾滾，地盤工程綿延，市建局的重建項目、私人樓宇的拆卸動工、政府大大小小的建築工程等，基本上也是隨處可見，各項小型工程加加埋埋，又位處市區，影響不亞於邊境區域的巨型工程。這些市區地盤的具體情況又是如何？研究員透過整理土木工程拓展署、路政署、建築署、地政總署、房委會、市建局、港鐵等相關公營部門及機構的動工地理數據，以及屋宇署近5年所批發的施工同意書和拆卸工程同意書，並透過Google Earth的衛星地圖與街景功能進行查證，以呈現出本年初市區（即包括葵青區、深水埗區、九龍城區、黃大仙區、油尖旺區、觀塘區、中西區、灣仔區和東區等9區）具體的地面大型施工地盤狀況和密度，數據甚為驚人，地盤總面積達14個維園之大。➤➤ 市區工地面積等同14個維園 九龍城區八分一面積「沙塵滾滾」綜觀整個市區的地面施工地盤，共有至少420個地盤，整體佔地近266公頃，即14個維園（19公頃）的面積，當中還未計算如修理斜坡、水渠、天橋、升降機、街道、樓宇外牆，以及改善碼頭等較小型的地面施工工程，若包含在內具體數字更高。而在上述9區當中，除了中西和灣仔區外，人口密度較高的區域，工地密度亦相對較高，如九龍城、油尖旺和觀塘區，大型工地分別佔當區面積的12.5％、5.1％和3.1%。換句話說，在九龍城區有八分一面積是地盤。在人口密度本身已極高的情況下，動工噪音和沙塵蔓延等問題亦會加劇，對鄰近乃至整區居民的實質影響，亦不容忽視。地區｜工地面積｜佔當區比例｜人口密度九龍城區｜125.2公頃｜12.5%｜417人/公頃油尖旺區｜35.7公頃｜5.1%｜442人/公頃觀塘區｜35.5公頃｜3.1%｜596人/公頃中西區｜17.8公頃｜1.4%｜188人/公頃深水埗區｜13.4公頃｜1.4%｜472人/公頃灣仔區｜13公頃｜1.2%｜156人/公頃黃大仙區｜9.5公頃｜1%｜438人/公頃葵青區｜8.6公頃｜0.4%｜214人/公頃東區｜7公頃｜0.4%｜292人/公頃整體｜265.7公頃九龍城區工地面積如此多，最大原因在於整個啟德發展區的工程正如火如荼。而當區其他部分也有地盤密布的現象，可歸因於當區的重建項目，如土瓜灣與九龍城舊區一帶，有15個市建局進行中的發展項目【註1】，亦有不少私人重建項目，呈現出一片舊區與工地「共融」的城市景觀。相較而言，黃大仙、葵青和東區等與傳統市區核心區域有一定距離的地方，動工工地卻不多。若論現時工地密度最高的社區，有土瓜灣、九龍城舊區、尖沙咀金巴利至金馬倫道一帶，以及中環蘇豪區周邊地帶等，在這些「重災區」中，幾乎每隔一個街口，就會見到一個地盤在施工。若計土瓜灣南、北兩個選區內，當中大大小小的工程有16個，影響兩區近半的區域。九龍城舊城街區中的10條直街中，便有10個施工地盤，平均每條直街有一個。尖沙咀金巴利至金馬倫道一帶亦內涵9個地盤。而中環蘇豪區核心本身未見工地，但從地圖中可見，該區域被逾10項地盤工程所圍繞。➤➤ 僅半工地面積受環評覆蓋 相鄰工程累積影響資訊欠奉誠然這麼多佔地甚廣的地面工程，部分如建公營房屋亦是民生所需，但其為當區所帶來的環境問題，亦牽涉鄰近居民福祉，但其具體影響卻難以追蹤。雖則現時的法例，亦有針對如噪音、廢物、空氣和水污染的相應法例，但僅是工程施工後的環境規管，在缺乏全面性環境評估下，個別工程對當區潛在的具體影響，居民都無從得知，例如地盤施工時所引伸如工地衛生、鼠患蔓延等問題，以至於工程後人流車流的增減，亦易受大眾忽視。項目（現時動工範圍）｜面積｜比例｜有否環境影響評估啟德發展區｜110.2公頃｜41.5%｜有中九龍幹線｜14.1公頃｜5.3%｜有西九文化區｜10.7公頃｜4.2%｜有其餘施工工地｜130.7公頃｜49%｜沒有研究員發現，在上述工程中，有完整環境影響評估的地盤面積，即與西九文化區與啟德發展區相關的項目【註2】，僅佔全數51%，另有49%的工程，即使其佔地與前者相若，卻因個別規模不大沒有環評要求。過去《環評條例》要求，包括20公頃以上，或涉及總人口超過十萬的市區發展工程和重建項目，須進行環評報告，但去年「精簡環評程序」後，覆蓋面積要求更提升至50公頃【註3】，意味將來或更多工程將不受環評程序所覆蓋，更多工程帶來的影響將毋須安排緩解措施，受害的很可能是附近居民。事實上，個別工程除了本身的環境影響外，亦會有附近範圍工程加合所造成的累積影響，但在現時法規下，都是以個別工地作為單位，去判斷要否需要環境影響評估，但各相鄰工地的累計環境影響，則不在考慮範圍之內，即使同區有大量零散工程，都沒有相應環境評估，這正是是次研究凸顯出的缺口。而這些相對零散的工程分布於市區各處，相對於郊區的大型工程，個別市區小型工程某程度上對居民影響更甚，其環境問題似乎亦同樣值得關注，亦值得有相應的評估程序，以能有效舒緩潛在的環境影響。 【註1】市建局項目詳情 - [...]
最新報導指，政府近日與「沙羅洞發展有限公司」達成7.7億元補地價協議【註1】，讓公司以約19公頃的沙羅洞土地，換取在大埔船灣53公頃用地興建一個有齊18個洞、符合比賽標準的私營高爾夫球場，連同相關住宿設施及車位，面積相約於大埔四條屋邨（廣福、富善、富亨、大元），規模可比3分1個粉嶺高爾夫球場。而這塊用地過去由九鷹高球會租用，前身為由堆填區改建，對外開放的臨時高爾夫練習場，獲政府換地後正式改建成臨海豪華新設施。 其實近年世界各大城市都掀起「反高球運動」，近日法國遇旱，有團體索性將高球場洞用水泥封起這高耗水量的玩意【註2】，新加坡近年更已逐步收回數個高爾夫球場用地建公屋【註3】或開放做公共綠地【註4】，但香港經常將劏房問題歸咎於缺地，則要收回9公頃粉嶺高球場發展公屋方案不僅面臨爛尾，高球場佔地甚至「有增無減」，為什麼呢？ 未計這個新場，其他高爾夫球場在香港不缺選擇，本來康文署亦營運兩個戶外練習場，還有賽馬會營運滘西洲公眾高爾夫球場。現時再增加多一個大型私人高爾夫球場，就算收回32公頃粉嶺高球場作1.2萬伙公屋及生態公園，仍有可觀的「淨增長」。 有些聲音經常說郊野公園「可加可減」，綠化帶亦能「可減可減」，基於一些明顯的原因，佔地廣、耗水高、受眾少的私人高爾夫球場就只可加，減一點都不能少。這將會成為月底城規會考慮是否支持發展粉嶺高球場作公屋的重要理據，也是該高球會不敢向3000名會員提起的事實。 參考資料： 【註1】明報 2022年8月23日 [...]