【「溫」故知「新」】極端酷熱殺埋身 如何為香港降溫？ 發布日期：2025年8月15日 香港已頻繁受極端天氣的影響，應對氣候暖化的工作不止在停留減排層面，適應(adapation) 措施亦變得逼在眉睫。相對極端暴雨和十號風球，極端酷熱是種「日常」的極端，中暑死亡個案屢見不鮮，「殺人」於無形。要降溫避免中暑，除了多飲水及用電風扇外，為下一代的生存城市應對酷熱方面亦急需一套整體的適應策略。研究員整理了過往十多年香港在「城市降溫」方面的應對策略及其最主要的措施。▍策略一：增加城市綠化面積目的：植物，尤其樹木，能吸收熱力和庇蔭路面，有效非常地為城市降溫。➤政府在廿年前制定《市區綠化總綱圖》及《新界綠化總綱圖》【註1】，開始系統地增加市區綠化面積，在市區種植植物25000棵，並擴展至不同新市鎮。➤在2023年發佈《街道選樹指南》【註2】，就不同城市地景中的建議種樹選擇，並將作為降溫關鍵樹蔭覆蓋大小納入考慮【註3】。不過市區植樹綠化有限制，護養工作做得不好，樹木無法長出大型樹冠，其降溫效果亦大打折扣。*效果：但2019年的審計署報告發現【註4】，逾半的綠化地點護養工作不足。因在市區植樹有空間不足及業權限制問題，不難見到街邊新植樹木或灌木奄奄一息，難以長大，即使有其美化效果多，降溫效果亦成疑。▍策略二：綠色建築目的：避免建築物在日間吸收太多熱力，同時減少降溫所需的能源消耗。➤2011年起推出《可持續建築設計指引》【註5】，建議新建築物的綠化覆蓋最少達其地盤面積的20-30%，隨後亦指示所有政府新建築物需達到同樣要求【註6】。 ➤私人建築方面，則沒有強制要求，不過若然達到綠化20-30%其地盤面積，則有資格申請樓面面積豁免，換句話說能起更多樓面面積，作為對發展商的誘因。➤2010年推出「綠建環評」綠色建築認證系統，評估新建築的「可持續地塊發展」(sustainable site)及「健康與安舒」(health and wellbeing)，當中有評核建築制定的城市熱島緩減措施(urban heat [...]

【無處不草原】香港的八種另類草地 你又去過未？ 發布日期：2025年8月21日 香港缺乏休憩用地是不爭的事實，要在市區找一幅大草地在陽光下躺下休息、閲讀、或野餐，公園亦不是每個都容許「踐踏草地」。不過草地是一個城市裏少有的，可以容納不同的休憩活動的空間，亦對於城市降溫發揮作用。曾經有民間人士成立名為「Lawnmap草原地圖」的組織，嘗試與公衆合力整理出香港草地地圖【註1】，但可惜機構2017年已經停運，地圖也已經下架。幾年過去，香港現在有多少草地仍然是未知數。除了眾所周知的市區草地（如添馬公園、西九）或郊野公園（營地和風箏場等）外，香港還有什麼大草地？研究員透過衞星圖，重新整理以下的香港「另類草地」：▍1. 高爾夫球場香港佔地面積最廣的成片草地，非高爾夫球場莫屬。香港有6個較大的高爾夫球場：滘西洲公眾高爾夫球場、愉景灣高爾夫球會、清水灣鄉村俱樂部、石澳鄉村俱樂部，以及香港哥爾夫球會的粉嶺高球場和深水灣高球場。這些球場合共佔地約600公頃，但一般市民卻難以使用。上述前三個球場屬政府透過「私人遊樂場地契約」平價批出的土地，除了按地契要求開放少數時段予公眾外，大部分時間屬付費會員專享，引起政策公平的疑問，在早幾年的「土地大辯論」中成為公眾焦點。公眾若要使用亦所費不菲，如石澳鄉村俱樂部的周末收費達千元【註2】。所以除了滘西洲公眾高爾夫球場外，公眾都難以使用香港絕大部份的高球場，享受其遼闊的草地。前年9月，政府收回粉嶺高球場32公頃的舊場（其餘140公頃的新場仍為高球場）改為公眾公園，除非舉辦國際賽時被臨時徵用作球賽用途外，公眾終於多了一大片交通方便的草地可用。▍2. 差點成為高球場的草地另外有兩塊大草地亦差點成為高球場，幸而因規劃問題而作罷，包括能夠俯瞰西貢全景，麥理浩徑第4段的著名景點昂平高原，其廣闊的高原草地現成了市民放狗和玩滑翔傘的熱點，但1970年代曾有發展商打算發展為高球場，並以纜車接駁，幸而因當時政府正策劃郊野公園而被否決【註3】；同是位於西貢的深涌，2000年代亦遇上同樣危機，財團收購農地將其改為草地，打算發展為高球場【註4】，但未得城規會批准而作罷，現在該大草地已不准露營，但仍是一個郊遊好地方【註5】。▍3. 天台綠化草地香港城市密度高，缺乏大片草地，不過建築物天台卻是另一種風景。部分學校的天台（尤其是大學）、政府建築物、污水處理廠等等公用建築，都有鋪設綠化天台。天台綠化是個重要為建築物降溫的方法，亦能改善空氣質素，故此2000年代政府曾經大力推動天台綠化，也有機構在天台上建起都市農圃，讓市民在繁忙的生活中接觸耕種。但2016年城市大學胡法光運動中心的綠化天台在暴雨後突然倒塌，暴露出綠化工程缺乏監管和維護的問題，此後天台綠化運動出現大退潮【註6】。從衛星圖所見，目前天台綠化草地多數存在於學校，政府或公共機構建築物，只有少數私人建築物如商廈會鋪設。當中面積較大的，包括香港大學百周年花園、中文大學綜合教學樓天台、數碼港商場天台花園等。近年政府重新推動可持續建築，並在新政府建築物廣泛應用，協助建築物降溫，但可能需待公眾對天台綠化恢復信心，這類天台草地才會變得更加普遍。▍4. 配水庫上蓋早在天台綠化盛行之前，市區最大片的另類草地就是配水庫上蓋空間，但由於位置偏遠或結構問題，並非每個配水庫上蓋都開放給公眾。水務署1960年代開始開放一部分適合的配水庫上蓋作康樂用途【註7】。根據水務署資料，現時全港共有104個可作康樂用途的配水庫上蓋【註8】，其中62個已交由不同部門管理，大多集中於香港島和九龍。例如油麻地配水庫上蓋設有草地和緩跑徑，為市民提供運動場所；坐山面海的摩星嶺配水庫臨時花園不單止有大片草地，更可以俯瞰西博寮海峽的景色；牛池灣配水庫現批予本地球隊永義興建草地足球場，並於部分時段向公眾開放租用。不過，從衛星圖像可見，即使未開放作康樂用途，配水庫上蓋也常覆蓋著大片草坪。以每個面積動輒以千平方米計算，配水庫上蓋可說是香港最廣闊的草地資源之一。按照2017年《岩洞總綱圖》【註9】，水務署正積極考慮將配水庫等水務設施搬進岩洞，以騰出地面用地興建房屋。鑽石山配水庫的搬遷工程已經開始進行，荃灣二號食水配水庫及油塘食水/海水配水庫的搬遷工程亦已經進入勘察階段。隨着搬遷計劃推進，未來這類草地資源可能會減少。▍5. 荒廢「草地」在市區中心亦出現荒廢草地，背後原因各有不同。例如在日出康城兩個樓盤晉海和領都之間【註10】，有一大片空地雜草叢生。該幅土地在規劃之初預留用作興建中小學，但因爲區內整體入學年齡學生不足而一直未有安排，導致荒廢至今二十年，生滿雜草，雖然居民要求改為街市及停車場等，但現時這一幅草地現在被鐵絲網包圍，一般人難以進入。同樣情況出現在調景嶺地鐵站附近，有一幅休憩用地本預留作調景嶺公園【註11】，如今長滿雜草。西貢區議會早在1999年已經通過支持興建公園的計劃，但至今已26年，康文署仍然未有開工的計劃。這片草地同樣被鐵絲網封鎖，無法進入，更因爲缺乏打理而滋生蚊蟲，對附近居民造成影響。這些閒置草地並非孤例，全港還有不少未能賣出土地、待發展土地，和研究員今年初發現的「U地（未有規劃土地）」【註12】，部分同樣被雜草覆蓋。面對閒置土地，至少在其長遠用途被確定之前，政府可以暫時改變其規劃定位，釋放土地作其他用途。如今任由其空置變成無人能用的草地，實在是土地資源的浪費。在新加坡，暫時未有短期規劃的閒置土地會被改為「臨時公園」(interim parks)，部分還會開放予附近居民開闢為社區園圃【註13】，可見新加坡的土地行政系統對閒置土地資源的再利用比香港更有彈性。▍6.山頂草地草地不一定出現在空曠的平地，也可以出現在山頂上。除了著名的山頂公園的大草地外，研究員透過衛星圖也發現了幾個景觀開揚的山頂草地：➤ [...]

【補漏拾「遺」】暫未能成為香港非物質文化遺產的「滄海遺珠」 發布日期：2025年8月22日 早前，研究社曾以民間視覺重新分類和理解220個香港非物質文化遺產（非遺）清單主項目【註1】。另一個值得進一步探討的是在登錄非遺的過程之中，有不少潛在項目最後落選，當中不乏一些公眾的提案，例如「打麻將技術」、「截拳道」和「使用摺凳」等。當然，要登錄非遺始終有些要求，但麻將和李小龍的武術哲學截拳道代表香港的強大「軟實力」，但竟然未登錄非遺，背後確實原因為何？香港的非物質文化遺產清單，主要是非物質文化遺產諮詢委員會（諮委會）根據2013年科大華南研究中心受政府委託完成的全港非遺項目普查，在2014年訂立【註2】。諮委會為非遺項目立下三大條件：1）在一定群體中或地域範圍內世代傳承，並能反映香港的歷史源流； 2） 具有維繫社區關係的作用，並能反映社區的認同感和持續性； 及 3）符合現有的國際人權文件。文化項目成為非物質文化遺產後獲得重視似乎理所當然。然而因為不同原因落選非遺的項目亦可能同樣反映出港人生活的重要一面。諮委會參考報告及公眾建議後向立法會提交一份含有149項的未納入非遺項目清單（落選名單之詳細分析見留言）【註3】。研究員嘗試補漏拾「遺」，翻查「非『非遺』」清單組成及被遺落的原因，發現其不被納入的原因，至少能區分為以下5大類：未納入非遺原因｜項數｜百分比｜➤ 定義1. 欠缺資料｜107 ｜71.8%｜➤ [...]

【外國樹葉特別綠？】日本沖繩垂直綠化成功案例 發布日期：2025年8月26日 早前研究員發現香港不少建築物垂直綠化植物有頻頻枯死、稀疏、以膠植物代替【註1】、颱風後飛脫【註2】等等問題。後來傳媒報導跟進，屋宇署承認無針對巡查私樓的垂直綠化牆壁，只謂業主有妥善保養的責任【註3】。研究文章及考察短片下的留言亦揭示，部分失敗個案源於管理和打理成本高昂等問題，亦有先天不足之處例如缺乏陽光，彷彿在香港做垂直綠化有不少客觀條件限制。最近研究員在沖繩旅行時，發現了一幅巨型垂直綠化牆壁，生機盎然，打開了研究員的眼界：原來垂直綠化是可以做得那麼好。雖偶有植被疏落，但疏落的位置仍見有細葉生長，但情況遠比研究員在香港整體所見的理想。該垂直綠化牆位於沖繩「海洋博公園」多層停車場的外牆，延綿百多米，加起來的面積應比香港最大的綠化牆壁還要大。雖然沖繩高樓大廈少，以環境而言，陽光比較充沛，但沖繩同樣屬亞熱帶氣候，亦面對颱風吹襲，護養的挑戰類近，其成功看來不是單是地理或氣候之故。翻查日本的建築物綠化情況，發現日本大都會，尤其是東京和札幌的建築物綠化經驗豐富，單是在東京已有250公頃的建築物表面被植物覆蓋【2022年，註4】，可見在都市環境高樓大廈遮掩陽光亦不是令香港垂直綠化失敗的主要因素。為何眼前的沖繩垂直綠化牆為何生機盎然？研究員發現，日本對垂直綠化／建築物綠化的政策和背後思維發揮了作用： ➤ 不止是綠化，還是都市生態策略日本的建築物綠化，考慮的不只是可持續建築，背後還有建立都市生態環境的國策作為基礎：鋪設垂直綠化牆、天台綠化屬《生物多様性国家戦略 2012-2020》下的眾多措施之一【註5】。從概念層面，因應進入超齡社會，日本規劃未來的人口應集中於「生態緊湊型」都市(eco-compact city)，講求城市環境與自然環境的平衡，以維持生活質素。在此原則下，都市綠化亦是維持國家整體生態多樣性的重要一環。故此清晰的國策引導下，多年來都市綠化做得比較深和廣，亦得到了政策延續性的保證，近年成果亦漸現。➤ 專職政府部門負責城市綠化生態由於屬國家生態策略，故此日本政府設立都市綠化專職部門，在國土交通省旗下環境研究部設有「綠化生態研究室」，有專職研究團隊，研究各種都市綠化的方案。 ➤ “Trial [...]