活在新時代香港，資訊開放的研究工作不僅為了打開公共議題，同時亦是保存民間能有自己觀點與判斷的生存之道。
研究簡介
「有啲嘢跌咗唔好搵」，但刻意隱藏的數據與資訊，民間研究仍有僅餘方法盡力找出關鍵社會議題的事實，讓公眾還享可靠民間事實基礎，發展自己的視界與想法。活在新時代香港，資訊開放的研究工作不僅為了打開公共議題，同時亦是保存民間能有自己觀點與判斷的生存之道。
公開資料、開放數據、檔案考挖，保存香港記錄，都在2021變得空前重要。過往我們就不同研究主題備份過往數十萬頁解密文件，都能成為學者、傳媒及議題關注者拓展研究工作的素材，更從發掘中找到端倪找回政策歷史的初衷，是民間能夠發展出獨有論述的基礎。
未來我們將延續這些有關隱藏事實的研究工作，會從以下三方面開展：
研究方向（一）：開展資訊角力戰 —— 在現時政府隱藏政策基本資訊、數據及文件漸成常態。民間愈來愈難築起公眾議題討論的基礎。因而，我們需要在不同的資訊封鎖範疇，盡試任何民間仍能獲取關鍵資料的方法，為公眾理解當今社會實況提供重要基礎。
研究方向（二）：從檔案探掘真象 —— 現今進入政策動盪期，本來的政策原意輕易被隱沒在政府官方論述之中。要守護歷史原意及真象，除了保存文檔，更加需要透過整理及分析「海量」歷史文檔，還原當時的政策具體討論，並從中發掘出關鍵、回應當下、與具前膽性的真實內容。這才能引發民間討論著力點，形成民間獨到觀點的基礎。
研究方向（三）：民間自存攻略—— 來自各方面的資訊限制來得更快，我們更需同時”Back-up” 香港各種關鍵數據，為不同政策議題建立民間資訊庫，讓民間觀點仍然有所參照。自己資料自己搵，我們亦將推動一系列民間研究工作坊，分享有關「查」、「讀」、「掘」、「儲」等多種民間研究搜掘、分析及保存關鍵數據的實戰技能。
訂閱計劃
文章發佈(持續更新中)
【窮香僻壤】旅客專門嚟香港體驗「窮遊」？
【窮香僻壤】旅客專門嚟香港體驗「窮遊」？ 發布日期：2025年10月26日 常說近年旅客訪港「降級消費」，佔遊客量近八成的內地旅客，不少崇尚「窮遊」花招百出。中國作為東南亞主要遊客來源地，例如澳門、新加坡、韓國等地的旅客亦是以中國內地為主要來源，日本亦以中國客為第二主要來源，究竟這些香港的主要競爭目的地，又會否同樣面臨相若的旅遊業危機？研究員整合以下各地的外訪旅客人均消費數字，似乎除了韓國外，其餘地方在近兩年，相對於疫前都未見明顯消費急挫：➤ 亞洲各地旅客人均消費趨勢（金額以現時當地貨幣匯率轉港元顯示）【註1】旅遊地區｜2014｜2015｜2016｜2017｜2018｜2019｜疫情｜2023｜2024香港*｜$7,960｜$7,234｜$6,599｜$6,443｜$6,614｜$5,818｜N.A.｜$6,939｜$5,490澳門*｜$3,388｜$2,723｜$2,601｜$2,797｜$2,950｜$2,601｜N.A.｜$4,103｜$3,767新加坡｜$9,708｜$8,923｜$9,721｜$9,516｜$9,012｜$8,923｜N.A.｜$12,448｜$11,178台灣｜$11,361｜$10,614｜$9,635｜$8,726｜$9,336｜$9,391｜N.A.｜$10,398｜$10,244日本｜$7,710｜$8,985｜$7,951｜$7,850｜$7,804｜$8,085｜N.A.｜$10,851｜$11,569韓國｜$12,250｜$10,987｜$9,428｜$10,004｜$11,695｜$11,302｜N.A.｜$10,692｜$7,927*港澳兩地僅計算過夜／留宿旅客人均消費上述數字或可反映四個事實：➤ 香港旅客降級消費非近年才出現至少自十年前起，香港的旅客人均消費數字，已不斷呈現下跌趨勢，而非在疫後才出現。雖澳門、新加坡、台灣在疫前亦有旅客消費下降的現象，但在疫後卻又提振起來。而日本則似乎一直沒有明顯下跌跡象，疫後表現更創新高。➤ 大部分競爭地旅客消費疫後更勝從前除韓國外，上述所有香港的主要競爭目的地，其疫後的旅客人均消費表現，均更高於疫前的規模，連毗鄰香港的澳門，本應與香港面臨最接近的處境，但其疫後兩年的旅客平均消費，卻是近十年最佳。新加坡、台灣、日本亦是同樣狀況。➤ 僅香港及韓國人均消費在報復式旅遊後急挫逾兩成疫後各地普遍可見「報復式」旅遊消費的跡象，使2023年幾乎各地的旅客人均消費大多更勝疫前，但「復常」後，雖除日本再創新高外，其餘地方均有下跌的現象，但只有香港及韓國明顯急挫20%及25%，其他地方亦只下跌2%-10%左右，反映與香港同病相憐者，只有韓國。➤ 港澳以外地區近兩年旅客人均消費普遍破萬雖則上述各地相關數字的統計方法或有不同，其遊客消費規模或不適用於直接比較，但若姑且作參考，除澳門以外，其餘地區近兩年旅客人均消費俱普遍破萬，相對於香港去年的逾逾五千高出不少，反映遊客似乎在這些地方更願意消費。而且，上述港澳兩地的數字僅以留宿旅客作計算，若把不過夜的旅客考量在內，更可合理推斷實質平均消費或會更低。而香港已屬上述各地中物價數一數二的地方，消費量亦可如此之低，這數字反映「窮遊」在香港的普遍程度，或遠遠大於其餘主要競爭目的地。【註1】摘錄至各地政府相關部門數據，如香港政府統計處、澳門政府統計暨普查局、新加坡統計局、台灣交通部觀光署、日本の観光統計データ及韓國觀光公社等；新加坡及韓國的數字，以「國際旅遊收入(Tourism Receipts)」除以「外國入境人次/總外地遊客量」作計算。
【獨樂樂不如「遺」樂樂】從民間視覺睇香港非物質文化遺產
【獨樂樂不如「遺」樂樂】從民間視覺睇香港非物質文化遺產 發布日期：2025年8月7日 最近有連鎖快餐廳推出「非遺餐」（非物質文化遺產餐）以慶祝「非遺月」，引起熱話。大家也許聽過奶茶和蛋撻是香港非遺，但「香港非物質文化遺產清單」【註1】其實有220個主項目，連同副項目達507項。有些項目可能大部份市民所知甚少，認知度不足亦是非遺傳承的一大挑戰。適逢近年非遺引起公眾關注，如何透過將非物質文化遺產這種香港「軟實力」發揚光大，增加香港魅力和市民生活趣味，順便推動旅遊，亦是值得討論的一環。根據《保護非物質文化遺產公約》，非物質文化遺產是「各種社會實踐、觀念表述、表現形式、知識、技能以及相關的工具、實物、手工藝品和文化場所」，並且應「在各社區和群體適應周圍環境以及與自然和歷史的互動中，被不斷地重新創造，地方文化得以孕育出獨特的生命力」【註2】，透過登錄非遺增加認受性，給予社會資源和公共關注，鼓勵民眾參與活動，重新創造並賦予新的當代的社會意義。雖然香港政府在2018年撥款3億元設立「非遺資助計劃」【註3】，亦有舉辦講座活動推廣，但部分非遺可能因其特質而不為廣大市民所熟知，長遠傳承亦可能有危機。到底非遺與時並進遍佈生活，如何避免全面式微，只能如古蹟珍品般保育收藏要，未來在博物館才能看到（非遺並不是以物質為最主要載體，亦未必輕易能在博物館全面重現）？全面認識香港非遺為重要的第一步。 ▍民間視覺看香港非物質文化遺產參考《香港非物質文化遺產資料庫》（《資料庫》）【註4】，香港非遺分為五大類：➤口頭傳統和表現形式（10個主項、14個副項）➤表現藝術（22個主項、18個副項）➤社會實踐、儀式、節慶活動（79個主項、264個副項）➤有關自然界和宇宙的知識和實踐（4個主項、4個副項）➤傳統手工藝（105個主項、42個副項）雖然將《資料庫》以學術方法清楚分類，但分類方法不便於表達其特徵及扼要，及令人明白非遺項目與平常的生活有何關係。部分項目的分類，亦非能令人立刻容易理解，例如「涼茶」由於與中醫藥有關，故歸類為「有關自然界和宇宙的知識和實踐」；又例如「詠春拳」與「坐月薑醋」同屬「社會實踐、儀式、節慶活動」一項。其分類決定雖然具學術基礎，但一般人難以即時輕易理解。有鑑於此，研究員嘗試在香港的脈絡下，以民間視覺觀察檢視非遺名單的組成，將其重新分類，具體方法為探究220個「非遺」主項的起源、發展和實踐：➤發展時期(戰前/戰後)：這項非遺何時在香港的群體內一定程度的實踐？➤實踐場境(都市/鄉郊)：這項非遺在香港主要的發生場所為何？➤對公眾開放的程度(恆常舉辦活動或易於參與/非恆常舉辦活動/難以參與)：不屬實踐群體的一般民眾，能輕易獲得接觸或實踐這項非遺的機會嗎？▍香港非物質文化遺產清單2025（民間版）：https://shorturl.at/LIgge香港非遺「主項目」分類：➤發展時間：戰前 135項（61.4%）｜戰後 64項（29.1%）｜未能考據 21項（9.5%)➤實踐場景：城市 102項（46.4%）｜鄉郊 82項（37.3%）｜橫跨城鄉 36項（16.4%）➤一般公眾接觸難易度 [...]
【銅鑼灣都有沙灘？】
【銅鑼灣都有沙灘？】 發布日期：2025年8月10日 上星期本研發布的《香港海灘地圖》，統計彈丸之地如香港，竟有至少619個海灘【註1】。除了黃大仙區、灣仔區、油尖旺和九龍城區外，區區均有海灘，連面維港兩岸也有7個海灘，全部位於多年180多年的填海歷史後後，維港僅餘的極少數的海灘（見圖）：➤ 銅鑼灣消防局對開（長約23米）*➤ 環港島西廢物轉運站對開（長約40米）➤ 昂船洲軍營周邊5個海灘（長約111－190米）*為人工灘 這7個海灘雖然不可游泳（根據《船舶及港口管制規例》不得在維港游泳，而昂船洲更是軍事禁區），但這寫泳灘還保留著180多年前維港的天然海岸面貌，是極為重要的歷史見證外，亦為維港兩岸的風景保存了多樣的風光。它們的存在亦證明了填海以前，維港兩岸其實有更多的天然海灘，當中當然包括十分受市區泳客歡迎的荔枝角灣／荔灣【註2】，隨著戰後工業及城市發展，維港水質直線下降，變得不再合適游泳，戰後加速的填海計劃令餘下的海灘也逐一絕跡，維港不再是市民會游泳的地方。《香港海灘地圖》及其轉載的帖子中，最受關注的要算是銅鑼灣消防局對開的海灘。它位於銅鑼灣避風塘最深處，如果在維港乘船的話，視線亦被東區走廊擋住，岸上的維園道不繁忙，亦沒有直接通道接駁海灘，令其一點也不顯眼，但這個海灘其實大有來頭，海灘之上的三角天后廟，2023年正式「遷移」上岸【註3】。它曾經為全港唯一水上天后廟，極具特色，更加能夠代表民間宗教及避風塘文化，是為很好的旅遊及教育資源。除了市區之外，研究員及義工亦檢視了如下數百公里的海岸線，發現香港海灘多如繁星之餘，絕大部分均沒有正式命名。不少位於海岸公園和郊野公園的細小海灣，猶如世外桃源，水清沙幼，被山丘和內灣環抱，不過海洋垃圾破壞嚴重，水雖清澈但不少極偏遠海灘的潮汐週期最高水位線，堆積了極多垃圾，多到一個連衛星圖片亦能看得清楚的程度（見留言圖/續圖），但交通不便下多年來沒有人清理，亦是編製《香港海灘地圖》是的一個意外發現。《香港海灘地圖》之能夠完成，主要依靠的工具是政府近月推出的Open3DHK可視化三維地圖【註4】，這幅地圖將全香港的建築物和地貌以3D形式顯示。雖然不少對於Open3DHK的討論圍繞在市區建築物資料公開的商業應用等，但郊區的資料同樣有很大發揮空間，除了是次海灘統計外，連村屋僭建亦一目了然，實在有助民間監察鄉郊棕地丁屋亂象。 Open3DHK地圖為近年政府少有的公開資料大躍進，市民必然會期望不同的政府資料亦會利用日新月異的科技，逐步適當地向市民公開。//《香港海灘地圖》部分記錄的海灘三維地圖截圖，請見留言（FB)或續圖(IG 及threads) 參考資料 [...]
【「遮」係咁講】官網稱話有傘可借商場 近4成實際上已再無服務？
【「遮」係咁講】官網稱話有傘可借商場 近4成實際上已再無服務？ 發布日期：2025年8月12日 近月香港陰晴不定，雨勢有時頗大，無帶遮但遇上暴雨，只可「企定定」於一角無奈地苦等雨過天晴。有見及此，上月研究員整合出410個可借遮站點【註1】，嘗試呈現出現有的城市借遮網絡。當中最主要的站點來源，便是146間在官網上聲稱有借遮服務的商場。提供借遮服務固然是好事，方便市民之餘亦有助企業形象。但研究員按《2025年香港借遮地圖》，透過致電商場客服及實測，發現上述商場竟有逾三分一已將服務取消（更新後的地圖連結放於留言／Story），但截至本月12日，相關官網仍然指有相關服務。由於早前研究員是根據商場官網資訊編製《2025年香港借遮地圖》，部分按地圖緊急借遮的讀者或曾大失預算，所以地圖現已按最新資料更新。共享雨遮服務的成敗，很視乎借還程序方便性和站點網絡和網絡規模。由於各借遮點商場的發展商不一（如領展、港鐵和新鴻基等），固然網絡亦不統一，即使有相關服務，歸還程序未必能於其他商場處理，大大削弱租借服務的方便程度，令「借／還遮率」低下，這可能是部分商場逐漸取消計劃的原因。▍領展話有得借遮嘅商場 逾4分3都係得個講？研究員發現，服務取消情況集中於領展商場，而作為第二個主要站點來源、有143個站點的順豐網點借遮活動，亦將於年尾即4個月後完結，屆時能借遮之處將會暴減至213個，意味之後的雨遮租借網絡，更難有效覆蓋整個城市，但面對飄忽且極端的氣候，如雨遮雨衣等禦雨裝備的共享設施，似乎只會越來越重要。發展商｜原聲稱有遮借商場量｜現已取消者數量｜領展｜51｜38｜新鴻基｜24｜1｜恆基｜17｜5｜港鐵｜14｜3｜其他｜40｜7｜————————————總數｜146｜54｜綜觀有在官網上聲稱提供雨遮租借服務的商場，大部分仍表示服務尚存，部分無需按金，其餘按金由$30-$100元不等，並大多需要填寫表格。然而，已取消服務者亦有不少，最明顯的便為領展旗下的商場，約七成半都已將服務取消。即使是港鐵旗下商場，經研究員致電訪問後，亦有3間商場，包括綠楊坊、恆福商場、新屯門商場的客服聲稱已無相關服務。個別地產商尚有不少商場堅持服務，如新鴻基地產僅有錦薈坊一所商場稱已沒有服務，其餘商場均表示仍有雨遮租借，並可於全港其他任何一間新地商場歸還。事實上，過去很長時間有不少覆蓋面極廣的連鎖店舖，如麥當勞、百佳及7-11等提供雨遮借用，意味香港市民曾「享有」過較為完備的雨遮租用網絡。然而，近年提供相關服務者卻大減，直至下年或只剩下213處可識別到的借遮站點，主要包括馬會投注站及大角咀社區機構Jie Yeah借嘢的借遮站點，惟難以涵蓋大部分人流多的地方。商家的「租遮服務取消潮」，原因或在於服務本身的管理成本以及歸還率低等問題，例如歸還濕透雨遮時的處理困難，或是空間不足以存放數量充裕的雨具等。詢問時甚至有個別商場指出「借遮機壞曬」，反映部分服務甚至涉及額外的維修成本。而更適合提供共享雨遮的地方，似乎是各個地鐵站。▍有共享雨遮城市降雨量 普遍還低於香港水平？然而，這些實務困難卻無阻部分城市的租遮服務發展：城市｜*2024年降雨量｜共享雨傘服務名稱｜引進年份｜溫哥華｜1,367毫米｜UmbraCity(並非以鐵路為站點，主要集中市中心)｜2018｜東京｜1,926毫米｜iKASA｜2018｜巴黎｜901毫米｜RATP Umbrella loan service｜2021｜臺北｜2,393毫米｜臺北捷運raingo共享傘｜2023｜吉隆坡｜2,366.2毫米｜Payunglah｜2023｜杜拜｜100-150毫米（僅有每年平均籠統數字）｜Smart [...]
【為誰優先為誰農】農業優先區的民間創新提案大檢閱!
【為誰優先為誰農】農業優先區的民間創新提案大檢閱! 發布日期：2025年8月13日 數月前歷時8年，影響未來香港農業發展路徑的「農業優先區」諮詢期間，有多達161份市民撰寫意見轉交部門 【註 1】，當中包括學者、農夫、農業愛好者、當區居民、好吃本地菜的市民、行山人士、關注兒女健康的家長、有機食品餐廳和社區小店等，可見民間對於香港農業發展依然關注 。既然這麼多人用心書寫出提議，就此我們也花些心機，在諮詢期期間從百多份意見中綜合當中各種獨到及新穎的提案，以拉闊香港農業與鄉郊政策的未來方向。▍1. 既集中又擴散：實現香港無處不農田除了現時39個農業優先區的選址，許多申述建議對農業優先區提出十多個具體選址，散落在香港各處，更廣泛地辨認出更多偏遠鄉郊、絕世好田、 遠近馳名及近年已有在地復育計劃的地點，包括：坪輋：本地最大有機農區之一川龍：西洋菜之鄉沙嶺：大片農田、魚塘和濕地龍丫排：復育本地米種的水稻田丙崗南：有機農場群落，四季皆產新鮮蔬菜白銀鄉：青皮冬瓜遠近馳名荔枝窩：獲聯合國認證的復耕復村計劃沙頭角：假日農夫好去處這些選址提案比起現時以「集中化」選定的優先農區的策略之外，再加上了擴散化的「散策」，令更多散落各處的、著名的、有在地農業社群、有復耕潛力的農田能夠獲未來優先區的保障。▍2. 農業「一起優先」區?另有不少申述者嘗試拉闊農業優先區以內的討論，建議除了現時選定的980公頃作優先區以外，其餘約3000公頃現劃作農地用途也應想多些辦法成為「一起優先區」，也在區內落實「農地農用」原則及對現有耕地予以保留及補償，既保障農夫，也為本地農業的未來打下穩固的底線。▍3. 土區不二：劃地也要保土//「可否在顧問報告中在「農業優先區」抽取各泥土樣本，並建議適合耕作的農作物 [...]
【圍村變城寨？】為消化丁權而曾出現過的「丁屋大廈」提案
【圍村變城寨？】為消化丁權而曾出現過的「丁屋大廈」提案 發布日期：2025年8月14日 土地有限，但丁權無限。因政策設計失誤，每位年滿18歲的男原居民均可申請興建一間丁屋，所以理論上合資格者無上限，加上可轉售的漏洞，多年來形成詐騙丁屋牌照的「套丁」產業。保守研究得出歷來每4間丁屋，就有至少1間屬於詐騙得來【註1】。以有限土地消化無限丁權，成為了歷屆政府需要但無法處理的悖論，繼而催生了「丁屋大廈」（丁廈）概念，作為一個應對問題的「方法」，但也無法根治丁屋問題本身。經過數十年的討論，近日政府終於對方案「落閘」【註2】。回顧丁廈建議被提出後，曾經一石激起千層浪，社會各界包括政府內部都提出過不同的丁廈方案，研究員現將主要及「創新性」的建議整理，部分建議如落實將大幅度增加鄉村發展密度，猶如新界版九龍城寨：▍（一）單層大單位大廈式發展方案（1982年）為應對大批海外原居民湧港「套丁」消耗土地，政府成立小組研究善用鄉村土地方案，首次提出「大廈式發展」，每名村民佔一層，每層190平方米（2045呎），面積與現時丁屋標準相若（分為三層，每層700呎，合共2100呎），但據報村民不喜歡這個建議，寧願有更多可種菜和養雞的空地，方案遭到否決【註3】，可見當年鄉村生活的觀念仍主宰不少鄉村發展方向。 ▍（二）鄉事六至九層丁廈方案 （2002-05年）鄉議局趁政府檢討丁屋政策的機會，提倡「多層式丁屋」方案，樓高六層或九層，每層700呎，技術上將每個原居民擁有的三層每層700呎丁屋疊起成為大廈，由幾名原居民共同擁有大廈業權【註4】。▍（三）唐英年「加高加橫」方案（2012年特首選舉）在持有特首選委選票的鄉議局的倡議下，特首參選人唐英年表示應考慮丁屋應「加高加橫」，每層超過700呎之餘【註5】，亦可增至六至九層，後來澄清為僅放寬高限【註6】。唐英年亦提出「丁權共享」概念，不過遭到同屬候選人的梁振英反對【註7】。唐解釋這是為了避免簡單劃下丁權截龍死線解決招惹原居民司法覆核或要求政府補償【註8】。有新界人士進一步在唐英年的建議上，指要興建十二層【註9】。▍（四）曾俊華「丁屋居屋」混合方案 （2017年特首選舉）2017年特首選舉期間，候選人曾俊華提出丁屋及居屋「混合發展」，部分單位用作丁屋，其餘單位為夾心階層提供住屋【註10】，不過他未有提供詳情，僅為初步建議。曾俊華承認相關建議是為了得到鄉議局的特首選舉提名票。▍（五）與私樓混合方案（2011年）丁廈建議亦會令原居民成為發展商之一，私樓供應暴增，或令發展商利益受損。所以有建議指丁廈應與私樓「結合」，在新界新市鎮的賣地條款要求興建一定數量面積700呎的單位，供男丁認購【註11】。▍（六）與首置樓混合方案（2020年）鄉議局提交《財政預算案》建議，希望政府容許興建丁廈，並配合當時政府的首置政策，預留不少於2成單位供首置用途作為「交換」，以增加整體房屋供應【註12】，不過建議沒有得到正面回應。▍（七）「以地換樓」49層巨無霸丁廈+2400億贖回丁權方案（2012年）以「解決」丁屋為目標，有地產界人士提出「以地換樓」方案，在新界鄉郊興建49層高丁廈，每層12個單位，每個700 呎，未建屋的原居民可獲分配一個單位及獲贈100萬元以換取其丁權，合共花費2400億公帑【註11】。由於建議過於「進取」，似乎沒有跟進討論。▍（八）《竊聽風雲3》地產商收購「方案」（2013年）此「方案」是以丁屋大廈為題材的《竊聽風雲3》虛構，但劇情亦有參考現實狀況。劇中政府決定終結丁權，但以容許在鄉村興建丁廈消化丁權「截龍」前的申請，作為政治交換。地產商收購村內土地及丁權，統一業權後興建巨型丁廈，但由於鄉事亦欲成為發展商（現實上也是），與地產商展開明爭暗鬥。 ▍（九）鄉議局「城中村」方案（2020－2025年）鄉事派派員到深圳「城中村」取經，及後建議參考內地城中村政策，由政府收購舊丁屋，集合村內丁權合建現代化大廈，甚至參考深圳，將其發展成大型屋苑，低層設商場、停車場【註12】。持有立法會議席的鄉議局主席劉業強，在2023年要求立法會秘書處研究廣東省城中村的發展政策【註13】，作為研究基礎向政府進一步倡議丁廈。但研究結果顯示，新界鄉村的發展脈絡和制度與內地華南地區鄉村有顯著分別，而丁廈建議亦沒有獲得社會廣泛討論，所以亦沒有得到政府公開回應。丁廈建議的出現，除了表面上是應對「土地有限，丁權無限」，但或多或少來自於鄉議局相信政府不應對鄉村土地使用施加限制而來的。侯志強曾經說過「新界土地本屬原居民」、「我們是業權人，起500層都得」【註14】，雖然說法誇張，但侯志強追求的低度土地管制若然成真，新界圍村將成為新界版的九龍城寨。以上說法源於英國租借新界後形成的特殊的土地政治環境，但無論如何，各種丁廈方案放在現實的規劃及政策背景下，幾近不切實際，尤其是當「套丁」濫用問題不絕時。雖然鄉事派多年來一直鍥而不捨地提倡，但一直無被有關當局認真看待。2025年7月，發展局首次表示「無意容許」興建丁廈，理由為「丁廈」概念是高密度方式發展，與政策原意不符，加上具社會爭議性，法律及規劃層面亦偏離現有安排【註15】，正式為丁廈提案這場「鬧劇」畫上句號。 【註1】本土研究社《丁不厭詐：新界套丁研究報告2017》 【註2】理由是高密度丁屋不符政策原意，有法律及規劃問題，但這個原因早年已顯而易見，亦有不少民間人士提出，拖拉20年到今天才否決，是有其政策原因，另文再述。 [...]