活在新時代香港,資訊開放的研究工作不僅為了打開公共議題,同時亦是保存民間能有自己觀點與判斷的生存之道。
研究簡介
「有啲嘢跌咗唔好搵」,但刻意隱藏的數據與資訊,民間研究仍有僅餘方法盡力找出關鍵社會議題的事實,讓公眾還享可靠民間事實基礎,發展自己的視界與想法。活在新時代香港,資訊開放的研究工作不僅為了打開公共議題,同時亦是保存民間能有自己觀點與判斷的生存之道。
公開資料、開放數據、檔案考挖,保存香港記錄,都在2021變得空前重要。過往我們就不同研究主題備份過往數十萬頁解密文件,都能成為學者、傳媒及議題關注者拓展研究工作的素材,更從發掘中找到端倪找回政策歷史的初衷,是民間能夠發展出獨有論述的基礎。
未來我們將延續這些有關隱藏事實的研究工作,會從以下三方面開展:
研究方向(一):開展資訊角力戰 —— 在現時政府隱藏政策基本資訊、數據及文件漸成常態。民間愈來愈難築起公眾議題討論的基礎。因而,我們需要在不同的資訊封鎖範疇,盡試任何民間仍能獲取關鍵資料的方法,為公眾理解當今社會實況提供重要基礎。
研究方向(二):從檔案探掘真象 —— 現今進入政策動盪期,本來的政策原意輕易被隱沒在政府官方論述之中。要守護歷史原意及真象,除了保存文檔,更加需要透過整理及分析「海量」歷史文檔,還原當時的政策具體討論,並從中發掘出關鍵、回應當下、與具前膽性的真實內容。這才能引發民間討論著力點,形成民間獨到觀點的基礎。
研究方向(三):民間自存攻略—— 來自各方面的資訊限制來得更快,我們更需同時”Back-up” 香港各種關鍵數據,為不同政策議題建立民間資訊庫,讓民間觀點仍然有所參照。自己資料自己搵,我們亦將推動一系列民間研究工作坊,分享有關「查」、「讀」、「掘」、「儲」等多種民間研究搜掘、分析及保存關鍵數據的實戰技能。
文章發佈(持續更新中)
【不遺「輿」力】全港百大民間地圖 生活日常、議題倡議盡在不言中?
【不遺「輿」力】全港百大民間地圖 生活日常、議題倡議盡在不言中? 原文發佈於2026年6月25日 千禧年後全球資訊科技蓬勃,地圖作為社會知識呈現的功能,已非由政府官方所壟斷,透過不同網絡地理資訊工具,各地市民可透過個人記錄、資訊搜集、社群協作等形式,創造出不同民間製地圖(Citizen mapping),例如是地圖界的維基百科式開放街圖(OpenStreetMap),便容許任何人都可編輯,共同建構屬於全球公眾的非官方地圖。 近年人工智能技術的興起,亦大幅降低市民製作地圖的門檻,本地亦見更多民間製地圖湧現於社交媒體上,或為連結興趣,或為關注議題,甚至或可作為公眾批判社會與生產知識的工具。 研究員透過整合相關傳媒報導,以及以關鍵字搜尋網頁及社交媒體,發現單單在香港,過去十多年來至少創造了逾百個形形色色民間製地圖。研究員從中精選100類別具特色的非官方/商業/學術機構製作的民間地圖(清單詳見下方連結,若有仍然活躍但未被輯錄者,亦歡迎留言引介),期望可較整全地了解全港尚有多少相對活躍的民間地圖,以及製作地圖市民的關注焦點。 ▍本地民間製作興盛 主題多元涉獵不同領域? 現時能追溯、整合到的民間地圖,大部分均為近5年創製者,主要民間組織或是個人名義自發編制,標記的地點從幾十個至上千個不等,規模有大有小,內容涵蓋多個範疇,如本地歷史文化、社區小店、運動地點、生態環境等:[...]
【樓心遊】香港首個生態旅遊區 竟然要靠起樓補貼營運?
【樓心遊】香港首個生態旅遊區 竟然要靠起樓補貼營運? 原文發佈於2026年6月11日 最新的尖鼻咀及白泥「生態旅遊片區」建議出爐,會將流浮山一帶改頭換面,簡單而言,該區將會成為香港首個「生態旅遊」發展區,不過細閱文件,原來不是大家想像的生態熱點:政府表明為「顧及生態旅遊發展的財務可行性」,容許私人住宅發展。 其實本研社去年與綠色和平發表的《旅見不善: 政策真空下生態旅遊危機研究報告》【註1】,已發現政府在土地用途藍圖中,將極大片約38.5公頃土地劃為可興建住宅的用地,當時已經擔心這樣搞生態旅遊,會不會變數碼港翻版(事實上附近一帶亦會發展為「數碼新海岸」)。 政府當時回應指,那是概念圖,不代表該38.5公頃都會用來起住宅【註2】,但在今天(11日)元朗區議會討論有關「流浮山新發展區」的最新建議【註3】中,政府竟然進一步容許原僅劃作「生態旅遊」用途的區域,亦可作私人住宅發展用途,研究員分析後發現可建私人住宅的土地面積進一步增加11.5公頃至50公頃,印證當日研究員所言,政府或會進一步放寬相關限制,甚至在容許興建私宅上為發展商提供更多彈性和空間。 ▍最新建議中「旅遊用地」都可建私人住宅 可起樓用地再多11.5公頃? 原「初步建議圖」中,政府統一以橙色標示「不限於私人住宅發展用途」、「政府、機構或社區設施」,以及「休憩用地」三類土地用途,當中尖鼻咀與白泥合共涉及38.5公頃,比文件文字上建議的共29.5公頃發展面積竟多出約9公頃,明顯為未來規劃留有更大彈性,可考慮作私人住宅發展。[...]
【特權樂園末日?】
【特權樂園末日?】 原文發佈於2026年6月30日 今日傳出消息,多個長年以公帑補貼廉價地租營運、座落市區黃金地段的「貴族」體育會,在2026-2027年地契陸續到期時,將要繳交億元計補地價以續約,否則要轉型為向公眾開放的「平民」體育會【註1】。 地契即將到期的,還有曾捲入覓地建屋爭議的粉嶺哥爾夫球場。其新場(new course) 的地契將在2027年7月到期【註2】,相信政府將陸續接觸十數個「貴族」體育會,包括粉嶺哥爾夫球場,傾談續約事宜。 「貴族」體育會在今時今日還存在,有其歷史因素。上世紀上半葉,公共服務及體育設施不足,政府以低廉地價補貼民間開辦體育設施。時移世易,這補貼政策已不合事宜,但「低廉地契」政策卻殘留下來。有體育會轉型向公眾服務,但亦有不少體育會成為富人俱樂部,在貧富懸殊和覓地困難下再次成為公眾焦點。 民間社會當時倡議廢除這類特權地,本研社當時亦發掘這些「貴族」體育會的各類問題,例如會所業務比體育業務還要繁忙【註3】、公眾使用率極低及資訊不透明【註4】等,倡議應「公地公用」。 現時方案看似「大團圓結局」,似回應了當年訴求,但其實距離民間「公地公用」期望還差很遠: ➤[...]
【今宵多珍重】凌晨食肆地圖升級開源編程地圖 公眾改良可直接提出?
【今宵多珍重】凌晨食肆地圖升級開源編程地圖 公眾改良可直接提出? 原文發佈於2026年6月27日 去年5月研究社發布「凌晨食肆地圖2025」,一年間瀏覽量已突破320萬,平均每日近萬人使用地圖覓食,總數或許比起過往本研發布過的公開地圖瀏覽量相加還要多。有見及此,早前研究社考慮將其重新整合成2026年的最新版本,以能持續地為廣大需要深宵覓食的市民,提供更適時更新的版本。 然而,回顧去年整合整個地圖資訊的過程,可謂困難重重,不僅要搜羅及整合有餐廳相關資訊的平台網站及google紀錄,從中篩選出合乎定義的「凌晨食肆」,即經營至兩時或之後深宵時份的餐廳。初期篩選時在經營時份上符合標準者已數以千計,後續更要刪去如販賣機、非堂食類等同樣供應食物的選項,並加以分類、填充資訊,以使地圖最終能更方便有需要者使用,可謂相當費時。 去年進行此研究時,亦是有賴大量義工朋友仗義幫忙,「刀仔鋸大樹」式花費數周時間才能完成此壯舉。惟若要每年重覆上述步驟,以整合出最新資訊,似乎亦非理想的做法,因此研究社一直思索如何能更有效率地完成整理工作,以使此實用地圖能夠更具持續性。 久旱逢甘霖,近月有位精通編程的助研朋友Mark主動聯絡,相談更新地圖事宜。在多番交流下,掌握了在彼此已知的技術上,如何能符合使用期望的同時,善用網絡技術以及社群協作的形式製作,最終僅用數天時間,便成功「複製」出2026年度最新的食肆地圖工具。 現在只要大家進入同一個Google my map地圖網站,便可獲取2026年最新的凌晨食肆位置及相關資訊(見下方地圖)。與此同時,研究員與程式員Mark在研究的過程中,甚至研發出能夠搜羅到不同時份的各地餐廳地圖Time[...]
【未夠秤】過去10年遭強拍樓宇近十分一非舊樓 最高齡樓宇僅3%?
【未夠秤】過去10年遭強拍樓宇近十分一非舊樓 最高齡樓宇僅3%? 原文發佈於2026年7月9日 近年政府欲加快舊區重建,除了市建局啟動區域性的全區重建(如油旺、深水埗)外,還在2024年放寬具爭議性的強制拍賣(強拍)法例,令發展商更容易「拔釘」。其理由是在2030年,全港將有13,000幢超過50年樓齡的私人樓宇【註1】,且數量會持續增加。這論述將樓宇老化形塑成一個公共安全危機,而單靠市建局的力量將無力處理這個計時炸彈,必須「引入私營市場力量」介入【註2】。 為加速私人重建,政府在2010年首次降低強制拍賣(強拍)門檻至80%,並在2024年第二次降低強拍門檻至最低65%,和在2025年放寬容許跨區轉移地積比(2025年)以增加私人發展商參與重建的誘因。背後的理據是當「比公營部門」更有效率的私人發展商參與,這個公共安全危機自然迎刃而解,然而這套主張卻未曾以實證被認真檢視。 ▍十年強拍數據分析: 接近十分一被申請強拍個案「未夠秤」 若私營市場力量真的有效,實行多年的強拍政策,以及在2024年針對高齡樓宇(60年以上)的「鬆綁」版強拍政策,應令大量高齡樓宇被強制拍賣繼而重建。 研究員整理了過去10年(2017-2026)的舊樓強拍申請資料,以及審議強拍申請的土地審裁處判決書資料,深入剖析這個聲稱能針對市區急速老化問題的強拍政策,實際發揮的角色。 ➤[...]
【佐鄰右「影」】佐敦「街影法」「削角」建築巡禮
【佐鄰右「影」】佐敦「街影法」「削角」建築巡禮 原文發佈於2026年7月13日 佐敦舊樓林立,平時在街上行走不易察覺,但抬頭一望,不難發現不少舊樓,越近頂層有越「尖」的情況,反而新樓則傾向沒有這種形態。最明顯亦最著名的,要算是佐敦渡船角的「八文樓」,但在佐敦類似特徵的舊樓建築還有不少。 這關乎到這些舊樓落成時生效的建築物相關法例。由20世紀初到1987 年前,有一套俗稱「街影法」的法律條文,符合一定條件的建築物,其某一高度以上的樓層都必須向後斜,以免阻擋本來可照射到樓下街上或對面大廈的陽光。「街影法」的出現,與殖民時期的保障公共衛生考量有關,亦是從英國引進的法律所致。這些「削角建築」,可謂一個時代的產物,市區重建下未來可能買少見少。 下次大家在佐敦街頭,也不要顧住趕路,抬頭望望這些有趣建築,研究員嚴選佐敦社區內八棟依據不同時期的「街影法」建成(全佐敦不限於這八座建築(群)),大家在來訪本研Liber Space 的途中,不妨抬頭欣賞。 精選街影法建築|建成年份|地址 ➤八文樓|1964-1970|文成街等「文字八街」[...]

