【野俾大紅】小紅書用戶對香港郊野的五種想像 發布日期：2025年10月23日 最新數字顯示，國內旅客佔訪港旅客已超過八成【註1】。有分析指疫後國內遊客更重視景點原真性和體驗的轉向【註2】，越來越多國內旅客更喜歡走出市區，到郊外「徒步」（意指行山）和「趕海」（意指都海邊撈捕動物）【註3】，因而國內社交媒體上有關香港郊野的旅遊推廣，對本地的社會和環境影響很大。在國內最大的社交平台小紅書，近年湧現大量有關到香港郊野的帖子。剛在十一假期「出事」的橋咀，亦獲得小紅書關注，推薦遊客「浮潛」【註4】。這風潮結合社交媒體網紅追捧生態熱點，令香港郊野更嚴重超載。社交媒體如何理解、想像和詮釋香港郊野，很影響用戶如何決定目的地和旅遊活動及行為，認識他們對香港郊野想像，亦有助應對大批遊客所帶來的管理問題，作超前部署。為理解國內遊客如何理解和想像香港郊野，研究員在小紅書透過「香港、戶外、旅遊、郊遊、郊野、海島」等關鍵字，搜尋香港郊野旅遊貼文，並用標籤及篩選功能，查閱了各關鍵字最多人讚好及收藏者（或最少各1000以上），整合出用戶對香港郊野的六大想像。▍一： 港版「XXX」：馬爾代夫、托斯卡納、富良野、鐮倉......第一類帖子將香港郊野勝景類比為外國著名自然景點，並形容為不用出國的替代選擇。這類帖子通常以「不是____去不起，而是____更有性價比」為標題，將香港自然風光投射成一種世界名勝的替身，或提供一種便捷便宜的異國風情，結果香港郊野成了國內遊客的「世界之窗」。這些「港版XXX」說法多不是源自香港人，雖然部分形容雖然真實，形容細緻，但以國外景點的眼光「過濾」，甚或乎誇張失實，令在地的自然風景和文化獨特之處被忽略。➤「港版天使之路」：橋咀島連島沙洲 【註5】(天使之路位於日本香川，亦是連島沙洲）//連島沙洲通道長約200米..退潮時這條『天使之路』會完整露出水面...這種『摩西分紅海』的奇觀也給這個地方帶來了遠古神話的神秘色彩....➤「港版馬爾代夫」：黃茅洲【註6】、浪茄【註7】浮潛//歡迎來到HK香港馬爾代夫 (黃茅洲)...在香港發現一個隱世玻璃海小島！水質超級清澈明亮....神奇的是這裡的魚都不怕人，浮潛時魚群在身邊穿梭遊走，海洋生物種類豐富...沙子又細又軟，有種國外渡假的chill 感~➤「港版Wanaka」：城門水塘環塘【註8】 （Wanaka 為新西蘭湖邊小鎮，以山景和湖景聞名）//這裡有種NZWanaka的鬆弛感，每次去都可以幸福一個星期...沿著水庫小徑漫步，身處山麓水波之間，彷彿來到了熱帶雨林深處....➤「以為在新西蘭」：塔門大草地【註9】//私藏寶藏小島，沒什麼人知道...隨手一拍都是絕美畫面，超級治癒，一發朋友圈，還以為去了新西蘭...➤「朋友圈都以為我去了沙漠，其實是香港」：秋冬雞公嶺【註10】//香港雞公嶺，能媲美武功山總有它的道理，相對於夏季的綠，冬日的雞公嶺更像一副油畫.....➤「港版『托斯卡納』無垠原野的鄉村風」：深涌大草地【註11】 （意大利托斯卡納，以田園風光著名，文化重鎮佛羅倫斯為首府）//大草原和內湖：湖邊、草原上都非常出片*。冬天，草原雖不是碧綠蒼翠的，但嬌黃的顏色也美到無邊。這樣一片草地，讓我想起了托斯卡納的曠野...農莊前的棕櫚樹：這幾棵棕櫚樹非常肥大，鬱鬱蔥蔥，內湖背景下，很像海邊的小島風情。*出片的意思是「拍攝出滿意的照片／影片」➤「港版富良野」：元朗豐樂圍鳳眼花田//香港打卡。 [...]

【探熱專題】高溫熟城：中暑是否只因熱？ 發布日期：2025年8月1日 本年頭七個月天文台已累計懸掛酷熱天氣警告約657小時，比去年同期多了32小時，酷熱天氣已成常態，對不少人來說其警告意味已經淡化，但酷熱天氣帶來的中暑甚至死亡的風險依然存在。僅據新聞報導，今年5月至今已出現高達22宗疑因中暑送院的個案，未經新聞報道的有更多。單是7月26日據報已有5宗個案，涉及1死6傷。總括而言中暑送院個案絕大部份發生在室外運動和戶外工作者身上。現時，當市區普遍達33℃時，天文台會發出酷熱天氣警告【註1】。勞工處亦設有暑熱工作警告作為特別提示，建議市民避暑及僱主安排休息時間，減少僱員在戶外工作的中暑風險。惟研究員發現，近半事故發生前兩小時當局並未懸掛標準較寬鬆的酷熱天氣警告，引起警告機制是否能有效預防暑熱相關傷害，以及高熱疾病成因的疑問。▍絕大部份死亡事故屬戶外工作 工作暑熱警告未曾懸掛今夏疑因中暑的送院的事故中，戶外運動或遊玩雖佔大宗（15宗），但6宗死亡事故中有5宗都屬戶外工作，可見戶外工作為中暑致死的最大威脅。勞工處於2023年發佈《預防工作時中暑》指引時引入按發出工作暑熱警告機制，規定僱主按戶外工種勞動程度安排休息時間【註2】。儘管如此，在工作暑熱警告生效期間仍有至少一宗因工中暑送院個案。另一方面，所有致命個案發生當日沒有工作暑熱警告生效【註3】。工作暑熱警告雖分為三級制，但紅、黑兩級較嚴重的警告從未生效，警告長度亦僅得日均1.2小時，僱主未必能夠及時完全按警告安排休息，頻繁懸掛和取消在工作的實務上或難以配合。而事實上，工作暑熱警告機制2023年落實至今，年均生效約56日，相比酷熱天氣警告的年均75日低不少。縱使戶外工作風險比戶外運動遊玩的中暑風險高（遊玩計劃可變，但戶外工作則比較難自主），但懸掛的標準似乎更加嚴格。舉例而言，本年5月21日威爾斯親王醫院一名建築工中暑身亡，當日中午至下午4時沙田的氣溫高於33℃，天文台亦發出酷熱天氣警告。惟當日香港暑熱指數最高僅達29.8，未達「黃色暑熱工作警告」的標準（須達30）。當然中暑風險不僅要看溫度，還要看濕度、風速等熱壓力數據，也要看身體狀況、衣著等等，但沙田的工作間中暑死亡個案，亦可能反映現時全港的暑熱指數，不代表分區（如沙田）局部的情況。工作暑熱警告發出與否，是按照天文台發佈的香港暑熱指數【註4】發出，而香港暑熱指數的釐定，雖然反映了溫度、濕度、風速以及太陽照射的影響，具科學根據，但數字是根據在京士柏氣象站量度的自然濕球溫度、黑球溫度和乾球溫度綜合計算出來，不代表沙田的具體情況。舉例說，威爾斯醫院工地致命個案當日沙田最高氣溫為33.5℃，而京士柏只是32.1℃，雖然沒有當日威爾斯醫院工地的其他氣象數據，但若有地區為本的數據，按同一標準的話，天文台或許已對沙田發出工作暑熱警告，或能避免這種不幸事故。當天死者早上8時已向工友求助、在中午出現中暑症狀，但一直未被安全主任安排到休息室，直至下午3時暈倒才獲送院【註5】，延誤處理是導致死亡的主要因素。事實上，去年樂施會去年已透過搜集分區熱壓力數據，實測3區熱壓力數據，發現部分日子足以發出黑色暑熱警告，繼而提倡地區為本的暑熱指數，但勞工處指會引起混亂而不予考慮【註6】。儘管如此，在本年度暑熱工作警告生效期間，幸好沒有發生任何因暑熱不適死亡的事件，或反映工作暑熱警告能減少中暑個案，但死亡意外一宗也嫌多。▍中央預警有局限 業界意識不可缺除了地區的工作暑熱風險具差別性，目前官方指引未能覆蓋的範疇中的熱風險，亦可能令工友或管理層低估風險。例如本年6月24日一名三跑地盤建築工在等候下班接駁船時中暑身亡，事後被揭發工人需在曝曬下等候班次稀疏的船隻長達最多一小時【註7】。然而，勞工處及職安局要求僱主評估熱風險的指示聚焦在典型、固定的工作場合，一些如上下班接駁、流動工作等場景中的熱風險及預防措施則幾乎沒有提及【註8】。▍熱風險逐年遞升 職場支援有改善空間整體而言，暑熱對職業安全的威脅正在增加。2023、24平均因暑熱而工傷的案件達30宗，比2019-22年的平均18宗高出6成【註9】。而相比過往19-23年只有１宗因中暑身亡的數字。當戶外工作者面對的暑熱風險益增，他們又有否獲得足夠支援？在政策以外，不少大型企業已在其可持續發展報告中，提及已設立極端天氣下預防勞工風險的政策，並按照其行業需要來應對暑熱風險。例如機管局因應停機坪廣大安排水車而非固定水站提供飲用水【註10】、九巴將閒置的電動巴士作為冷氣候車廂供乘客使用【註11】、太古集團因應其前線員工需要提供印尼語和泰語的安全培訓材料【註12】等，都是企業著眼於勞工需要而主動預防的例子。極端酷熱的情況增加已成定局，危機已來臨。但當極端酷熱變成日常，警告長期懸掛，反而可能令大眾變得麻木，而令各類警告失去預警意義，繼而令部分須面對暑熱風險的工作人員對中暑死亡風險有所鬆懈。所以在警告這些個別措施以外，還需要有系統性的措施，有效減低工作間中暑死亡風險。舉例說，近年國外政府和機構已在警示制度以外，減低酷熱天氣帶來的工作間健康風險。在勞工安全方面，除了在工作場所有降溫設備以外，彈性工作時間（避免烈日期間工作），工作場所亦須具抗熱設計、引入監察熱壓力的安排等等，亦是在全球暖化下減少工作間傷亡的有效方法。 參考資料： 【註1】香港天文台. 2023年12月. 提防極端酷熱天氣影響健康.  [...]

【「佐」吉又空？】香港商舖逢九吉一 民生街區都難倖免於難？ 發布日期：2025年10月24日 從疫時結業潮至現在，街舖凋零已屬尋常，集誌社去年就個別商場及街區進行抽樣式調查，發現港九新界的空置率約一成，尤以港島最嚴重【註1】。而主流報導的商業街區空置率，同樣徘徊於10%以上，遠高於如2018-2019年的約5-6%。近日美聯亦發布最新核心商業區數據，整體空置率僅從半年前的12.1%微跌至11.9%【註2】，反映「吉舖」現象持續，除尖沙咀和銅鑼灣外，中環和旺角亦錄得更高空置率。主流地產數據往往集中於名店林立的商業核心區域：中環、尖沙咀、銅鑼灣，但這些區域的經濟興衰不是所有市民有感，最有感的還是一般商住地區的情況，能反映實體經濟的另一真實面，而稍稍走出核心商業區「風景」已經大不同。研究員以「商業核心邊陲」佐敦為試點【註】統計店舖空置情況。佐敦區內民生街區為主，但亦有旅客區、飲食區和商業區，街區類型多元，更能反映香港路面經濟實況。研究員實地考察，發現佐敦1,890間街邊地鋪共有212間吉舖，空置率達11.2%，雖然與商業核心區域的數據差不多，但若比較不同街區，佐敦區「吉舖」主要集中於唐樓和住宅較多的街道，彌敦道、佐敦道等大街卻相對較少，旅客區旺而民生區凋零，顯示旅客對實體經濟幫助或有限。 ▍吉舖重災區集中民生街道：渡船角一街空置率逾四分一 ➤ 渡船角文蔚街｜吉舖數量：14間｜空置率26.4%渡船角（即文八樓所在）是佐敦主要的住宅區，亦是附近打工仔的午飯熱點，卻也難敵結業潮。短短200米的文蔚街可謂「剩」況空前，吉舖數量達到14間，大部分結業店舖與日常生活相關，包括餐廳、雜貨店、服裝店，另外也有窗外貼滿明星合照的火鍋店和經營多年的寵物用品店。 ➤ 上海街｜吉舖數量：20間｜空置率16.7%這段佐敦道以北至甘肅街、只有5分鐘步程的街道，平均每六個舖位就有一間空置。上手店舖種類同樣是五花百門，有餐廳、小吃店、服裝店、裝修店，大部分都是近兩年結業。就連扎根社區多年的街坊商店也無法幸免，翻查Google Earth [...]

【借遮地圖】大雨滂沱尚有甚麼「共享雨傘」的地方？ 發布日期：2025年8月2日 近日香港烏雲密布，今周天文台更罕有地兩度懸掛黑色暴雨警告信號，並預料未來數天均有驟雨。若市民不慎外出未有攜傘，難免舉步維艱，進退失據。過去香港曾有不少「共享雨傘」的倡議，旨於使資源能更環保地有效分配，但不少都因不同緣由難以為繼。原來現時仍有不少地方，尚有雨傘租借服務，若恰巧身在附近，或可解燃眉之急。研究員搜羅現時尚有「借遮」服務的機構組織，瀏覽各商場官網，發現至少有410處「借遮」站點，再將其整合成「2025香港借遮地圖」（地圖連結放於留言／Story），期望公眾在有需要的時候可以用得上，並藉此探討「共享雨傘」於香港如何可能。▍唔該借「遮」：香港仲有咩地方係有傘可借？綜觀全港被紀錄的410處「借遮」站點，遍布全港18區，主要來自於各大商場、順豐速運服務網點，以及香港賽馬會投注站，大多在遞交按金及登記後便可租借，小部分只開放予特定身份者，如會員、職員、租戶等：➤ 借遮服務站點來源商場/商廈（只紀錄官網聲稱有相關服務者）：至少146間順豐速運服務網點（活動將於年尾完結）：143個馬會投注站：85個Jie Yeah 借嘢（大角咀共物館）：13個其他：23個——————總共：410處香港主要的大商場，大多提供租借雨傘，如領展、港鐵、新鴻基、恆基、恆隆等旗下商場，不少亦標明提供相關服務，可在遞交按金及填寫表格後借用，惟非所有商場均有，詳情請參考「借遮地圖」。有逾20間可借遮商場的新鴻基地產，約8年前推出「處處還服務」【註1】，稱所借雨傘、披肩及環保袋等物件，可於全港其他任何一間新地商場歸還。然而，上述紀錄的站點亦非全是開放予所有人，如自2023年10月起開展的順豐借傘活動，需成為其會員，並先支付按金50元和200會員積分，方能租借，且將會在年尾完結，會否繼續尚未可知；而馬會的押金借遮服務，則開放予所有人，始於2015年初開始在投注處內設立的社區「友心站」，一直延續至今。過去麥當勞、百佳及7-11等連鎖店，亦曾提供雨傘借用，如麥當勞當時會要求租借者提交按金，還遮時再以同等價值的現金券歸還【註2】，但經研究員實地查詢，上述店舖現已無相關服務，7-11可見僅售賣雨傘。除大型機構，亦有些小店或非牟利組織有相關服務，例如於旺角和柴灣均有分店的牛丼家、大埔的兩間冠華西藥房、全線7間思傑牙醫診所，以及香港文職及專業人員總會等，大多需繳按金。▍「傘」熱：社區曾現雨傘共享熱潮？雨傘租借或共享，除了是商家宣傳手法外，亦有社區組織建立平台，以此推廣資源共享的理念，現時仍活躍者有位於大角咀、由東華三院於2021年贊助營運及創立的「Jie Yeah 借嘢」，其於社交平台招募不同用品，除雨傘外，甚至能租借單車、不同家電和體育用品，為當區居民提供多元租借服務【註3】。機構去年在大角咀及深水埗，與不同店舖及組織合作建立13個借遮點【註4】，使當區居民有更密集的租借網絡。此外，近年亦見到有個別地區市民，嘗試推動「共享雨傘」，例如有居民在西貢各處投放約百把雨傘，以供街坊有需要時免費使用【註5】。部分大學校園亦設有相關設施，不少中學學生會亦會以相關服務連結同儕。事實上，過往不少社區亦曾出現過這類「雨傘共享」計劃，如2016年中大崇基學院曾與組織「大家遮」合作，在校園範圍內逾20個借還點，免費提供140把掛有黃色牌仔的雨傘【註6】。由3位中大生創立的「大家遮」，亦於2019年與蒲窩青少年中心聯手，於香港仔合辦社區雨傘共享計劃，先收集過百把二手雨傘，再招義工修復，最後租予區內街坊免費循環再用【註7】。▍有「遮」無還：社區資源共享困難重重？然而，這類社區「雨傘共享」計劃，過往卻面臨不少挑戰。數年前不少區議員在社區推廣相關服務，卻遇到歸還率低「一借無回頭」的問題，紛紛呼籲「還得到先好借」，有市民甚至將雨傘架當成垃圾桶【註8】，「有借無還」亦見於其他外地相關經驗：➤ 2017年｜中國｜「共享e傘」計劃｜【註9】方案：在深圳、上海、南京、廣州、南昌等11個城市投放大量雨傘，用家透過手機掃描傘柄上的 QR [...]

【探熱專題】唔止康文署泳灘 全港究竟有幾多座海灘？ 發布日期：2025年8月4日 全球暖化，酷熱天氣下能在戶外做的運動不多，大城市在熱島效應下份外炎熱，到海灘游水為室外運動少有的選擇。香港地理環境得天獨厚，擁有頗長的海岸線，達722公里，亦有263個離島，但康文署轄下只有42個憲報公布主要泳灘，難以足夠全港750萬市民享用。究竟香港有多少個海灘？現時並無一個正式統計。研究員透過運用政府最新提供的全港3D地圖，配以Google Map及開源地圖OpenStreetMap等地圖資料驗證，點算全港共有至少619個海灘（石灘、淡水河灘、及長度短於20米的海灘不計算在內），並整合成「香港海灘地圖」，連結見留言／Story。*地圖中的海灘若為無名海灘，則會依其所在附近位置作暫名，例如「[附近地名]無名海灘」。若無官方命名但事實上有通用的地名，則須有可靠的佐證才能作準。若有地理不當之處，歡迎公眾予以指正。▍除咗鄉郊近海地區 竟然連中西區和東區都有天然海灘？綜觀識別出的逾600個海灘，當中最長的為大嶼山長沙海灘，全長約2公里（上下長沙合計），其次為黃金泳灘（黃金泳灘、新咖啡灣泳灘、舊咖啡灣泳灘及加多利灣泳灘合計），長約1.2公里，按長度分析：｜海灘長度｜數量｜佔比｜｜20至50米｜186個｜30%｜｜51至100米｜198個｜32%｜｜101至200米｜141個｜23%｜｜201至500米｜66個｜11%｜｜501米以上｜28個｜5%｜若按區議會分區作地理分析，令人意想不到的是中西區和東區亦擁有天然海灘，分別為「西環港島西廢物轉運站無名海灘」（位於於堅尼地城域多利道下方）、「銅鑼灣消防局無名海灘」和歌連臣角附近的「銀灣」。前兩者屬於維多利亞港範圍內，但須注意，根據法例，任何人未經許可不得在維港範圍內游泳。▍位處偏遠的陌生沙灘還有甚麼康樂用途？近600個海灘之中，大部分（約70%）屬於無名海灘，尤其集中於香港東北部（尤其是在印洲塘一帶）、西貢外海和眾多離島上，渺無人煙，顯示香港雖小但仍有不少無人之境。部分海灘今天雖然寂寂無名，但亦曾經鼎鼎大名，例如：➤ 印洲塘往灣洲的東灣，被船家及附近村民稱為「督爺灣」，因為港督金文泰曾常到印洲塘及往灣洲東灣露營和遊玩【註1】。➤ 坪洲附近的周公島的海灘，在上世紀30年代有天體營開設，被坪洲居民投訴「影響風水」令魚獲減少，及後因而荒廢，至今島上海灘仍然有天體營廁所等設施的遺跡【註2】。時至今天，海灘的意義並不止於尋幽探秘或容納另類活動，而是急速城市化和熱島效應下，城市居民在夏日暫時逃離炎熱環境的去處。海灘對於香港人的重要性，可見於每逢假日逼爆的康文署泳灘。而除了康文署泳灘，亦有不少海灘可供日常休憩之用，例如是愉景灣大白灣、西貢浪茄灣、屯門龍鼓灘等，不少都會吸引遊人前來進行戲水、溜狗、滑浪及沙灘燒烤等活動，亦或會吸引遊艇前往。除此之外，此地圖整合香港大量偏遠無名海灘，可供尋幽探秘或玩水，但必須注意「不留痕跡」(leave no trace) [...]

【西貢東壩實施「停的」　將逆轉過度旅遊的「死亡螺旋」?】 發布日期：2025年8月20日 有傳將於9月13日起，政府禁止的士於假日駛入東壩及破邊洲觀景台【註1】，將為西貢東壩持續出現的「過度旅遊」狀況，帶來逆轉亂局的契機。研究員今年曾在5.1黃金周觀景台出口實時點算，除了6小時內錄得共2340人的高人流推算外，也留意高旅客流量在郊野地區引起的「山野留痕」、流動廁所的「生化危機」，動員大量車隊人力保安等公帑資源於現場管理，西貢萬宜路亦出現石屎擴闊單線雙程路，已對行山客及區內牛隻棲息空間有明顯影響。西貢東壩成為旅遊熱點的轉捩點，是在去年12月30日破邊洲觀景台的落成開始的。回想觀景台工程在去年展開時，當時研究員已擔心為郊野帶來最大的破壞，不是其工程本身，而是設施吸引海量打卡人潮所帶來的衝擊，以及部門有否能力管理【註2】。觀景台落成後，隨即引來大批旅客，交通問題令他們入夜後仍滯留東壩，旅遊體驗亦直線下降，及後的士「劏客」新聞亦不時出現。而沿著過往的「路徑依賴」，一般旅遊政策思路則會繼續「配合旅客需求」，加大基建配套，然後逐漸令原本因偏遠與隔絕而聞名的勝景喪失原有獨特性，令香港勝景一個又一個陷入一種旅遊業很容易跌入的「死亡螺旋」。但今次「停的」做法，似乎一改過往著重「適合旅客」的方向，意味著對推動生態旅遊的作法似乎有所轉念。根據研究社在過往的研究與評估，今日香港推動生態旅遊，比起大興土木的過度規劃(over-planning)，更需要的是一種「逆規劃」(unplanning) 或「負規劃」(negative planning)，令一些因過度規劃出現過度旅遊狀況的地區得以重現生機。有關「逆規劃」的發展觀念，國際著名的北京大學城市學者俞孔堅教授，有這樣的形容：//「不是不規劃，也不是反對規劃，本質上講是一種強調通過優先進行不建設區域的控制，來進行土地和城市空間規劃的方法論。」「首先以土地的健康和安全的名義，以持久的公共利益的名義，而不是從眼前的開發商利益和短期發展的需要出發，來做土地和城市建設規劃。」【註3】此觀念於內地被視為建立國土生態安全格局的重要實踐原則之一，在香港則較少人提及，遑論已成為現行推動生態旅遊的重要政策方針。不過個別官員有更適切的在地認知及觀念，而能制定出務實的管理方案亦不出奇。推廣旅遊業固然有需要，能讓旅客享受、珍惜及欣賞東壩美景，也有地質教育的功能，東壩「停的」的做法亦不以盲目迎合旅客而大興土木的方式，而不是透過增加可達性及集中管理來保持景點質素，其實已具備一種「逆規劃」思維的縮影。究竟這套思維，會否成為未來推動各區生態旅遊的重要框架及原則之一，亦仍有待觀察未來會否有更多「逆規劃」的措施出台，找出更多既有自然環境與旅遊發展的共存之路。 延伸閱讀： 【東壩啟示錄：郊野如何避免陷入旅遊打卡化的死亡螺旋?】 參考資料： 【註1】獨立媒體. 2025年8月5日. [...]