【野俾大紅】小紅書用戶對香港郊野的五種想像 發布日期：2025年10月23日 最新數字顯示，國內旅客佔訪港旅客已超過八成【註1】。有分析指疫後國內遊客更重視景點原真性和體驗的轉向【註2】，越來越多國內旅客更喜歡走出市區，到郊外「徒步」（意指行山）和「趕海」（意指都海邊撈捕動物）【註3】，因而國內社交媒體上有關香港郊野的旅遊推廣，對本地的社會和環境影響很大。在國內最大的社交平台小紅書，近年湧現大量有關到香港郊野的帖子。剛在十一假期「出事」的橋咀，亦獲得小紅書關注，推薦遊客「浮潛」【註4】。這風潮結合社交媒體網紅追捧生態熱點，令香港郊野更嚴重超載。社交媒體如何理解、想像和詮釋香港郊野，很影響用戶如何決定目的地和旅遊活動及行為，認識他們對香港郊野想像，亦有助應對大批遊客所帶來的管理問題，作超前部署。為理解國內遊客如何理解和想像香港郊野，研究員在小紅書透過「香港、戶外、旅遊、郊遊、郊野、海島」等關鍵字，搜尋香港郊野旅遊貼文，並用標籤及篩選功能，查閱了各關鍵字最多人讚好及收藏者（或最少各1000以上），整合出用戶對香港郊野的六大想像。▍一： 港版「XXX」：馬爾代夫、托斯卡納、富良野、鐮倉......第一類帖子將香港郊野勝景類比為外國著名自然景點，並形容為不用出國的替代選擇。這類帖子通常以「不是____去不起，而是____更有性價比」為標題，將香港自然風光投射成一種世界名勝的替身，或提供一種便捷便宜的異國風情，結果香港郊野成了國內遊客的「世界之窗」。這些「港版XXX」說法多不是源自香港人，雖然部分形容雖然真實，形容細緻，但以國外景點的眼光「過濾」，甚或乎誇張失實，令在地的自然風景和文化獨特之處被忽略。➤「港版天使之路」：橋咀島連島沙洲 【註5】(天使之路位於日本香川，亦是連島沙洲）//連島沙洲通道長約200米..退潮時這條『天使之路』會完整露出水面...這種『摩西分紅海』的奇觀也給這個地方帶來了遠古神話的神秘色彩....➤「港版馬爾代夫」：黃茅洲【註6】、浪茄【註7】浮潛//歡迎來到HK香港馬爾代夫 (黃茅洲)...在香港發現一個隱世玻璃海小島！水質超級清澈明亮....神奇的是這裡的魚都不怕人，浮潛時魚群在身邊穿梭遊走，海洋生物種類豐富...沙子又細又軟，有種國外渡假的chill 感~➤「港版Wanaka」：城門水塘環塘【註8】 （Wanaka 為新西蘭湖邊小鎮，以山景和湖景聞名）//這裡有種NZWanaka的鬆弛感，每次去都可以幸福一個星期...沿著水庫小徑漫步，身處山麓水波之間，彷彿來到了熱帶雨林深處....➤「以為在新西蘭」：塔門大草地【註9】//私藏寶藏小島，沒什麼人知道...隨手一拍都是絕美畫面，超級治癒，一發朋友圈，還以為去了新西蘭...➤「朋友圈都以為我去了沙漠，其實是香港」：秋冬雞公嶺【註10】//香港雞公嶺，能媲美武功山總有它的道理，相對於夏季的綠，冬日的雞公嶺更像一副油畫.....➤「港版『托斯卡納』無垠原野的鄉村風」：深涌大草地【註11】 （意大利托斯卡納，以田園風光著名，文化重鎮佛羅倫斯為首府）//大草原和內湖：湖邊、草原上都非常出片*。冬天，草原雖不是碧綠蒼翠的，但嬌黃的顏色也美到無邊。這樣一片草地，讓我想起了托斯卡納的曠野...農莊前的棕櫚樹：這幾棵棕櫚樹非常肥大，鬱鬱蔥蔥，內湖背景下，很像海邊的小島風情。*出片的意思是「拍攝出滿意的照片／影片」➤「港版富良野」：元朗豐樂圍鳳眼花田//香港打卡。 港版『富良野』。璀璨的鳳眼藍花海....➤「朋友都說很像濟洲島」：石壁水塘【註12】//照片傳給朋友，都說很有濟州島的感覺...草地很遼闊....▍ 二：性價比之選第二類帖子主打香港郊野為高性價比的旅遊景點，主要原因為香港郊野並不收取入場費，開銷只是交通費和飲食，通常以「只要___hkd就能___」為招徠，主要的目的地為海島，標榜只需要街渡／渡輪的交通費用，就能置身於與香港都市截然不同的荒野之地。➤「只要30、40hkd就能到達的玻璃海」：橋咀島【註13】、廈門灣【註14】//被香港人稱之為『最美玻璃海』的橋咀島真的特別值得來一次...價錢、路線都是一樣的，到橋咀是30港幣。➤「15港幣直達的治癒系小島」：塔門【註15】//逃離城市的一整天....讓這趟旅程更愜意➤「廣州即日來回$300搞定」：龍脊【註16】//我從廣州1天來回300左右就能搞定了，所以比較您來真的性價比挺高的...20分鐘就能登頂看到這絕美景色，真的太值了！▍三：海產撈捕勝地第三類為視香港郊野為「趕海」勝地的帖子，數量雖然沒有首兩類多，但「趕海」地點遍佈全港。「趕海」，意即沿岸或在淺水漁獵。而這裡影片甚有爭議，不少小紅書用戶亦在留言譴責相關行為，並呼籲應保護環境，但似乎不能阻止這些影片出現。相關帖子視香港郊野資源為未開發的寶藏，被「趕海」的包括東平洲（捉螃蟹）【註17】、水口【註18】、貝澳（泥灘摸蜆）【註19】等等。部分比較過份的影片教授摸蜆技巧、以「爆桶」、「大豐收」作宣傳，羅列收獲之餘亦記錄烹煮海鮮過程。▍四： 擺拍場景 模仿名畫第四類帖子為一式一樣的「郊外廠景」照片，以非常相似的拍攝角度、手法呈現，而且描述文字亦相當接近，並建議網民以同一角度拍攝，效果恍如名畫或名藝術家作品。這些影片雖然未必拍攝同一地點，但都往往以同一套意象聯繫郊外風景，成為一種指示旅客如何探索、使用空間的審美範式。例如：➤現實版《千里江山圖》【註20】：以航拍機垂直拍攝東平洲頁岩帶，人物平躺在頁岩之上【註21】➤宮崎峻「同款」：涉及多個場景，但均為同時拍攝草原與有雲的晴天，例如從昂坪草原由下而上拍攝人像模仿《風起了》取景【註22】▍五： 重新包裝尋常風景 賦予隱世秘境感覺當官方推介的旅遊地點人滿為患，不少小紅書用戶便轉為開發「隱世秘境」，追求並展示其獨特體驗，著重遊人數目少的「隱世」景點，有不少地方其實屬郊野公園邊陲民居之處。➤隱世無人海邊隨手出片：清水灣、西貢鳳秀路、石澳白屋，及企嶺下四處民宅旁邊【註23】➤迷霧森林、廢墟、靈異傳說：烏蛟騰、鎖羅盤、荔枝窩郊遊【註24】➤中世紀秘密後花園：小棕林沙灘石砌花園 【註25】➤香港最南異世界美境：蒲台島露營【註26】▍如何理解和應對「社交媒體旅遊」熱潮？分析旅客對本港的想像，除了用於準確規劃旅遊政策，更是研究旅客到香港郊外的心態和預測其行為，以助社會更加準確預計其影響，並作出應對。「社交媒體旅遊」(social media-induced tourism) 為全球現象，這非獨香港遇到的問題，世界各地的保育區和生態區亦因而面臨遊客激增的煩惱。有研究指出，社交媒體的興起觸發的旅遊需求對環境保育有利亦有弊，很視乎各地政府如何拿捏網民心理，並加以引導良好行為，減少破壞。但由於社交媒體的特性，有可能使目的地的假資訊容易傳播，令破壞行為出現（perpetuate anti-conservation behaviours via misinformation）【註27】，建議網民「趕海」就是一例。亦有外國研究指出，在社交媒體平台的影響下，到訪保護區的旅客行為有很大轉變。他們相比起真正喜歡大自然，更加喜歡到大自然「冒險」，對大自然及環境的知識亦不如以往的旅客，亦更傾向出現破壞大自然的行為(social media attracts visitors who seem to have little affinity for nature[...]

【探熱專題】高溫熟城：中暑是否只因熱？ 發布日期：2025年8月1日 本年頭七個月天文台已累計懸掛酷熱天氣警告約657小時，比去年同期多了32小時，酷熱天氣已成常態，對不少人來說其警告意味已經淡化，但酷熱天氣帶來的中暑甚至死亡的風險依然存在。僅據新聞報導，今年5月至今已出現高達22宗疑因中暑送院的個案，未經新聞報道的有更多。單是7月26日據報已有5宗個案，涉及1死6傷。總括而言中暑送院個案絕大部份發生在室外運動和戶外工作者身上。現時，當市區普遍達33℃時，天文台會發出酷熱天氣警告【註1】。勞工處亦設有暑熱工作警告作為特別提示，建議市民避暑及僱主安排休息時間，減少僱員在戶外工作的中暑風險。惟研究員發現，近半事故發生前兩小時當局並未懸掛標準較寬鬆的酷熱天氣警告，引起警告機制是否能有效預防暑熱相關傷害，以及高熱疾病成因的疑問。▍絕大部份死亡事故屬戶外工作 工作暑熱警告未曾懸掛今夏疑因中暑的送院的事故中，戶外運動或遊玩雖佔大宗（15宗），但6宗死亡事故中有5宗都屬戶外工作，可見戶外工作為中暑致死的最大威脅。勞工處於2023年發佈《預防工作時中暑》指引時引入按發出工作暑熱警告機制，規定僱主按戶外工種勞動程度安排休息時間【註2】。儘管如此，在工作暑熱警告生效期間仍有至少一宗因工中暑送院個案。另一方面，所有致命個案發生當日沒有工作暑熱警告生效【註3】。工作暑熱警告雖分為三級制，但紅、黑兩級較嚴重的警告從未生效，警告長度亦僅得日均1.2小時，僱主未必能夠及時完全按警告安排休息，頻繁懸掛和取消在工作的實務上或難以配合。而事實上，工作暑熱警告機制2023年落實至今，年均生效約56日，相比酷熱天氣警告的年均75日低不少。縱使戶外工作風險比戶外運動遊玩的中暑風險高（遊玩計劃可變，但戶外工作則比較難自主），但懸掛的標準似乎更加嚴格。舉例而言，本年5月21日威爾斯親王醫院一名建築工中暑身亡，當日中午至下午4時沙田的氣溫高於33℃，天文台亦發出酷熱天氣警告。惟當日香港暑熱指數最高僅達29.8，未達「黃色暑熱工作警告」的標準（須達30）。當然中暑風險不僅要看溫度，還要看濕度、風速等熱壓力數據，也要看身體狀況、衣著等等，但沙田的工作間中暑死亡個案，亦可能反映現時全港的暑熱指數，不代表分區（如沙田）局部的情況。工作暑熱警告發出與否，是按照天文台發佈的香港暑熱指數【註4】發出，而香港暑熱指數的釐定，雖然反映了溫度、濕度、風速以及太陽照射的影響，具科學根據，但數字是根據在京士柏氣象站量度的自然濕球溫度、黑球溫度和乾球溫度綜合計算出來，不代表沙田的具體情況。舉例說，威爾斯醫院工地致命個案當日沙田最高氣溫為33.5℃，而京士柏只是32.1℃，雖然沒有當日威爾斯醫院工地的其他氣象數據，但若有地區為本的數據，按同一標準的話，天文台或許已對沙田發出工作暑熱警告，或能避免這種不幸事故。當天死者早上8時已向工友求助、在中午出現中暑症狀，但一直未被安全主任安排到休息室，直至下午3時暈倒才獲送院【註5】，延誤處理是導致死亡的主要因素。事實上，去年樂施會去年已透過搜集分區熱壓力數據，實測3區熱壓力數據，發現部分日子足以發出黑色暑熱警告，繼而提倡地區為本的暑熱指數，但勞工處指會引起混亂而不予考慮【註6】。儘管如此，在本年度暑熱工作警告生效期間，幸好沒有發生任何因暑熱不適死亡的事件，或反映工作暑熱警告能減少中暑個案，但死亡意外一宗也嫌多。▍中央預警有局限 業界意識不可缺除了地區的工作暑熱風險具差別性，目前官方指引未能覆蓋的範疇中的熱風險，亦可能令工友或管理層低估風險。例如本年6月24日一名三跑地盤建築工在等候下班接駁船時中暑身亡，事後被揭發工人需在曝曬下等候班次稀疏的船隻長達最多一小時【註7】。然而，勞工處及職安局要求僱主評估熱風險的指示聚焦在典型、固定的工作場合，一些如上下班接駁、流動工作等場景中的熱風險及預防措施則幾乎沒有提及【註8】。▍熱風險逐年遞升 職場支援有改善空間整體而言，暑熱對職業安全的威脅正在增加。2023、24平均因暑熱而工傷的案件達30宗，比2019-22年的平均18宗高出6成【註9】。而相比過往19-23年只有１宗因中暑身亡的數字。當戶外工作者面對的暑熱風險益增，他們又有否獲得足夠支援？在政策以外，不少大型企業已在其可持續發展報告中，提及已設立極端天氣下預防勞工風險的政策，並按照其行業需要來應對暑熱風險。例如機管局因應停機坪廣大安排水車而非固定水站提供飲用水【註10】、九巴將閒置的電動巴士作為冷氣候車廂供乘客使用【註11】、太古集團因應其前線員工需要提供印尼語和泰語的安全培訓材料【註12】等，都是企業著眼於勞工需要而主動預防的例子。極端酷熱的情況增加已成定局，危機已來臨。但當極端酷熱變成日常，警告長期懸掛，反而可能令大眾變得麻木，而令各類警告失去預警意義，繼而令部分須面對暑熱風險的工作人員對中暑死亡風險有所鬆懈。所以在警告這些個別措施以外，還需要有系統性的措施，有效減低工作間中暑死亡風險。舉例說，近年國外政府和機構已在警示制度以外，減低酷熱天氣帶來的工作間健康風險。在勞工安全方面，除了在工作場所有降溫設備以外，彈性工作時間（避免烈日期間工作），工作場所亦須具抗熱設計、引入監察熱壓力的安排等等，亦是在全球暖化下減少工作間傷亡的有效方法。 參考資料： 【註1】香港天文台. 2023年12月. 提防極端酷熱天氣影響健康.  【註2】勞工處. 2024年4月. 預防工作時中暑指引.  【註3】勞工處. 2025年6月. 工作暑熱警告紀錄.  【註4】香港天文台. 2014年6月13日. 炎熱天氣注意防暑.  【註5】AM730. 2025年5月23日. 威院地盤工求水解渴不果中暑亡 舅仔激動控訴安全主任「只係畀支寶礦力」.  【註6】星島頭條. 2024年9月2日. 樂施會倡設地區為本暑熱指數 勞工處：分區警告或產生混亂.  【註7】香港01. 2025年6月24日. 機場三跑東碼頭男工暈倒　送院搶救約兩個多小時後不治. 【註8】勞工處. 2025年6月. 工作地點熱壓力風險評估表格. 【註9】新聞公報. 2025年6月25日.[...]

【「佐」吉又空？】香港商舖逢九吉一 民生街區都難倖免於難？ 發布日期：2025年10月24日 從疫時結業潮至現在，街舖凋零已屬尋常，集誌社去年就個別商場及街區進行抽樣式調查，發現港九新界的空置率約一成，尤以港島最嚴重【註1】。而主流報導的商業街區空置率，同樣徘徊於10%以上，遠高於如2018-2019年的約5-6%。近日美聯亦發布最新核心商業區數據，整體空置率僅從半年前的12.1%微跌至11.9%【註2】，反映「吉舖」現象持續，除尖沙咀和銅鑼灣外，中環和旺角亦錄得更高空置率。主流地產數據往往集中於名店林立的商業核心區域：中環、尖沙咀、銅鑼灣，但這些區域的經濟興衰不是所有市民有感，最有感的還是一般商住地區的情況，能反映實體經濟的另一真實面，而稍稍走出核心商業區「風景」已經大不同。研究員以「商業核心邊陲」佐敦為試點【註】統計店舖空置情況。佐敦區內民生街區為主，但亦有旅客區、飲食區和商業區，街區類型多元，更能反映香港路面經濟實況。研究員實地考察，發現佐敦1,890間街邊地鋪共有212間吉舖，空置率達11.2%，雖然與商業核心區域的數據差不多，但若比較不同街區，佐敦區「吉舖」主要集中於唐樓和住宅較多的街道，彌敦道、佐敦道等大街卻相對較少，旅客區旺而民生區凋零，顯示旅客對實體經濟幫助或有限。 ▍吉舖重災區集中民生街道：渡船角一街空置率逾四分一 ➤ 渡船角文蔚街｜吉舖數量：14間｜空置率26.4%渡船角（即文八樓所在）是佐敦主要的住宅區，亦是附近打工仔的午飯熱點，卻也難敵結業潮。短短200米的文蔚街可謂「剩」況空前，吉舖數量達到14間，大部分結業店舖與日常生活相關，包括餐廳、雜貨店、服裝店，另外也有窗外貼滿明星合照的火鍋店和經營多年的寵物用品店。 ➤ 上海街｜吉舖數量：20間｜空置率16.7%這段佐敦道以北至甘肅街、只有5分鐘步程的街道，平均每六個舖位就有一間空置。上手店舖種類同樣是五花百門，有餐廳、小吃店、服裝店、裝修店，大部分都是近兩年結業。就連扎根社區多年的街坊商店也無法幸免，翻查Google Earth 街景圖，至少6間空置舖位在結業前已在該處經營超過15年。上述情況反映，相對於主要外街／商業大街，佐敦内街的空置情況更嚴重，或因内街店鋪往往是本小利薄，依賴街坊生意，一旦生意減少便很難繼續經營。這些小店結業後因爲同類型鋪位甚多，業主未必容易找到新租客，導致内街吉舖情況更為嚴重。而佐敦道等主要街道鋪通常由連鎖集團承租，資金流和抗逆能力較强，因此市道欠佳亦較有韌性。另外這些鋪位位於黃金地段，人流多，相對而言更能吸引區外市民和遊客光顧，即使一間有結業也會很快有新舖頂上。▍澳牛和廟街——旅遊吸引人流可以拯救本地零售？應對市況低迷，不少輿論建議進一步開放旅遊，例如藉去年「一簽多行」等政策，吸引訪港旅遊，彌補「北上」人潮，以挽救零售業頹勢。但在「窮遊」、「生態遊」盛行的現況下，受惠行業／店舖是否普遍？作為非核心商區，佐敦亦內涵如廟街等觀光熱點，區內亦有澳洲牛奶公司、麥文記等「小紅書」旅客推薦的必到景點，但考察發現，其刺激經濟的效果，似乎僅限於本身街道，從吉舖的分佈情況可見，遊客活動對同區整體零售餐飲業的刺激未必有很大作用：➤ 庇利金街（與澳牛所在白加士街的一街之隔）｜吉舖數量：9間｜空置率13%在澳牛所在的一段白加士街的確可以觀察到商舖經營情況較好，行人路上經常出現遊客在排隊候餐的人龍，但僅僅一街之隔的庇利金街情況截然不同。即便在地鐵站出口旁邊，但其空置率亦高於平均值，尤其是靠近九龍公園一段人流稀少，幾間相連的吉舖令街道顯得格外死寂。➤ 廟街（兩個牌坊之間）｜吉舖數量：15間｜空置率12.7%儘管廟街遊人數量比起上年夜繽紛期間大幅減少，惟市況仍然較周邊活躍。然而，這個情況只限於近佐敦道入口一端，沿著廟街往油麻地方向步行，很快就看到多家吉舖，尤其在寧波街和西貢街交界，市面相當冷清，接近甘肅街的一端更是常年出現街道兩邊整列舖位空置。由此可見遊客帶來的經濟效應似乎只集中在旅遊熱點所在的一小截街道，從佐敦道牌坊「大門」一看，確實貌似「夜繽紛」，但再行入一點就是另一光景，可見並非人人受惠。這或與遊客「打卡遊」和「一日遊」的模式有關，不會在街區久留消費。事實上研究員亦觀察到，很多遊客只當佐敦是中途站，不會停留太久，參觀完澳牛、廟街後便旋即前往尖沙咀、旺角繼續行程，遑論周圍食飯購物，令當區整體很難依賴旅客活動復甦。 ▍地產界也有「執笠群組」 柯士甸道地產街變死場？ 除了零售和餐飲業衰退，佐敦的商舖現況，同樣印證地產業萎縮對市面吉舖的負面影響。例如區內曾有「地產街」之稱的柯士甸道一帶與廣東道交界，曾經有一列大型地產舖，但到了2022年前後幾乎全部結業，然後一直空置至今，整條街有如死場，成爲佐敦吉舖最集中的街區之一。該處過去因鄰近九龍站且豪宅林立，而對面港景匯商場常設有長實新樓樓盤的示範單位【註3】，全盛時期曾有美聯、中原、香港置業、Q房網等十多間地產舖在此一字排開。但疫情後樓市不升反跌，觸發地產代理結業和離職潮，這些地產舖也相繼退租。如今「地產街」風光不再，十多間只剩下三間，其餘舖位亦已空置兩三年。而在現時樓市不景下，可預視短期内亦難以恢復。▍逆市生存之道：哪些街道沒有吉舖？雖然吉舖整體數量高企，但佐敦不少街道依然繁忙，研究員甚至發現一些街道仍然近乎「零吉舖」，包括：➤ 新填地街戶外街市：依舊人頭湧湧，或因買餸煮飯是家庭基本需要，尤其是街市價廉物美，可見最基層的街區未受太大衝擊。另外，亦有不少報道發現很多吉舖也轉換成散貨場和三餸飯，佐敦也不例外，處處有三餸飯的蹤影。➤ 廣東道「玉器街」：美聯年初研究只尖沙咀廣東道有19個吉舖，空置率高達29.2%【註4】，但一區之隔的佐敦廣東道「玉器街」雖然人流淡靜，卻只有4間吉舖，空置率不到5%。（可能是因為大部分都不開門，難判斷哪些是真「吉」)近年無處不吉舖的現象，特首李家超將其解釋為「洗牌過程」，過後「市場終會穩定」【註5】。但洗牌也要有新活力注入才算洗牌，但按零售業或街鋪層面看，則暫時未見新活力注入。即使經濟數據「變好」，似乎也是個別行業拉高整體經濟數據，而市民普遍無感或無法受惠。 【註1】集誌社. 2024.12.30. 吉舖追蹤．新界｜吉舖微減　葵廣無人店旺丁不旺財　上水無處不龍豐 【註2】香港01. 2025.10.23. 美聯：核心區吉舖輕微跌至881間 空置率低於12% 呢一區表現最好  【註3】明報財經. 2020.10.7. 中原利嘉閣柯士甸道行被貼街招  【註4】香港01. 2022.9.20. 四大核心區錄845間吉舖　廣東道現19間　空置率全港排第三  【註5】香港01. 2025.9.18. 施政報告｜李家超：吉鋪增加已成常態[...]

【借遮地圖】大雨滂沱尚有甚麼「共享雨傘」的地方？ 發布日期：2025年8月2日 近日香港烏雲密布，今周天文台更罕有地兩度懸掛黑色暴雨警告信號，並預料未來數天均有驟雨。若市民不慎外出未有攜傘，難免舉步維艱，進退失據。過去香港曾有不少「共享雨傘」的倡議，旨於使資源能更環保地有效分配，但不少都因不同緣由難以為繼。原來現時仍有不少地方，尚有雨傘租借服務，若恰巧身在附近，或可解燃眉之急。研究員搜羅現時尚有「借遮」服務的機構組織，瀏覽各商場官網，發現至少有410處「借遮」站點，再將其整合成「2025香港借遮地圖」（地圖連結放於留言／Story），期望公眾在有需要的時候可以用得上，並藉此探討「共享雨傘」於香港如何可能。▍唔該借「遮」：香港仲有咩地方係有傘可借？綜觀全港被紀錄的410處「借遮」站點，遍布全港18區，主要來自於各大商場、順豐速運服務網點，以及香港賽馬會投注站，大多在遞交按金及登記後便可租借，小部分只開放予特定身份者，如會員、職員、租戶等：➤ 借遮服務站點來源商場/商廈（只紀錄官網聲稱有相關服務者）：至少146間順豐速運服務網點（活動將於年尾完結）：143個馬會投注站：85個Jie Yeah 借嘢（大角咀共物館）：13個其他：23個——————總共：410處香港主要的大商場，大多提供租借雨傘，如領展、港鐵、新鴻基、恆基、恆隆等旗下商場，不少亦標明提供相關服務，可在遞交按金及填寫表格後借用，惟非所有商場均有，詳情請參考「借遮地圖」。有逾20間可借遮商場的新鴻基地產，約8年前推出「處處還服務」【註1】，稱所借雨傘、披肩及環保袋等物件，可於全港其他任何一間新地商場歸還。然而，上述紀錄的站點亦非全是開放予所有人，如自2023年10月起開展的順豐借傘活動，需成為其會員，並先支付按金50元和200會員積分，方能租借，且將會在年尾完結，會否繼續尚未可知；而馬會的押金借遮服務，則開放予所有人，始於2015年初開始在投注處內設立的社區「友心站」，一直延續至今。過去麥當勞、百佳及7-11等連鎖店，亦曾提供雨傘借用，如麥當勞當時會要求租借者提交按金，還遮時再以同等價值的現金券歸還【註2】，但經研究員實地查詢，上述店舖現已無相關服務，7-11可見僅售賣雨傘。除大型機構，亦有些小店或非牟利組織有相關服務，例如於旺角和柴灣均有分店的牛丼家、大埔的兩間冠華西藥房、全線7間思傑牙醫診所，以及香港文職及專業人員總會等，大多需繳按金。▍「傘」熱：社區曾現雨傘共享熱潮？雨傘租借或共享，除了是商家宣傳手法外，亦有社區組織建立平台，以此推廣資源共享的理念，現時仍活躍者有位於大角咀、由東華三院於2021年贊助營運及創立的「Jie Yeah 借嘢」，其於社交平台招募不同用品，除雨傘外，甚至能租借單車、不同家電和體育用品，為當區居民提供多元租借服務【註3】。機構去年在大角咀及深水埗，與不同店舖及組織合作建立13個借遮點【註4】，使當區居民有更密集的租借網絡。此外，近年亦見到有個別地區市民，嘗試推動「共享雨傘」，例如有居民在西貢各處投放約百把雨傘，以供街坊有需要時免費使用【註5】。部分大學校園亦設有相關設施，不少中學學生會亦會以相關服務連結同儕。事實上，過往不少社區亦曾出現過這類「雨傘共享」計劃，如2016年中大崇基學院曾與組織「大家遮」合作，在校園範圍內逾20個借還點，免費提供140把掛有黃色牌仔的雨傘【註6】。由3位中大生創立的「大家遮」，亦於2019年與蒲窩青少年中心聯手，於香港仔合辦社區雨傘共享計劃，先收集過百把二手雨傘，再招義工修復，最後租予區內街坊免費循環再用【註7】。▍有「遮」無還：社區資源共享困難重重？然而，這類社區「雨傘共享」計劃，過往卻面臨不少挑戰。數年前不少區議員在社區推廣相關服務，卻遇到歸還率低「一借無回頭」的問題，紛紛呼籲「還得到先好借」，有市民甚至將雨傘架當成垃圾桶【註8】，「有借無還」亦見於其他外地相關經驗：➤ 2017年｜中國｜「共享e傘」計劃｜【註9】方案：在深圳、上海、南京、廣州、南昌等11個城市投放大量雨傘，用家透過手機掃描傘柄上的 QR code，繳納押金後解鎖取傘，計價以每30分鐘0.5元人民幣。結果：投入半個月後約30萬把雨傘已難覓踪跡，令到計劃失敗。➤ 2019年｜韓國｜遮陽傘出租計劃｜【註10】方案：大邱市於2019年開展一項遮陽傘出租計劃，旨於助市民抵禦酷暑，至2021年全市租賃點數量從6個增加到160個。結果：後來光州、蔚山和釜山等市也紛紛效法，均面對低歸還的問題。直至今年，大邱市除軍威郡外的8個區已完全停止了回收。➤ 2023年｜新加坡｜「Sharella」雨傘共享計劃｜【註11】方案：位於新加坡東部的如切區，在實乞納南、直落古樓和東海岸一帶設立18個放置雨傘站點，每站點有約10把雨傘，可供民眾借用後到任何一個站點歸還。結果：投放逾千把雨傘後，因歸還率不如預期，終僅實行數月後於去年初結束。▍港鐵站、康文署可租借雨傘抵禦極端天氣？以上失敗案例，往往被歸咎於按金太低、還傘流程不便，使用者還傘誘因大減，令共享計劃難以持續。儘管如此，近年仍有不少地區在其地鐵站加設雨傘共享設施，如臺北捷運的「raingo共享傘」【註12】、巴黎RATP的雨傘借用服務【註13】，以及日本的iKASA共享雨傘等【註14】，或因地鐵站本身足夠方便，為借傘者日常出入必經之路，似乎相對上較行之有效。回看香港，每逢下雨天，不少港鐵站出口都有大量無傘者避雨，導致擁擠不堪，但只有十多個港鐵上蓋商場可租借雨傘，站內卻無有系統的服務提供。若參考其他地區，港鐵站無疑相當適合用作雨傘共享平台，推廣環保之餘，更能有效疏散雨天人流，即使憂慮會加重客務人力負擔，亦大可將八達通連結租借系統，直接「嘟卡」執行流程，達至快捷租借的效果。事實上，政府去年曾推出「借遮遊園計劃」【註15】，惟只提供予60歲以上長者，在18個指定公園內租用雨傘，但只推行半年即止。這類借遮計劃，反映政府有充足資源及經驗，可於康文署公園、公共圖書館、政府大樓等處提供類似服務，擴充租借網絡，便利普羅大眾。面對極端天氣，政務司長陳國基都指，暴雨發展較快難以預料，「不是一般普通8號風球」【註16】。在陰晴不定、雨勢難料的天氣下，若能將計劃全民普及，似乎更有助公眾應時而變，亦能反映政府的環保決心。 參考資料： 【註1】新鴻基地產. 2018.1.14. 新地商場「以心服務」親客大使選舉邁進第10年 【註2】港生活. 2016.7.6. 落雨也不怕！商場以外的借遮服務  【註3】Yahoo News. 2023.8.4. 大角咀共享平台化身社區會所 免費借出廚師機露營用具等 500 物品：可以借 點解要買？ 【註4】jieyeah1_1(IG). 2024.6.24. 【「借嘢」借遮點-究竟要點用?】— 借嘢借遮點地圖https://shorturl.at/ZKb0f 【註5】將軍西貢(fb專頁). 2024.7.17. 免費共享雨傘[...]