Latest Publications
Praesent lectus leo, convallis id neque nec, ultrices euismod nibh. Sed ac rhoncus quam. Fusce tristique tellus diam, vel porta eros iaculis vitae.
【未必更安全】大部分巴士交通意外受傷風險 或無法透過安全帶避免
【未必更安全】大部分巴士交通意外受傷風險 或無法透過安全帶避免 發布日期：2026年1月8日 可能是全球「最辣」的新巴士安全帶法例，還有兩星期後就生效，屆時若登上有安裝的公共巴士並坐下，乘客就必須佩戴，違例者最高可被判罰款 5,000 元及監禁 3 個月。面對社會的各種質疑，政府今早(1月8日)召開記者會釐清，但對於多個關鍵問題仍未有解答。 政府指修法時參考過外國例子，指強制巴士乘客佩戴安全帶屬國際社會大趨勢。研究員月前曾撰文指發現政府參考了的外國強制巴士乘客佩戴安全帶法例，其實是速度和風險盡不相同的長途巴士，在市區巴士強制佩戴，香港在先進地區中屬首例【註】。 研究員受訪時指出，外國之所謂未有「一刀切」強制長途巴士與市區巴士乘客都佩戴安全帶，是考慮到市區巴士的體積、車速及路線因素等已令其安全系數很高，再強制佩戴安全帶未有明顯效益，加上無法處理企位問題，索性豁免佩戴要求。 ▍運輸署：「花幾秒就可以減少重傷和死亡」，但效益有幾多？ 當然，強制佩戴安全帶永遠是更安全（只是對座位乘客而言），問題是執法成本、會否造成社會矛盾，以及是效益有多少。強制座位上乘客佩戴安全帶，最大功效是減少車輛碰撞時受傷機會，不過有多少受傷機會能透過安全帶避免？此前未被認真討論。 早前研究員透過《公開資料守則》向運輸署索取過去十年巴士道路安全的數據，發現過去十年，平均0.7宗受傷個案源自「碰撞意外」（以每百萬車輛行駛公里計），而「非碰撞意外」導致的受傷個案平均為1.71宗，佔比71%，換句話說，巴士意外總傷亡率中，逾七成源自無法透過佩戴安全帶避免的意外，例如在車廂內失去平衡、上落車時跌倒而受傷等等，強制佩戴安全帶對減少傷亡的效益其實沒有想像之中那麼高。 若只計及「碰撞意外」，即是次修法最想保護的，公共巴士的意外率和傷亡率並不高 (分別是每百萬行駛公里1.44宗和0.7宗)，甚至比電車低一大截（分別是每百萬行駛公里7.6宗和2.3宗，而電車未有強制安全帶措施）。 反而在強制座位乘客佩戴後，可能有更多乘客因避免可能的刑責，寧願有座位不坐而站立，結果更多乘客要蒙受是次修例無法處理的「非碰撞意外」風險。不排除法例實施後，本來已經很少的「碰撞意外」傷亡率或會輕微減少，但佔本來七成的「非碰撞意外」則可能增加，整體巴士的交通意外傷亡率，不一定會減少，甚至可能上升。 強制佩戴安全帶效益成疑，而社會對警方如何執法、乘客如何判斷何時穿脫安全帶、新措施是否會令巴士服務延誤仍然存在不少疑問，隨時製造更多社會矛盾，得不償失。既然還有兩星期法律就生效，政府現在只可持續收集更多法例實施後的交通意外數據，檢視新措施的成效，再日後調整安裝及佩戴安全帶的規定。 【註】本研社. 2025.11.05.【安全至上？】外地市區巴士普遍不強制戴安全帶 香港或獨步全球？ 【訪問報道】星島日報. 2026年1月6日 安全帶新例殺到-校巴保母盡職守法兩難全 【數據公開】運輸署數據「按車輛類別及意外類別劃分的交通意外數字」
【意「遊」未盡】香港特色好玩親子遊樂空間地圖大公開
【意「遊」未盡】香港特色好玩親子遊樂空間地圖大公開 發布日期：2026年1月14日 政府及部分商場近年對其轄下部分兒童遊樂場，進行過翻新改造工程，亦有不少新建的遊樂空間，設計新穎且具有趣特色而獲媒體推廣、家長歡迎。與此同時，對於政府2019年提出，旨在改造部分康文署遊樂場的「公共遊樂空間五年計劃」【註1】，近日亦被批評進度緩慢【註2】，5年期限過後，選定的逾170個遊樂場，亦僅15個改造工程竣工。這些遊樂空間又是否稀缺？ 究竟現時全港有多少特色親子遊樂空間，研究員嘗試透過相關設施清單、近年政府新聞公告、主流媒體報導、公眾娛樂場所牌照等資料來源，篩選並梳理以下場所： ➤ 1. 政府已峻工改造遊樂場； ➤ 2. 五年計劃外同樣被官方或主流媒體視為設計新穎的公共及商場遊樂場； ➤ 3. 私營親子室內遊樂場； ➤ 4. 現有康文署兒童遊戲室。 用以整合出紀錄271個親子遊樂空間的「香港特色好玩親子遊樂空間地圖2026」（完整地圖連結放於留言／Story）。 要判斷遊樂場設計是否特色好玩，始終涉及主觀因素，因此研究員盡量涵蓋受官方或媒體普遍認可具有特色或有趣的遊樂空間設施，並剔除眾多一直受人詬病為沉悶的舊式公共遊樂場，以及有進入限制的私人屋苑會所遊樂場，期望能予有需要人士使用，並用以作為基礎探討現存兒童遊樂空間議題，若有遺漏者亦歡迎留言指正。 ▍最常用的特色好玩戶外遊樂場隨時上萬兒童爭一個？ 宏觀而言，親子遊樂場所可涵蓋的範圍可以很闊，例如具教育意義的場館和文娛展廳等，而這次聚焦的，是具可玩性設施，且予家長與兒童有較多肢體互動的遊樂場所，而被整合、涵蓋的特色好玩遊樂空間可細分為以下6類： ➤ 1. 大型主題樂園：3個（迪士尼、海洋公園、挪亞方舟） ➤ 2. 康文署遊樂場：51個（包括15個五年計劃下已竣工項目） ➤ 3. 商場遊樂場：18個 ➤ 4. 私營室內遊樂場：149個 ➤ 5. [...]
【出「Pool」唔講】鄉郊大量疑似違規私人泳池及花園
發佈時間：2026年1月4日 紅山半島僭建案將於今個月續審【註1】，當年有獨立屋業主非法挖掘地庫，導致斜坡不穩，引發了山泥傾瀉而令僭建地庫曝光，事件將部分富人違規開拓私人生活空間的做法呈現於港人眼前。而豪宅或獨立屋違規拓展生活空間，並不只挖掘地庫，還有不同方式，本研曾發布研究，指出獨立屋非法霸佔官地為花園的情況並不罕見【註2】。 過往比較少人提及過的，還有在私人地界內，但未經有效規劃許可下興建的私人泳池或花園。根據城市規劃條例，在不少規劃用途地帶內的土地，若要興建私人泳池或花園都需要向城市規劃委員會申請。但研究員比對近年Google Earth衛星圖與城規會記錄，發現大量疑似違規興建的私人泳池或花園。 這些項目違規的方法五花八門，但概括而言可以分為違反規劃用途、非法霸佔官地，以及漠視程序公義三項。過程中更發現不少泳池花園在動工之時，根本未有申請或未獲有效許可，反映這些有申請紀錄者，亦僅是冰山一角。研究員精選其中六個案例，大部分都位於西貢： ▍疑似違規私人泳池、花園案例精選 ⧪ 1. 偷步動工 唔批照起： 西貢翠雅花園旁綠化帶 （A/SK-TLS/57） 翠雅花園有業主曾申請將屋苑旁屬官地的綠化帶改作私人花園，但經城規會審核時竟發現，有關業主竟在未成功申請前便已自行清理綠化帶植披，而2018年的衛星地圖亦已見動工跡象。城規會文件強調該綠化帶土地，原應用作限制城市擴張，不宜劃為私人用途，曾於2019年拒絕該申請。按理該業主應需回復該綠化帶的原土地狀態，惟回顧近年衛星照片，該土地於2021年明顯再有動工，現時不但已剷草建圍牆，範圍內更可見疑似花園設施構築埋，懷疑有人再申請被拒後仍強霸官地。 ⧪ 2. 申請被拒 泳池照起： 西貢沙角尾（A/SK-PK/ 269-272） 西貢沙角尾丁屋屋苑「黃府第」四間村屋由同一公司申請將各間屋外空地劃作建私人泳池。城規審議時指出空地是作鄉村式發展用途，空間已足以興建多一間丁屋，而私人泳池不符規劃用途之餘，亦可能永久改變土地用途，於是於2022年拒絕批出臨時許可。然而，研究員經衛星照片發現至少一間屋在申請被拒後，於2024年仍明顯可見興建了泳池，不排除有人違背審核決定堅持照起。而綜觀多個申請項目，亦反映相關設施甚至出現集團式申請現象。 ⧪ 3. 未獲批已動工 集水區霸官地： 西貢北潭凹巴士站旁村屋地（A/NE-TKP/1） 西貢北潭凹有業主曾申請將屋後村地劃為私人花園，該處同時為官地及水塘集水區。城規會文件顯示，業主在提交申請時，該處林地經已平整舖出草地，部份家居亦延伸出草地上。相關政府部門明確指出，該土地涉及非法霸佔官地，且劃定私人花園範圍過大，亦不適合村地用施途，因此反對申請，最終於去年初遭城規會拒絕。 由於衛星地圖尚未在拒絕日期後更新，未知相關土地回復狀況。但從城規會審核時所拍攝的相片，以及當時的相片可見，該土地已被完全平整及霸佔使用，城規會文件亦有紀錄，該僭建工程更禍及鄰居，使鄰居物業範圍內在雨天時出現水浸情況，能否完全回復亦難以預料。 ⧪ 4. 「逼池」十年霸官地 從無申請政府短租： 西貢白沙灣立德台（A/SK-PK/268、303） [...]
【失踪基建】建築署原「規劃中」項目 至少7個民生基建被「無聲撤回」？
【失踪基建】建築署原「規劃中」項目 至少7個民生基建被「無聲撤回」？ 發布日期：2026年1月2日 在2025年《財政預算案》中，政府稱未來5年的基本工程開支，將會由平均每年約900億增加至約1,200億元【註1】，基建開支多了，但對普羅市民而言似乎未必有感，例如體育館嚴重短缺，打波預約場地都面臨炒場問題，似乎未見改善曙光【註2】。 研究員遂跟進不同地區民生工程的進度，卻發現相對於大型發展項目，較為小型的地區民生基建，不僅在規模上未有同步提量，甚至出現「無聲撤回」的情況。 透過網站時光機(Wayback Machine)工具*，研究員觀察建築署各民生建築基建的歷年狀況，發現現時其「規劃中」的項目，較過往年尾時期的20-30項，暴跌至只有6項【註3】。研究員更在調查中發現，有7個民生基建在過往「規劃中」清單下架，卻沒有轉移至「興建中」的清單，當中大多為爭取多年社區基建，其「失踪」情況或意味工程進度暫緩。 ▍建築署「規劃中」項目今年大減 未來民生基建縮水？ 現時政府有6個主責開展基建工程的工務部門，包括建築署、土木工程拓展署、渠務署、機電工程署、路政署、水務署。在基建工程上，各部門按項目性質各司其職，如土拓署主責土地平整、岩土工程等項目，路政署則會主要統籌掘路相關工程等。 而建築署所負責的工程，則包括如市政綜合大樓、文體設施、學校等社區民生基建。因此其項目的多寡亦反映政府在開展民生基建工程上的規模大小。透過網站時光機，回顧建築署過去數年年尾月份的「規劃中」清單，過往至少有20-30項，但現竟暴跌至僅有6項： ➤相關網站時光機*建築署「規劃中」工程項目紀錄： 日期｜項目量 2021年10月｜31個 2022年10月｜28個 2023年9月｜22個 2024年11月｜24個 現時 (截至2025年12月)｜6個 * 因網站時光機在不同網站截取保存日期並不固定，以下僅能以年尾鄰近月份某日紀錄作比較。 觀乎過去建築署工程項目清單，「規劃中」所紀錄者往往是政府已進行充份討論，並且已決定將要興建者，會在網站上列出其預算工程費用、預定動工及竣工日期。若已規劃完備正式動工，則會轉移至「興建中」清單，附以工程合約資訊如合約價值及承建商名稱等。若其「規劃中」項目大減，會否意味未來的社區民生基建大減？ ▍七項民生基建竟從建築署「規劃中」清單上「無聲下架」？ 研究員進一步比較過去數年的「規劃中」清單，甚至發現有7項民生基建，包括2個社區設施、3個體育設施，在清單中「消失」，亦沒有轉移至「興建中」消單上： ➤ 疑似失踪民生基建清單 工程計劃編號｜工程計劃名稱｜設施類別｜原料動工日期｜原料竣工日期 028TP｜元朗東頭工業區體育設施等｜體育設施｜2023-24｜2026-27 479RO｜灣仔慶典主題區公眾休憩用地｜休憩用地｜2024｜2027 026TP｜大埔第33區足球暨欖球場等｜體育設施｜2024-25｜2027-28 075RE｜擴建科學館及歷史博物館｜文化設施｜2025-26｜2030-31 196GK｜海庭道聯用綜合大樓｜社區設施｜2025-26｜2029-30 202GK｜大圍村南道聯用綜合大樓｜社區設施｜2025-26｜2032-33 278RS｜屯門第16區運動場、休憩用地等｜體育設施｜2026-27｜2030-31 上述不少設施，尤其是2個聯用綜合大樓，以及3個體育設施，均至少已從過去兩年的基本工程儲備基金中，獲撥款進行小規模勘測工作及支付顧問費，每項均涉約1,000萬工程項目預算，意味其規劃工作已進行一段日子。 [...]
【乾塘無度】 最新數字顯示新界魚塘濕地正加速被填平
【乾塘無度】 最新數字顯示新界魚塘濕地正加速被填平 發布日期：2026年1月7日 2023年5月政府宣佈為建新田科技城，在該區填塘89公頃，影響候鳥棲息地之餘，亦有可能影響國際級拉姆薩爾米埔濕地，使其近年已響警號的健康，進一步惡化。研究員曾撰文擔心此舉會令已經在濕地區部署多年的地主/發展商，援引政府主動在新田大規模填塘為先例，辯稱他們的「小規模」發展申請「無傷大雅」，要求城規會批核在魚塘濕地發展，進一步令整個區域「乾塘」【註1】。三年過去，其現狀又如何呢？ 很遺憾的是，當年研究員一語成讖。研究員分析近三年 (2023-2025)，呈交至城規會的私人填塘申請，發現無論申請數量、批准宗數、填塘面積，在政府宣布在新田填塘後（2023年中），均大幅上升。雖然每宗申請的填塘面積不大，但積少成多，而且遍佈核心濕地周邊，猶如一個個窿窿，威脅整體濕地生境的完整性。 ▍近年填塘許可數目和面積暴升 批核率高達95% 研究員以政府公布在新田大規模填塘的2023年5月為分界綫，整理城規會近三年 (2023年第三季-2025第四季)涉及填塘的私人發展工程申請，並對比此前十年(2014年第一季-2023年第二季)數據，發現現況令人擔憂： 根據相關紀錄，綜觀整個新界，近三年間共錄得25宗相關申請，當中21宗在有條件下獲批。相比之下，2023年前十年共38宗申請，同有21宗獲准填塘。近三年獲批比例高達84%（21宗批、4宗拒），遠高於過去十年的約55.3% （21宗批，17宗拒）。更值得關注是填塘規模，批准填塘的面積，單是近三年已達12.6公頃，甚至比2023年分水嶺前的十年更多（合共僅4.5公頃）： ➤年份｜申請數字｜批核數字 ｜%｜面積 2014-15｜8宗｜6宗｜75%｜1.00 公頃 2016-17｜2宗｜0宗｜0%｜0 公頃 2018-19｜10宗｜8宗｜80%｜0.66 公頃 2020-21｜9宗｜3宗｜33%｜0.59 公頃 2022-23｜12宗｜4宗｜33%｜2.21 公頃 2024-25｜22宗｜21宗｜95%｜12.6 公頃 明顯地，在新田填塘計劃公布後，申請數字暴升，批核比率甚至在2024－25年達到95%，批准填塘面積兩年間亦遠超前十年總和 (12.6公頃 vs 4.5 公頃)。綜觀城規會對填塘申請的態度遠較過往更為寬鬆，無論申請數量、批准宗數及比率、填塘面積均大幅上升。 ▍棕地擴散：北都逼遷棕地作業佔近一半填塘申請 另外值得留意的是，22宗獲批填塘個案中有9宗，皆為安置受北都發展而被逼遷的棕地作業，受影響者數量分布如下： 古洞北/粉嶺北新發展區：2宗 [...]
【循罪漸進】11種新式犯罪手法大檢視
【循罪漸進】11種新式犯罪手法大檢視 發布日期：2025年11月14日 近年罪案數字上升，網上詐騙案越來越多。但除此之外，在社會改變和科技進步下，同時間有不同種類、以往未曾出現、「估你唔到」的罪案亦應運而生，公眾要防範亦須了解最新犯罪手法如何演變。 研究員翻查政府文件、新聞報導、及民間研究報告，整理了11項因近幾年出現的新式犯罪手法： ▍新型犯罪模式清單 1. 礦電神偷 ➤偷殘疾院舍電力網速「掘礦」 近年「掘礦」盛行，但要耗用大量電力和網絡流量。今年4月香港耀能協會旗下兩間院舍的假天花發現8部「礦機」，令院舍每月電費激增$8000-9000兼網速減慢【註1】。原來是工程師傅替院舍安裝智能裝置期間偷裝「礦機」。以往的劫案是偷竊財物，「掘礦」風潮下，連電力和網速也會被偷，兩名男子涉嫌觸犯竊取電力罪被捕。另外亦有私人公司被黑客入侵，控制其電腦作掘礦達3個月。【註2】 2. 螞蟻運金 ➤ 「搬U」/「收U」/「卡接回U」：招攬跑腿買加密貨幣轉到KK園 近年加密貨幣成為了洗黑錢工具，而香港成為了將詐騙案營收洗白的基地。有人透過招攬學生以「螞蟻搬家」形式，將不法資金以現金提取，再到私隱度較高的場外交易(OTC)的加密貨幣找換店／找換機，兌換為加密貨幣如USDT，俗稱「搬磚」/「搬U」。 由於有不少內地學生被招攬到港透過此手法洗錢，在內地又被稱為「卡接回U」。今年5月警方破獲億元洗黑錢案，正是招攬內地人來港「卡接回U」【註3】。有深度報道指出這新式犯罪與東南亞欺詐產業（即俗稱KK園）息息相關：騙徒在內地或其他地方詐騙得來的金錢，透過招攬跑腿到港購買加密貨幣洗白，再轉到東南亞的眾多「KK園」【註4】。 政府於前年6月設立虛擬資產交易平台發牌制度，繼而金管局今年8月以《穩定幣條例》發牌規管以場外交易（OTC），但以現金購比特幣等非穩定幣的交易目前仍不受管控。 3. 橫刀密劫 ➤ 買加密貨幣遇劫 許多買家在購買加密貨幣時着重私隱，故選擇進行場外交易，但在攜帶大量現金購買加密貨幣時被劫。本年3月就有土耳其旅客在尖沙咀準備購買加密貨幣時，被劫去裝有500萬歐元的行李箱，後由警方尋回【註5】。除了在交易店外，亦有人曾與相熟的買家私下交易時被對方及懷疑同伙行劫【註6】。 4. 「虛」不受保 ➤ 入侵電子錢包偷走虛擬貨幣 以往劫案多發生於銀行，虛擬貨幣興起下，「虛擬劫案」同時興起，例如虛擬貨幣交易所Bitfinex 和 CoinEx 就曾被分別被盜去5億及3億港元的虛擬資產【註7】。被劫的還有市民的「虛擬銀包」：早前炒賣加密貨幣及購入NFT藝術品令不少市民都擁有虛擬資產，卻未有相應的保安意識，並因在連接公共WI-FI使用電子錢包、誤入釣魚網站等原因被洗劫一空。 證監會今年8月要求持牌虛擬資產平台營運者提升安全託管客戶虛擬資產，希望減少類似盜竊事件【註8】。 5. 千秋萬「載」 ➤ 上載私隱至區塊鏈 [...]
In The Press
Praesent lectus leo, convallis id neque nec, ultrices euismod nibh. Sed ac rhoncus quam. Fusce tristique tellus diam, vel porta eros iaculis vitae.
On-Going Research
Praesent lectus leo, convallis id neque nec, ultrices euismod nibh. Sed ac rhoncus quam. Fusce tristique tellus diam, vel porta eros iaculis vitae.
【未必更安全】大部分巴士交通意外受傷風險 或無法透過安全帶避免
【未必更安全】大部分巴士交通意外受傷風險 或無法透過安全帶避免 發布日期：2026年1月8日 可能是全球「最辣」的新巴士安全帶法例，還有兩星期後就生效，屆時若登上有安裝的公共巴士並坐下，乘客就必須佩戴，違例者最高可被判罰款 5,000 元及監禁 3 個月。面對社會的各種質疑，政府今早(1月8日)召開記者會釐清，但對於多個關鍵問題仍未有解答。 政府指修法時參考過外國例子，指強制巴士乘客佩戴安全帶屬國際社會大趨勢。研究員月前曾撰文指發現政府參考了的外國強制巴士乘客佩戴安全帶法例，其實是速度和風險盡不相同的長途巴士，在市區巴士強制佩戴，香港在先進地區中屬首例【註】。 研究員受訪時指出，外國之所謂未有「一刀切」強制長途巴士與市區巴士乘客都佩戴安全帶，是考慮到市區巴士的體積、車速及路線因素等已令其安全系數很高，再強制佩戴安全帶未有明顯效益，加上無法處理企位問題，索性豁免佩戴要求。 ▍運輸署：「花幾秒就可以減少重傷和死亡」，但效益有幾多？ 當然，強制佩戴安全帶永遠是更安全（只是對座位乘客而言），問題是執法成本、會否造成社會矛盾，以及是效益有多少。強制座位上乘客佩戴安全帶，最大功效是減少車輛碰撞時受傷機會，不過有多少受傷機會能透過安全帶避免？此前未被認真討論。 早前研究員透過《公開資料守則》向運輸署索取過去十年巴士道路安全的數據，發現過去十年，平均0.7宗受傷個案源自「碰撞意外」（以每百萬車輛行駛公里計），而「非碰撞意外」導致的受傷個案平均為1.71宗，佔比71%，換句話說，巴士意外總傷亡率中，逾七成源自無法透過佩戴安全帶避免的意外，例如在車廂內失去平衡、上落車時跌倒而受傷等等，強制佩戴安全帶對減少傷亡的效益其實沒有想像之中那麼高。 若只計及「碰撞意外」，即是次修法最想保護的，公共巴士的意外率和傷亡率並不高 (分別是每百萬行駛公里1.44宗和0.7宗)，甚至比電車低一大截（分別是每百萬行駛公里7.6宗和2.3宗，而電車未有強制安全帶措施）。 反而在強制座位乘客佩戴後，可能有更多乘客因避免可能的刑責，寧願有座位不坐而站立，結果更多乘客要蒙受是次修例無法處理的「非碰撞意外」風險。不排除法例實施後，本來已經很少的「碰撞意外」傷亡率或會輕微減少，但佔本來七成的「非碰撞意外」則可能增加，整體巴士的交通意外傷亡率，不一定會減少，甚至可能上升。 強制佩戴安全帶效益成疑，而社會對警方如何執法、乘客如何判斷何時穿脫安全帶、新措施是否會令巴士服務延誤仍然存在不少疑問，隨時製造更多社會矛盾，得不償失。既然還有兩星期法律就生效，政府現在只可持續收集更多法例實施後的交通意外數據，檢視新措施的成效，再日後調整安裝及佩戴安全帶的規定。 【註】本研社. 2025.11.05.【安全至上？】外地市區巴士普遍不強制戴安全帶 香港或獨步全球？ 【訪問報道】星島日報. 2026年1月6日 安全帶新例殺到-校巴保母盡職守法兩難全 【數據公開】運輸署數據「按車輛類別及意外類別劃分的交通意外數字」
【意「遊」未盡】香港特色好玩親子遊樂空間地圖大公開
【意「遊」未盡】香港特色好玩親子遊樂空間地圖大公開 發布日期：2026年1月14日 政府及部分商場近年對其轄下部分兒童遊樂場，進行過翻新改造工程，亦有不少新建的遊樂空間，設計新穎且具有趣特色而獲媒體推廣、家長歡迎。與此同時，對於政府2019年提出，旨在改造部分康文署遊樂場的「公共遊樂空間五年計劃」【註1】，近日亦被批評進度緩慢【註2】，5年期限過後，選定的逾170個遊樂場，亦僅15個改造工程竣工。這些遊樂空間又是否稀缺？ 究竟現時全港有多少特色親子遊樂空間，研究員嘗試透過相關設施清單、近年政府新聞公告、主流媒體報導、公眾娛樂場所牌照等資料來源，篩選並梳理以下場所： ➤ 1. 政府已峻工改造遊樂場； ➤ 2. 五年計劃外同樣被官方或主流媒體視為設計新穎的公共及商場遊樂場； ➤ 3. 私營親子室內遊樂場； ➤ 4. 現有康文署兒童遊戲室。 用以整合出紀錄271個親子遊樂空間的「香港特色好玩親子遊樂空間地圖2026」（完整地圖連結放於留言／Story）。 要判斷遊樂場設計是否特色好玩，始終涉及主觀因素，因此研究員盡量涵蓋受官方或媒體普遍認可具有特色或有趣的遊樂空間設施，並剔除眾多一直受人詬病為沉悶的舊式公共遊樂場，以及有進入限制的私人屋苑會所遊樂場，期望能予有需要人士使用，並用以作為基礎探討現存兒童遊樂空間議題，若有遺漏者亦歡迎留言指正。 ▍最常用的特色好玩戶外遊樂場隨時上萬兒童爭一個？ 宏觀而言，親子遊樂場所可涵蓋的範圍可以很闊，例如具教育意義的場館和文娛展廳等，而這次聚焦的，是具可玩性設施，且予家長與兒童有較多肢體互動的遊樂場所，而被整合、涵蓋的特色好玩遊樂空間可細分為以下6類： ➤ 1. 大型主題樂園：3個（迪士尼、海洋公園、挪亞方舟） ➤ 2. 康文署遊樂場：51個（包括15個五年計劃下已竣工項目） ➤ 3. 商場遊樂場：18個 ➤ 4. 私營室內遊樂場：149個 ➤ 5. [...]
【出「Pool」唔講】鄉郊大量疑似違規私人泳池及花園
發佈時間：2026年1月4日 紅山半島僭建案將於今個月續審【註1】，當年有獨立屋業主非法挖掘地庫，導致斜坡不穩，引發了山泥傾瀉而令僭建地庫曝光，事件將部分富人違規開拓私人生活空間的做法呈現於港人眼前。而豪宅或獨立屋違規拓展生活空間，並不只挖掘地庫，還有不同方式，本研曾發布研究，指出獨立屋非法霸佔官地為花園的情況並不罕見【註2】。 過往比較少人提及過的，還有在私人地界內，但未經有效規劃許可下興建的私人泳池或花園。根據城市規劃條例，在不少規劃用途地帶內的土地，若要興建私人泳池或花園都需要向城市規劃委員會申請。但研究員比對近年Google Earth衛星圖與城規會記錄，發現大量疑似違規興建的私人泳池或花園。 這些項目違規的方法五花八門，但概括而言可以分為違反規劃用途、非法霸佔官地，以及漠視程序公義三項。過程中更發現不少泳池花園在動工之時，根本未有申請或未獲有效許可，反映這些有申請紀錄者，亦僅是冰山一角。研究員精選其中六個案例，大部分都位於西貢： ▍疑似違規私人泳池、花園案例精選 ⧪ 1. 偷步動工 唔批照起： 西貢翠雅花園旁綠化帶 （A/SK-TLS/57） 翠雅花園有業主曾申請將屋苑旁屬官地的綠化帶改作私人花園，但經城規會審核時竟發現，有關業主竟在未成功申請前便已自行清理綠化帶植披，而2018年的衛星地圖亦已見動工跡象。城規會文件強調該綠化帶土地，原應用作限制城市擴張，不宜劃為私人用途，曾於2019年拒絕該申請。按理該業主應需回復該綠化帶的原土地狀態，惟回顧近年衛星照片，該土地於2021年明顯再有動工，現時不但已剷草建圍牆，範圍內更可見疑似花園設施構築埋，懷疑有人再申請被拒後仍強霸官地。 ⧪ 2. 申請被拒 泳池照起： 西貢沙角尾（A/SK-PK/ 269-272） 西貢沙角尾丁屋屋苑「黃府第」四間村屋由同一公司申請將各間屋外空地劃作建私人泳池。城規審議時指出空地是作鄉村式發展用途，空間已足以興建多一間丁屋，而私人泳池不符規劃用途之餘，亦可能永久改變土地用途，於是於2022年拒絕批出臨時許可。然而，研究員經衛星照片發現至少一間屋在申請被拒後，於2024年仍明顯可見興建了泳池，不排除有人違背審核決定堅持照起。而綜觀多個申請項目，亦反映相關設施甚至出現集團式申請現象。 ⧪ 3. 未獲批已動工 集水區霸官地： 西貢北潭凹巴士站旁村屋地（A/NE-TKP/1） 西貢北潭凹有業主曾申請將屋後村地劃為私人花園，該處同時為官地及水塘集水區。城規會文件顯示，業主在提交申請時，該處林地經已平整舖出草地，部份家居亦延伸出草地上。相關政府部門明確指出，該土地涉及非法霸佔官地，且劃定私人花園範圍過大，亦不適合村地用施途，因此反對申請，最終於去年初遭城規會拒絕。 由於衛星地圖尚未在拒絕日期後更新，未知相關土地回復狀況。但從城規會審核時所拍攝的相片，以及當時的相片可見，該土地已被完全平整及霸佔使用，城規會文件亦有紀錄，該僭建工程更禍及鄰居，使鄰居物業範圍內在雨天時出現水浸情況，能否完全回復亦難以預料。 ⧪ 4. 「逼池」十年霸官地 從無申請政府短租： 西貢白沙灣立德台（A/SK-PK/268、303） [...]
【失踪基建】建築署原「規劃中」項目 至少7個民生基建被「無聲撤回」？
【失踪基建】建築署原「規劃中」項目 至少7個民生基建被「無聲撤回」？ 發布日期：2026年1月2日 在2025年《財政預算案》中，政府稱未來5年的基本工程開支，將會由平均每年約900億增加至約1,200億元【註1】，基建開支多了，但對普羅市民而言似乎未必有感，例如體育館嚴重短缺，打波預約場地都面臨炒場問題，似乎未見改善曙光【註2】。 研究員遂跟進不同地區民生工程的進度，卻發現相對於大型發展項目，較為小型的地區民生基建，不僅在規模上未有同步提量，甚至出現「無聲撤回」的情況。 透過網站時光機(Wayback Machine)工具*，研究員觀察建築署各民生建築基建的歷年狀況，發現現時其「規劃中」的項目，較過往年尾時期的20-30項，暴跌至只有6項【註3】。研究員更在調查中發現，有7個民生基建在過往「規劃中」清單下架，卻沒有轉移至「興建中」的清單，當中大多為爭取多年社區基建，其「失踪」情況或意味工程進度暫緩。 ▍建築署「規劃中」項目今年大減 未來民生基建縮水？ 現時政府有6個主責開展基建工程的工務部門，包括建築署、土木工程拓展署、渠務署、機電工程署、路政署、水務署。在基建工程上，各部門按項目性質各司其職，如土拓署主責土地平整、岩土工程等項目，路政署則會主要統籌掘路相關工程等。 而建築署所負責的工程，則包括如市政綜合大樓、文體設施、學校等社區民生基建。因此其項目的多寡亦反映政府在開展民生基建工程上的規模大小。透過網站時光機，回顧建築署過去數年年尾月份的「規劃中」清單，過往至少有20-30項，但現竟暴跌至僅有6項： ➤相關網站時光機*建築署「規劃中」工程項目紀錄： 日期｜項目量 2021年10月｜31個 2022年10月｜28個 2023年9月｜22個 2024年11月｜24個 現時 (截至2025年12月)｜6個 * 因網站時光機在不同網站截取保存日期並不固定，以下僅能以年尾鄰近月份某日紀錄作比較。 觀乎過去建築署工程項目清單，「規劃中」所紀錄者往往是政府已進行充份討論，並且已決定將要興建者，會在網站上列出其預算工程費用、預定動工及竣工日期。若已規劃完備正式動工，則會轉移至「興建中」清單，附以工程合約資訊如合約價值及承建商名稱等。若其「規劃中」項目大減，會否意味未來的社區民生基建大減？ ▍七項民生基建竟從建築署「規劃中」清單上「無聲下架」？ 研究員進一步比較過去數年的「規劃中」清單，甚至發現有7項民生基建，包括2個社區設施、3個體育設施，在清單中「消失」，亦沒有轉移至「興建中」消單上： ➤ 疑似失踪民生基建清單 工程計劃編號｜工程計劃名稱｜設施類別｜原料動工日期｜原料竣工日期 028TP｜元朗東頭工業區體育設施等｜體育設施｜2023-24｜2026-27 479RO｜灣仔慶典主題區公眾休憩用地｜休憩用地｜2024｜2027 026TP｜大埔第33區足球暨欖球場等｜體育設施｜2024-25｜2027-28 075RE｜擴建科學館及歷史博物館｜文化設施｜2025-26｜2030-31 196GK｜海庭道聯用綜合大樓｜社區設施｜2025-26｜2029-30 202GK｜大圍村南道聯用綜合大樓｜社區設施｜2025-26｜2032-33 278RS｜屯門第16區運動場、休憩用地等｜體育設施｜2026-27｜2030-31 上述不少設施，尤其是2個聯用綜合大樓，以及3個體育設施，均至少已從過去兩年的基本工程儲備基金中，獲撥款進行小規模勘測工作及支付顧問費，每項均涉約1,000萬工程項目預算，意味其規劃工作已進行一段日子。 [...]
【乾塘無度】 最新數字顯示新界魚塘濕地正加速被填平
【乾塘無度】 最新數字顯示新界魚塘濕地正加速被填平 發布日期：2026年1月7日 2023年5月政府宣佈為建新田科技城，在該區填塘89公頃，影響候鳥棲息地之餘，亦有可能影響國際級拉姆薩爾米埔濕地，使其近年已響警號的健康，進一步惡化。研究員曾撰文擔心此舉會令已經在濕地區部署多年的地主/發展商，援引政府主動在新田大規模填塘為先例，辯稱他們的「小規模」發展申請「無傷大雅」，要求城規會批核在魚塘濕地發展，進一步令整個區域「乾塘」【註1】。三年過去，其現狀又如何呢？ 很遺憾的是，當年研究員一語成讖。研究員分析近三年 (2023-2025)，呈交至城規會的私人填塘申請，發現無論申請數量、批准宗數、填塘面積，在政府宣布在新田填塘後（2023年中），均大幅上升。雖然每宗申請的填塘面積不大，但積少成多，而且遍佈核心濕地周邊，猶如一個個窿窿，威脅整體濕地生境的完整性。 ▍近年填塘許可數目和面積暴升 批核率高達95% 研究員以政府公布在新田大規模填塘的2023年5月為分界綫，整理城規會近三年 (2023年第三季-2025第四季)涉及填塘的私人發展工程申請，並對比此前十年(2014年第一季-2023年第二季)數據，發現現況令人擔憂： 根據相關紀錄，綜觀整個新界，近三年間共錄得25宗相關申請，當中21宗在有條件下獲批。相比之下，2023年前十年共38宗申請，同有21宗獲准填塘。近三年獲批比例高達84%（21宗批、4宗拒），遠高於過去十年的約55.3% （21宗批，17宗拒）。更值得關注是填塘規模，批准填塘的面積，單是近三年已達12.6公頃，甚至比2023年分水嶺前的十年更多（合共僅4.5公頃）： ➤年份｜申請數字｜批核數字 ｜%｜面積 2014-15｜8宗｜6宗｜75%｜1.00 公頃 2016-17｜2宗｜0宗｜0%｜0 公頃 2018-19｜10宗｜8宗｜80%｜0.66 公頃 2020-21｜9宗｜3宗｜33%｜0.59 公頃 2022-23｜12宗｜4宗｜33%｜2.21 公頃 2024-25｜22宗｜21宗｜95%｜12.6 公頃 明顯地，在新田填塘計劃公布後，申請數字暴升，批核比率甚至在2024－25年達到95%，批准填塘面積兩年間亦遠超前十年總和 (12.6公頃 vs 4.5 公頃)。綜觀城規會對填塘申請的態度遠較過往更為寬鬆，無論申請數量、批准宗數及比率、填塘面積均大幅上升。 ▍棕地擴散：北都逼遷棕地作業佔近一半填塘申請 另外值得留意的是，22宗獲批填塘個案中有9宗，皆為安置受北都發展而被逼遷的棕地作業，受影響者數量分布如下： 古洞北/粉嶺北新發展區：2宗 [...]
【循罪漸進】11種新式犯罪手法大檢視
【循罪漸進】11種新式犯罪手法大檢視 發布日期：2025年11月14日 近年罪案數字上升，網上詐騙案越來越多。但除此之外，在社會改變和科技進步下，同時間有不同種類、以往未曾出現、「估你唔到」的罪案亦應運而生，公眾要防範亦須了解最新犯罪手法如何演變。 研究員翻查政府文件、新聞報導、及民間研究報告，整理了11項因近幾年出現的新式犯罪手法： ▍新型犯罪模式清單 1. 礦電神偷 ➤偷殘疾院舍電力網速「掘礦」 近年「掘礦」盛行，但要耗用大量電力和網絡流量。今年4月香港耀能協會旗下兩間院舍的假天花發現8部「礦機」，令院舍每月電費激增$8000-9000兼網速減慢【註1】。原來是工程師傅替院舍安裝智能裝置期間偷裝「礦機」。以往的劫案是偷竊財物，「掘礦」風潮下，連電力和網速也會被偷，兩名男子涉嫌觸犯竊取電力罪被捕。另外亦有私人公司被黑客入侵，控制其電腦作掘礦達3個月。【註2】 2. 螞蟻運金 ➤ 「搬U」/「收U」/「卡接回U」：招攬跑腿買加密貨幣轉到KK園 近年加密貨幣成為了洗黑錢工具，而香港成為了將詐騙案營收洗白的基地。有人透過招攬學生以「螞蟻搬家」形式，將不法資金以現金提取，再到私隱度較高的場外交易(OTC)的加密貨幣找換店／找換機，兌換為加密貨幣如USDT，俗稱「搬磚」/「搬U」。 由於有不少內地學生被招攬到港透過此手法洗錢，在內地又被稱為「卡接回U」。今年5月警方破獲億元洗黑錢案，正是招攬內地人來港「卡接回U」【註3】。有深度報道指出這新式犯罪與東南亞欺詐產業（即俗稱KK園）息息相關：騙徒在內地或其他地方詐騙得來的金錢，透過招攬跑腿到港購買加密貨幣洗白，再轉到東南亞的眾多「KK園」【註4】。 政府於前年6月設立虛擬資產交易平台發牌制度，繼而金管局今年8月以《穩定幣條例》發牌規管以場外交易（OTC），但以現金購比特幣等非穩定幣的交易目前仍不受管控。 3. 橫刀密劫 ➤ 買加密貨幣遇劫 許多買家在購買加密貨幣時着重私隱，故選擇進行場外交易，但在攜帶大量現金購買加密貨幣時被劫。本年3月就有土耳其旅客在尖沙咀準備購買加密貨幣時，被劫去裝有500萬歐元的行李箱，後由警方尋回【註5】。除了在交易店外，亦有人曾與相熟的買家私下交易時被對方及懷疑同伙行劫【註6】。 4. 「虛」不受保 ➤ 入侵電子錢包偷走虛擬貨幣 以往劫案多發生於銀行，虛擬貨幣興起下，「虛擬劫案」同時興起，例如虛擬貨幣交易所Bitfinex 和 CoinEx 就曾被分別被盜去5億及3億港元的虛擬資產【註7】。被劫的還有市民的「虛擬銀包」：早前炒賣加密貨幣及購入NFT藝術品令不少市民都擁有虛擬資產，卻未有相應的保安意識，並因在連接公共WI-FI使用電子錢包、誤入釣魚網站等原因被洗劫一空。 證監會今年8月要求持牌虛擬資產平台營運者提升安全託管客戶虛擬資產，希望減少類似盜竊事件【註8】。 5. 千秋萬「載」 ➤ 上載私隱至區塊鏈 [...]