【探熱專題】唔止康文署泳灘 全港究竟有幾多座海灘？ 發布日期：2025年8月4日 全球暖化，酷熱天氣下能在戶外做的運動不多，大城市在熱島效應下份外炎熱，到海灘游水為室外運動少有的選擇。香港地理環境得天獨厚，擁有頗長的海岸線，達722公里，亦有263個離島，但康文署轄下只有42個憲報公布主要泳灘，難以足夠全港750萬市民享用。究竟香港有多少個海灘？現時並無一個正式統計。研究員透過運用政府最新提供的全港3D地圖，配以Google Map及開源地圖OpenStreetMap等地圖資料驗證，點算全港共有至少619個海灘（石灘、淡水河灘、及長度短於20米的海灘不計算在內），並整合成「香港海灘地圖」，連結見留言／Story。*地圖中的海灘若為無名海灘，則會依其所在附近位置作暫名，例如「[附近地名]無名海灘」。若無官方命名但事實上有通用的地名，則須有可靠的佐證才能作準。若有地理不當之處，歡迎公眾予以指正。▍除咗鄉郊近海地區 竟然連中西區和東區都有天然海灘？綜觀識別出的逾600個海灘，當中最長的為大嶼山長沙海灘，全長約2公里（上下長沙合計），其次為黃金泳灘（黃金泳灘、新咖啡灣泳灘、舊咖啡灣泳灘及加多利灣泳灘合計），長約1.2公里，按長度分析：｜海灘長度｜數量｜佔比｜｜20至50米｜186個｜30%｜｜51至100米｜198個｜32%｜｜101至200米｜141個｜23%｜｜201至500米｜66個｜11%｜｜501米以上｜28個｜5%｜若按區議會分區作地理分析，令人意想不到的是中西區和東區亦擁有天然海灘，分別為「西環港島西廢物轉運站無名海灘」（位於於堅尼地城域多利道下方）、「銅鑼灣消防局無名海灘」和歌連臣角附近的「銀灣」。前兩者屬於維多利亞港範圍內，但須注意，根據法例，任何人未經許可不得在維港範圍內游泳。▍位處偏遠的陌生沙灘還有甚麼康樂用途？近600個海灘之中，大部分（約70%）屬於無名海灘，尤其集中於香港東北部（尤其是在印洲塘一帶）、西貢外海和眾多離島上，渺無人煙，顯示香港雖小但仍有不少無人之境。部分海灘今天雖然寂寂無名，但亦曾經鼎鼎大名，例如：➤ 印洲塘往灣洲的東灣，被船家及附近村民稱為「督爺灣」，因為港督金文泰曾常到印洲塘及往灣洲東灣露營和遊玩【註1】。➤ 坪洲附近的周公島的海灘，在上世紀30年代有天體營開設，被坪洲居民投訴「影響風水」令魚獲減少，及後因而荒廢，至今島上海灘仍然有天體營廁所等設施的遺跡【註2】。時至今天，海灘的意義並不止於尋幽探秘或容納另類活動，而是急速城市化和熱島效應下，城市居民在夏日暫時逃離炎熱環境的去處。海灘對於香港人的重要性，可見於每逢假日逼爆的康文署泳灘。而除了康文署泳灘，亦有不少海灘可供日常休憩之用，例如是愉景灣大白灣、西貢浪茄灣、屯門龍鼓灘等，不少都會吸引遊人前來進行戲水、溜狗、滑浪及沙灘燒烤等活動，亦或會吸引遊艇前往。除此之外，此地圖整合香港大量偏遠無名海灘，可供尋幽探秘或玩水，但必須注意「不留痕跡」(leave no trace) 、自己垃圾自己帶走的重要性。例如對於獨木舟愛好者而言，或會根據主要可租用獨木舟的地點來計劃行程，而主流的活動區域分布於西貢、大埔等區各處，對於他們而言，行程中或會遇上不少小海灘，可作為下舟休息之處。或亦有不少意欲逃離群眾的行山客，會途徑這些陌生沙灘，但值得注意根據《郊野公園及特別地區規例》【註3】，若沙灘位於郊野公園範圍內均不可露營。此外，研究員在翻查衛星圖片時，發現大批渺無人煙的無名海灘，可能多年無人到訪，沖上岸上的海洋垃圾堆積至從衛星圖片也容易看到，所以此地圖亦可供政府或淨灘人士參考。當然，要前往交通不便、地勢偏僻，甚至是未被命名的海灘活動，亦有一定安全性問題，部分海灘亦屬限制進入地區，不容進入。例如：➤南丫島深灣（海龜繁殖地）➤鶴咀灣（海岸保護區）➤昂船洲5個無名海灘（軍事禁區）➤喜靈洲5個無名海灘（懲教署禁區）等▍全球暖化下海灘「商品化」的趨勢這619個海灘，幾乎所有都屬政府土地，所以除少數禁止進入區域外（保育區、軍事禁區等），理論上誰人也可進入和免費使用。不過值得注意，近年在氣候暖化下，海灘作為「避暑勝地」，在全球各地都開始有商品化／私有化的趨勢，眾多海灘度假村(beach resort)湧現，成為富人或中產的渡假勝地。在氣象學的討論以外，全球暖化亦引發與之相關氣候公義的討論，例如海灘度假村私有化海灘，令基層更難享用消暑。過往香港亦有類似「私有化」海灘度假村的嘗試，最著名的要算是荒廢大嶼山澄碧村（二浪灣）【註4】，網上有廣泛記載，在此不贅。此外，在2002年珀麗灣開售時，發展商新鴻基購買了位於附近大嶼山竹篙灣附近的沙灘花坪灣的業權，將其改名「藍鯨灣」，提供航班予住戶前往，可進行沙灘結婚活動【註5】，然而，後來卻因交通不便，且受規劃署指其於海灘增設康樂設施不符規劃用途，從而逐漸荒廢。雖然相關發展商並未擁有海灘的業權（屬政府土地），但相關管理者或設置障礙令公眾卻步，例如有網上消息指，澄碧村曾向法院申請禁令，禁止一般民眾登船埋岸，只許居民和員工乘船，儼如將二浪灣「私有化」，雖然海灘私有化趨勢並未蔓延至本港其他海灘，但全港最長的海灘南大嶼長沙，亦有類似的優質住宿計劃在規劃中，其發展動態值得市民注視。 「香港海灘地圖」 參考資料： 【註1】Fitz. 2016年12月30日. [舊日足跡] 督爺灣 印證香港漁業興盛 【註2】明報. 2019年5月7日. 無人周公島 殘留天體營痕迹  【註3】香港法例 第208章第26條《郊野公園及特別地區規例》 【註4】千居 Spacious. 2025年2月19日.100萬買海景別墅！澄碧邨何以淪為隱世孤島？ 【註5】香港01. 2016年9月4日. 【隱秘沙灘】藍鯨灣淪鬼域　團體斥發展商囤地　促政府收回開放

【西貢東壩實施「停的」　將逆轉過度旅遊的「死亡螺旋」?】 發布日期：2025年8月20日 有傳將於9月13日起，政府禁止的士於假日駛入東壩及破邊洲觀景台【註1】，將為西貢東壩持續出現的「過度旅遊」狀況，帶來逆轉亂局的契機。研究員今年曾在5.1黃金周觀景台出口實時點算，除了6小時內錄得共2340人的高人流推算外，也留意高旅客流量在郊野地區引起的「山野留痕」、流動廁所的「生化危機」，動員大量車隊人力保安等公帑資源於現場管理，西貢萬宜路亦出現石屎擴闊單線雙程路，已對行山客及區內牛隻棲息空間有明顯影響。西貢東壩成為旅遊熱點的轉捩點，是在去年12月30日破邊洲觀景台的落成開始的。回想觀景台工程在去年展開時，當時研究員已擔心為郊野帶來最大的破壞，不是其工程本身，而是設施吸引海量打卡人潮所帶來的衝擊，以及部門有否能力管理【註2】。觀景台落成後，隨即引來大批旅客，交通問題令他們入夜後仍滯留東壩，旅遊體驗亦直線下降，及後的士「劏客」新聞亦不時出現。而沿著過往的「路徑依賴」，一般旅遊政策思路則會繼續「配合旅客需求」，加大基建配套，然後逐漸令原本因偏遠與隔絕而聞名的勝景喪失原有獨特性，令香港勝景一個又一個陷入一種旅遊業很容易跌入的「死亡螺旋」。但今次「停的」做法，似乎一改過往著重「適合旅客」的方向，意味著對推動生態旅遊的作法似乎有所轉念。根據研究社在過往的研究與評估，今日香港推動生態旅遊，比起大興土木的過度規劃(over-planning)，更需要的是一種「逆規劃」(unplanning) 或「負規劃」(negative planning)，令一些因過度規劃出現過度旅遊狀況的地區得以重現生機。有關「逆規劃」的發展觀念，國際著名的北京大學城市學者俞孔堅教授，有這樣的形容：//「不是不規劃，也不是反對規劃，本質上講是一種強調通過優先進行不建設區域的控制，來進行土地和城市空間規劃的方法論。」「首先以土地的健康和安全的名義，以持久的公共利益的名義，而不是從眼前的開發商利益和短期發展的需要出發，來做土地和城市建設規劃。」【註3】此觀念於內地被視為建立國土生態安全格局的重要實踐原則之一，在香港則較少人提及，遑論已成為現行推動生態旅遊的重要政策方針。不過個別官員有更適切的在地認知及觀念，而能制定出務實的管理方案亦不出奇。推廣旅遊業固然有需要，能讓旅客享受、珍惜及欣賞東壩美景，也有地質教育的功能，東壩「停的」的做法亦不以盲目迎合旅客而大興土木的方式，而不是透過增加可達性及集中管理來保持景點質素，其實已具備一種「逆規劃」思維的縮影。究竟這套思維，會否成為未來推動各區生態旅遊的重要框架及原則之一，亦仍有待觀察未來會否有更多「逆規劃」的措施出台，找出更多既有自然環境與旅遊發展的共存之路。 延伸閱讀： 【東壩啟示錄：郊野如何避免陷入旅遊打卡化的死亡螺旋?】 參考資料： 【註1】獨立媒體. 2025年8月5日. 東壩假日擬禁的士駛入 業界指極度反對 歸咎劏客是「環境」所致  【註2】本土研究社.【搞郊旅遊】「破壞邊洲」觀景台 正式動工  【註3】俞孔堅 (2009). 《回到土地》. 北京三聯 延伸閱讀： 《旅見不善：政策真空下生態旅遊危機研究報告》

【窮香僻壤】旅客專門嚟香港體驗「窮遊」？ 發布日期：2025年10月26日 常說近年旅客訪港「降級消費」，佔遊客量近八成的內地旅客，不少崇尚「窮遊」花招百出。中國作為東南亞主要遊客來源地，例如澳門、新加坡、韓國等地的旅客亦是以中國內地為主要來源，日本亦以中國客為第二主要來源，究竟這些香港的主要競爭目的地，又會否同樣面臨相若的旅遊業危機？研究員整合以下各地的外訪旅客人均消費數字，似乎除了韓國外，其餘地方在近兩年，相對於疫前都未見明顯消費急挫：➤ 亞洲各地旅客人均消費趨勢（金額以現時當地貨幣匯率轉港元顯示）【註1】旅遊地區｜2014｜2015｜2016｜2017｜2018｜2019｜疫情｜2023｜2024香港*｜$7,960｜$7,234｜$6,599｜$6,443｜$6,614｜$5,818｜N.A.｜$6,939｜$5,490澳門*｜$3,388｜$2,723｜$2,601｜$2,797｜$2,950｜$2,601｜N.A.｜$4,103｜$3,767新加坡｜$9,708｜$8,923｜$9,721｜$9,516｜$9,012｜$8,923｜N.A.｜$12,448｜$11,178台灣｜$11,361｜$10,614｜$9,635｜$8,726｜$9,336｜$9,391｜N.A.｜$10,398｜$10,244日本｜$7,710｜$8,985｜$7,951｜$7,850｜$7,804｜$8,085｜N.A.｜$10,851｜$11,569韓國｜$12,250｜$10,987｜$9,428｜$10,004｜$11,695｜$11,302｜N.A.｜$10,692｜$7,927*港澳兩地僅計算過夜／留宿旅客人均消費上述數字或可反映四個事實：➤ 香港旅客降級消費非近年才出現至少自十年前起，香港的旅客人均消費數字，已不斷呈現下跌趨勢，而非在疫後才出現。雖澳門、新加坡、台灣在疫前亦有旅客消費下降的現象，但在疫後卻又提振起來。而日本則似乎一直沒有明顯下跌跡象，疫後表現更創新高。➤ 大部分競爭地旅客消費疫後更勝從前除韓國外，上述所有香港的主要競爭目的地，其疫後的旅客人均消費表現，均更高於疫前的規模，連毗鄰香港的澳門，本應與香港面臨最接近的處境，但其疫後兩年的旅客平均消費，卻是近十年最佳。新加坡、台灣、日本亦是同樣狀況。➤ 僅香港及韓國人均消費在報復式旅遊後急挫逾兩成疫後各地普遍可見「報復式」旅遊消費的跡象，使2023年幾乎各地的旅客人均消費大多更勝疫前，但「復常」後，雖除日本再創新高外，其餘地方均有下跌的現象，但只有香港及韓國明顯急挫20%及25%，其他地方亦只下跌2%-10%左右，反映與香港同病相憐者，只有韓國。➤ 港澳以外地區近兩年旅客人均消費普遍破萬雖則上述各地相關數字的統計方法或有不同，其遊客消費規模或不適用於直接比較，但若姑且作參考，除澳門以外，其餘地區近兩年旅客人均消費俱普遍破萬，相對於香港去年的逾逾五千高出不少，反映遊客似乎在這些地方更願意消費。而且，上述港澳兩地的數字僅以留宿旅客作計算，若把不過夜的旅客考量在內，更可合理推斷實質平均消費或會更低。而香港已屬上述各地中物價數一數二的地方，消費量亦可如此之低，這數字反映「窮遊」在香港的普遍程度，或遠遠大於其餘主要競爭目的地。【註1】摘錄至各地政府相關部門數據，如香港政府統計處、澳門政府統計暨普查局、新加坡統計局、台灣交通部觀光署、日本の観光統計データ及韓國觀光公社等；新加坡及韓國的數字，以「國際旅遊收入(Tourism Receipts)」除以「外國入境人次/總外地遊客量」作計算。

【獨樂樂不如「遺」樂樂】從民間視覺睇香港非物質文化遺產 發布日期：2025年8月7日 最近有連鎖快餐廳推出「非遺餐」（非物質文化遺產餐）以慶祝「非遺月」，引起熱話。大家也許聽過奶茶和蛋撻是香港非遺，但「香港非物質文化遺產清單」【註1】其實有220個主項目，連同副項目達507項。有些項目可能大部份市民所知甚少，認知度不足亦是非遺傳承的一大挑戰。適逢近年非遺引起公眾關注，如何透過將非物質文化遺產這種香港「軟實力」發揚光大，增加香港魅力和市民生活趣味，順便推動旅遊，亦是值得討論的一環。根據《保護非物質文化遺產公約》，非物質文化遺產是「各種社會實踐、觀念表述、表現形式、知識、技能以及相關的工具、實物、手工藝品和文化場所」，並且應「在各社區和群體適應周圍環境以及與自然和歷史的互動中，被不斷地重新創造，地方文化得以孕育出獨特的生命力」【註2】，透過登錄非遺增加認受性，給予社會資源和公共關注，鼓勵民眾參與活動，重新創造並賦予新的當代的社會意義。雖然香港政府在2018年撥款3億元設立「非遺資助計劃」【註3】，亦有舉辦講座活動推廣，但部分非遺可能因其特質而不為廣大市民所熟知，長遠傳承亦可能有危機。到底非遺與時並進遍佈生活，如何避免全面式微，只能如古蹟珍品般保育收藏要，未來在博物館才能看到（非遺並不是以物質為最主要載體，亦未必輕易能在博物館全面重現）？全面認識香港非遺為重要的第一步。 ▍民間視覺看香港非物質文化遺產參考《香港非物質文化遺產資料庫》（《資料庫》）【註4】，香港非遺分為五大類：➤口頭傳統和表現形式（10個主項、14個副項）➤表現藝術（22個主項、18個副項）➤社會實踐、儀式、節慶活動（79個主項、264個副項）➤有關自然界和宇宙的知識和實踐（4個主項、4個副項）➤傳統手工藝（105個主項、42個副項）雖然將《資料庫》以學術方法清楚分類，但分類方法不便於表達其特徵及扼要，及令人明白非遺項目與平常的生活有何關係。部分項目的分類，亦非能令人立刻容易理解，例如「涼茶」由於與中醫藥有關，故歸類為「有關自然界和宇宙的知識和實踐」；又例如「詠春拳」與「坐月薑醋」同屬「社會實踐、儀式、節慶活動」一項。其分類決定雖然具學術基礎，但一般人難以即時輕易理解。有鑑於此，研究員嘗試在香港的脈絡下，以民間視覺觀察檢視非遺名單的組成，將其重新分類，具體方法為探究220個「非遺」主項的起源、發展和實踐：➤發展時期(戰前/戰後)：這項非遺何時在香港的群體內一定程度的實踐？➤實踐場境(都市/鄉郊)：這項非遺在香港主要的發生場所為何？➤對公眾開放的程度(恆常舉辦活動或易於參與/非恆常舉辦活動/難以參與)：不屬實踐群體的一般民眾，能輕易獲得接觸或實踐這項非遺的機會嗎？▍香港非物質文化遺產清單2025（民間版）：https://shorturl.at/LIgge香港非遺「主項目」分類：➤發展時間：戰前 135項（61.4%）｜戰後 64項（29.1%）｜未能考據 21項（9.5%)➤實踐場景：城市 102項（46.4%）｜鄉郊 82項（37.3%）｜橫跨城鄉 36項（16.4%）➤一般公眾接觸難易度 ：恆常舉辦活動／易於參與 105項（47.7%）｜非恆常舉辦活動 80項（36.4%）｜難以參與 35項（15.9%）▍多數非遺戰前發展 社會變遷令其日漸式微香港在二戰後經歷了難民潮、工業化、都市化、去工業化等重要事件，城市發展進入不同階段，經濟生產模式大幅改變。而200多項非遺主項目中，過半與漁農、工業、工藝等戰前的經濟生產和生活面貌有關，例如「活字印刷技藝」、「石灣陶塑製作技藝」、和「魚網編織技藝」等，已經早已式微，全港只有極少數人仍懂得這些技藝，亦或因此而被列入非遺內「保育」，但其單列入名單並不足以令其延續，充滿隱憂。幸而近年部分已沒落的手藝，雖然已失去實用價值，但被有心人轉化為藝術重現於公眾眼前，公眾亦有渠道接觸到，更有人習得技藝。例如「活字印刷技藝」，現時在PMQ 元創坊／石硤尾賽馬會創意藝術中心亦有常設展覽，本地亦有藝術家以活字印刷技藝創作【註5】，但並非每個已沒落的手藝如此幸運。▍城鄉項目看似平衡 但或未充分反映都市化生活香港是世界上其中一個人口最密集的都會地區。百多年前港九已經進入都市化階段，城市是歷代港人主要的生活場景，但非遺清單中以城市為主要實踐場景的項目，只比鄉郊高出不足10%。佔整個清單6成，以不同村落或者宗族間實踐社會儀式分別為主的副項，更是壓倒性地形容不同鄉郊地區的習俗和使用技術分別（例如「打醮」下的22項非遺副項、「點燈」下的19項副項便是記述各處鄉村在祭典儀式的分別）。雖然這不代表非遺項目之間的價值能夠輕易比較，而斷定某些項目應否被評定為非遺，但實踐場景為鄉郊的非遺項目，包括宗族社會儀式，佔比比想像中高的原因，可能是因為現存與新界宗族社會儀式的學術研究豐富和仔細，政府能夠更傾向接納其作為非遺項目。項目分類的細緻度亦有「城鄉分別」，例如新界宗族社會儀式一般較為仔細，是以家族為單位，但與都市生活較貼切的非遺項目如蛋撻、菠蘿包製作或紋身技藝，即便有明顯的技術風格分別，亦較少有細緻的副項記錄，這可能代表相關實踐場景為城市的非遺項目或「準非遺」項目，存在很大的研究空間。此外研究員留意到，有不少於戰後在市區蓬勃發展的食品工業非遺項目，例如醬、醋、酒相關的（涉及9項非遺項目），都先後在新市鎮發展和逼遷等事件後，從旺角（八珍醬園）、九龍城（鉅利醬園）、荃灣（悅和醬園）等市區搬到古洞、西貢等地轉為鄉郊工業，逐漸脫離城市地景，成為「鄉郊工業」，但近年新界鄉郊再度高速城市化，例如古洞悅和醬園再度遭到逼遷，與之相關的非遺項目在香港的傳承遭遇到極大挑戰。▍不少非遺項目本質上具排他性 不利公眾認識和參與此外某些非遺項目本質上有排他性質，不利於市民大眾參與和認識，例如新界宗族的點燈儀式和祭祖，基本上只有家族成員能夠參與，具體只能由家族成員代代相傳和實踐，並由人類學家記錄、研究和書寫。具體來說，約有70項（以副項目計算）多非遺涉及以家族、藉貫為主的祭祀和宗族活動，都會以血緣、籍貫、性別、居住地等條件方法限制參與資格【註6】。隨著社會對文化保育日漸重視，有部份本身已以邨落居民為主的活動，例如長洲太平清醮、大坑村和薄扶林村的中秋舞火龍，已開放與不同人士實地參與，甚至變成代表香港文化的旅遊項目，但大部份其他本質上有排他性質的項目仍僅限學者或指定導賞團旁觀而不容參與，又或者僅出現於博物館及網上記錄。另一方面，即使一些非遺項目本身可以被發揚光大，或許因為技術已瀕臨失傳，公眾即使有興趣亦難以找到參與或學習方法。例如在「傳統手工藝」分類中，便有十多項難以在網上找到在過去兩年舉辦的體驗或學習活動。即使有相關活動，官方非遺資料庫對個別項目的資料亦暫時未有記載最新活動資料。雖然近年政府已撥資源於非遺項目，但不少用於宣傳推廣，停留在認識層面。例如興建展覽設施、舉辦教育活動、公眾節目、以及舉辦海外巡迴展覽；因不同原因，公眾想學習、實踐甚至傳承則難度較高，例如客家山歌、哭喪歌、哭嫁歌等，已經只能在博物館或學術文獻中見到／聽到。若不願其他非遺僅僅成為博物館珍藏或者書本中的記述，在資助以外，政府應同時考慮不同的政策、發展計劃執行時對文化遺產的影響。例如：➤霓虹光管技術在2024年被納入非遺之後，卻缺乏政策支援，同時間政府已以結構安全為由繼續拆除大量伸出式招牌，大部分霓虹招牌均屬此類。➤位於新界的本地醬園遭到新發展區逼遷，而沒有相應保育措施。➤市建局重建政策沒有將非遺載體納入考慮範圍，例如集中於油麻地佐敦一帶的舊區中製作蒸籠、中式裙褂、木雕、麻雀行業，或面臨油旺重建威脅。這些文化遺產雖然是非物質的，但若果沒有了物質基礎或實踐載體，其生命力或者亦難以延續。非物質文化遺產清不應該只是一份瀕危物種的保護名單，而是應在政策層面系統性地促進這些非物質文化遺產與社會互動，在民間保存其實踐載體，給予新的社會意義，令其轉化、推陳出新及保持活力。除此之外，上述就非遺清單的討論，亦帶出了非遺項目中仍有進一步研究的空間，甚或乎列入更多市民認為甚有價值但尚未登陸非遺的文化遺產項目，令香港得以保存其城市獨特性，對市民生活質素和香港形象亦有極大幫助。 參考資料 【註1】 非物質文化遺產辦事處．香港非物質文化遺產清單． 【註2】香港城市大學中國文化中心．何謂非遺． 【註3】立法會民政及文化體育事務委員會.2024年7月8日. 保護及推廣非物質文化遺產． 【註4】非物質文化遺產辦事處．香港非物質文化遺產資料庫． 【註5】元創方．當代印藝． 【註6】包括：家族及組織春秋二祭 (21)、 點燈(18)、口述傳說(11) 、村落潔淨類(5) 、社群祭祖 (1)、部份打醮 (12) 、家族及組織的節慶活動（4）

【「遮」係咁講】官網稱話有傘可借商場 近4成實際上已再無服務？ 發布日期：2025年8月12日 近月香港陰晴不定，雨勢有時頗大，無帶遮但遇上暴雨，只可「企定定」於一角無奈地苦等雨過天晴。有見及此，上月研究員整合出410個可借遮站點【註1】，嘗試呈現出現有的城市借遮網絡。當中最主要的站點來源，便是146間在官網上聲稱有借遮服務的商場。提供借遮服務固然是好事，方便市民之餘亦有助企業形象。但研究員按《2025年香港借遮地圖》，透過致電商場客服及實測，發現上述商場竟有逾三分一已將服務取消（更新後的地圖連結放於留言／Story），但截至本月12日，相關官網仍然指有相關服務。由於早前研究員是根據商場官網資訊編製《2025年香港借遮地圖》，部分按地圖緊急借遮的讀者或曾大失預算，所以地圖現已按最新資料更新。共享雨遮服務的成敗，很視乎借還程序方便性和站點網絡和網絡規模。由於各借遮點商場的發展商不一（如領展、港鐵和新鴻基等），固然網絡亦不統一，即使有相關服務，歸還程序未必能於其他商場處理，大大削弱租借服務的方便程度，令「借／還遮率」低下，這可能是部分商場逐漸取消計劃的原因。▍領展話有得借遮嘅商場 逾4分3都係得個講？研究員發現，服務取消情況集中於領展商場，而作為第二個主要站點來源、有143個站點的順豐網點借遮活動，亦將於年尾即4個月後完結，屆時能借遮之處將會暴減至213個，意味之後的雨遮租借網絡，更難有效覆蓋整個城市，但面對飄忽且極端的氣候，如雨遮雨衣等禦雨裝備的共享設施，似乎只會越來越重要。發展商｜原聲稱有遮借商場量｜現已取消者數量｜領展｜51｜38｜新鴻基｜24｜1｜恆基｜17｜5｜港鐵｜14｜3｜其他｜40｜7｜————————————總數｜146｜54｜綜觀有在官網上聲稱提供雨遮租借服務的商場，大部分仍表示服務尚存，部分無需按金，其餘按金由$30-$100元不等，並大多需要填寫表格。然而，已取消服務者亦有不少，最明顯的便為領展旗下的商場，約七成半都已將服務取消。即使是港鐵旗下商場，經研究員致電訪問後，亦有3間商場，包括綠楊坊、恆福商場、新屯門商場的客服聲稱已無相關服務。個別地產商尚有不少商場堅持服務，如新鴻基地產僅有錦薈坊一所商場稱已沒有服務，其餘商場均表示仍有雨遮租借，並可於全港其他任何一間新地商場歸還。事實上，過去很長時間有不少覆蓋面極廣的連鎖店舖，如麥當勞、百佳及7-11等提供雨遮借用，意味香港市民曾「享有」過較為完備的雨遮租用網絡。然而，近年提供相關服務者卻大減，直至下年或只剩下213處可識別到的借遮站點，主要包括馬會投注站及大角咀社區機構Jie Yeah借嘢的借遮站點，惟難以涵蓋大部分人流多的地方。商家的「租遮服務取消潮」，原因或在於服務本身的管理成本以及歸還率低等問題，例如歸還濕透雨遮時的處理困難，或是空間不足以存放數量充裕的雨具等。詢問時甚至有個別商場指出「借遮機壞曬」，反映部分服務甚至涉及額外的維修成本。而更適合提供共享雨遮的地方，似乎是各個地鐵站。▍有共享雨遮城市降雨量 普遍還低於香港水平？然而，這些實務困難卻無阻部分城市的租遮服務發展：城市｜*2024年降雨量｜共享雨傘服務名稱｜引進年份｜溫哥華｜1,367毫米｜UmbraCity(並非以鐵路為站點，主要集中市中心)｜2018｜東京｜1,926毫米｜iKASA｜2018｜巴黎｜901毫米｜RATP Umbrella loan service｜2021｜臺北｜2,393毫米｜臺北捷運raingo共享傘｜2023｜吉隆坡｜2,366.2毫米｜Payunglah｜2023｜杜拜｜100-150毫米（僅有每年平均籠統數字）｜Smart Umbrella Service｜2024｜深圳｜2,254.1毫米｜深圳地鐵愛心雨傘借還服務｜2024｜香港｜2,309.7毫米｜／｜／｜*各城市降雨量數字截取自世界氣象組織、日本氣象廳、美國國家環境資訊中心等國際或各國政府天文氣象部門，以及相關報導。在資源共享理念的普及下，如上述列表提及的不少有完善鐵路系統的國際城市，都已引進雨遮共享設備，亦普遍行之有效。當中有免費的，亦有廉價收費的，予乘客在突發驟雨的處境下，仍能有遮安然回家或上班，並體現環保價值。而在鐵路站設有雨遮共享的好處，便在於歸還時不必重返租借處，能直接在其他目的地站歸還，因此，相較於零散式的借遮網絡（如香港商場），更方便市民日常使用。單看上述城市在去年的降雨量水平，大多都低於或相等於香港的約2,300毫米。而且某些年份降雨量或更遠勝去年，如2016年和2023年便分別錄得3,026.8毫米和2,774.5毫米，這似乎反映香港相對於上述城市，至少有同樣的雨遮共享需要。不難留意到上述城市多是以鐵路網絡為站點，提供借遮服務，例如巴黎、東京、臺北、深圳。這亦很容易理解，由於鐵路網絡滲透率高，規模大（商場般必定以發展商為單位而導致規模難以做大），借還十分方便，亦因而減少了借遮後難以歸還而導致遺失的問題。但遺憾的是，雖然香港鐵路系統很有潛力發展借遮網絡，但至今仍未有相關服務提供，甚至部分所屬商場或因實務原因取消了借遮服務。若然將服務引進全港鐵路站，必然能提供更多方便給市民，港鐵也會得益：至少暴雨下次突然來臨時，各港鐵出入口不會再被等待雨過天晴的人塞住，避免站內停留人數增加所引起的管理問題 參考資料 【註1】本研社. 2025.8.2. 【借遮地圖】大雨滂沱尚有甚麼「共享雨傘」的地方？ 2025香港借遮地圖（已更新）