【圖窮秘現】圖書館又少又細 未來可以如何定位？ 發布日期：2025年4月8日 下周為康文署圖書館宣傳的「悅讀周」，圖書館作為社區知識、文藝傳播的核心樞紐，但去年發布的《文藝創意產業發展藍圖》(《藍圖》）【註1】中，與其相關的策略只得隻言片語，或反映政府忽視其潛在所能發揮的功能。 環顧全球大勢及閱讀電子化的趨勢，圖書館已由過往主要供人借閱的訊息資料庫，演變成兼備更動態、能容納更多大小活動的社區場所，香港公共圖書館在新時代應如何定位，是迫在眉睫的問題。香港的《藍圖》就此著墨極少，僅表示會「檢視圖書館的功能和設計、以推廣及加強閱讀氣氛」，而現時政府理解圖書館使用量時，仍往往訴諸讀者登記數字及資源借閱量。究竟政府能否順應時代演變，擴充相關場地並拓展功能，仍是未知之數。 即使狹義地觀察香港公共圖書館如何發揮香港圖書館量與人口比例供人閱讀書籍的功能，依然遠遜不少東亞主要城市，例如圖書館量與人口比例、圖書館的面積等，亦分別普遍低於外地，以及其20年前設定的標準，加上近年大量社區對增建圖書館的訴求都表明，現有場域或不足以承載社區對圖書館多元功能的期望。 ▍香港人口圖書館比例遠遜台北、東京、首爾 究竟香港圖書館數量，相比其他地區算多還是算少？政府在2003年亦曾就此問題，進行《香港與海外國家所提供的公共圖書館》研究【註2】，指出每個香港圖書館較其他6個包括紐約、倫敦、多倫多等國際城市的服務人口更多，當時參考城市的圖書館館平均服務㆟口大部分為2至4萬，但香港卻超過11萬。即使到了今天，情況仍未有改善，10年間只增建3間分區及1間小型圖書館，總量仍遠遜不少東亞主要城市： ➤城市｜人口｜圖書館量(包括小型)｜每間圖書館平均服務人口 東京｜1,418萬｜391間｜3.6萬 台北｜250萬｜46間｜5.4萬 首爾｜941萬｜146間｜6.4萬 上海｜2,487萬｜239間｜10.4萬 香港｜754萬｜71間｜10.6萬 新加坡｜592萬｜29間｜20.4萬 北京｜2,183萬｜20間｜109萬 普遍東亞城市包括東京、台北、首爾的圖書館比例，都較香港高上不少。如台北更有明令要求「各行政區人口數逾7萬者，應設一所圖書館分館」【註3】，規格遠高於《香港規劃標準與準則》中「每20萬人應設1間分區圖書館」。在上海，近年亦有媒體倡議應增建圖書館，將公共圖書館及閱讀空間融入「15分鐘生活圈」【註4】，可見香港在華語文化圈內的重要城市內，其公共圖書館確實相對十分少。 即使是比例上最少的北京，其政府亦於2020年公布《北京市推進全國文化中心建設中長期規劃》【註5】，其一核心目標，便是要建構以公共圖書館、綜合書店、特色書店、社區書店等為支撐的15分鐘現代公共閱讀服務體系，營造城市閱讀氛圍。當中除預設閱讀場所數量要足夠，亦意味其對圖書館等配套，有更完備的功能互補概念，其建構文化氛圍的視野超越了公共圖書館本身，相對於香港的《藍圖》輕描淡寫要改善圖書館設計或舉辦更多展覽等策略更宏觀。 ▍政府20年前曾提高各級圖書館面積標準 惟大部分遠低於新標準 現時每20萬人口設置一間分區圖書館的準則，已沿用自1981年，逾40多年來未有調整，時至今日是否有更合適的標準亦是值得討論。政府曾於2002年聘請顧問進行《香港公共圖書館未來發展顧問研究》，當時獲建議應「把每所分區圖書館服務人口比例由1比20萬調低至1比15萬」【註6】，但多年來亦未見政府對此有任何跟進或重新研究。 事實上對於增加圖書館配套方面，政府亦非全無檢討，因應圖書館委員會的建議，政府自2006年起，針對新建的各級圖書館採納新標準，要求主要圖書館樓面面積由3,310平方米增至6,200平方米，分區圖書館樓面面積由2,200平方米增至2,900平方米【註7】，意味政府亦認同有需要就社會需求變化而調整圖書館設備，例如要有更充裕的場地才能承載更多的社區活動。 但時至今日，所有主要圖書館仍是未及新標準，即使是新建較大的屏山天水圍圖書館，亦只有6,100平方米，其他舊有的亦僅有3,000至4,000平方米。而33間分區圖書館中，只有5間符合2,900平方米的標準，逾半數甚至不足2,000平方米，意味以舊標準來說亦不達標。而眾多小型圖書館平均面積只有約470平方米，書都未必夠位擺，更難言作多元功能。若政府認同新標準下的圖書館面積方能符合社會實際要求，那麼現時大量圖書館已有擴建需求。 ▍大量社區表達增擴訴求 政府大部分無動於衷？ 現時72間香港圖書館，可分作中央 (1間)、主要 (6間)、分區 (33間)及小型 (32間)圖書館。若以上述指引，香港約750萬人口，平均應有38間圖書館，而現時分區及主要的已有39間，似乎意味整體量上已足夠。然而，現時政府遵循的準則，往往以整個行政區作規劃，忽略當中局部地區，或因地理位置、交通等因素，而有圖書館不足的社區性訴求，近10年至少有9個社區表達增建或擴建圖書館的訴求，包括大圍、上環及啟德： ➤ 1. 沙田區｜大圍｜2016｜ 訴求／不滿：多年來大圍都有區議員及市民質疑政府規劃失當沒有預留土地，導致區內沒有圖書館，不少街坊需要乘車到沙田公共圖書館使用服務，非常不便【註8】。現時的相當設施，只有鄰近大圍站、僅有300本書的自助圖書站。康文署曾於2010年表示，已展開籌劃工作物色地點興建圖書館，最終覓得大圍遊樂場，改建成41層高的政府綜合大樓及資助房屋，但亦只增建小型圖書館。 ➤ [...]

【數據百用】實測4大好用政府開放數據 發布日期：2025年12月9日 實測4大好用政府開放數據 教你點去搵拍賣筍貨 避蚊保平安 搵塊地仔做小九龍皇帝都重得! 全片連結 (IG)

【安全至上？】外地市區巴士普遍不強制戴安全帶 香港或獨步全球？ 發布日期：2025年11月20日 明年1月25日起新登記的公共巴士必須安裝安全帶，若登上有安裝的公共巴士，乘客就必須佩戴，違例者最高可被判罰款 5,000 元及監禁 3 個月，即時引起不少質疑，例如措施猶如懲罰座位乘客而放過蒙受風險更大的企位乘客，造成不公。翻查政府文件，政府此舉的理據有二【註 1】：一：安全帶能夠對司機跟乘客提供關鍵保護作用，佩戴後一旦遇上迎頭相撞意外，可分別減低重傷或死亡機會率 70% 和 40%二：在各項交通工具的座位安裝和規定乘客佩戴安全帶是國際社會的規管大趨勢，而新法參考了不同司法管轄區的相關立法和研究。政府最強力的理據是基於迎頭相撞這類最嚴重的意外的效用，但迎頭相撞佔交通意外比例不多。在2024年，輕微交通意外佔比為96%【註2】。在香港的城市環境，非嚴重交通意外中強制巴士乘客佩戴安全帶帶來的效益又有多大？需要進一步論證。當然，在所有交通工具上強制安裝及佩戴安全帶必定是最安全，但凡事均要考慮不同交通工具的特性，以及強制安裝和佩戴的成本和效益。▍市區巴士強制安裝佩戴安全帶 香港「領先」其他先進地區政府強調立法過程參考過外地案例。研究員透過《公開資料守則》，向署方索取針對公共巴士上使用安全帶的規定曾經參考的外地立法案例，當中包括中國內地、澳洲、英國、新加坡、新西蘭的五個司法管轄區。這五個地方雖然對巴士確實有強制安裝和佩戴要求，而一旦有安裝的話，一般強制佩戴。但不同於香港，外地的巴士種類很多，有長途/城際巴士，亦有短途多站的市區巴士，不同種類的巴士乘客蒙受的風險並不一樣。仔細分析，其實強制安裝和佩戴要求其實多限於長途/城際巴士，而有沒有設置企位亦是關鍵。而五個地區中，有企位的*市區*公共巴士其實不強制安裝和佩戴，所以新法生效後，香港隨時是先進國家/地區中市區巴士安全帶法「最辣」的地區。政府參考過的五個司法管轄區的巴士安全帶法律為：➤ 中國內地: 設置乘客站立區的公共汽車，豁免安裝 【註3】➤ 澳洲: 一般巴士強制安裝及佩戴，但有企位的固定路線巴士豁免 【註4】➤ 英國: 城際巴士強制安裝及佩戴，但市內（如倫敦）及有企位的巴士無相關要求，鄉鎮內的本地巴士(local buses)全面豁免安裝 【註5】➤ 新加坡: 一般巴士強制安裝及佩戴安全帶，但國營公共巴士獲得豁免 【註6】➤ 新西蘭: 一般車輛後座必須安裝及佩戴，但重型車輛（包括巴士）豁免 【註7】 ▍爲什麽在外地市區公共巴士不用安裝安全帶？一般而言，外地一般都將體積龐大的公共巴士與其他較細型的交通工具分開處理，而又再將市區巴士與城際或長途巴士分開處理。概括來說有五種考慮：車速、路線距離、站數、有無企位和是否位於市區，都影響某類巴士應否強制安裝安全帶。具體而言，公共巴士體積和重量較大，在發生意外碰撞時車上乘客受到的衝擊較小，安全帶帶來的額外保護作用有限，而市區內車速慢，站數多，路程短，乘客遇到的風險更低，低到佩戴安全帶的額外效益微乎其微。而強制佩戴會影響上落車速度，結果得不償失。而若有企位的話，因強制座位乘客佩戴會引起公平性問題，索性整部巴士豁免安裝。例如新加坡2015年的道路交通法註明國營SBS和SMRT公司的公共巴士服務不受安全帶法例約束【註8】，正是考慮到市區公共巴士服務與其他巴士本質上不同。在英國，雖然法例要求巴士安裝安全帶，但不強制市區公共巴士安裝安全帶，也不是強制所有巴士乘客佩帶安全帶，市區巴士公司甚至有自由決定是否使用有配備安全帶的巴士，因為當局認爲市區公共巴士是一種已經足夠安全的交通工具。五個司法管轄區中以澳洲的法例「最辣」，事源2023年澳洲布里斯本市郊發生了一宗嚴重的巴士事故（獵人谷巴士事故, Hunter Valley bus crash）【註9】，事後政府立法所有新登記巴士安裝安全帶，乘客亦必須佩戴，預期2027年實施，但豁免行走固定路綫的公共巴士(“route [...]

發佈時間：2025年12月8日 近年香港詐騙案增加，如假冒銀行、欺詐網站、刷單做任、假扮官員致電等形式，日漸猖獗，而市民在日常的各類消費活動中，或曾遇上同樣感到冒受欺騙的處境，通常涉及透明度較低的行業。市民懷疑受騙源於資訊不流通、消費者與商家之間的資訊不平衡、政府規管鬆散或執法不力、或涉及不良銷售手法等等。 若是市民投訴無門，報案又未受理，或會向消委會求助，或是訴諸近年坊間常言的「報東張」，更多的或許是「打落門牙和血吞」，只能在公眾平台訴說一番。因此，近年在一些社交媒體中，發展出不少針對向行各業的「黑店關注組」，當中留有不少消費者冒受委屈後的帖文紀錄，以為後人前車之鑑，追蹤者動輒數萬人，反映個別透明度較低的行業內的詐騙情況頗為嚴重。 研究員整合相關針對個別行業的「黑店關注組」，篩選至少有逾萬追蹤者數字的「黑店關注組」專頁，若有多個關注組均涉同類業界，則以最多追蹤者為準，發現至少以下13個業界的消費體驗，最為受公眾所關注及不滿。 ▍「黑店關注組」排行榜：餐飲體驗最為不滿，拍賣、裝修、美容黑店滿滿？ ➤ 逾萬追蹤者業界「黑店關注組」排行榜 相關業界｜關注組/專頁（部分為簡稱）｜追蹤者數字｜成立日期｜1. 飲食業｜飲食黑店大全｜約197,000｜2020年8月26日2. 旋轉拍賣｜Carousell 黑店大全...全紀錄｜約121,000｜2021年12月10日｜3. 裝修業｜香港裝修黑店...苦主群｜約102,000｜2021年8月24日｜4. 美容業｜美容界黑店大全 2.0｜約86,000｜2021年5月5日｜5. 網購界｜苦主網購討論區｜約70,000｜2020年10月2日｜6. 汽車維修業｜香港車房黑名單｜約60,000｜2018年6月8日｜7. 玩具店｜香港玩具假貨...情報站｜約50,000｜2015年1月29日｜8. 風水玄學界｜玄學黑店大全｜約46,000｜2021年12月10日｜9. 獸醫業｜香港獸醫黑名單｜約41,000｜2018年11月6日｜10. 集運界｜香港集運苦主群｜約23,000｜2020年12月1日｜11.寵物產業｜ 寵物黑店大全｜約16,000｜2021年9月13日｜12. 安老服務業｜香港老人院黑店大全...關注組｜約14,000｜2023年11月21日｜13. 婚禮業｜香港婚禮黑名單｜約13,000｜ 2017年10月12日｜ 綜觀上述的相關關注組，累積關注人次達80多萬，成立日期橫跨2015年至2023年，平均是在2020年左右，部分關注組專業日積月累下，追蹤者數字甚至數以十萬計。當中最多人關注者，則為「飲食黑店」，當中的內容往往涉及本地餐飲店的衛生及服務質素問題，然而大多不涉及受騙或交易不透明的問題，或因飲食本身亦是港人最為關心的事務，因此追蹤者數字遠遠拋離其他業界黑店關注組。 若論及緊隨其後、最為人詬病的服務業界，則是裝修業及美容業，兩者均有約十萬追蹤人數，而兩個專頁內的主要內容，往往是對特定服務提供者作出負面評論，如裝修公司的「爛尾」、定價不清、無理加價、工程馬虎等，以及美容中心的惡意推銷、療程無效、專業資格成疑、售後不理等，均是消費者付費後難以追討的問題。 而綜觀上述列表，亦不難發現一些近年新型的消費模式，在體驗上仍然是質素參差，最明顯的就是網上購物相關的界別，包括排名第二的旋轉拍賣、第五的網購界，以及第十的集運界，均是直接與非實體店交易相關的黑店關注組。當中不少都是投訴賣家或代賣者以假貨作交易，或是因爽約、貨不對辦、寄失等交易問題。而遇上這類狀況，買家往往因賣家身份不明，商品細節無從稽考，以及沒有相對負責任的投訴平台作跟進，因而屢屢有疑似「受騙」無法討回公道的狀況。 另外近年多了市民飼養寵物，連帶湧現與寵物服務相關的黑名單或關注組，包括香港獸醫黑名單及寵物黑店大全，內含獸醫、繁殖場、寵物善終、寵物店、寵物美容、寵物保險等無良作業投訴。 ▍「黑」不容「援」——「黑店關注組」能作為消費者互信平台？ 作為主要以服務業為主的城市，近年香港服務業的質素惹人關注，甚至有外媒形容香港為「趕客之都」，詬病其服務業質素【註1】。 回顧上述十三大黑店關注組，研究員留意到均是在2015年後成立，遠遲於社交媒體開始流行的年代，可能是與消費相關爭議在過去十年有所惡化，或過於十年消費者更傾向於在社交媒體申訴。 雖則部分群組中的主要內容，主要關乎於服務質素參差或未達到顧客期望，不涉刑事亦無法立案調查追究，但亦有部分涉及明顯的違規行為，例如有寵物店家出售有貓癬的貓隻，有違動物售賣商牌照(貓隻)的牌照條件，又如買假貨違反商品說明條例等。 不過這些行業皆有共通點，就是行業透明度較低，容易令消費者感到受騙，例如消費者未必知悉價格上的資訊，或未有專業知識及早察覺到問題，凸顯了在某些行業內消費者與商家之間的權力不平衡。 [...]