Latest Publications
Praesent lectus leo, convallis id neque nec, ultrices euismod nibh. Sed ac rhoncus quam. Fusce tristique tellus diam, vel porta eros iaculis vitae.
【為誰優先為誰農】農業優先區的民間創新提案大檢閱!
【為誰優先為誰農】農業優先區的民間創新提案大檢閱! 發布日期：2025年8月13日 數月前歷時8年，影響未來香港農業發展路徑的「農業優先區」諮詢期間，有多達161份市民撰寫意見轉交部門 【註 1】，當中包括學者、農夫、農業愛好者、當區居民、好吃本地菜的市民、行山人士、關注兒女健康的家長、有機食品餐廳和社區小店等，可見民間對於香港農業發展依然關注 。既然這麼多人用心書寫出提議，就此我們也花些心機，在諮詢期期間從百多份意見中綜合當中各種獨到及新穎的提案，以拉闊香港農業與鄉郊政策的未來方向。▍1. 既集中又擴散：實現香港無處不農田除了現時39個農業優先區的選址，許多申述建議對農業優先區提出十多個具體選址，散落在香港各處，更廣泛地辨認出更多偏遠鄉郊、絕世好田、 遠近馳名及近年已有在地復育計劃的地點，包括：坪輋：本地最大有機農區之一川龍：西洋菜之鄉沙嶺：大片農田、魚塘和濕地龍丫排：復育本地米種的水稻田丙崗南：有機農場群落，四季皆產新鮮蔬菜白銀鄉：青皮冬瓜遠近馳名荔枝窩：獲聯合國認證的復耕復村計劃沙頭角：假日農夫好去處這些選址提案比起現時以「集中化」選定的優先農區的策略之外，再加上了擴散化的「散策」，令更多散落各處的、著名的、有在地農業社群、有復耕潛力的農田能夠獲未來優先區的保障。▍2. 農業「一起優先」區?另有不少申述者嘗試拉闊農業優先區以內的討論，建議除了現時選定的980公頃作優先區以外，其餘約3000公頃現劃作農地用途也應想多些辦法成為「一起優先區」，也在區內落實「農地農用」原則及對現有耕地予以保留及補償，既保障農夫，也為本地農業的未來打下穩固的底線。▍3. 土區不二：劃地也要保土//「可否在顧問報告中在「農業優先區」抽取各泥土樣本，並建議適合耕作的農作物 ；例如考慮以表土土質評估為其中一個要素衡量農地的價值?」//收到不少意見尤其是農戶提出，「優先區」的討論除了選址以外同樣應聚焦「泥土」，認識農業是「以土為本」的事業，肥沃的土壤是農夫多年心血的結晶，也是好味蔬果的靈魂。因而無論在農區選址上、資訊上、保養上及經營上，劃地以外亦需「保土」，包括應全面採集農地的土壤樣本，納入價值評估標準，盡量讓原先有優質表土的農地復育，也應如外地一樣提供更仔細的泥土性質、水文系統、坡度與周邊作物空間數據，以助(新入行)農戶進行經營與決策。▍4. 以農為本：讓農夫成為規劃主角//「我覺得需要了解農夫真正想要啲乜，而唔係你劃完啲區域出嚟就當規劃完」//意見中也有一部分的關注點在於優先區的出發點，提及到「以農為本」的規劃原則，也屬有創見的看法，當中有提到研究農業優先區至今已有八年，其實香港農夫作為最了解土地狀況的社群，如何讓農夫成為規劃主角是關鍵。近年在市區興起的參與式設計 (participatory design)，以由下而上的模式也可否應用到鄉郊發展，讓地方知識成為農業政策的推進力？▍5. 重建耕作的承載力及連結力收到不少申述者指出，農業不單止為城市提供糧食和農產品，更承載這重要的生態和文化功能，都市人在社區農田中重新接觸泥土與自然，不但有助舒緩都市壓力，也能重建了與一片土地的關係，這亦未必是一般農業政策的語言，但對關注農業的社群來說卻尤關重要，如著名學者費孝通多年前在《鄉土重建》一書中提出針對城市現代化的建議 ——既然城鄉連結不可分割，城市的發展應該由鄉郊建設開始——如今依然鏗鏘有力。要實現這「承載」與「連結」的目標，如何將農業納入現時市鎮規劃之中是重要的第一步。▍6. 食療、工藝、旅遊、堆肥：透過農區栽種出產業可能!//「農田除了產出作物外，也讓不少的作物以另一種形式在社區中萌發，例如一些以本地花來做花束的花藝師。他們讓我看到了更多本地種植的可能以及想像」//百多封意見書內亦有不少相當獨到見解，有人提議本地農作物可「食療經濟」，事實上近年公衆對食物安全和天然生活用品的意識增加，精品農業、無農藥農業等創新農業模式嶄露頭角，所出產農作物可作高增值出口或者工藝製作，除了供應其他產業，農業也可以充當下游角色，例如利用廚餘製作及消耗堆肥。農業的多元發展，不僅豐富城市的面貌，也為香港提供更多可能性與想像。▍7. 農業優先「墟」?：農業的全面配套規劃申訴意見中亦有集中提及農業作為產業的支援配套，而農業優先區只是其中一種基建配套之一。有意見也提議推動「農業優先墟」，以更多農墟的銷售網絡和運輸配套，拉近農夫和消費者的距離。若要達到 《漁農業可持續發展藍圖》中訂立未來15年農產品增產4倍的目標，也有提案指現在參與各類社區耕種計劃的市民或許超過一萬人，或許可以為一部分休閑農夫提供農地配對和技術指導，鼓勵更多能夠成為專職農民，以突破香港目前只有大約4400名農夫的瓶頸，同時處理「有人冇耕地」與「有地冇人耕」的雙重挑戰。▍8. 邁向農區的社區化//「希望政府更留意和支援「社區農田」的發展，而非在只支援生產型農場」//除了一般由「農企包辦」的農區發展思路，也有申述者提到近年興起新的一些農業模式，旨在重構鄉郊社區，拉近人與人之間的關係，已成另一種可取的農區模式。有機構在元朗錦田安排年輕人和老村民一同回到農地共耕，實現跨代共融【註 2】。香港642條原居民村，連同非原居民村則上千條，正面臨人口老化和文化失傳的威脅，但同時間亦有大片農地資源等待激活，具有龐大鄉郊活化潛力。若農業優先區能配合支持「社區農田」的發展模式，對為老一輩村民與及外來參與者建立社區網絡，將能為未來香港農業帶來一種社區新氣象。「農業優先區」政策為多年來農業政策的一大突破，農業社群以致一般市民都對其充滿期盼，這從眾多詳細和高質的申述中可見一斑，應好好吸收這些在地意見，在未來急速城市化之際，為香港僅存的農地超前部署。 參考資料 【註 1】本土研究社 農業優先區申述平台 【註 2】公教報 社區農田．重拾貼地的力量 […]
【圍村變城寨？】為消化丁權而曾出現過的「丁屋大廈」提案
【圍村變城寨？】為消化丁權而曾出現過的「丁屋大廈」提案 發布日期：2025年8月14日 土地有限，但丁權無限。因政策設計失誤，每位年滿18歲的男原居民均可申請興建一間丁屋，所以理論上合資格者無上限，加上可轉售的漏洞，多年來形成詐騙丁屋牌照的「套丁」產業。保守研究得出歷來每4間丁屋，就有至少1間屬於詐騙得來【註1】。以有限土地消化無限丁權，成為了歷屆政府需要但無法處理的悖論，繼而催生了「丁屋大廈」（丁廈）概念，作為一個應對問題的「方法」，但也無法根治丁屋問題本身。經過數十年的討論，近日政府終於對方案「落閘」【註2】。回顧丁廈建議被提出後，曾經一石激起千層浪，社會各界包括政府內部都提出過不同的丁廈方案，研究員現將主要及「創新性」的建議整理，部分建議如落實將大幅度增加鄉村發展密度，猶如新界版九龍城寨：▍（一）單層大單位大廈式發展方案（1982年）為應對大批海外原居民湧港「套丁」消耗土地，政府成立小組研究善用鄉村土地方案，首次提出「大廈式發展」，每名村民佔一層，每層190平方米（2045呎），面積與現時丁屋標準相若（分為三層，每層700呎，合共2100呎），但據報村民不喜歡這個建議，寧願有更多可種菜和養雞的空地，方案遭到否決【註3】，可見當年鄉村生活的觀念仍主宰不少鄉村發展方向。 ▍（二）鄉事六至九層丁廈方案 （2002-05年）鄉議局趁政府檢討丁屋政策的機會，提倡「多層式丁屋」方案，樓高六層或九層，每層700呎，技術上將每個原居民擁有的三層每層700呎丁屋疊起成為大廈，由幾名原居民共同擁有大廈業權【註4】。▍（三）唐英年「加高加橫」方案（2012年特首選舉）在持有特首選委選票的鄉議局的倡議下，特首參選人唐英年表示應考慮丁屋應「加高加橫」，每層超過700呎之餘【註5】，亦可增至六至九層，後來澄清為僅放寬高限【註6】。唐英年亦提出「丁權共享」概念，不過遭到同屬候選人的梁振英反對【註7】。唐解釋這是為了避免簡單劃下丁權截龍死線解決招惹原居民司法覆核或要求政府補償【註8】。有新界人士進一步在唐英年的建議上，指要興建十二層【註9】。▍（四）曾俊華「丁屋居屋」混合方案 （2017年特首選舉）2017年特首選舉期間，候選人曾俊華提出丁屋及居屋「混合發展」，部分單位用作丁屋，其餘單位為夾心階層提供住屋【註10】，不過他未有提供詳情，僅為初步建議。曾俊華承認相關建議是為了得到鄉議局的特首選舉提名票。▍（五）與私樓混合方案（2011年）丁廈建議亦會令原居民成為發展商之一，私樓供應暴增，或令發展商利益受損。所以有建議指丁廈應與私樓「結合」，在新界新市鎮的賣地條款要求興建一定數量面積700呎的單位，供男丁認購【註11】。▍（六）與首置樓混合方案（2020年）鄉議局提交《財政預算案》建議，希望政府容許興建丁廈，並配合當時政府的首置政策，預留不少於2成單位供首置用途作為「交換」，以增加整體房屋供應【註12】，不過建議沒有得到正面回應。▍（七）「以地換樓」49層巨無霸丁廈+2400億贖回丁權方案（2012年）以「解決」丁屋為目標，有地產界人士提出「以地換樓」方案，在新界鄉郊興建49層高丁廈，每層12個單位，每個700 呎，未建屋的原居民可獲分配一個單位及獲贈100萬元以換取其丁權，合共花費2400億公帑【註11】。由於建議過於「進取」，似乎沒有跟進討論。▍（八）《竊聽風雲3》地產商收購「方案」（2013年）此「方案」是以丁屋大廈為題材的《竊聽風雲3》虛構，但劇情亦有參考現實狀況。劇中政府決定終結丁權，但以容許在鄉村興建丁廈消化丁權「截龍」前的申請，作為政治交換。地產商收購村內土地及丁權，統一業權後興建巨型丁廈，但由於鄉事亦欲成為發展商（現實上也是），與地產商展開明爭暗鬥。 ▍（九）鄉議局「城中村」方案（2020－2025年）鄉事派派員到深圳「城中村」取經，及後建議參考內地城中村政策，由政府收購舊丁屋，集合村內丁權合建現代化大廈，甚至參考深圳，將其發展成大型屋苑，低層設商場、停車場【註12】。持有立法會議席的鄉議局主席劉業強，在2023年要求立法會秘書處研究廣東省城中村的發展政策【註13】，作為研究基礎向政府進一步倡議丁廈。但研究結果顯示，新界鄉村的發展脈絡和制度與內地華南地區鄉村有顯著分別，而丁廈建議亦沒有獲得社會廣泛討論，所以亦沒有得到政府公開回應。丁廈建議的出現，除了表面上是應對「土地有限，丁權無限」，但或多或少來自於鄉議局相信政府不應對鄉村土地使用施加限制而來的。侯志強曾經說過「新界土地本屬原居民」、「我們是業權人，起500層都得」【註14】，雖然說法誇張，但侯志強追求的低度土地管制若然成真，新界圍村將成為新界版的九龍城寨。以上說法源於英國租借新界後形成的特殊的土地政治環境，但無論如何，各種丁廈方案放在現實的規劃及政策背景下，幾近不切實際，尤其是當「套丁」濫用問題不絕時。雖然鄉事派多年來一直鍥而不捨地提倡，但一直無被有關當局認真看待。2025年7月，發展局首次表示「無意容許」興建丁廈，理由為「丁廈」概念是高密度方式發展，與政策原意不符，加上具社會爭議性，法律及規劃層面亦偏離現有安排【註15】，正式為丁廈提案這場「鬧劇」畫上句號。 【註1】本土研究社《丁不厭詐：新界套丁研究報告2017》 【註2】理由是高密度丁屋不符政策原意，有法律及規劃問題，但這個原因早年已顯而易見，亦有不少民間人士提出，拖拉20年到今天才否決，是有其政策原因，另文再述。 【註3】同期提出的還有鄉村擴展區(village expansion area) 方案，即由政府收地規劃善用鄉村空間，再向村民以私人協約式折扣批地。這方案獲得落實，並由時任沙田民政專員曾蔭權在沙田田心村試行計劃。田心村試行計劃在1987年的內部檢視中被評為失敗，因為村內近一半的丁屋建成後旋即被賣出，與改善原居民居住環境初衷相違背。 見： 香港電台《快閃香港：80年代新界丁屋政策》https://bit.ly/4ozRQxN 第39號審計署署長報告書第8章 「新界小型屋宇批建事宜」 【註4】大學線月刊. 2005年5月 新界丁地短缺政府處兩難 【註5】2011年11月4日. 明報. 土地有限丁權無限死路一條根治在於善用餘地 【註6】NOW 新聞. 2011年11月3日. 唐英年:非主張擴大丁權 【註7】香港經濟日報. 2011年12月10日. 唐倡丁權共享 梁反對逾3層. 【註8】成報. 2011年12月10日. 特首候選人論壇比併丁屋問題.[...]
【「溫」故知「新」】極端酷熱殺埋身 如何為香港降溫？
【「溫」故知「新」】極端酷熱殺埋身 如何為香港降溫？ 發布日期：2025年8月15日 香港已頻繁受極端天氣的影響，應對氣候暖化的工作不止在停留減排層面，適應(adapation) 措施亦變得逼在眉睫。相對極端暴雨和十號風球，極端酷熱是種「日常」的極端，中暑死亡個案屢見不鮮，「殺人」於無形。要降溫避免中暑，除了多飲水及用電風扇外，為下一代的生存城市應對酷熱方面亦急需一套整體的適應策略。研究員整理了過往十多年香港在「城市降溫」方面的應對策略及其最主要的措施。▍策略一：增加城市綠化面積目的：植物，尤其樹木，能吸收熱力和庇蔭路面，有效非常地為城市降溫。➤政府在廿年前制定《市區綠化總綱圖》及《新界綠化總綱圖》【註1】，開始系統地增加市區綠化面積，在市區種植植物25000棵，並擴展至不同新市鎮。➤在2023年發佈《街道選樹指南》【註2】，就不同城市地景中的建議種樹選擇，並將作為降溫關鍵樹蔭覆蓋大小納入考慮【註3】。不過市區植樹綠化有限制，護養工作做得不好，樹木無法長出大型樹冠，其降溫效果亦大打折扣。*效果：但2019年的審計署報告發現【註4】，逾半的綠化地點護養工作不足。因在市區植樹有空間不足及業權限制問題，不難見到街邊新植樹木或灌木奄奄一息，難以長大，即使有其美化效果多，降溫效果亦成疑。▍策略二：綠色建築目的：避免建築物在日間吸收太多熱力，同時減少降溫所需的能源消耗。➤2011年起推出《可持續建築設計指引》【註5】，建議新建築物的綠化覆蓋最少達其地盤面積的20-30%，隨後亦指示所有政府新建築物需達到同樣要求【註6】。 ➤私人建築方面，則沒有強制要求，不過若然達到綠化20-30%其地盤面積，則有資格申請樓面面積豁免，換句話說能起更多樓面面積，作為對發展商的誘因。➤2010年推出「綠建環評」綠色建築認證系統，評估新建築的「可持續地塊發展」(sustainable site)及「健康與安舒」(health and wellbeing)，當中有評核建築制定的城市熱島緩減措施(urban heat island mitigation)、如何影響人的「熱舒適」程度(thermal comfort)等【註7】。設計能有效達致更高「熱舒適」程度，或有更高對抗城市熱島效應的話，則能獲得較高級別，採取的主要方案通常是較好的建築設計，和建築物綠化。現時所有政府新建築物均須獲得「綠建環評」認證，但同樣地對私人建築沒有強制要求，主要是提供誘因期望他們參與。*效果：➤近年政府新建築物已達至相關標準，其效果顯著，但若以整體對城市降溫的效用，影響主要只集中在局部範圍。由於私人建築物遠比政府建築物多，只強制政府建築物達到標準，在整體層面成效有限，關鍵是私人發展商亦要跟隨。但給予私人發展商誘因的效果亦有限。研究員曾考察過部份有做垂直綠化的新私樓的實際情況（垂直綠化有助達致最低綠化面積標準，作為申請樓面面積豁免的先決條件），發現有植物頻頻枯死、綠化位置半空置、甚至以假植物代替真植物的情況甚為普遍【註8】。部分項目在獲得財政誘因後，後續維護綠化的動力有限，實際上降溫的成效，即使未有人量度（缺乏持續監察亦是個大問題），也能估計是相當有限。➤最有效降溫的綠色建築元素為天台綠化，但2016年城大綠化天台倒塌後，不少私人發展商對綠化天台也驚弓之鳥【註9】，信心恢復需時，中短期內廣泛實踐並為建築物降溫的前景不大。現時只局限在政府建築及學校「先行」，但同樣地，只局限於「先頭部隊」而不在私人建築普遍實行，整體降溫效果大打折扣，不過要現存私人建築普遍實行（如舊樓），亦有實務上的困難。➤綠化標準著眼在新建築及重建項目，未能處理舊區／基層生活環境的降溫問題，造成各階層之間的氣候不公。▍策略三：城市設計及通風標準目的：在城市設計的維度，避免建築物阻擋空氣流通積聚熱力。➤因應沙士疫情及「屏風樓」問題，2006年政府訂立《空氣流通意向指引》，要求政府大型工程作《空氣流通評估》【註10】並將結果公佈於登記冊【註11】。➤2016年，規劃署聯同本地學者制訂了《都市氣候規劃建議圖》【註12】，將香港從規劃層面，分為五區（即氣候分區），以熱負荷及風流通潛力為參數，要求政府在規劃時考慮氣候壓力、主動紓緩熱壓力高及風流通量不足的地區，在較脆弱的氣候分區（如港九市中心）增加建築物的「通透度」和規管建築物高度和體積等，以幫助散熱。➤規劃署在2016年訂立《藍綠空間概念性框架》【註13】，引導城市規劃要善用藍（水）和綠（植物）資源，令城市變得更宜居。*效果：多停留在指引層面，執行力較弱。《空氣流通意向指引》僅為行政指引而非法例，《藍綠空間概念性框架》僅為框架，具體執行細則尚未完善；而《空氣流通評估》的標準則有改善空間，例如暫時未有要求空氣流通基線評估（baseline study)，則無法準確預視發展計劃對空氣流通及熱舒適度的影響。▍策略四：直接降溫目的：提供少量直接降溫措施，主要資助非政府機構提供爲個別弱勢群體和高風險職業提供直接降溫幫助➤政府部門（部分措施）：民政事務處的臨時避暑中心和「蔭涼益廈」行動（為基層家庭及建造業工友消暑的活動）【註14】；勞工處訂立工作暑熱指數及天文台的熱壓力評估，供僱主參考避免僱員在工作期間中暑、食環署為前線清潔工人安裝太陽能清涼休息站等【註15】。➤業界自願（部分措施）：訂立職業安全指引及酷熱天氣資訊，如「最佳酷熱天氣下職安健計劃」【註16】、職安局的「太陽能清涼休息站」為在偏遠地點工作的工友設立休息站【註17】、九巴流動空調候車室【註18】等。➤弱勢社群補助（部分措施）： 兩電透過「社區節能基金」和「智惜用電關懷基金」項目協助弱勢社群，包括為合資格基層家庭和劏房住戶提供現金資助【註19】➤社區組織（部分措施）：賽馬會「熱島．熱不倒」社區抗熱計劃【註20】、明愛「暑熱支援勞工休息站」【註21】、聖安德肋堂禧年暑熱休息站【註22】、社區氣候應變關注組「消暑物資流轉計劃」【註23】➤科研合作（部分措施）：「3倍隔熱組裝合成系統」，用於日漸流行的組裝合成建築（MIC)【註24】，科商用級零排級空調系統【註25】、「抗熱服」等【註26】。*效果：多為一次性或非恆常措施，屬不穩定（例如會隨計劃資助而完結）；科研和業界措施亦零散，受惠者局限於某群體；部分科研產品昂貴，難普及應用，而非政府組織自行安排的措施局限於服務對象而非普羅市民。總括而言，雖然政府內外已意識到即時降溫的重要性，但十分依賴非政府組織或業界自行安排，雖然部分有財政支援，但暫時未有清楚的整體策略引導資源分配。香港不是沒有應對極端氣候的想法，《香港氣候藍圖2050》有策略應對【註27】，但對於「極端氣候」的努力很著重於長遠減碳，至於逼在眉睫的極端氣候應對的適應與應變，重點則放在強化基建設施處理海平面上升、應對極端暴雨和颱風、乾旱和防洪等，即時應對酷熱和降溫措施則著墨較少，依舊是以綠色建築設計為主力。這雖然重要，但正如前述，其效果較為緩慢和局部，在逼在眉睫的直接降溫的整體策略上，實在有進步空間。▍「“What-if”」情景主導降溫決策思維：冷卻新加坡計劃 （Cooling Singapore)//如果在這條街重建一座100米的高樓大廈，會令這條街在夏天日間會升溫多少？」//如果這座新大樓加設了100平方米的綠化天台，及在某牆壁假設100平方米的垂直綠化，會令周邊環境平均降溫多少？」以上問題，是思考城市設計如何協助城市降溫人士會想到的問題，而這方面需要具體資料和模擬情況協助，而一般的環境影響評估，以致空氣流通評估，沒有如此細緻，在這方面新加坡近年的策略和經驗十分值得參考。新加坡近年已在整體策略層面思考如何為城市降溫。在2017年，新加坡政府與學術機構合作，推出「冷卻新加坡計劃」 （Cooling Singapore)【註28】。不同於個別降溫措施，或城市設計規劃指引等等，「冷卻新加坡計劃」是一個持續多年的研究計劃，引導著政府的降溫政策，及透過模擬(modelling)去具體預計每項降溫措施的成效。➤針對面：減低新加坡熱島效應(urban island effect) 、增加市民的「熱舒適」程度，涵蓋除了城市綠化、城市設計等範疇。➤利用數據模型及模擬工具協助降溫決策：新加坡「數位城市氣候雙胞胎」(DUCT) 為「冷卻新加坡計劃」的旗艦計劃【註29】，是包含新加坡建築物、交通、植被、地面、風、陽光等因素的城市數據模型，讓規劃者和政策制定者能夠測試不同情境的溫度影響【註30】。簡而言之，就是將整個新加坡的地理和城市狀況數碼化，並按不同情境（例如實行某發展計劃、實施某降溫措施，或某公共政策），透過 “what-if” 情景下，模擬擬議措施的降溫或升溫影響，繼而幫助城市降溫的決策，具科學基礎。➤DUCT的數據，採集自全新加坡的城市數據，並以此為基礎，細緻地模擬不同城市氣候及不同規劃方式（細至樹種）帶來的降溫效果。➤DUCT的應用不止於城市設計，在2020年，DUCT的數據用來模擬不同交通政策對城市溫度的影響：若新加坡全面淘汰傳統汽車引入電動汽車， 模型模擬道路旁會在繁忙時間降溫最多0.9°C，此模擬結果有份改變新加坡的交通政策：2040年前，所有柴油車將被淘汰【註29】。雖然香港與新加坡的氣候和城市環境有所不同，政策制定的環境差別則更大，但新加坡的降溫策略在降溫策略的廣度與系統性上，新加坡的做法更為多元，值得參考。一、承認城市升溫和熱島效應已經影響市民日常生活，單靠減排並不足夠，同時間採取更進取的直接降溫政策二、單項措施(measures) 或純粹資助非政府組織進行直接降溫並不足夠，而是要有政策(policy) 思維，包括有政策目標、能量度、持續監察並按目標調整政策的面向，個別單次措施難以做到相同效果。三、直接降溫措施的決策需深思熟慮，而決策需要實證為本(evidence-based)、並可量度。善用大數據取得決策所需的城市數據屬關鍵，而政府官員亦須重視這些實證數據，以採取最有根據的行動。四：比起單項措施或著眼直接降溫策略，此全局觀的政策視野能開拓不同為城市降溫的可能性。 【註1】土木工程拓展署.市區綠化總綱圖https://bit.ly/47ua3GS 新界綠化總綱圖 【註2】發展局《街道選樹指南》 【註3】《街道選樹指南》第四章 植樹有方 【註4】政府帳目委員會就審計署署長第七十二號衡工量值式審計結果報告書提交的報告書.2019年7月. 【註5】立法會發展事務委員會[...]
【史上最大套丁案判刑】
【史上最大套丁案判刑】 發布日期：2025年8月19日 數日前，香港史上最大的套丁案宣判，第一名獲判刑的男丁，由於法官認為他年屆七旬且患病，且信納不會重犯，故以「人道形式」輕判緩刑【註1】。不過男丁一生人只可以獲批一間丁屋，所以理論上該罪成男丁，就算有心重犯，也不能做到。丁屋政策於1972年實施，5年後，政府已經留意到有廣泛濫用丁權狀況，遂曾於1977年11月－1978年3月期間暫停南丫島和西貢的丁屋申請，作為懲罰【註2】；可見事隔48年，套丁及丁權濫用情況並沒有改善，甚至已經演化為更大規模的集團式套丁。涉事的元朗水蕉新村巨型屋苑「曉門」，丁屋數量上百間。研究員翻查「曉門」的售樓書【註3】，發現涉案男丁以外，還有大量男丁實名列在賣家一欄。既然有9位男丁涉嫌在「曉門」範圍內套丁，未知有關部門有否「逆向」追查其餘男丁，又有否同樣曾與丁屋大王王光榮（同樣被捕，分開不同案件處理）旗下公司，簽訂「套丁」秘密協議？本研社早於2018年時，即曉門案各被告被捕前，已經在《丁不厭詐》報告【註4】內以案例研究方式深入探討，高度懷疑屬於套丁：除明顯有集團式經營外，「曉門」的售樓書還出現了「一村十七姓」的現象（駱、方、蔡、楊、陳、李、程、張、鄧、梁、黃、關、林、龍、徐、何、樊）。新界哪一條雜姓村有17個姓氏的男丁？當中牽涉了「飛丁」，即安排十八鄉內其他村落的男丁同時想在水蕉新村興建丁屋，背後牽涉大量的協調工作，熟悉新界土地發展的人士都會看得出，這通常是大型套丁項目的跡象，值得政府繼續追查。事實上曉門案後，在新界疑似套丁的情況持續，尤其在北部都會區內的鄉村。研究員早前發現，打鼓嶺週田村有達227個丁屋地段出現套丁跡象，如屬套丁將會比曉門（至少139間）更加具規模【註5】。套丁，正如案中法官所指，是牽涉利用歷史遺留的東西獲取利益，對社會造成不公，而在新界，尤其是北部都會區，套丁活動會增加丁屋「需求」，與各類發展項目爭奪土地，亦有其爭議性，政府是否比以往更有動機加緊打擊套丁活動，值得公眾注視。 參考資料 【註1】法庭線. 2025年8月15日. 元朗水蕉新村套丁案 七旬原居民承認賣丁權 判囚10個月、緩刑3年 【註2】香港歷史檔案館檔案編號 HKRS511-1-12-1 The New Territories Small House Policy 【註3】HILLWOOD Sales Brochure 曉門售樓說明書 【註4】《丁不厭詐：新界套丁研究報告2017》 【註5】【馬照跑丁照套】丁屋大王被擒 竟絲毫無阻鄉紳套丁？
【由「住」及興】50種香港居住形態Bingo大盤點
【由「住」及興】50種香港居住形態Bingo大盤點 發布日期：2025年8月20日 一個人的居住形態與其生活質素密不可分，居於不同形態的住屋，或傾向與其他形態的人，對生活有截然不同的認知和觀感。普遍香港人理解不同的居住形態，或會簡單三分為公屋、居屋和私樓，又或是以地理區分為港九市區、新界新市鎮和鄉郊。然而，若要就香港人居住形態作細仔區分，至少可分為50種「住法」。研究員將其歸納與盤點，並以9類作劃分，借助相關的人口統計數據，嘗試展示不同類居住形態的大致人口規模，呈現一種對香港人生活的多元認知。➤ 1. 無家者居住形態｜人口規模：上千計有蓋戶外｜臨時收容中心｜避暑避寒中心｜根據最新統計署數字，香港有753名露宿者【註1】，雖則較過去數年數字少，惟其僅計算有被社署登記者，意味實際數字或許更多。這群缺乏固定居所者，往往集中於天橋底及公園內的有蓋戶外空間，長期面臨火警、鼠患、衛生環境差等問題，甚至是猝死風險【註2】。惟多年來民間倡議的「無家者友善政策」仍無寸進，甚至有機構申建無家者宿舍亦困難重重。現時為露宿者提供的短期宿位僅有622個【註3】，數量不足之餘，大多僅能容許居住半年，過後他們又要再流浪街頭。綠色和平近日甚至發現，主要支援露宿者、劏房戶等弱勢社群的避暑中心，原來亦未能做到「無家者友善」，大部分受訪無家者從未使用過臨時避暑中心，主因源於其地點不便且缺乏私隱【註4】，種種跡象都反映現時香港針對無家者的支援仍然不足。➤ 2. 不適切居所｜人口規模：逾30萬地牢｜太空艙｜籠屋｜棚屋｜石屋｜棺材屋｜貨櫃屋｜天台屋｜寮屋｜床位｜閣樓｜劏房｜車廂｜納米樓根據去年尾公布的「簡樸房」規管制度諮詢文件，現時全港約有11萬個劏房（分間單位），涉約22萬人【註5】，當中絕大多數人均居住面積不足10平米，沒有足夠生活空間煮食、伸展，夏天更要抵受酷熱的折磨。上述數字尚未計板間房、閣樓、太空艙、床位及天台屋等更為惡劣、生活形態更為極端的不適切居所，據社協去年的研究報告，若將上述類型住戶計算在內，相關人口可達近25萬【註6】，再將數以萬計的納米單位計算在內數字甚至更多。近日葵涌劏房街坊會及低碳想創坊聯合發布的一項調查亦指出，夏日劏房室內搵度可高達攝氏39.9度，嚴重影響身心健康【註7】。政府將落實「簡樸房規管制度」，規定「簡樸房」須滿足面積不少於8平方米的最低標準 ，並獲認證方可出租。然而，先勿論其標準過低，上述不少類別的不適切居所如如工廈劏房、寮屋劏房、村屋劏房、籠屋、閣樓、床位和太空艙等，未有納入上述規管，政策亦未能承諾妥善安置因政策而流離失所者，或會促使其「逼遷」至更惡劣的居住環境。要徹底解決長遠不適切居所的問題，現時似乎仍有段距離。➤ 3. 過渡性住屋｜人口規模：上10萬計過渡性房屋｜簡約公屋｜中轉房屋｜安置大廈根據房屋局數據，截至本年5月底，過渡性房屋項目已累計提供約2萬個單位【註8】；而簡約公屋計劃亦推進至首批單位於2025年內落成，總體目標為3萬個單位，結合過渡性房屋共5萬個單位以應對劏房問題【註9】。這類住屋旨在為輪候公屋或有迫切住屋需求者（如被逼遷及居於不適切居所者）提供臨時緩衝，而針對部分重建項目，市建局亦有數幢安置大廈提供僅逾百個單位【註10】，回應短期受影響居民的安置需求，惟亦不足以滿足嚴峻的過渡需求。上述數字反映現時或將會置身於這類居住形態的市民或數以萬計。這類過渡性質的住屋模式，代表住戶僅是「暫住」，但過渡期後，能否獲得適切居所，仍難獲得保障。這亦使住戶在住屋上有長期的不穩定感，難以為自己的人生制定較長遠的計劃。甚至部分住戶在居住期間亦會面臨不穩，如隨著北都發展計劃來臨，已有過渡屋項目如「博愛昇平村」被「收回」而未能持續，之後會否再有同類事情發生，亦引起民間憂慮【註11】。➤ 4. 公共租住或資助房屋｜人口規模：逾300萬公屋｜專用安置屋邨｜租置屋｜夾屋｜綠置居｜居屋｜首置地房屋｜根據去年房屋統計數字【註12】，全港共有約30.5%及15.6%人口，分別居於公共租住及資助出售房屋，合共佔全港人口46%，即約300多萬人。公屋一直是基層市民主要安居之所，可以以廉價的租金獲得穩定居所。不少公共屋邨內或附近設有商場、街市、圖書館、體育館及公園等配套，讓居民能滿足日常需要。惟部分舊式公屋邨樓齡已高，住戶需面對維修頻繁、升降機故障等問題，而住戶人口增長亦會產生「擠逼戶」，出現人均居住空間過少的處境，惟政府亦有相應調遷措施。然而，政府近數十年強調「置業階梯」的概念，公屋漸漸被強調為置業階梯的一環，鼓勵住戶透過累積財富逐步上樓。這使公眾漸漸不視公屋為其中一種房屋選擇，而是一個較為「次級」的臨時居住環境，近年輿論亦多偏向負面地看待公屋，並認為置業為該有的選擇，以滿足階級向上流的意識形態。在這套論述下，政府亦增設如綠置居、居屋、首置地房屋等階梯予市民逐級而上，近年亦收緊公屋富戶政策，例如提高富戶額外租金及降低富戶入息限額【註13】，以增加公屋住戶「向上流」的誘因。➤ 5. 市區私人適切居所｜人口規模：逾300萬唐樓｜公務員建屋合作社｜新式私樓｜根據去年的房屋統計數字【註14】，全港共有約53%人口居於私人永久性房屋，即約400萬人。若減去約21萬個別墅、平房及新型村屋單位，以住戶平均2.7人作推算，亦有約350萬人居於市區私人住屋（撇開其可能潛在空置的情況）【註15】，即使再減去當中同屬「私樓」的不適切居所如劏房內的約20萬人口，處身這類居住模式者仍佔相當大人口基數。2017年政府曾透露，當時居於自置及租住私人房屋單位的住戶數目，分別約為86.7萬和50.9萬【註16】，即約六四比。不過現時香港私樓不論售價或租金，仍屬相當不可負擔。儘管近年樓價稍有放緩，但根據Demographia近月發布的國際房屋負擔能力報告2025【註17】，香港樓價對收入比率仍高踞榜首，雖已由前年的18.8回落至14.4，但仍意味一個家庭需不吃不喝14.4年才能置業。若選擇租屋，現時中原城市租金指數，亦已突破128.14成為歷史新高【註18】，反映仍有大量市民要花費顯著部分的收入，應付環境適切但開支越趨沉重的住屋。➤ 6. 非縱向密集式住屋｜人口規模：約50萬人船屋｜村屋｜獨立屋｜莊園大宅｜官邸｜根據去年的《香港統計年刊》，現時約有21萬間別墅、平房及新型村屋，撇開其可能潛在空置的情況，以住戶平均2.7人作推算，亦有約50萬人【註19】。而現時香港的水上人口仍有約1,100【註20】，上述人口有別於大多數市區居民，非居於縱向密集式的住屋，一般生活在鄉郊地區，如居於村屋者，其村屋一般樓高3層，每層700呎，較市區普遍寬闊。除較常見的村屋外，亦有些豪宅區，主要分布於山頂、南區、西貢，部分位於沙田、大埔、屯門及南丫島等，均居住密度較低。不少古宅莊園，如張敬軒曾居住的緋荔榭，以及現時行政長官、司長、警務處處長及部分外國領事的官邸，亦屬此列。尤其是豪宅區的獨立屋，往往有私人泳池、網球場、後花園等，不少業主甚至會以「短期租約」形式，以極低呎價向政府租用鄰近土地【註21】，闢建上述設施。而短租做法在這類房屋類型上亦相當普遍，反映政府對於批地建富豪設施亦相當寬鬆。即使如此，近年仍有人非法僭建，如紅山半島的部分獨立屋【註22】，在沒有獲批下霸佔官地，以擴張其居所後的花園範圍，在近乎沒有成本下進一步增加其生活面積。➤ 7. 條件性住宿｜人口規模：上10萬人學生宿舍｜青年宿舍｜員工宿舍｜宗教場所住宿｜根據政府數字，現時香港的大學宿舍單位總數有約4.4萬個【註23】，用以回應青年對擁有自住空間期望的「青年宿舍」宿位則有逾3,700個【註24】，而截至2024年底，政府有185個高級公務員宿舍單位、 25,659個部門宿舍單位及167個為職位需要而設的宿舍單位【註25】，即逾2.6萬個公務員宿舍單位。除上述有具體統計數字的條件性宿舍外，有個別公營或私營機構提供的員工宿舍，如大學教職員宿舍，以及予僧侶及神職人員居住的寺廟、修道院等處所，均屬有獨特的身份條件，方能獲得資格的居住形態，相關人口或亦上十萬計。上述居住形態，雖則不少亦是有年期限制，如學生在結業或畢業後便不能居於宿舍，青年亦有年齡期限，而公務員及員工宿舍等，亦僅有在維持既有工作的情況下，才能久居，因而亦有一定程度的過渡性質。然而，其與過渡性住屋不同之處，在於上述條件並非建基於嚴峻逼切的房屋需要，而是在於其就學或就業的身份處境，而獲得編配，部分具有與普遍人不同的生活模式，如「屈蛇」、舍堂活動、修行活動等。➤8. 彈性租住模式｜人口規模：不適用服務式公寓｜月租式酒店｜度假屋｜露營中心｜在近年如在家工作、數碼遊牧、商務旅行等工作概念興起下，部分市民在居住上更強調靈活、休閒及臨時性。而在樓市低迷下，亦有不少發展商將其旗下住宅項目，轉向提供服務式公寓，以靈活月租招徠住客。不少酒店亦有提供月租式服務，予追求靈活彈性者，無需受限於傳統租賃市場的以年計的「死約」限制。部分更提供清潔服務，免卻瑣碎家務的煩惱。另外，亦有市民會間中到偏遠的地方如外島短期度假和露營，體現一種以休憩為主要目的，暫時遷離原居環境的生活形態。➤ 9. 特殊處境｜人口規模：上10萬人監獄｜拘留所｜戒毒所｜醫院｜院舍｜安全屋｜根據Webb-site截至本年3年的最新數據，現時香港懲教署轄下設施（包括監獄）的在押人員人數為10,184【註26】；而根據醫管局統計數字，2023-24年的全港病床數字為30,671，住用率為91.1%，即涉及約2.8萬的住院人口【註27】；而根據社福署數據，現時資助及非資助安老院舍服務分區的宿位則合共有約8萬個【註28】。上述因法律、健康等原因而設的機構化住宿人口，亦上十萬計，他們亦因各自特殊的處境，而相應地處身於不同的生活形態。而這些機構設施，尤其是懲教署轄下的居住處境，亦不時引起公眾對於囚權討論，如近年有相關組織，亦關注在酷熱天氣下，囚犯面對監獄內更為酷熱的居住環境，可考慮予以適當的改善【註29】。另外，如醫院床位及院舍宿位等配套，多年來亦長期處於供不應求的狀態，反映對這類居住模式有需求的潛在人口或許更多。 參考資料 【註1】政府統計處. 2024. 香港的女性及男性主要統計數字 - 其他 【註2】黃洪. 2018.3. 深水埗區露宿者研究報告 【註3】中西區社文會文件第 5/2025 號附件一：關注對區內露宿者的支援及相關進展. 2025.2. [...]
【無處不草原】香港的八種另類草地 你又去過未？
【無處不草原】香港的八種另類草地 你又去過未？ 發布日期：2025年8月21日 香港缺乏休憩用地是不爭的事實，要在市區找一幅大草地在陽光下躺下休息、閲讀、或野餐，公園亦不是每個都容許「踐踏草地」。不過草地是一個城市裏少有的，可以容納不同的休憩活動的空間，亦對於城市降溫發揮作用。曾經有民間人士成立名為「Lawnmap草原地圖」的組織，嘗試與公衆合力整理出香港草地地圖【註1】，但可惜機構2017年已經停運，地圖也已經下架。幾年過去，香港現在有多少草地仍然是未知數。除了眾所周知的市區草地（如添馬公園、西九）或郊野公園（營地和風箏場等）外，香港還有什麼大草地？研究員透過衞星圖，重新整理以下的香港「另類草地」：▍1. 高爾夫球場香港佔地面積最廣的成片草地，非高爾夫球場莫屬。香港有6個較大的高爾夫球場：滘西洲公眾高爾夫球場、愉景灣高爾夫球會、清水灣鄉村俱樂部、石澳鄉村俱樂部，以及香港哥爾夫球會的粉嶺高球場和深水灣高球場。這些球場合共佔地約600公頃，但一般市民卻難以使用。上述前三個球場屬政府透過「私人遊樂場地契約」平價批出的土地，除了按地契要求開放少數時段予公眾外，大部分時間屬付費會員專享，引起政策公平的疑問，在早幾年的「土地大辯論」中成為公眾焦點。公眾若要使用亦所費不菲，如石澳鄉村俱樂部的周末收費達千元【註2】。所以除了滘西洲公眾高爾夫球場外，公眾都難以使用香港絕大部份的高球場，享受其遼闊的草地。前年9月，政府收回粉嶺高球場32公頃的舊場（其餘140公頃的新場仍為高球場）改為公眾公園，除非舉辦國際賽時被臨時徵用作球賽用途外，公眾終於多了一大片交通方便的草地可用。▍2. 差點成為高球場的草地另外有兩塊大草地亦差點成為高球場，幸而因規劃問題而作罷，包括能夠俯瞰西貢全景，麥理浩徑第4段的著名景點昂平高原，其廣闊的高原草地現成了市民放狗和玩滑翔傘的熱點，但1970年代曾有發展商打算發展為高球場，並以纜車接駁，幸而因當時政府正策劃郊野公園而被否決【註3】；同是位於西貢的深涌，2000年代亦遇上同樣危機，財團收購農地將其改為草地，打算發展為高球場【註4】，但未得城規會批准而作罷，現在該大草地已不准露營，但仍是一個郊遊好地方【註5】。▍3. 天台綠化草地香港城市密度高，缺乏大片草地，不過建築物天台卻是另一種風景。部分學校的天台（尤其是大學）、政府建築物、污水處理廠等等公用建築，都有鋪設綠化天台。天台綠化是個重要為建築物降溫的方法，亦能改善空氣質素，故此2000年代政府曾經大力推動天台綠化，也有機構在天台上建起都市農圃，讓市民在繁忙的生活中接觸耕種。但2016年城市大學胡法光運動中心的綠化天台在暴雨後突然倒塌，暴露出綠化工程缺乏監管和維護的問題，此後天台綠化運動出現大退潮【註6】。從衛星圖所見，目前天台綠化草地多數存在於學校，政府或公共機構建築物，只有少數私人建築物如商廈會鋪設。當中面積較大的，包括香港大學百周年花園、中文大學綜合教學樓天台、數碼港商場天台花園等。近年政府重新推動可持續建築，並在新政府建築物廣泛應用，協助建築物降溫，但可能需待公眾對天台綠化恢復信心，這類天台草地才會變得更加普遍。▍4. 配水庫上蓋早在天台綠化盛行之前，市區最大片的另類草地就是配水庫上蓋空間，但由於位置偏遠或結構問題，並非每個配水庫上蓋都開放給公眾。水務署1960年代開始開放一部分適合的配水庫上蓋作康樂用途【註7】。根據水務署資料，現時全港共有104個可作康樂用途的配水庫上蓋【註8】，其中62個已交由不同部門管理，大多集中於香港島和九龍。例如油麻地配水庫上蓋設有草地和緩跑徑，為市民提供運動場所；坐山面海的摩星嶺配水庫臨時花園不單止有大片草地，更可以俯瞰西博寮海峽的景色；牛池灣配水庫現批予本地球隊永義興建草地足球場，並於部分時段向公眾開放租用。不過，從衛星圖像可見，即使未開放作康樂用途，配水庫上蓋也常覆蓋著大片草坪。以每個面積動輒以千平方米計算，配水庫上蓋可說是香港最廣闊的草地資源之一。按照2017年《岩洞總綱圖》【註9】，水務署正積極考慮將配水庫等水務設施搬進岩洞，以騰出地面用地興建房屋。鑽石山配水庫的搬遷工程已經開始進行，荃灣二號食水配水庫及油塘食水/海水配水庫的搬遷工程亦已經進入勘察階段。隨着搬遷計劃推進，未來這類草地資源可能會減少。▍5. 荒廢「草地」在市區中心亦出現荒廢草地，背後原因各有不同。例如在日出康城兩個樓盤晉海和領都之間【註10】，有一大片空地雜草叢生。該幅土地在規劃之初預留用作興建中小學，但因爲區內整體入學年齡學生不足而一直未有安排，導致荒廢至今二十年，生滿雜草，雖然居民要求改為街市及停車場等，但現時這一幅草地現在被鐵絲網包圍，一般人難以進入。同樣情況出現在調景嶺地鐵站附近，有一幅休憩用地本預留作調景嶺公園【註11】，如今長滿雜草。西貢區議會早在1999年已經通過支持興建公園的計劃，但至今已26年，康文署仍然未有開工的計劃。這片草地同樣被鐵絲網封鎖，無法進入，更因爲缺乏打理而滋生蚊蟲，對附近居民造成影響。這些閒置草地並非孤例，全港還有不少未能賣出土地、待發展土地，和研究員今年初發現的「U地（未有規劃土地）」【註12】，部分同樣被雜草覆蓋。面對閒置土地，至少在其長遠用途被確定之前，政府可以暫時改變其規劃定位，釋放土地作其他用途。如今任由其空置變成無人能用的草地，實在是土地資源的浪費。在新加坡，暫時未有短期規劃的閒置土地會被改為「臨時公園」(interim parks)，部分還會開放予附近居民開闢為社區園圃【註13】，可見新加坡的土地行政系統對閒置土地資源的再利用比香港更有彈性。▍6.山頂草地草地不一定出現在空曠的平地，也可以出現在山頂上。除了著名的山頂公園的大草地外，研究員透過衛星圖也發現了幾個景觀開揚的山頂草地：➤ 港島奇力山山頂：位於太平山南邊，高501米，是港島第三高峰。山頂為廣闊的草坪，面積約一萬尺，能眺望港島南風景。曾有行山人士「探秘」，不過通往山頂的山徑頗為崎嶇。據政府地圖顯示，該地為政府撥地(Government Land Allocation)，平台草地應是屬於廉政公署加列山電台的一部分。2023年初的網上資料顯示，通往平台草地的山徑已封起【註14】。➤ 深水埗嘉頓山：又名喃嘸山，山頂有一片平坦的草地。立法會議員梁美芬曾提出興建觀景台及升降機，被批評畫蛇添足，破壞山野景色【註15】。▍7. 不能去的草地市區還有一些草地因爲各種原因通常只能遠觀，不可進入，例如：➤ 迴旋處或道路中心的草地：道路佔去都市不少面積，有時道路之間的空隙會被綠化處理，但這類綠地不對外開放。例如元朗唐人新村共兩個巨型交匯處中間的綠化帶、屯門輕鐵景田站掉頭處的草地（因有一大樹而被命名為「田景大樹」【註16】）。➤ 禁區草地：解放軍昂船洲、赤柱和石崗軍營內有大片草地，乃軍事用地一般禁止進入。▍8.消失中的草地由於大眾可達的大型草地不多，僅餘的大草地往往受到郊遊人士青睞，部分變得寸草不生，塔門為一個最明顯的例子。從衛星圖觀察，原本草原的位置至今仍然棕色一片，可見疫情時的高用量所造成的破壞，至今仍然清晰可見。西貢赤徑公廁旁的草地，同樣由於露營活動太多，導致草地「沙漠化」。由於疫情期間市民不得外遊，郊野公園內的163個燒烤地點及41個露營地點在疫情緩和後仍長期關閉，導致渴望郊遊的市民湧往不屬郊野公園的村落草地露營【註17】，包括塔門和赤徑。部分沒公德心的露營人士「燒地」生火，破壞土壤結構，令土壤變得更易被侵蝕而禿掉【註18】。偏遠村落的草地沒有人管理，只可由義工保養或大自然自行修復；市區的大型草地如啓德大道草坪、觀塘海濱公園草坪、西九龍文化區等即使有專門管理和修復，但也間中出現斑駁疏落之狀，足以說明草地資源的珍貴和脆弱性。▍另類草地多被封閉 可研開放減低受歡迎草地護養壓力打開香港的地圖一看，香港逾半面積皆為綠地，但絕大部分為郊野公園和城市邊緣的綠化帶。因氣候關係，草地本身亦不多，在市區中心及附近的草地更少。雖然近年多了草地開放給公眾進入和使用（如添馬公園、西九文化區等），但選擇仍然不多。其餘佔地面積更廣的「另類草地」，則大多有可達性問題、會員專用或封閉管理，導致公眾湧向剩下高可達性的優質草地（疫情時尤其為甚），結果不少大草地被「玩爛」。事實上研究員透過整理香港的「另類草地」時，發現不少其實值得研究進一步開放，例如市區因發展計劃未到位而荒廢的「草地」，可仿效新加坡的做法改造為臨時公園（甚至是永久公園）等，以達到分流作用，減少各草地的承載壓力，改善香港市容之餘亦可增加休憩空間，協助達到政府在《香港2030+願景》中承諾將人均休憩用地面積提升至3.5米的目標【註19】 參考資料 【註1】草原地圖 Lawnmap Facebook 專頁 【註2】Hong Kong Lessons, 香港 11 個打哥爾夫球的好去處：球場費用、向公眾開放和課程 【註3】本土研究社. 郊公主題樂園狂想曲 【註4】SportSoho. 世外桃源──深涌 【註5】【甜蜜旅人】IG 專頁.【世外桃源系列~深涌】[...]
In The Press
Praesent lectus leo, convallis id neque nec, ultrices euismod nibh. Sed ac rhoncus quam. Fusce tristique tellus diam, vel porta eros iaculis vitae.
On-Going Research
Praesent lectus leo, convallis id neque nec, ultrices euismod nibh. Sed ac rhoncus quam. Fusce tristique tellus diam, vel porta eros iaculis vitae.
【為誰優先為誰農】農業優先區的民間創新提案大檢閱!
【為誰優先為誰農】農業優先區的民間創新提案大檢閱! 發布日期：2025年8月13日 數月前歷時8年，影響未來香港農業發展路徑的「農業優先區」諮詢期間，有多達161份市民撰寫意見轉交部門 【註 1】，當中包括學者、農夫、農業愛好者、當區居民、好吃本地菜的市民、行山人士、關注兒女健康的家長、有機食品餐廳和社區小店等，可見民間對於香港農業發展依然關注 。既然這麼多人用心書寫出提議，就此我們也花些心機，在諮詢期期間從百多份意見中綜合當中各種獨到及新穎的提案，以拉闊香港農業與鄉郊政策的未來方向。▍1. 既集中又擴散：實現香港無處不農田除了現時39個農業優先區的選址，許多申述建議對農業優先區提出十多個具體選址，散落在香港各處，更廣泛地辨認出更多偏遠鄉郊、絕世好田、 遠近馳名及近年已有在地復育計劃的地點，包括：坪輋：本地最大有機農區之一川龍：西洋菜之鄉沙嶺：大片農田、魚塘和濕地龍丫排：復育本地米種的水稻田丙崗南：有機農場群落，四季皆產新鮮蔬菜白銀鄉：青皮冬瓜遠近馳名荔枝窩：獲聯合國認證的復耕復村計劃沙頭角：假日農夫好去處這些選址提案比起現時以「集中化」選定的優先農區的策略之外，再加上了擴散化的「散策」，令更多散落各處的、著名的、有在地農業社群、有復耕潛力的農田能夠獲未來優先區的保障。▍2. 農業「一起優先」區?另有不少申述者嘗試拉闊農業優先區以內的討論，建議除了現時選定的980公頃作優先區以外，其餘約3000公頃現劃作農地用途也應想多些辦法成為「一起優先區」，也在區內落實「農地農用」原則及對現有耕地予以保留及補償，既保障農夫，也為本地農業的未來打下穩固的底線。▍3. 土區不二：劃地也要保土//「可否在顧問報告中在「農業優先區」抽取各泥土樣本，並建議適合耕作的農作物 ；例如考慮以表土土質評估為其中一個要素衡量農地的價值?」//收到不少意見尤其是農戶提出，「優先區」的討論除了選址以外同樣應聚焦「泥土」，認識農業是「以土為本」的事業，肥沃的土壤是農夫多年心血的結晶，也是好味蔬果的靈魂。因而無論在農區選址上、資訊上、保養上及經營上，劃地以外亦需「保土」，包括應全面採集農地的土壤樣本，納入價值評估標準，盡量讓原先有優質表土的農地復育，也應如外地一樣提供更仔細的泥土性質、水文系統、坡度與周邊作物空間數據，以助(新入行)農戶進行經營與決策。▍4. 以農為本：讓農夫成為規劃主角//「我覺得需要了解農夫真正想要啲乜，而唔係你劃完啲區域出嚟就當規劃完」//意見中也有一部分的關注點在於優先區的出發點，提及到「以農為本」的規劃原則，也屬有創見的看法，當中有提到研究農業優先區至今已有八年，其實香港農夫作為最了解土地狀況的社群，如何讓農夫成為規劃主角是關鍵。近年在市區興起的參與式設計 (participatory design)，以由下而上的模式也可否應用到鄉郊發展，讓地方知識成為農業政策的推進力？▍5. 重建耕作的承載力及連結力收到不少申述者指出，農業不單止為城市提供糧食和農產品，更承載這重要的生態和文化功能，都市人在社區農田中重新接觸泥土與自然，不但有助舒緩都市壓力，也能重建了與一片土地的關係，這亦未必是一般農業政策的語言，但對關注農業的社群來說卻尤關重要，如著名學者費孝通多年前在《鄉土重建》一書中提出針對城市現代化的建議 ——既然城鄉連結不可分割，城市的發展應該由鄉郊建設開始——如今依然鏗鏘有力。要實現這「承載」與「連結」的目標，如何將農業納入現時市鎮規劃之中是重要的第一步。▍6. 食療、工藝、旅遊、堆肥：透過農區栽種出產業可能!//「農田除了產出作物外，也讓不少的作物以另一種形式在社區中萌發，例如一些以本地花來做花束的花藝師。他們讓我看到了更多本地種植的可能以及想像」//百多封意見書內亦有不少相當獨到見解，有人提議本地農作物可「食療經濟」，事實上近年公衆對食物安全和天然生活用品的意識增加，精品農業、無農藥農業等創新農業模式嶄露頭角，所出產農作物可作高增值出口或者工藝製作，除了供應其他產業，農業也可以充當下游角色，例如利用廚餘製作及消耗堆肥。農業的多元發展，不僅豐富城市的面貌，也為香港提供更多可能性與想像。▍7. 農業優先「墟」?：農業的全面配套規劃申訴意見中亦有集中提及農業作為產業的支援配套，而農業優先區只是其中一種基建配套之一。有意見也提議推動「農業優先墟」，以更多農墟的銷售網絡和運輸配套，拉近農夫和消費者的距離。若要達到 《漁農業可持續發展藍圖》中訂立未來15年農產品增產4倍的目標，也有提案指現在參與各類社區耕種計劃的市民或許超過一萬人，或許可以為一部分休閑農夫提供農地配對和技術指導，鼓勵更多能夠成為專職農民，以突破香港目前只有大約4400名農夫的瓶頸，同時處理「有人冇耕地」與「有地冇人耕」的雙重挑戰。▍8. 邁向農區的社區化//「希望政府更留意和支援「社區農田」的發展，而非在只支援生產型農場」//除了一般由「農企包辦」的農區發展思路，也有申述者提到近年興起新的一些農業模式，旨在重構鄉郊社區，拉近人與人之間的關係，已成另一種可取的農區模式。有機構在元朗錦田安排年輕人和老村民一同回到農地共耕，實現跨代共融【註 2】。香港642條原居民村，連同非原居民村則上千條，正面臨人口老化和文化失傳的威脅，但同時間亦有大片農地資源等待激活，具有龐大鄉郊活化潛力。若農業優先區能配合支持「社區農田」的發展模式，對為老一輩村民與及外來參與者建立社區網絡，將能為未來香港農業帶來一種社區新氣象。「農業優先區」政策為多年來農業政策的一大突破，農業社群以致一般市民都對其充滿期盼，這從眾多詳細和高質的申述中可見一斑，應好好吸收這些在地意見，在未來急速城市化之際，為香港僅存的農地超前部署。 參考資料 【註 1】本土研究社 農業優先區申述平台 【註 2】公教報 社區農田．重拾貼地的力量 […]
【圍村變城寨？】為消化丁權而曾出現過的「丁屋大廈」提案
【圍村變城寨？】為消化丁權而曾出現過的「丁屋大廈」提案 發布日期：2025年8月14日 土地有限，但丁權無限。因政策設計失誤，每位年滿18歲的男原居民均可申請興建一間丁屋，所以理論上合資格者無上限，加上可轉售的漏洞，多年來形成詐騙丁屋牌照的「套丁」產業。保守研究得出歷來每4間丁屋，就有至少1間屬於詐騙得來【註1】。以有限土地消化無限丁權，成為了歷屆政府需要但無法處理的悖論，繼而催生了「丁屋大廈」（丁廈）概念，作為一個應對問題的「方法」，但也無法根治丁屋問題本身。經過數十年的討論，近日政府終於對方案「落閘」【註2】。回顧丁廈建議被提出後，曾經一石激起千層浪，社會各界包括政府內部都提出過不同的丁廈方案，研究員現將主要及「創新性」的建議整理，部分建議如落實將大幅度增加鄉村發展密度，猶如新界版九龍城寨：▍（一）單層大單位大廈式發展方案（1982年）為應對大批海外原居民湧港「套丁」消耗土地，政府成立小組研究善用鄉村土地方案，首次提出「大廈式發展」，每名村民佔一層，每層190平方米（2045呎），面積與現時丁屋標準相若（分為三層，每層700呎，合共2100呎），但據報村民不喜歡這個建議，寧願有更多可種菜和養雞的空地，方案遭到否決【註3】，可見當年鄉村生活的觀念仍主宰不少鄉村發展方向。 ▍（二）鄉事六至九層丁廈方案 （2002-05年）鄉議局趁政府檢討丁屋政策的機會，提倡「多層式丁屋」方案，樓高六層或九層，每層700呎，技術上將每個原居民擁有的三層每層700呎丁屋疊起成為大廈，由幾名原居民共同擁有大廈業權【註4】。▍（三）唐英年「加高加橫」方案（2012年特首選舉）在持有特首選委選票的鄉議局的倡議下，特首參選人唐英年表示應考慮丁屋應「加高加橫」，每層超過700呎之餘【註5】，亦可增至六至九層，後來澄清為僅放寬高限【註6】。唐英年亦提出「丁權共享」概念，不過遭到同屬候選人的梁振英反對【註7】。唐解釋這是為了避免簡單劃下丁權截龍死線解決招惹原居民司法覆核或要求政府補償【註8】。有新界人士進一步在唐英年的建議上，指要興建十二層【註9】。▍（四）曾俊華「丁屋居屋」混合方案 （2017年特首選舉）2017年特首選舉期間，候選人曾俊華提出丁屋及居屋「混合發展」，部分單位用作丁屋，其餘單位為夾心階層提供住屋【註10】，不過他未有提供詳情，僅為初步建議。曾俊華承認相關建議是為了得到鄉議局的特首選舉提名票。▍（五）與私樓混合方案（2011年）丁廈建議亦會令原居民成為發展商之一，私樓供應暴增，或令發展商利益受損。所以有建議指丁廈應與私樓「結合」，在新界新市鎮的賣地條款要求興建一定數量面積700呎的單位，供男丁認購【註11】。▍（六）與首置樓混合方案（2020年）鄉議局提交《財政預算案》建議，希望政府容許興建丁廈，並配合當時政府的首置政策，預留不少於2成單位供首置用途作為「交換」，以增加整體房屋供應【註12】，不過建議沒有得到正面回應。▍（七）「以地換樓」49層巨無霸丁廈+2400億贖回丁權方案（2012年）以「解決」丁屋為目標，有地產界人士提出「以地換樓」方案，在新界鄉郊興建49層高丁廈，每層12個單位，每個700 呎，未建屋的原居民可獲分配一個單位及獲贈100萬元以換取其丁權，合共花費2400億公帑【註11】。由於建議過於「進取」，似乎沒有跟進討論。▍（八）《竊聽風雲3》地產商收購「方案」（2013年）此「方案」是以丁屋大廈為題材的《竊聽風雲3》虛構，但劇情亦有參考現實狀況。劇中政府決定終結丁權，但以容許在鄉村興建丁廈消化丁權「截龍」前的申請，作為政治交換。地產商收購村內土地及丁權，統一業權後興建巨型丁廈，但由於鄉事亦欲成為發展商（現實上也是），與地產商展開明爭暗鬥。 ▍（九）鄉議局「城中村」方案（2020－2025年）鄉事派派員到深圳「城中村」取經，及後建議參考內地城中村政策，由政府收購舊丁屋，集合村內丁權合建現代化大廈，甚至參考深圳，將其發展成大型屋苑，低層設商場、停車場【註12】。持有立法會議席的鄉議局主席劉業強，在2023年要求立法會秘書處研究廣東省城中村的發展政策【註13】，作為研究基礎向政府進一步倡議丁廈。但研究結果顯示，新界鄉村的發展脈絡和制度與內地華南地區鄉村有顯著分別，而丁廈建議亦沒有獲得社會廣泛討論，所以亦沒有得到政府公開回應。丁廈建議的出現，除了表面上是應對「土地有限，丁權無限」，但或多或少來自於鄉議局相信政府不應對鄉村土地使用施加限制而來的。侯志強曾經說過「新界土地本屬原居民」、「我們是業權人，起500層都得」【註14】，雖然說法誇張，但侯志強追求的低度土地管制若然成真，新界圍村將成為新界版的九龍城寨。以上說法源於英國租借新界後形成的特殊的土地政治環境，但無論如何，各種丁廈方案放在現實的規劃及政策背景下，幾近不切實際，尤其是當「套丁」濫用問題不絕時。雖然鄉事派多年來一直鍥而不捨地提倡，但一直無被有關當局認真看待。2025年7月，發展局首次表示「無意容許」興建丁廈，理由為「丁廈」概念是高密度方式發展，與政策原意不符，加上具社會爭議性，法律及規劃層面亦偏離現有安排【註15】，正式為丁廈提案這場「鬧劇」畫上句號。 【註1】本土研究社《丁不厭詐：新界套丁研究報告2017》 【註2】理由是高密度丁屋不符政策原意，有法律及規劃問題，但這個原因早年已顯而易見，亦有不少民間人士提出，拖拉20年到今天才否決，是有其政策原因，另文再述。 【註3】同期提出的還有鄉村擴展區(village expansion area) 方案，即由政府收地規劃善用鄉村空間，再向村民以私人協約式折扣批地。這方案獲得落實，並由時任沙田民政專員曾蔭權在沙田田心村試行計劃。田心村試行計劃在1987年的內部檢視中被評為失敗，因為村內近一半的丁屋建成後旋即被賣出，與改善原居民居住環境初衷相違背。 見： 香港電台《快閃香港：80年代新界丁屋政策》https://bit.ly/4ozRQxN 第39號審計署署長報告書第8章 「新界小型屋宇批建事宜」 【註4】大學線月刊. 2005年5月 新界丁地短缺政府處兩難 【註5】2011年11月4日. 明報. 土地有限丁權無限死路一條根治在於善用餘地 【註6】NOW 新聞. 2011年11月3日. 唐英年:非主張擴大丁權 【註7】香港經濟日報. 2011年12月10日. 唐倡丁權共享 梁反對逾3層. 【註8】成報. 2011年12月10日. 特首候選人論壇比併丁屋問題.[...]
【「溫」故知「新」】極端酷熱殺埋身 如何為香港降溫？
【「溫」故知「新」】極端酷熱殺埋身 如何為香港降溫？ 發布日期：2025年8月15日 香港已頻繁受極端天氣的影響，應對氣候暖化的工作不止在停留減排層面，適應(adapation) 措施亦變得逼在眉睫。相對極端暴雨和十號風球，極端酷熱是種「日常」的極端，中暑死亡個案屢見不鮮，「殺人」於無形。要降溫避免中暑，除了多飲水及用電風扇外，為下一代的生存城市應對酷熱方面亦急需一套整體的適應策略。研究員整理了過往十多年香港在「城市降溫」方面的應對策略及其最主要的措施。▍策略一：增加城市綠化面積目的：植物，尤其樹木，能吸收熱力和庇蔭路面，有效非常地為城市降溫。➤政府在廿年前制定《市區綠化總綱圖》及《新界綠化總綱圖》【註1】，開始系統地增加市區綠化面積，在市區種植植物25000棵，並擴展至不同新市鎮。➤在2023年發佈《街道選樹指南》【註2】，就不同城市地景中的建議種樹選擇，並將作為降溫關鍵樹蔭覆蓋大小納入考慮【註3】。不過市區植樹綠化有限制，護養工作做得不好，樹木無法長出大型樹冠，其降溫效果亦大打折扣。*效果：但2019年的審計署報告發現【註4】，逾半的綠化地點護養工作不足。因在市區植樹有空間不足及業權限制問題，不難見到街邊新植樹木或灌木奄奄一息，難以長大，即使有其美化效果多，降溫效果亦成疑。▍策略二：綠色建築目的：避免建築物在日間吸收太多熱力，同時減少降溫所需的能源消耗。➤2011年起推出《可持續建築設計指引》【註5】，建議新建築物的綠化覆蓋最少達其地盤面積的20-30%，隨後亦指示所有政府新建築物需達到同樣要求【註6】。 ➤私人建築方面，則沒有強制要求，不過若然達到綠化20-30%其地盤面積，則有資格申請樓面面積豁免，換句話說能起更多樓面面積，作為對發展商的誘因。➤2010年推出「綠建環評」綠色建築認證系統，評估新建築的「可持續地塊發展」(sustainable site)及「健康與安舒」(health and wellbeing)，當中有評核建築制定的城市熱島緩減措施(urban heat island mitigation)、如何影響人的「熱舒適」程度(thermal comfort)等【註7】。設計能有效達致更高「熱舒適」程度，或有更高對抗城市熱島效應的話，則能獲得較高級別，採取的主要方案通常是較好的建築設計，和建築物綠化。現時所有政府新建築物均須獲得「綠建環評」認證，但同樣地對私人建築沒有強制要求，主要是提供誘因期望他們參與。*效果：➤近年政府新建築物已達至相關標準，其效果顯著，但若以整體對城市降溫的效用，影響主要只集中在局部範圍。由於私人建築物遠比政府建築物多，只強制政府建築物達到標準，在整體層面成效有限，關鍵是私人發展商亦要跟隨。但給予私人發展商誘因的效果亦有限。研究員曾考察過部份有做垂直綠化的新私樓的實際情況（垂直綠化有助達致最低綠化面積標準，作為申請樓面面積豁免的先決條件），發現有植物頻頻枯死、綠化位置半空置、甚至以假植物代替真植物的情況甚為普遍【註8】。部分項目在獲得財政誘因後，後續維護綠化的動力有限，實際上降溫的成效，即使未有人量度（缺乏持續監察亦是個大問題），也能估計是相當有限。➤最有效降溫的綠色建築元素為天台綠化，但2016年城大綠化天台倒塌後，不少私人發展商對綠化天台也驚弓之鳥【註9】，信心恢復需時，中短期內廣泛實踐並為建築物降溫的前景不大。現時只局限在政府建築及學校「先行」，但同樣地，只局限於「先頭部隊」而不在私人建築普遍實行，整體降溫效果大打折扣，不過要現存私人建築普遍實行（如舊樓），亦有實務上的困難。➤綠化標準著眼在新建築及重建項目，未能處理舊區／基層生活環境的降溫問題，造成各階層之間的氣候不公。▍策略三：城市設計及通風標準目的：在城市設計的維度，避免建築物阻擋空氣流通積聚熱力。➤因應沙士疫情及「屏風樓」問題，2006年政府訂立《空氣流通意向指引》，要求政府大型工程作《空氣流通評估》【註10】並將結果公佈於登記冊【註11】。➤2016年，規劃署聯同本地學者制訂了《都市氣候規劃建議圖》【註12】，將香港從規劃層面，分為五區（即氣候分區），以熱負荷及風流通潛力為參數，要求政府在規劃時考慮氣候壓力、主動紓緩熱壓力高及風流通量不足的地區，在較脆弱的氣候分區（如港九市中心）增加建築物的「通透度」和規管建築物高度和體積等，以幫助散熱。➤規劃署在2016年訂立《藍綠空間概念性框架》【註13】，引導城市規劃要善用藍（水）和綠（植物）資源，令城市變得更宜居。*效果：多停留在指引層面，執行力較弱。《空氣流通意向指引》僅為行政指引而非法例，《藍綠空間概念性框架》僅為框架，具體執行細則尚未完善；而《空氣流通評估》的標準則有改善空間，例如暫時未有要求空氣流通基線評估（baseline study)，則無法準確預視發展計劃對空氣流通及熱舒適度的影響。▍策略四：直接降溫目的：提供少量直接降溫措施，主要資助非政府機構提供爲個別弱勢群體和高風險職業提供直接降溫幫助➤政府部門（部分措施）：民政事務處的臨時避暑中心和「蔭涼益廈」行動（為基層家庭及建造業工友消暑的活動）【註14】；勞工處訂立工作暑熱指數及天文台的熱壓力評估，供僱主參考避免僱員在工作期間中暑、食環署為前線清潔工人安裝太陽能清涼休息站等【註15】。➤業界自願（部分措施）：訂立職業安全指引及酷熱天氣資訊，如「最佳酷熱天氣下職安健計劃」【註16】、職安局的「太陽能清涼休息站」為在偏遠地點工作的工友設立休息站【註17】、九巴流動空調候車室【註18】等。➤弱勢社群補助（部分措施）： 兩電透過「社區節能基金」和「智惜用電關懷基金」項目協助弱勢社群，包括為合資格基層家庭和劏房住戶提供現金資助【註19】➤社區組織（部分措施）：賽馬會「熱島．熱不倒」社區抗熱計劃【註20】、明愛「暑熱支援勞工休息站」【註21】、聖安德肋堂禧年暑熱休息站【註22】、社區氣候應變關注組「消暑物資流轉計劃」【註23】➤科研合作（部分措施）：「3倍隔熱組裝合成系統」，用於日漸流行的組裝合成建築（MIC)【註24】，科商用級零排級空調系統【註25】、「抗熱服」等【註26】。*效果：多為一次性或非恆常措施，屬不穩定（例如會隨計劃資助而完結）；科研和業界措施亦零散，受惠者局限於某群體；部分科研產品昂貴，難普及應用，而非政府組織自行安排的措施局限於服務對象而非普羅市民。總括而言，雖然政府內外已意識到即時降溫的重要性，但十分依賴非政府組織或業界自行安排，雖然部分有財政支援，但暫時未有清楚的整體策略引導資源分配。香港不是沒有應對極端氣候的想法，《香港氣候藍圖2050》有策略應對【註27】，但對於「極端氣候」的努力很著重於長遠減碳，至於逼在眉睫的極端氣候應對的適應與應變，重點則放在強化基建設施處理海平面上升、應對極端暴雨和颱風、乾旱和防洪等，即時應對酷熱和降溫措施則著墨較少，依舊是以綠色建築設計為主力。這雖然重要，但正如前述，其效果較為緩慢和局部，在逼在眉睫的直接降溫的整體策略上，實在有進步空間。▍「“What-if”」情景主導降溫決策思維：冷卻新加坡計劃 （Cooling Singapore)//如果在這條街重建一座100米的高樓大廈，會令這條街在夏天日間會升溫多少？」//如果這座新大樓加設了100平方米的綠化天台，及在某牆壁假設100平方米的垂直綠化，會令周邊環境平均降溫多少？」以上問題，是思考城市設計如何協助城市降溫人士會想到的問題，而這方面需要具體資料和模擬情況協助，而一般的環境影響評估，以致空氣流通評估，沒有如此細緻，在這方面新加坡近年的策略和經驗十分值得參考。新加坡近年已在整體策略層面思考如何為城市降溫。在2017年，新加坡政府與學術機構合作，推出「冷卻新加坡計劃」 （Cooling Singapore)【註28】。不同於個別降溫措施，或城市設計規劃指引等等，「冷卻新加坡計劃」是一個持續多年的研究計劃，引導著政府的降溫政策，及透過模擬(modelling)去具體預計每項降溫措施的成效。➤針對面：減低新加坡熱島效應(urban island effect) 、增加市民的「熱舒適」程度，涵蓋除了城市綠化、城市設計等範疇。➤利用數據模型及模擬工具協助降溫決策：新加坡「數位城市氣候雙胞胎」(DUCT) 為「冷卻新加坡計劃」的旗艦計劃【註29】，是包含新加坡建築物、交通、植被、地面、風、陽光等因素的城市數據模型，讓規劃者和政策制定者能夠測試不同情境的溫度影響【註30】。簡而言之，就是將整個新加坡的地理和城市狀況數碼化，並按不同情境（例如實行某發展計劃、實施某降溫措施，或某公共政策），透過 “what-if” 情景下，模擬擬議措施的降溫或升溫影響，繼而幫助城市降溫的決策，具科學基礎。➤DUCT的數據，採集自全新加坡的城市數據，並以此為基礎，細緻地模擬不同城市氣候及不同規劃方式（細至樹種）帶來的降溫效果。➤DUCT的應用不止於城市設計，在2020年，DUCT的數據用來模擬不同交通政策對城市溫度的影響：若新加坡全面淘汰傳統汽車引入電動汽車， 模型模擬道路旁會在繁忙時間降溫最多0.9°C，此模擬結果有份改變新加坡的交通政策：2040年前，所有柴油車將被淘汰【註29】。雖然香港與新加坡的氣候和城市環境有所不同，政策制定的環境差別則更大，但新加坡的降溫策略在降溫策略的廣度與系統性上，新加坡的做法更為多元，值得參考。一、承認城市升溫和熱島效應已經影響市民日常生活，單靠減排並不足夠，同時間採取更進取的直接降溫政策二、單項措施(measures) 或純粹資助非政府組織進行直接降溫並不足夠，而是要有政策(policy) 思維，包括有政策目標、能量度、持續監察並按目標調整政策的面向，個別單次措施難以做到相同效果。三、直接降溫措施的決策需深思熟慮，而決策需要實證為本(evidence-based)、並可量度。善用大數據取得決策所需的城市數據屬關鍵，而政府官員亦須重視這些實證數據，以採取最有根據的行動。四：比起單項措施或著眼直接降溫策略，此全局觀的政策視野能開拓不同為城市降溫的可能性。 【註1】土木工程拓展署.市區綠化總綱圖https://bit.ly/47ua3GS 新界綠化總綱圖 【註2】發展局《街道選樹指南》 【註3】《街道選樹指南》第四章 植樹有方 【註4】政府帳目委員會就審計署署長第七十二號衡工量值式審計結果報告書提交的報告書.2019年7月. 【註5】立法會發展事務委員會[...]
【史上最大套丁案判刑】
【史上最大套丁案判刑】 發布日期：2025年8月19日 數日前，香港史上最大的套丁案宣判，第一名獲判刑的男丁，由於法官認為他年屆七旬且患病，且信納不會重犯，故以「人道形式」輕判緩刑【註1】。不過男丁一生人只可以獲批一間丁屋，所以理論上該罪成男丁，就算有心重犯，也不能做到。丁屋政策於1972年實施，5年後，政府已經留意到有廣泛濫用丁權狀況，遂曾於1977年11月－1978年3月期間暫停南丫島和西貢的丁屋申請，作為懲罰【註2】；可見事隔48年，套丁及丁權濫用情況並沒有改善，甚至已經演化為更大規模的集團式套丁。涉事的元朗水蕉新村巨型屋苑「曉門」，丁屋數量上百間。研究員翻查「曉門」的售樓書【註3】，發現涉案男丁以外，還有大量男丁實名列在賣家一欄。既然有9位男丁涉嫌在「曉門」範圍內套丁，未知有關部門有否「逆向」追查其餘男丁，又有否同樣曾與丁屋大王王光榮（同樣被捕，分開不同案件處理）旗下公司，簽訂「套丁」秘密協議？本研社早於2018年時，即曉門案各被告被捕前，已經在《丁不厭詐》報告【註4】內以案例研究方式深入探討，高度懷疑屬於套丁：除明顯有集團式經營外，「曉門」的售樓書還出現了「一村十七姓」的現象（駱、方、蔡、楊、陳、李、程、張、鄧、梁、黃、關、林、龍、徐、何、樊）。新界哪一條雜姓村有17個姓氏的男丁？當中牽涉了「飛丁」，即安排十八鄉內其他村落的男丁同時想在水蕉新村興建丁屋，背後牽涉大量的協調工作，熟悉新界土地發展的人士都會看得出，這通常是大型套丁項目的跡象，值得政府繼續追查。事實上曉門案後，在新界疑似套丁的情況持續，尤其在北部都會區內的鄉村。研究員早前發現，打鼓嶺週田村有達227個丁屋地段出現套丁跡象，如屬套丁將會比曉門（至少139間）更加具規模【註5】。套丁，正如案中法官所指，是牽涉利用歷史遺留的東西獲取利益，對社會造成不公，而在新界，尤其是北部都會區，套丁活動會增加丁屋「需求」，與各類發展項目爭奪土地，亦有其爭議性，政府是否比以往更有動機加緊打擊套丁活動，值得公眾注視。 參考資料 【註1】法庭線. 2025年8月15日. 元朗水蕉新村套丁案 七旬原居民承認賣丁權 判囚10個月、緩刑3年 【註2】香港歷史檔案館檔案編號 HKRS511-1-12-1 The New Territories Small House Policy 【註3】HILLWOOD Sales Brochure 曉門售樓說明書 【註4】《丁不厭詐：新界套丁研究報告2017》 【註5】【馬照跑丁照套】丁屋大王被擒 竟絲毫無阻鄉紳套丁？
【由「住」及興】50種香港居住形態Bingo大盤點
【由「住」及興】50種香港居住形態Bingo大盤點 發布日期：2025年8月20日 一個人的居住形態與其生活質素密不可分，居於不同形態的住屋，或傾向與其他形態的人，對生活有截然不同的認知和觀感。普遍香港人理解不同的居住形態，或會簡單三分為公屋、居屋和私樓，又或是以地理區分為港九市區、新界新市鎮和鄉郊。然而，若要就香港人居住形態作細仔區分，至少可分為50種「住法」。研究員將其歸納與盤點，並以9類作劃分，借助相關的人口統計數據，嘗試展示不同類居住形態的大致人口規模，呈現一種對香港人生活的多元認知。➤ 1. 無家者居住形態｜人口規模：上千計有蓋戶外｜臨時收容中心｜避暑避寒中心｜根據最新統計署數字，香港有753名露宿者【註1】，雖則較過去數年數字少，惟其僅計算有被社署登記者，意味實際數字或許更多。這群缺乏固定居所者，往往集中於天橋底及公園內的有蓋戶外空間，長期面臨火警、鼠患、衛生環境差等問題，甚至是猝死風險【註2】。惟多年來民間倡議的「無家者友善政策」仍無寸進，甚至有機構申建無家者宿舍亦困難重重。現時為露宿者提供的短期宿位僅有622個【註3】，數量不足之餘，大多僅能容許居住半年，過後他們又要再流浪街頭。綠色和平近日甚至發現，主要支援露宿者、劏房戶等弱勢社群的避暑中心，原來亦未能做到「無家者友善」，大部分受訪無家者從未使用過臨時避暑中心，主因源於其地點不便且缺乏私隱【註4】，種種跡象都反映現時香港針對無家者的支援仍然不足。➤ 2. 不適切居所｜人口規模：逾30萬地牢｜太空艙｜籠屋｜棚屋｜石屋｜棺材屋｜貨櫃屋｜天台屋｜寮屋｜床位｜閣樓｜劏房｜車廂｜納米樓根據去年尾公布的「簡樸房」規管制度諮詢文件，現時全港約有11萬個劏房（分間單位），涉約22萬人【註5】，當中絕大多數人均居住面積不足10平米，沒有足夠生活空間煮食、伸展，夏天更要抵受酷熱的折磨。上述數字尚未計板間房、閣樓、太空艙、床位及天台屋等更為惡劣、生活形態更為極端的不適切居所，據社協去年的研究報告，若將上述類型住戶計算在內，相關人口可達近25萬【註6】，再將數以萬計的納米單位計算在內數字甚至更多。近日葵涌劏房街坊會及低碳想創坊聯合發布的一項調查亦指出，夏日劏房室內搵度可高達攝氏39.9度，嚴重影響身心健康【註7】。政府將落實「簡樸房規管制度」，規定「簡樸房」須滿足面積不少於8平方米的最低標準 ，並獲認證方可出租。然而，先勿論其標準過低，上述不少類別的不適切居所如如工廈劏房、寮屋劏房、村屋劏房、籠屋、閣樓、床位和太空艙等，未有納入上述規管，政策亦未能承諾妥善安置因政策而流離失所者，或會促使其「逼遷」至更惡劣的居住環境。要徹底解決長遠不適切居所的問題，現時似乎仍有段距離。➤ 3. 過渡性住屋｜人口規模：上10萬計過渡性房屋｜簡約公屋｜中轉房屋｜安置大廈根據房屋局數據，截至本年5月底，過渡性房屋項目已累計提供約2萬個單位【註8】；而簡約公屋計劃亦推進至首批單位於2025年內落成，總體目標為3萬個單位，結合過渡性房屋共5萬個單位以應對劏房問題【註9】。這類住屋旨在為輪候公屋或有迫切住屋需求者（如被逼遷及居於不適切居所者）提供臨時緩衝，而針對部分重建項目，市建局亦有數幢安置大廈提供僅逾百個單位【註10】，回應短期受影響居民的安置需求，惟亦不足以滿足嚴峻的過渡需求。上述數字反映現時或將會置身於這類居住形態的市民或數以萬計。這類過渡性質的住屋模式，代表住戶僅是「暫住」，但過渡期後，能否獲得適切居所，仍難獲得保障。這亦使住戶在住屋上有長期的不穩定感，難以為自己的人生制定較長遠的計劃。甚至部分住戶在居住期間亦會面臨不穩，如隨著北都發展計劃來臨，已有過渡屋項目如「博愛昇平村」被「收回」而未能持續，之後會否再有同類事情發生，亦引起民間憂慮【註11】。➤ 4. 公共租住或資助房屋｜人口規模：逾300萬公屋｜專用安置屋邨｜租置屋｜夾屋｜綠置居｜居屋｜首置地房屋｜根據去年房屋統計數字【註12】，全港共有約30.5%及15.6%人口，分別居於公共租住及資助出售房屋，合共佔全港人口46%，即約300多萬人。公屋一直是基層市民主要安居之所，可以以廉價的租金獲得穩定居所。不少公共屋邨內或附近設有商場、街市、圖書館、體育館及公園等配套，讓居民能滿足日常需要。惟部分舊式公屋邨樓齡已高，住戶需面對維修頻繁、升降機故障等問題，而住戶人口增長亦會產生「擠逼戶」，出現人均居住空間過少的處境，惟政府亦有相應調遷措施。然而，政府近數十年強調「置業階梯」的概念，公屋漸漸被強調為置業階梯的一環，鼓勵住戶透過累積財富逐步上樓。這使公眾漸漸不視公屋為其中一種房屋選擇，而是一個較為「次級」的臨時居住環境，近年輿論亦多偏向負面地看待公屋，並認為置業為該有的選擇，以滿足階級向上流的意識形態。在這套論述下，政府亦增設如綠置居、居屋、首置地房屋等階梯予市民逐級而上，近年亦收緊公屋富戶政策，例如提高富戶額外租金及降低富戶入息限額【註13】，以增加公屋住戶「向上流」的誘因。➤ 5. 市區私人適切居所｜人口規模：逾300萬唐樓｜公務員建屋合作社｜新式私樓｜根據去年的房屋統計數字【註14】，全港共有約53%人口居於私人永久性房屋，即約400萬人。若減去約21萬個別墅、平房及新型村屋單位，以住戶平均2.7人作推算，亦有約350萬人居於市區私人住屋（撇開其可能潛在空置的情況）【註15】，即使再減去當中同屬「私樓」的不適切居所如劏房內的約20萬人口，處身這類居住模式者仍佔相當大人口基數。2017年政府曾透露，當時居於自置及租住私人房屋單位的住戶數目，分別約為86.7萬和50.9萬【註16】，即約六四比。不過現時香港私樓不論售價或租金，仍屬相當不可負擔。儘管近年樓價稍有放緩，但根據Demographia近月發布的國際房屋負擔能力報告2025【註17】，香港樓價對收入比率仍高踞榜首，雖已由前年的18.8回落至14.4，但仍意味一個家庭需不吃不喝14.4年才能置業。若選擇租屋，現時中原城市租金指數，亦已突破128.14成為歷史新高【註18】，反映仍有大量市民要花費顯著部分的收入，應付環境適切但開支越趨沉重的住屋。➤ 6. 非縱向密集式住屋｜人口規模：約50萬人船屋｜村屋｜獨立屋｜莊園大宅｜官邸｜根據去年的《香港統計年刊》，現時約有21萬間別墅、平房及新型村屋，撇開其可能潛在空置的情況，以住戶平均2.7人作推算，亦有約50萬人【註19】。而現時香港的水上人口仍有約1,100【註20】，上述人口有別於大多數市區居民，非居於縱向密集式的住屋，一般生活在鄉郊地區，如居於村屋者，其村屋一般樓高3層，每層700呎，較市區普遍寬闊。除較常見的村屋外，亦有些豪宅區，主要分布於山頂、南區、西貢，部分位於沙田、大埔、屯門及南丫島等，均居住密度較低。不少古宅莊園，如張敬軒曾居住的緋荔榭，以及現時行政長官、司長、警務處處長及部分外國領事的官邸，亦屬此列。尤其是豪宅區的獨立屋，往往有私人泳池、網球場、後花園等，不少業主甚至會以「短期租約」形式，以極低呎價向政府租用鄰近土地【註21】，闢建上述設施。而短租做法在這類房屋類型上亦相當普遍，反映政府對於批地建富豪設施亦相當寬鬆。即使如此，近年仍有人非法僭建，如紅山半島的部分獨立屋【註22】，在沒有獲批下霸佔官地，以擴張其居所後的花園範圍，在近乎沒有成本下進一步增加其生活面積。➤ 7. 條件性住宿｜人口規模：上10萬人學生宿舍｜青年宿舍｜員工宿舍｜宗教場所住宿｜根據政府數字，現時香港的大學宿舍單位總數有約4.4萬個【註23】，用以回應青年對擁有自住空間期望的「青年宿舍」宿位則有逾3,700個【註24】，而截至2024年底，政府有185個高級公務員宿舍單位、 25,659個部門宿舍單位及167個為職位需要而設的宿舍單位【註25】，即逾2.6萬個公務員宿舍單位。除上述有具體統計數字的條件性宿舍外，有個別公營或私營機構提供的員工宿舍，如大學教職員宿舍，以及予僧侶及神職人員居住的寺廟、修道院等處所，均屬有獨特的身份條件，方能獲得資格的居住形態，相關人口或亦上十萬計。上述居住形態，雖則不少亦是有年期限制，如學生在結業或畢業後便不能居於宿舍，青年亦有年齡期限，而公務員及員工宿舍等，亦僅有在維持既有工作的情況下，才能久居，因而亦有一定程度的過渡性質。然而，其與過渡性住屋不同之處，在於上述條件並非建基於嚴峻逼切的房屋需要，而是在於其就學或就業的身份處境，而獲得編配，部分具有與普遍人不同的生活模式，如「屈蛇」、舍堂活動、修行活動等。➤8. 彈性租住模式｜人口規模：不適用服務式公寓｜月租式酒店｜度假屋｜露營中心｜在近年如在家工作、數碼遊牧、商務旅行等工作概念興起下，部分市民在居住上更強調靈活、休閒及臨時性。而在樓市低迷下，亦有不少發展商將其旗下住宅項目，轉向提供服務式公寓，以靈活月租招徠住客。不少酒店亦有提供月租式服務，予追求靈活彈性者，無需受限於傳統租賃市場的以年計的「死約」限制。部分更提供清潔服務，免卻瑣碎家務的煩惱。另外，亦有市民會間中到偏遠的地方如外島短期度假和露營，體現一種以休憩為主要目的，暫時遷離原居環境的生活形態。➤ 9. 特殊處境｜人口規模：上10萬人監獄｜拘留所｜戒毒所｜醫院｜院舍｜安全屋｜根據Webb-site截至本年3年的最新數據，現時香港懲教署轄下設施（包括監獄）的在押人員人數為10,184【註26】；而根據醫管局統計數字，2023-24年的全港病床數字為30,671，住用率為91.1%，即涉及約2.8萬的住院人口【註27】；而根據社福署數據，現時資助及非資助安老院舍服務分區的宿位則合共有約8萬個【註28】。上述因法律、健康等原因而設的機構化住宿人口，亦上十萬計，他們亦因各自特殊的處境，而相應地處身於不同的生活形態。而這些機構設施，尤其是懲教署轄下的居住處境，亦不時引起公眾對於囚權討論，如近年有相關組織，亦關注在酷熱天氣下，囚犯面對監獄內更為酷熱的居住環境，可考慮予以適當的改善【註29】。另外，如醫院床位及院舍宿位等配套，多年來亦長期處於供不應求的狀態，反映對這類居住模式有需求的潛在人口或許更多。 參考資料 【註1】政府統計處. 2024. 香港的女性及男性主要統計數字 - 其他 【註2】黃洪. 2018.3. 深水埗區露宿者研究報告 【註3】中西區社文會文件第 5/2025 號附件一：關注對區內露宿者的支援及相關進展. 2025.2. [...]
【無處不草原】香港的八種另類草地 你又去過未？
【無處不草原】香港的八種另類草地 你又去過未？ 發布日期：2025年8月21日 香港缺乏休憩用地是不爭的事實，要在市區找一幅大草地在陽光下躺下休息、閲讀、或野餐，公園亦不是每個都容許「踐踏草地」。不過草地是一個城市裏少有的，可以容納不同的休憩活動的空間，亦對於城市降溫發揮作用。曾經有民間人士成立名為「Lawnmap草原地圖」的組織，嘗試與公衆合力整理出香港草地地圖【註1】，但可惜機構2017年已經停運，地圖也已經下架。幾年過去，香港現在有多少草地仍然是未知數。除了眾所周知的市區草地（如添馬公園、西九）或郊野公園（營地和風箏場等）外，香港還有什麼大草地？研究員透過衞星圖，重新整理以下的香港「另類草地」：▍1. 高爾夫球場香港佔地面積最廣的成片草地，非高爾夫球場莫屬。香港有6個較大的高爾夫球場：滘西洲公眾高爾夫球場、愉景灣高爾夫球會、清水灣鄉村俱樂部、石澳鄉村俱樂部，以及香港哥爾夫球會的粉嶺高球場和深水灣高球場。這些球場合共佔地約600公頃，但一般市民卻難以使用。上述前三個球場屬政府透過「私人遊樂場地契約」平價批出的土地，除了按地契要求開放少數時段予公眾外，大部分時間屬付費會員專享，引起政策公平的疑問，在早幾年的「土地大辯論」中成為公眾焦點。公眾若要使用亦所費不菲，如石澳鄉村俱樂部的周末收費達千元【註2】。所以除了滘西洲公眾高爾夫球場外，公眾都難以使用香港絕大部份的高球場，享受其遼闊的草地。前年9月，政府收回粉嶺高球場32公頃的舊場（其餘140公頃的新場仍為高球場）改為公眾公園，除非舉辦國際賽時被臨時徵用作球賽用途外，公眾終於多了一大片交通方便的草地可用。▍2. 差點成為高球場的草地另外有兩塊大草地亦差點成為高球場，幸而因規劃問題而作罷，包括能夠俯瞰西貢全景，麥理浩徑第4段的著名景點昂平高原，其廣闊的高原草地現成了市民放狗和玩滑翔傘的熱點，但1970年代曾有發展商打算發展為高球場，並以纜車接駁，幸而因當時政府正策劃郊野公園而被否決【註3】；同是位於西貢的深涌，2000年代亦遇上同樣危機，財團收購農地將其改為草地，打算發展為高球場【註4】，但未得城規會批准而作罷，現在該大草地已不准露營，但仍是一個郊遊好地方【註5】。▍3. 天台綠化草地香港城市密度高，缺乏大片草地，不過建築物天台卻是另一種風景。部分學校的天台（尤其是大學）、政府建築物、污水處理廠等等公用建築，都有鋪設綠化天台。天台綠化是個重要為建築物降溫的方法，亦能改善空氣質素，故此2000年代政府曾經大力推動天台綠化，也有機構在天台上建起都市農圃，讓市民在繁忙的生活中接觸耕種。但2016年城市大學胡法光運動中心的綠化天台在暴雨後突然倒塌，暴露出綠化工程缺乏監管和維護的問題，此後天台綠化運動出現大退潮【註6】。從衛星圖所見，目前天台綠化草地多數存在於學校，政府或公共機構建築物，只有少數私人建築物如商廈會鋪設。當中面積較大的，包括香港大學百周年花園、中文大學綜合教學樓天台、數碼港商場天台花園等。近年政府重新推動可持續建築，並在新政府建築物廣泛應用，協助建築物降溫，但可能需待公眾對天台綠化恢復信心，這類天台草地才會變得更加普遍。▍4. 配水庫上蓋早在天台綠化盛行之前，市區最大片的另類草地就是配水庫上蓋空間，但由於位置偏遠或結構問題，並非每個配水庫上蓋都開放給公眾。水務署1960年代開始開放一部分適合的配水庫上蓋作康樂用途【註7】。根據水務署資料，現時全港共有104個可作康樂用途的配水庫上蓋【註8】，其中62個已交由不同部門管理，大多集中於香港島和九龍。例如油麻地配水庫上蓋設有草地和緩跑徑，為市民提供運動場所；坐山面海的摩星嶺配水庫臨時花園不單止有大片草地，更可以俯瞰西博寮海峽的景色；牛池灣配水庫現批予本地球隊永義興建草地足球場，並於部分時段向公眾開放租用。不過，從衛星圖像可見，即使未開放作康樂用途，配水庫上蓋也常覆蓋著大片草坪。以每個面積動輒以千平方米計算，配水庫上蓋可說是香港最廣闊的草地資源之一。按照2017年《岩洞總綱圖》【註9】，水務署正積極考慮將配水庫等水務設施搬進岩洞，以騰出地面用地興建房屋。鑽石山配水庫的搬遷工程已經開始進行，荃灣二號食水配水庫及油塘食水/海水配水庫的搬遷工程亦已經進入勘察階段。隨着搬遷計劃推進，未來這類草地資源可能會減少。▍5. 荒廢「草地」在市區中心亦出現荒廢草地，背後原因各有不同。例如在日出康城兩個樓盤晉海和領都之間【註10】，有一大片空地雜草叢生。該幅土地在規劃之初預留用作興建中小學，但因爲區內整體入學年齡學生不足而一直未有安排，導致荒廢至今二十年，生滿雜草，雖然居民要求改為街市及停車場等，但現時這一幅草地現在被鐵絲網包圍，一般人難以進入。同樣情況出現在調景嶺地鐵站附近，有一幅休憩用地本預留作調景嶺公園【註11】，如今長滿雜草。西貢區議會早在1999年已經通過支持興建公園的計劃，但至今已26年，康文署仍然未有開工的計劃。這片草地同樣被鐵絲網封鎖，無法進入，更因爲缺乏打理而滋生蚊蟲，對附近居民造成影響。這些閒置草地並非孤例，全港還有不少未能賣出土地、待發展土地，和研究員今年初發現的「U地（未有規劃土地）」【註12】，部分同樣被雜草覆蓋。面對閒置土地，至少在其長遠用途被確定之前，政府可以暫時改變其規劃定位，釋放土地作其他用途。如今任由其空置變成無人能用的草地，實在是土地資源的浪費。在新加坡，暫時未有短期規劃的閒置土地會被改為「臨時公園」(interim parks)，部分還會開放予附近居民開闢為社區園圃【註13】，可見新加坡的土地行政系統對閒置土地資源的再利用比香港更有彈性。▍6.山頂草地草地不一定出現在空曠的平地，也可以出現在山頂上。除了著名的山頂公園的大草地外，研究員透過衛星圖也發現了幾個景觀開揚的山頂草地：➤ 港島奇力山山頂：位於太平山南邊，高501米，是港島第三高峰。山頂為廣闊的草坪，面積約一萬尺，能眺望港島南風景。曾有行山人士「探秘」，不過通往山頂的山徑頗為崎嶇。據政府地圖顯示，該地為政府撥地(Government Land Allocation)，平台草地應是屬於廉政公署加列山電台的一部分。2023年初的網上資料顯示，通往平台草地的山徑已封起【註14】。➤ 深水埗嘉頓山：又名喃嘸山，山頂有一片平坦的草地。立法會議員梁美芬曾提出興建觀景台及升降機，被批評畫蛇添足，破壞山野景色【註15】。▍7. 不能去的草地市區還有一些草地因爲各種原因通常只能遠觀，不可進入，例如：➤ 迴旋處或道路中心的草地：道路佔去都市不少面積，有時道路之間的空隙會被綠化處理，但這類綠地不對外開放。例如元朗唐人新村共兩個巨型交匯處中間的綠化帶、屯門輕鐵景田站掉頭處的草地（因有一大樹而被命名為「田景大樹」【註16】）。➤ 禁區草地：解放軍昂船洲、赤柱和石崗軍營內有大片草地，乃軍事用地一般禁止進入。▍8.消失中的草地由於大眾可達的大型草地不多，僅餘的大草地往往受到郊遊人士青睞，部分變得寸草不生，塔門為一個最明顯的例子。從衛星圖觀察，原本草原的位置至今仍然棕色一片，可見疫情時的高用量所造成的破壞，至今仍然清晰可見。西貢赤徑公廁旁的草地，同樣由於露營活動太多，導致草地「沙漠化」。由於疫情期間市民不得外遊，郊野公園內的163個燒烤地點及41個露營地點在疫情緩和後仍長期關閉，導致渴望郊遊的市民湧往不屬郊野公園的村落草地露營【註17】，包括塔門和赤徑。部分沒公德心的露營人士「燒地」生火，破壞土壤結構，令土壤變得更易被侵蝕而禿掉【註18】。偏遠村落的草地沒有人管理，只可由義工保養或大自然自行修復；市區的大型草地如啓德大道草坪、觀塘海濱公園草坪、西九龍文化區等即使有專門管理和修復，但也間中出現斑駁疏落之狀，足以說明草地資源的珍貴和脆弱性。▍另類草地多被封閉 可研開放減低受歡迎草地護養壓力打開香港的地圖一看，香港逾半面積皆為綠地，但絕大部分為郊野公園和城市邊緣的綠化帶。因氣候關係，草地本身亦不多，在市區中心及附近的草地更少。雖然近年多了草地開放給公眾進入和使用（如添馬公園、西九文化區等），但選擇仍然不多。其餘佔地面積更廣的「另類草地」，則大多有可達性問題、會員專用或封閉管理，導致公眾湧向剩下高可達性的優質草地（疫情時尤其為甚），結果不少大草地被「玩爛」。事實上研究員透過整理香港的「另類草地」時，發現不少其實值得研究進一步開放，例如市區因發展計劃未到位而荒廢的「草地」，可仿效新加坡的做法改造為臨時公園（甚至是永久公園）等，以達到分流作用，減少各草地的承載壓力，改善香港市容之餘亦可增加休憩空間，協助達到政府在《香港2030+願景》中承諾將人均休憩用地面積提升至3.5米的目標【註19】 參考資料 【註1】草原地圖 Lawnmap Facebook 專頁 【註2】Hong Kong Lessons, 香港 11 個打哥爾夫球的好去處：球場費用、向公眾開放和課程 【註3】本土研究社. 郊公主題樂園狂想曲 【註4】SportSoho. 世外桃源──深涌 【註5】【甜蜜旅人】IG 專頁.【世外桃源系列~深涌】[...]