【程約今生】網約車平台合法化簡史 發布日期：2025年7月24日 本月政府提交《規管網絡預約出租汽車服務的立法建議》，建議立法規管網約車平台容許持牌經營。網約車改變香港人交通習慣多年，但法例規管在過往10年大部分時間沒有進展，期間的士業界與網約車平台明爭暗鬥，亦有對簿公堂的情況發生，但網約車的法定地位一直屬模糊。 時至2025年，情況突然有大幅進展，研究員翻查政府文件與新聞資料，梳理出網約車平台探索本地市場與制度，最終步向合法化的歷程。 [...]

【「陽」氣不足】推動太陽能發電 政府作為「領頭羊」有幾落力？ 發布日期：2025年8月27日 皎陽似火，除了控訴太陽毒辣，亦可因勢利導，思考如何更能有效借助陽光，作為可持續且低排放的電力來源，長遠亦有助舒緩全球暖化所帶來的極端酷熱。政府2021年發布《香港氣候行動藍圖2050》（《藍圖》）【註1】，提出在2035年或之前增加可再生能源在發電燃料組合中的比例至7.5%至10%，當中1%-2%來自太陽能。惟現時太陽能僅佔整體用電量不足0.5%，而為推動私人建築安裝太陽能板而設的「上網電價計劃」（發電後賣電給電網作為誘因）將於2033年到期。由於安裝成本回本需時，私人樓宇安裝太陽能板的數字將會下降【註2】。所以政府作為推動可再生能源政策的「領頭羊」，盡可能在公共建築物安裝太陽能板，將有更大示範及實質作用。那麼政府建築物在安裝太陽能板的情況又是如何？研究員透過整理建築署保養建築列表【註3】，以及政府網站資源，整合出7類表面面積較大的公共建築【註4】，並探視其太陽能板安裝情況。分類包含各主要政府大樓，以及全部官立中小學、紀律部隊宿舍、消防局、警署、醫院，亦包括位於空曠地方的濾水廠，合共511棟建築物。我們發現在上述政府全權管理的建築物中，僅有27%有安裝太陽能光伏或熱水系統設施，比率比想象中低。▍全港7類主要政府公共建築 僅約三成有安裝太陽能系統？回顧過去20年（2005-2025）財委會與環保局的開支預算審核文件【註5】、其他相關文件及網站資訊，政府曾透露至少262項已或將安裝太陽能系統的政府建築物／設施（亦包括公園、遊樂場、體育館等較為低矮的設施），當中116個能被納入以下整理的7類公共建築中。研究員再透過地政總署3D地圖(更新至2023年)及google衛星地圖(更新至2024年)，逐項檢視有否太陽能板或集熱管，最後識別出140幢已安裝太陽能系統的建築：建築分類｜已/將安裝者數量｜總數｜比例*政府大樓｜62｜203｜31%官立學校｜23｜63｜37%部隊宿舍｜11｜52｜21%各消防局｜12｜84｜14%各區警署｜11｜45｜24%公立醫院｜14｜44｜32%濾水廠｜7｜20｜35%總數｜140｜511｜27%*包括各政府合署、市政大樓、部門總部大樓、文化康樂大樓等上述類型的主要政府建築，有近七成半建築（371棟）的天台未有安裝相關設備，當中大部分仍有空置空間。事實上，仍有大量低矮類政府建築及設施（例如體育館）尚未納入統計之內，若包括在統計，其安裝比例只會更低。另外，因為衛星圖解像度問題，上述統計亦包含樣貌相似的太陽能熱水系統（僅透過集熱器收集太陽熱能加熱自來水）。太陽能熱水系統與電網沒有連接，嚴格上來說，不應被視為可以提高可再生能源發電比例的設施，不過因其採用太陽能，亦能節省製造熱水的電能。再者這類系統的安裝工程，相對於要升級電力系統、接駁電網的太陽能板光伏系統簡單，理應限制更少，因此上述統計亦將其計算在內。當然，安裝太陽能板與否不止看大樓的表面面積和接收太陽輻照量，還要看建築物結構和承重天台是否有其他用途（如機房等）、以及周遭建築物有否遮擋陽光等，但少於三成的安裝比率，仍是出乎研究員預料之外的低。▍二十多年緩慢地安裝 [...]

【民間研究 開花結果】多本新出版書籍引述本研研究成果 發布日期：2025年8月28日 由去年至今，我們的研究成果多次被新出版書籍引述，大部分均為本土出版，顯示本土出版業仍然活躍。研究員亦樂見多年來研究成果被學者和民眾深化應用，令公共事務的討論變得更有深度。可見在新的社會環境下，民間研究仍然有拓展的空間。相關著作橫跨法律、建築、政治地理、房屋政策領域：➤ 法庭新聞怎麼做？: [...]

【承認圖文不符？】 發布日期：2025年6月3日 昨日發布的重磅研究《旅見不善：政策真空下生態旅遊危機研究報告》，其中一個發現為其中一個「生態旅遊」發展區尖鼻咀，可建私樓土地面積的文字描述為10.5公頃。但研究員比對政府提供的地圖後，發現標示面積為31公頃，即使計及與人口數目有密切關係的社區用地和休憩空間，仍然有9.5公頃的差距。研究報告形容為「圖文不符」（見報導），未知是否暗裏留空間供發展商在「片區發展模式」下與政府討價還價，或有進一步增加在具生態價值興建私樓的空間的可能，與國際通行的生態旅遊原則相違背。當晚發展局低調回應【註】，指該邀請發展商提供發展意見的地圖，僅屬「概念圖」，一切以文件中列明的數字為準（即最多10.5公頃），地圖標示位置未細列內部道路、運輸及公共設施等，即間接承認了報告的質疑確實「圖文不符」（標示的確有31公頃但文字指只有10.5公頃）。由於公眾有疑慮私樓或會越起越多，研究員在記者會上曾經促請政府詳細提供所有初步土地用途建議的具體數字，但政府解釋後，研究員的疑問反而更多：一：為何不詳列各細項數字以釋除疑慮？畢竟9.5公頃的差距不是少。二：初步發展建議「最多10.5公頃」。注意是是初步建議，能否保證不在發展商「提供意見」後上調私樓發展比例，「數碼港化」？三：暫且相信可建私樓的範圍最多只有10.5公頃，但圖卻標示了31公頃，即標示了的土地不能都全用來發展，會否令當地地主（有些為發展商土儲）有「不必要的遐想」？政府應澄清免人誤會。四：尚未能解答為何建私樓與生態旅遊相關，或有幫助於發展生態旅遊？是否只是為了融資而忘了自己在發展生態旅遊而非地產？目前的發展方案，是否符合聯合國旅遊組織對生態旅遊的基本定義？五：參考國際例子，具有地產發展的生態旅遊計劃都趨向失敗，而成功例子則沒有地產發展。眾多旅遊學者均指「私樓旅遊」(residential tourism)不具備生態旅遊基本的可持續發展特徵，為何政府認為香港是特例，認為私樓與生態旅遊互不排斥？報告出爐後，各大傳媒均有報道，個別報道亦以「圖文不符」為主題。但由於報告長達28000字，新聞報道亦無法涵蓋全部要點，詳情請閱讀以下新聞報道及報告全文（連結見留言）－－－傳媒當日報道：《獨立媒體》首份生態旅遊政策研究 憂淪「私樓旅遊」促訂保育框架 [...]