【多元生活】盤點香港人八種另類居住模式
發布日期：2025年8月29日
普遍社會理解房屋問題，往往歸咎於房屋供應不足，近數十年政府亦透過各種房屋政策，建構「置業階梯」，提供置業為終點的單一居住模式，公屋、租樓或其他居住模式等都是不及置業理想的「中途站」。這種對住屋想像的路徑依賴，容易使人忽略多元生活模式作為一種房屋／理財需求，以達致因人而異的人生目標。
研究員嘗試盤點出八種另類的居住及生活模式，試圖呈現出不少居民因在港面對的各類生活需求，及其相應的居住模式，部分屬於近年興起的新房屋需要，折射出香港人在置業以外的生活模式想像。
➤ 1. 單位共居
傳統香港家庭住戶，以與父母、配偶與子女等直系親屬同居為主要結構，惟近年與他人夾租，或是與朋友同居等模式似乎有上升趨勢。根據香港人口普查【註1】，非親屬關係住戶的數字由2016年的60,257升至2021年的66,625，近年或許有更大升幅。有更多年輕人，因自主性及私隱需求，趨向搬離原生家庭，而選擇適合與自己同居的同伴／朋友。
這顯示近年因房屋成本高企而繼續與父母共住，並非唯一舒緩生活成本的選擇。當然，在香港普遍居住環境面積不大的處境下，在同一個單位共居，或未必能顯著提高私隱保障，但至少亦是能體現住戶的選擇權及自主性的生活模式。
➤ 2. 宿舍共居
除了同單位共居的模式，近十年社會亦多了不少提倡多元共居的宿舍項目。例如為滿足年輕人對擁有自住空間的期望，政府在2011年提出青年宿舍計劃，全數資助非政府機構在其未盡其用的土地上興建青年宿舍，並以自負盈虧的方式營運，現時宿位已增至3,700個，惟似乎仍不足以滿足熱熾的需求。
近年亦有些討論，倡議將青年共居概念推展至「青銀共居」，緩解長者獨居所帶來的風險，亦可舒緩年輕人的居住問題【註2】。這類宿舍共居亦有助於建立共居者之間的鄰舍關係及支援，其租金亦較市場水平更可負擔。
➤ 3. 舖居合一
「舖居合一」是香港傳統建築中極具特色的空間模式，可分為「前舖下居」及「上舖下居」，使店家可兼顧生意與家庭生活。這種模式在舊區中（如深水埗、油麻地、上環等）某些戰前商住混合唐樓中仍然可見，如上環海味街、深水埗大南街的一些店舖等。而不少樓齡達40年或以上的舊式屋邨，如大元邨、坪石邨、荔景邨及麗瑤邨等，則仍見到「下舖上居」的痕跡【註3】，為當時的屋邨商戶提供一個「連帶租用居住單位」，以應對當時交通不便的問題。
惟近年隨著市區重建，戰前唐樓面臨清拆危機，新型屋邨／新住宅發展亦已沒有這類設計，這種舖居合一的模式已日漸式微，但其體現出來能作為連結街坊的社區功能，能否在新的時代脈絡下重新被重視與推廣，仍值得公眾參考。
➤ 4. 耕住合一
過去新界農民租借或開墾荒地種植蔬菜，自力更生，並須在農田邊搭建居所方便處理農務，形成耕作與居住一體的模式。隨著城市發展，不少鄉郊農村逐漸發展成住宅區，農地面積逐漸銳減，一般而言農地亦不容許搭建住宿設施。根據《漁護署年報》，香港務農人口僅為約4,300人。近年，政府推動鄉郊發展及農業園政策，加上近年「農青」漸多，掀起民間對「耕住合一」的訴求【註4】，強調農業優先區應強化耕住合一。
事實上，「耕住合一」並非僅限於鄉郊或農夫，概念上市區居民亦可透過「耕住合一」享受農耕，如過去亦曾有學者提出「沙田2050」計劃【註5】，建議復耕城門河濕地，增設社區農圃、天台種植和魚菜共生系統，讓居民在都市中同樣能實現自給自足的需求。
➤ 5. 跨境住屋
在港生活租金及物價騰貴，近年的北上消費潮，亦是在此背景下興起。與此同時，在深港融合的趨勢下，亦有媒體報導描述有港人甚至北上租樓生活【註6】，甚至跨境工作【註7】。政府未有相關數字統計這類跨境居住的趨勢，相關專題性統計或許要上溯至2010年規劃署進行的《香港人在深圳居住狀況調查》【註8】，惟調查亦僅顯示當時有逾6萬人移居深圳，而非研究往返兩地工作的具體情況。
而跨境學童，即從內地跨境回港上學的學生，現時有16,139人，當中中學生有明顯升幅，由前年的9,395增至今年的13,174人【註9】。上述各類跨境生活者，往往在日常生活中便需花費大量通勤時間，但或因兩地成本的差異，亦有人選擇這類居住及生活模式。
➤ 6. 數碼遊牧
近年「數碼遊牧」（Digital Nomad）概念興起，意指透過網絡和數碼工具，實現遠程工作、不受地點限制的生活方式。尤其是對於港人而言，旅居物價較低的地區，以其香港工作所獲收入，可享受較高生活質素，網絡上亦不難見到有香港Youtuber及媒體專訪分享不同人的數碼遊牧的經驗，目的地例如包括印尼峇里島、泰國清邁、日本福岡、台北等地【註10】。
儘管這類模式似乎相對於傳統定居模式不穩定，但人們在不同人生階段，或亦有相應不同住屋過渡的要求，尤其對於年輕人而言，到外地旅居或許是一種符合其人生住屋階段，以體驗異地事實、接觸全新生活模式的選擇。
➤ 7. 遠居離島
近年亦不時有關於原居市區的港人搬進離島居住的報導，如長洲、南丫島和坪洲等地。根據統計處按區議會分區劃分的年中人口數字【註11】，離島居民的升幅在10年間暴增32%至近20萬人，排行第一，遠遠拋離其他地區如增長幅度排第二的深水埗區(11%)及第三的元朗區(10%)，或與東涌新市鎮的發展有關。而若單論外島，較多常住人口者，則有長洲、南丫島和坪洲，人口共佔3萬多。
根據2016及2021年的人口普查【註12】，長洲人口維持2萬左右，唯坪洲的人口暴增近一倍，南丫島的人口亦增加了12%。這類外島保留較多自然風貌和傳統文化，生活節奏較慢，是許多期望遠離城市，有連結自然環境需求的居民選擇定居的地方。
➤ 8. 「居無定所」
除了有無家者因生活困窘而無固定居所外，「居無定所」亦是一種城市人的居住趨勢，例如早幾年興起的Address Hopper (住所跳躍者)，或因經常出差及旅遊原因而不常在長駐一地，為節省租金或想生活模式有彈性，短期內會轉換不同地方，如酒店、旅館，甚至到朋友家中借宿，而無固定居所。除跨地域的數碼遊牧外，亦有人傾向於一種在同一城市內的港式遊牧生活【註13】。
近年興起的服務式公寓，以靈活月租招徠住客，使租戶無需受限於傳統租賃市場以年計的「死約」限制，亦反映這類住屋越趨靈活及彈性的趨勢。由此可見，固定居所對大部分人而言，雖則亦是很重要的住屋需求，但亦有人傾向不太重視居所隱定及居住熟悉感，而更嚮往流動的居住模式。
研究員嘗試盤點出八種另類的居住及生活模式，試圖呈現出不少居民因在港面對的各類生活需求，及其相應的居住模式，部分屬於近年興起的新房屋需要，折射出香港人在置業以外的生活模式想像。
➤ 1. 單位共居
傳統香港家庭住戶，以與父母、配偶與子女等直系親屬同居為主要結構，惟近年與他人夾租，或是與朋友同居等模式似乎有上升趨勢。根據香港人口普查【註1】，非親屬關係住戶的數字由2016年的60,257升至2021年的66,625，近年或許有更大升幅。有更多年輕人，因自主性及私隱需求，趨向搬離原生家庭，而選擇適合與自己同居的同伴／朋友。
這顯示近年因房屋成本高企而繼續與父母共住，並非唯一舒緩生活成本的選擇。當然，在香港普遍居住環境面積不大的處境下，在同一個單位共居，或未必能顯著提高私隱保障，但至少亦是能體現住戶的選擇權及自主性的生活模式。
➤ 2. 宿舍共居
除了同單位共居的模式，近十年社會亦多了不少提倡多元共居的宿舍項目。例如為滿足年輕人對擁有自住空間的期望，政府在2011年提出青年宿舍計劃，全數資助非政府機構在其未盡其用的土地上興建青年宿舍，並以自負盈虧的方式營運，現時宿位已增至3,700個，惟似乎仍不足以滿足熱熾的需求。
近年亦有些討論，倡議將青年共居概念推展至「青銀共居」，緩解長者獨居所帶來的風險，亦可舒緩年輕人的居住問題【註2】。這類宿舍共居亦有助於建立共居者之間的鄰舍關係及支援，其租金亦較市場水平更可負擔。
➤ 3. 舖居合一
「舖居合一」是香港傳統建築中極具特色的空間模式，可分為「前舖下居」及「上舖下居」，使店家可兼顧生意與家庭生活。這種模式在舊區中（如深水埗、油麻地、上環等）某些戰前商住混合唐樓中仍然可見，如上環海味街、深水埗大南街的一些店舖等。而不少樓齡達40年或以上的舊式屋邨，如大元邨、坪石邨、荔景邨及麗瑤邨等，則仍見到「下舖上居」的痕跡【註3】，為當時的屋邨商戶提供一個「連帶租用居住單位」，以應對當時交通不便的問題。
惟近年隨著市區重建，戰前唐樓面臨清拆危機，新型屋邨／新住宅發展亦已沒有這類設計，這種舖居合一的模式已日漸式微，但其體現出來能作為連結街坊的社區功能，能否在新的時代脈絡下重新被重視與推廣，仍值得公眾參考。
➤ 4. 耕住合一
過去新界農民租借或開墾荒地種植蔬菜，自力更生，並須在農田邊搭建居所方便處理農務，形成耕作與居住一體的模式。隨著城市發展，不少鄉郊農村逐漸發展成住宅區，農地面積逐漸銳減，一般而言農地亦不容許搭建住宿設施。根據《漁護署年報》，香港務農人口僅為約4,300人。近年，政府推動鄉郊發展及農業園政策，加上近年「農青」漸多，掀起民間對「耕住合一」的訴求【註4】，強調農業優先區應強化耕住合一。
事實上，「耕住合一」並非僅限於鄉郊或農夫，概念上市區居民亦可透過「耕住合一」享受農耕，如過去亦曾有學者提出「沙田2050」計劃【註5】，建議復耕城門河濕地，增設社區農圃、天台種植和魚菜共生系統，讓居民在都市中同樣能實現自給自足的需求。
➤ 5. 跨境住屋
在港生活租金及物價騰貴，近年的北上消費潮，亦是在此背景下興起。與此同時，在深港融合的趨勢下，亦有媒體報導描述有港人甚至北上租樓生活【註6】，甚至跨境工作【註7】。政府未有相關數字統計這類跨境居住的趨勢，相關專題性統計或許要上溯至2010年規劃署進行的《香港人在深圳居住狀況調查》【註8】，惟調查亦僅顯示當時有逾6萬人移居深圳，而非研究往返兩地工作的具體情況。
而跨境學童，即從內地跨境回港上學的學生，現時有16,139人，當中中學生有明顯升幅，由前年的9,395增至今年的13,174人【註9】。上述各類跨境生活者，往往在日常生活中便需花費大量通勤時間，但或因兩地成本的差異，亦有人選擇這類居住及生活模式。
➤ 6. 數碼遊牧
近年「數碼遊牧」（Digital Nomad）概念興起，意指透過網絡和數碼工具，實現遠程工作、不受地點限制的生活方式。尤其是對於港人而言，旅居物價較低的地區，以其香港工作所獲收入，可享受較高生活質素，網絡上亦不難見到有香港Youtuber及媒體專訪分享不同人的數碼遊牧的經驗，目的地例如包括印尼峇里島、泰國清邁、日本福岡、台北等地【註10】。
儘管這類模式似乎相對於傳統定居模式不穩定，但人們在不同人生階段，或亦有相應不同住屋過渡的要求，尤其對於年輕人而言，到外地旅居或許是一種符合其人生住屋階段，以體驗異地事實、接觸全新生活模式的選擇。
➤ 7. 遠居離島
近年亦不時有關於原居市區的港人搬進離島居住的報導，如長洲、南丫島和坪洲等地。根據統計處按區議會分區劃分的年中人口數字【註11】，離島居民的升幅在10年間暴增32%至近20萬人，排行第一，遠遠拋離其他地區如增長幅度排第二的深水埗區(11%)及第三的元朗區(10%)，或與東涌新市鎮的發展有關。而若單論外島，較多常住人口者，則有長洲、南丫島和坪洲，人口共佔3萬多。
根據2016及2021年的人口普查【註12】，長洲人口維持2萬左右，唯坪洲的人口暴增近一倍，南丫島的人口亦增加了12%。這類外島保留較多自然風貌和傳統文化，生活節奏較慢，是許多期望遠離城市，有連結自然環境需求的居民選擇定居的地方。
➤ 8. 「居無定所」
除了有無家者因生活困窘而無固定居所外，「居無定所」亦是一種城市人的居住趨勢，例如早幾年興起的Address Hopper (住所跳躍者)，或因經常出差及旅遊原因而不常在長駐一地，為節省租金或想生活模式有彈性，短期內會轉換不同地方，如酒店、旅館，甚至到朋友家中借宿，而無固定居所。除跨地域的數碼遊牧外，亦有人傾向於一種在同一城市內的港式遊牧生活【註13】。
近年興起的服務式公寓，以靈活月租招徠住客，使租戶無需受限於傳統租賃市場以年計的「死約」限制，亦反映這類住屋越趨靈活及彈性的趨勢。由此可見，固定居所對大部分人而言，雖則亦是很重要的住屋需求，但亦有人傾向不太重視居所隱定及居住熟悉感，而更嚮往流動的居住模式。
參考資料
【註1】《2021年人口普查》
【註12】同註1
