活在新時代香港,資訊開放的研究工作不僅為了打開公共議題,同時亦是保存民間能有自己觀點與判斷的生存之道。
研究簡介
「有啲嘢跌咗唔好搵」,但刻意隱藏的數據與資訊,民間研究仍有僅餘方法盡力找出關鍵社會議題的事實,讓公眾還享可靠民間事實基礎,發展自己的視界與想法。活在新時代香港,資訊開放的研究工作不僅為了打開公共議題,同時亦是保存民間能有自己觀點與判斷的生存之道。
公開資料、開放數據、檔案考挖,保存香港記錄,都在2021變得空前重要。過往我們就不同研究主題備份過往數十萬頁解密文件,都能成為學者、傳媒及議題關注者拓展研究工作的素材,更從發掘中找到端倪找回政策歷史的初衷,是民間能夠發展出獨有論述的基礎。
未來我們將延續這些有關隱藏事實的研究工作,會從以下三方面開展:
研究方向(一):開展資訊角力戰 —— 在現時政府隱藏政策基本資訊、數據及文件漸成常態。民間愈來愈難築起公眾議題討論的基礎。因而,我們需要在不同的資訊封鎖範疇,盡試任何民間仍能獲取關鍵資料的方法,為公眾理解當今社會實況提供重要基礎。
研究方向(二):從檔案探掘真象 —— 現今進入政策動盪期,本來的政策原意輕易被隱沒在政府官方論述之中。要守護歷史原意及真象,除了保存文檔,更加需要透過整理及分析「海量」歷史文檔,還原當時的政策具體討論,並從中發掘出關鍵、回應當下、與具前膽性的真實內容。這才能引發民間討論著力點,形成民間獨到觀點的基礎。
研究方向(三):民間自存攻略—— 來自各方面的資訊限制來得更快,我們更需同時”Back-up” 香港各種關鍵數據,為不同政策議題建立民間資訊庫,讓民間觀點仍然有所參照。自己資料自己搵,我們亦將推動一系列民間研究工作坊,分享有關「查」、「讀」、「掘」、「儲」等多種民間研究搜掘、分析及保存關鍵數據的實戰技能。
文章發佈(持續更新中)
【從「場」計議】羽毛球租場群組 有幾多場主規律租場謀利?
【從「場」計議】羽毛球租場群組 有幾多場主規律租場謀利? 原文發佈於2026年10月7日 康文署康體設施時常被市民埋怨稱「一場難求」,政府兩年前斥逾5億元開發SmartPLAY,以打擊炒場行為【註1】,但炒場黨屢屢變招應對新系統。早前發布的《2026年施政報告》中,政府指已使用AI打擊炒場行為,以提升公眾預訂康體設施的公平性【註2】。但除了「炒場」等尋租行為外,「租場中介化」,可能同樣擠壓了不少個人使用者的場地需求。 研究員從網上及社交網絡,搜羅最受公眾歡迎的羽毛球租場相關資訊,發現大量租場群組,當中3個群組成員人數介乎500至逾千,並每周備份訊息資訊,再整合整個9月的租場訊息,撇除涉及跨群組、重複的發布,共識別出22個電話號碼各異的場主身份,每人在9月成功規律租場至少15次,而租用場次數量最多者竟達65次,利潤估算下大部分日子均能藉租場獲利。 這批人士能夠重複規律地成功租場,與一般公眾每朝7時登入SmartPLAY「搶場」,手腳慢一點也會預約失敗的體驗非常不同,令不少人可能轉而向「中介」求助。 ▍具規模「租場中介」每月收益或上萬計 繁忙時段最多Book到37次? 綜觀這些群組,亦非所有成員或發布者均有規律租場行為,或出租場地謀利,亦不排除大部份其他成員亦只是在平台約戰陌生球友,或是「三缺一」尋找組隊玩家。研究員留意有成員按水平如「初級」、「中級」、「撲蝶」邀請網友,一個月內僅邀約數次,獨樂樂不如眾樂樂。 不過,群組內亦有部分人疑似利用這種模式系統性地謀利,在康文署租用多個不同時段甚至場所的羽毛球場,再以高於場費及成本的價格招募參與者。當中出租場次及估計所賺利潤較多的案例如下,部分場主甚至有定期刪除訊息的習慣,研究員亦僅每周備份,因此真實場次及利潤或會更多:[...]
【好境不「償」】過去十年城市發展 生境永久損失等如1.8個獅子山郊野公園?
【好境不「償」】過去十年城市發展 生境永久損失等如1.8個獅子山郊野公園? 發布日期:2026年4月30日 城市擴張往往會破壞自然生境,為補償環境損失,1998年起政府要求展開大型工程前,必須要進行「環境影響評估」(環評),為補償工程帶來的生境損失和為減緩工程影響提供科學基礎。然而在近年大型發展計劃中,環評亦(不幸)成為了政府為具爭議的項目提供「合法性」的工具,已擱置的交椅洲人工島為一例【註1】。不過即使補償,如重新植樹、遷移物種等,也不能完整補償一些永久損失了的生境,始終城市擴張至自然生境,很難說工程過後整體的生態價值會被以前好,尤其近數十年香港面臨十大基建和各種大小工程,且聚集在鄰近位置,累計影響很大,而現時缺乏整體視覺,從歷史維度觀察香港累積損失了多少生境,亦少有檢視近年香港城市化速度和程度的研究,透過環評觀察永久生境損失屬其中一個重要指標。研究員透過回顧過去十年(2015-2025)有進行「生態影響」(Ecological Implications)評估的工程之環評報告,發現相關工程已經及將會造成的「永久生境損失」(Permanent Loss of Habitat)的土地,竟達1.8個獅子山郊野公園之大。▍北都相關4個工程 構成十年來近半生境損失?研究員透過計算過去10年26項環評報告中【註2】,詳列各種因工程而永久損失的非城市化或受受干擾的生境【註3】,發現累計永久損失1003公頃,足足是1.8個獅子山郊野公園的範圍(557公頃)。當中涉及:永久生境損失種類|永久生境損失面積➢ 農地(當中註明為使用中)|56.73公頃(23.16公頃)=9個多荔枝窩復耕農地➢[...]
【野俾大紅】小紅書用戶對香港郊野的五種想像
【野俾大紅】小紅書用戶對香港郊野的五種想像 發布日期:2025年10月23日 最新數字顯示,國內旅客佔訪港旅客已超過八成【註1】。有分析指疫後國內遊客更重視景點原真性和體驗的轉向【註2】,越來越多國內旅客更喜歡走出市區,到郊外「徒步」(意指行山)和「趕海」(意指都海邊撈捕動物)【註3】,因而國內社交媒體上有關香港郊野的旅遊推廣,對本地的社會和環境影響很大。在國內最大的社交平台小紅書,近年湧現大量有關到香港郊野的帖子。剛在十一假期「出事」的橋咀,亦獲得小紅書關注,推薦遊客「浮潛」【註4】。這風潮結合社交媒體網紅追捧生態熱點,令香港郊野更嚴重超載。社交媒體如何理解、想像和詮釋香港郊野,很影響用戶如何決定目的地和旅遊活動及行為,認識他們對香港郊野想像,亦有助應對大批遊客所帶來的管理問題,作超前部署。為理解國內遊客如何理解和想像香港郊野,研究員在小紅書透過「香港、戶外、旅遊、郊遊、郊野、海島」等關鍵字,搜尋香港郊野旅遊貼文,並用標籤及篩選功能,查閱了各關鍵字最多人讚好及收藏者(或最少各1000以上),整合出用戶對香港郊野的六大想像。▍一: 港版「XXX」:馬爾代夫、托斯卡納、富良野、鐮倉......第一類帖子將香港郊野勝景類比為外國著名自然景點,並形容為不用出國的替代選擇。這類帖子通常以「不是____去不起,而是____更有性價比」為標題,將香港自然風光投射成一種世界名勝的替身,或提供一種便捷便宜的異國風情,結果香港郊野成了國內遊客的「世界之窗」。這些「港版XXX」說法多不是源自香港人,雖然部分形容雖然真實,形容細緻,但以國外景點的眼光「過濾」,甚或乎誇張失實,令在地的自然風景和文化獨特之處被忽略。➤「港版天使之路」:橋咀島連島沙洲 【註5】(天使之路位於日本香川,亦是連島沙洲)//連島沙洲通道長約200米..退潮時這條『天使之路』會完整露出水面...這種『摩西分紅海』的奇觀也給這個地方帶來了遠古神話的神秘色彩....➤「港版馬爾代夫」:黃茅洲【註6】、浪茄【註7】浮潛//歡迎來到HK香港馬爾代夫 (黃茅洲)...在香港發現一個隱世玻璃海小島!水質超級清澈明亮....神奇的是這裡的魚都不怕人,浮潛時魚群在身邊穿梭遊走,海洋生物種類豐富...沙子又細又軟,有種國外渡假的chill 感~➤「港版Wanaka」:城門水塘環塘【註8】 (Wanaka 為新西蘭湖邊小鎮,以山景和湖景聞名)//這裡有種NZWanaka的鬆弛感,每次去都可以幸福一個星期...沿著水庫小徑漫步,身處山麓水波之間,彷彿來到了熱帶雨林深處....➤「以為在新西蘭」:塔門大草地【註9】//私藏寶藏小島,沒什麼人知道...隨手一拍都是絕美畫面,超級治癒,一發朋友圈,還以為去了新西蘭...➤「朋友圈都以為我去了沙漠,其實是香港」:秋冬雞公嶺【註10】//香港雞公嶺,能媲美武功山總有它的道理,相對於夏季的綠,冬日的雞公嶺更像一副油畫.....➤「港版『托斯卡納』無垠原野的鄉村風」:深涌大草地【註11】 (意大利托斯卡納,以田園風光著名,文化重鎮佛羅倫斯為首府)//大草原和內湖:湖邊、草原上都非常出片*。冬天,草原雖不是碧綠蒼翠的,但嬌黃的顏色也美到無邊。這樣一片草地,讓我想起了托斯卡納的曠野...農莊前的棕櫚樹:這幾棵棕櫚樹非常肥大,鬱鬱蔥蔥,內湖背景下,很像海邊的小島風情。*出片的意思是「拍攝出滿意的照片/影片」➤「港版富良野」:元朗豐樂圍鳳眼花田//香港打卡。[...]
【探熱專題】高溫熟城:中暑是否只因熱?
【探熱專題】高溫熟城:中暑是否只因熱? 發布日期:2025年8月1日 本年頭七個月天文台已累計懸掛酷熱天氣警告約657小時,比去年同期多了32小時,酷熱天氣已成常態,對不少人來說其警告意味已經淡化,但酷熱天氣帶來的中暑甚至死亡的風險依然存在。僅據新聞報導,今年5月至今已出現高達22宗疑因中暑送院的個案,未經新聞報道的有更多。單是7月26日據報已有5宗個案,涉及1死6傷。總括而言中暑送院個案絕大部份發生在室外運動和戶外工作者身上。現時,當市區普遍達33℃時,天文台會發出酷熱天氣警告【註1】。勞工處亦設有暑熱工作警告作為特別提示,建議市民避暑及僱主安排休息時間,減少僱員在戶外工作的中暑風險。惟研究員發現,近半事故發生前兩小時當局並未懸掛標準較寬鬆的酷熱天氣警告,引起警告機制是否能有效預防暑熱相關傷害,以及高熱疾病成因的疑問。▍絕大部份死亡事故屬戶外工作 工作暑熱警告未曾懸掛今夏疑因中暑的送院的事故中,戶外運動或遊玩雖佔大宗(15宗),但6宗死亡事故中有5宗都屬戶外工作,可見戶外工作為中暑致死的最大威脅。勞工處於2023年發佈《預防工作時中暑》指引時引入按發出工作暑熱警告機制,規定僱主按戶外工種勞動程度安排休息時間【註2】。儘管如此,在工作暑熱警告生效期間仍有至少一宗因工中暑送院個案。另一方面,所有致命個案發生當日沒有工作暑熱警告生效【註3】。工作暑熱警告雖分為三級制,但紅、黑兩級較嚴重的警告從未生效,警告長度亦僅得日均1.2小時,僱主未必能夠及時完全按警告安排休息,頻繁懸掛和取消在工作的實務上或難以配合。而事實上,工作暑熱警告機制2023年落實至今,年均生效約56日,相比酷熱天氣警告的年均75日低不少。縱使戶外工作風險比戶外運動遊玩的中暑風險高(遊玩計劃可變,但戶外工作則比較難自主),但懸掛的標準似乎更加嚴格。舉例而言,本年5月21日威爾斯親王醫院一名建築工中暑身亡,當日中午至下午4時沙田的氣溫高於33℃,天文台亦發出酷熱天氣警告。惟當日香港暑熱指數最高僅達29.8,未達「黃色暑熱工作警告」的標準(須達30)。當然中暑風險不僅要看溫度,還要看濕度、風速等熱壓力數據,也要看身體狀況、衣著等等,但沙田的工作間中暑死亡個案,亦可能反映現時全港的暑熱指數,不代表分區(如沙田)局部的情況。工作暑熱警告發出與否,是按照天文台發佈的香港暑熱指數【註4】發出,而香港暑熱指數的釐定,雖然反映了溫度、濕度、風速以及太陽照射的影響,具科學根據,但數字是根據在京士柏氣象站量度的自然濕球溫度、黑球溫度和乾球溫度綜合計算出來,不代表沙田的具體情況。舉例說,威爾斯醫院工地致命個案當日沙田最高氣溫為33.5℃,而京士柏只是32.1℃,雖然沒有當日威爾斯醫院工地的其他氣象數據,但若有地區為本的數據,按同一標準的話,天文台或許已對沙田發出工作暑熱警告,或能避免這種不幸事故。當天死者早上8時已向工友求助、在中午出現中暑症狀,但一直未被安全主任安排到休息室,直至下午3時暈倒才獲送院【註5】,延誤處理是導致死亡的主要因素。事實上,去年樂施會去年已透過搜集分區熱壓力數據,實測3區熱壓力數據,發現部分日子足以發出黑色暑熱警告,繼而提倡地區為本的暑熱指數,但勞工處指會引起混亂而不予考慮【註6】。儘管如此,在本年度暑熱工作警告生效期間,幸好沒有發生任何因暑熱不適死亡的事件,或反映工作暑熱警告能減少中暑個案,但死亡意外一宗也嫌多。▍中央預警有局限 業界意識不可缺除了地區的工作暑熱風險具差別性,目前官方指引未能覆蓋的範疇中的熱風險,亦可能令工友或管理層低估風險。例如本年6月24日一名三跑地盤建築工在等候下班接駁船時中暑身亡,事後被揭發工人需在曝曬下等候班次稀疏的船隻長達最多一小時【註7】。然而,勞工處及職安局要求僱主評估熱風險的指示聚焦在典型、固定的工作場合,一些如上下班接駁、流動工作等場景中的熱風險及預防措施則幾乎沒有提及【註8】。▍熱風險逐年遞升 職場支援有改善空間整體而言,暑熱對職業安全的威脅正在增加。2023、24平均因暑熱而工傷的案件達30宗,比2019-22年的平均18宗高出6成【註9】。而相比過往19-23年只有1宗因中暑身亡的數字。當戶外工作者面對的暑熱風險益增,他們又有否獲得足夠支援?在政策以外,不少大型企業已在其可持續發展報告中,提及已設立極端天氣下預防勞工風險的政策,並按照其行業需要來應對暑熱風險。例如機管局因應停機坪廣大安排水車而非固定水站提供飲用水【註10】、九巴將閒置的電動巴士作為冷氣候車廂供乘客使用【註11】、太古集團因應其前線員工需要提供印尼語和泰語的安全培訓材料【註12】等,都是企業著眼於勞工需要而主動預防的例子。極端酷熱的情況增加已成定局,危機已來臨。但當極端酷熱變成日常,警告長期懸掛,反而可能令大眾變得麻木,而令各類警告失去預警意義,繼而令部分須面對暑熱風險的工作人員對中暑死亡風險有所鬆懈。所以在警告這些個別措施以外,還需要有系統性的措施,有效減低工作間中暑死亡風險。舉例說,近年國外政府和機構已在警示制度以外,減低酷熱天氣帶來的工作間健康風險。在勞工安全方面,除了在工作場所有降溫設備以外,彈性工作時間(避免烈日期間工作),工作場所亦須具抗熱設計、引入監察熱壓力的安排等等,亦是在全球暖化下減少工作間傷亡的有效方法。 參考資料: 【註1】香港天文台. 2023年12月. 提防極端酷熱天氣影響健康. [...]
【「佐」吉又空?】香港商舖逢九吉一 民生街區都難倖免於難?
【「佐」吉又空?】香港商舖逢九吉一 民生街區都難倖免於難? 發布日期:2025年10月24日 從疫時結業潮至現在,街舖凋零已屬尋常,集誌社去年就個別商場及街區進行抽樣式調查,發現港九新界的空置率約一成,尤以港島最嚴重【註1】。而主流報導的商業街區空置率,同樣徘徊於10%以上,遠高於如2018-2019年的約5-6%。近日美聯亦發布最新核心商業區數據,整體空置率僅從半年前的12.1%微跌至11.9%【註2】,反映「吉舖」現象持續,除尖沙咀和銅鑼灣外,中環和旺角亦錄得更高空置率。主流地產數據往往集中於名店林立的商業核心區域:中環、尖沙咀、銅鑼灣,但這些區域的經濟興衰不是所有市民有感,最有感的還是一般商住地區的情況,能反映實體經濟的另一真實面,而稍稍走出核心商業區「風景」已經大不同。研究員以「商業核心邊陲」佐敦為試點【註】統計店舖空置情況。佐敦區內民生街區為主,但亦有旅客區、飲食區和商業區,街區類型多元,更能反映香港路面經濟實況。研究員實地考察,發現佐敦1,890間街邊地鋪共有212間吉舖,空置率達11.2%,雖然與商業核心區域的數據差不多,但若比較不同街區,佐敦區「吉舖」主要集中於唐樓和住宅較多的街道,彌敦道、佐敦道等大街卻相對較少,旅客區旺而民生區凋零,顯示旅客對實體經濟幫助或有限。 ▍吉舖重災區集中民生街道:渡船角一街空置率逾四分一 ➤ 渡船角文蔚街|吉舖數量:14間|空置率26.4%渡船角(即文八樓所在)是佐敦主要的住宅區,亦是附近打工仔的午飯熱點,卻也難敵結業潮。短短200米的文蔚街可謂「剩」況空前,吉舖數量達到14間,大部分結業店舖與日常生活相關,包括餐廳、雜貨店、服裝店,另外也有窗外貼滿明星合照的火鍋店和經營多年的寵物用品店。 ➤ 上海街|吉舖數量:20間|空置率16.7%這段佐敦道以北至甘肅街、只有5分鐘步程的街道,平均每六個舖位就有一間空置。上手店舖種類同樣是五花百門,有餐廳、小吃店、服裝店、裝修店,大部分都是近兩年結業。就連扎根社區多年的街坊商店也無法幸免,翻查Google Earth[...]
【借遮地圖】大雨滂沱尚有甚麼「共享雨傘」的地方?
【借遮地圖】大雨滂沱尚有甚麼「共享雨傘」的地方? 發布日期:2025年8月2日 近日香港烏雲密布,今周天文台更罕有地兩度懸掛黑色暴雨警告信號,並預料未來數天均有驟雨。若市民不慎外出未有攜傘,難免舉步維艱,進退失據。過去香港曾有不少「共享雨傘」的倡議,旨於使資源能更環保地有效分配,但不少都因不同緣由難以為繼。原來現時仍有不少地方,尚有雨傘租借服務,若恰巧身在附近,或可解燃眉之急。研究員搜羅現時尚有「借遮」服務的機構組織,瀏覽各商場官網,發現至少有410處「借遮」站點,再將其整合成「2025香港借遮地圖」(地圖連結放於留言/Story),期望公眾在有需要的時候可以用得上,並藉此探討「共享雨傘」於香港如何可能。▍唔該借「遮」:香港仲有咩地方係有傘可借?綜觀全港被紀錄的410處「借遮」站點,遍布全港18區,主要來自於各大商場、順豐速運服務網點,以及香港賽馬會投注站,大多在遞交按金及登記後便可租借,小部分只開放予特定身份者,如會員、職員、租戶等:➤ 借遮服務站點來源商場/商廈(只紀錄官網聲稱有相關服務者):至少146間順豐速運服務網點(活動將於年尾完結):143個馬會投注站:85個Jie Yeah 借嘢(大角咀共物館):13個其他:23個——————總共:410處香港主要的大商場,大多提供租借雨傘,如領展、港鐵、新鴻基、恆基、恆隆等旗下商場,不少亦標明提供相關服務,可在遞交按金及填寫表格後借用,惟非所有商場均有,詳情請參考「借遮地圖」。有逾20間可借遮商場的新鴻基地產,約8年前推出「處處還服務」【註1】,稱所借雨傘、披肩及環保袋等物件,可於全港其他任何一間新地商場歸還。然而,上述紀錄的站點亦非全是開放予所有人,如自2023年10月起開展的順豐借傘活動,需成為其會員,並先支付按金50元和200會員積分,方能租借,且將會在年尾完結,會否繼續尚未可知;而馬會的押金借遮服務,則開放予所有人,始於2015年初開始在投注處內設立的社區「友心站」,一直延續至今。過去麥當勞、百佳及7-11等連鎖店,亦曾提供雨傘借用,如麥當勞當時會要求租借者提交按金,還遮時再以同等價值的現金券歸還【註2】,但經研究員實地查詢,上述店舖現已無相關服務,7-11可見僅售賣雨傘。除大型機構,亦有些小店或非牟利組織有相關服務,例如於旺角和柴灣均有分店的牛丼家、大埔的兩間冠華西藥房、全線7間思傑牙醫診所,以及香港文職及專業人員總會等,大多需繳按金。▍「傘」熱:社區曾現雨傘共享熱潮?雨傘租借或共享,除了是商家宣傳手法外,亦有社區組織建立平台,以此推廣資源共享的理念,現時仍活躍者有位於大角咀、由東華三院於2021年贊助營運及創立的「Jie Yeah 借嘢」,其於社交平台招募不同用品,除雨傘外,甚至能租借單車、不同家電和體育用品,為當區居民提供多元租借服務【註3】。機構去年在大角咀及深水埗,與不同店舖及組織合作建立13個借遮點【註4】,使當區居民有更密集的租借網絡。此外,近年亦見到有個別地區市民,嘗試推動「共享雨傘」,例如有居民在西貢各處投放約百把雨傘,以供街坊有需要時免費使用【註5】。部分大學校園亦設有相關設施,不少中學學生會亦會以相關服務連結同儕。事實上,過往不少社區亦曾出現過這類「雨傘共享」計劃,如2016年中大崇基學院曾與組織「大家遮」合作,在校園範圍內逾20個借還點,免費提供140把掛有黃色牌仔的雨傘【註6】。由3位中大生創立的「大家遮」,亦於2019年與蒲窩青少年中心聯手,於香港仔合辦社區雨傘共享計劃,先收集過百把二手雨傘,再招義工修復,最後租予區內街坊免費循環再用【註7】。▍有「遮」無還:社區資源共享困難重重?然而,這類社區「雨傘共享」計劃,過往卻面臨不少挑戰。數年前不少區議員在社區推廣相關服務,卻遇到歸還率低「一借無回頭」的問題,紛紛呼籲「還得到先好借」,有市民甚至將雨傘架當成垃圾桶【註8】,「有借無還」亦見於其他外地相關經驗:➤ 2017年|中國|「共享e傘」計劃|【註9】方案:在深圳、上海、南京、廣州、南昌等11個城市投放大量雨傘,用家透過手機掃描傘柄上的 QR[...]

