開放資訊研究2023-04-12T17:23:58+08:00

活在新時代香港,資訊開放的研究工作不僅為了打開公共議題,同時亦是保存民間能有自己觀點與判斷的生存之道。


研究簡介

「有啲嘢跌咗唔好搵」,但刻意隱藏的數據與資訊,民間研究仍有僅餘方法盡力找出關鍵社會議題的事實,讓公眾還享可靠民間事實基礎,發展自己的視界與想法。活在新時代香港,資訊開放的研究工作不僅為了打開公共議題,同時亦是保存民間能有自己觀點與判斷的生存之道。

公開資料、開放數據、檔案考挖,保存香港記錄,都在2021變得空前重要。過往我們就不同研究主題備份過往數十萬頁解密文件,都能成為學者、傳媒及議題關注者拓展研究工作的素材,更從發掘中找到端倪找回政策歷史的初衷,是民間能夠發展出獨有論述的基礎。

未來我們將延續這些有關隱藏事實的研究工作,會從以下三方面開展:

研究方向(一):開展資訊角力戰 —— 在現時政府隱藏政策基本資訊、數據及文件漸成常態。民間愈來愈難築起公眾議題討論的基礎。因而,我們需要在不同的資訊封鎖範疇,盡試任何民間仍能獲取關鍵資料的方法,為公眾理解當今社會實況提供重要基礎。

研究方向(二):從檔案探掘真象 —— 現今進入政策動盪期,本來的政策原意輕易被隱沒在政府官方論述之中。要守護歷史原意及真象,除了保存文檔,更加需要透過整理及分析「海量」歷史文檔,還原當時的政策具體討論,並從中發掘出關鍵、回應當下、與具前膽性的真實內容。這才能引發民間討論著力點,形成民間獨到觀點的基礎。

研究方向(三):民間自存攻略—— 來自各方面的資訊限制來得更快,我們更需同時”Back-up” 香港各種關鍵數據,為不同政策議題建立民間資訊庫,讓民間觀點仍然有所參照。自己資料自己搵,我們亦將推動一系列民間研究工作坊,分享有關「查」、「讀」、「掘」、「儲」等多種民間研究搜掘、分析及保存關鍵數據的實戰技能。

 

訂閱計劃

文章發佈(持續更新中)

【臨「場」發揮】唔夠球場? 廢棄校舍幫到你

【臨「場」發揮】唔夠球場? 廢棄校舍幫到你 啟德體育園開幕,政府大肆宣傳能舒緩體育場地不足,但當前的短缺問題,癥結在於缺乏「去中心化」的體育館 —— 對於普通市民來說,多一個地區體育館,總有用過要跨區才去到的啟德體育園。根據規劃標準及香港人口數據計算,2019年全港缺少293個羽毛球場及224個籃球場【註1】,但政府似乎不積極追落後。研究員早前發現各區擬建體育設施均有「拖數」情況,最嚴重的可拖近四分一世紀【註2】。面對質疑,政府歸咎於未能搬遷選址上現存土地用途等限制【註3】。這或許能為某些計劃短期延誤辯解,但政府卻忽略了一些近水樓台,手到拿來的潛在體育設施場地:已廢棄校舍及大批殺校潮下將結束營運的學校操場球場設施。 這些可釋放的體育場地,包括籃球場、羽毛球場及操場等。若能適當改裝,或許能在短期內舒緩目前緊張的康樂設施供應問題。 ▍原可用作供應體育場地的廢棄校舍案例 ➤ 前灣仔學校:荒廢廿年與街道一門之隔的籃球場位於灣仔愛群道的灣仔學校在2006年停辦後,一直未有長遠用途,只短期借予三間學校作臨時使用,土地未歸還政府【註4】,至今已空置近20年,意味與公眾只有一大門之隔的籃球場亦荒廢足20年。現校舍在2020年從新分配作重置特殊學校校舍用地,計劃討論長達4年,重建工程終在本年度動工,預計於2028-29年完成【註5】,過去若能善用,至少是20年可用的市區籃球場用地。 [...]

By |

【在商言商】全港潛在商業樓面土儲至少4,000萬呎 相等於20幢IFC?

發佈時間:2025年3月20日 香港甲級商廈空置率高企,最新整體空置率為17%【註1】,中環商業區及九龍東商貿區甲廈空置率亦分別高達13.2%及21%【註2】,達800萬平方呎樓面空置【註3】。仲量聯行指出,今年將再有近400萬平方呎的寫字樓供應進入市場【註4】,世邦魏理仕更估算,直至2030年亦難以消化過盛的供應,空置空間甚至會保持在約1,500萬平方呎【註5】。雪上加霜的是,上述統計數字僅呈現具體已知的新寫字樓供應,還未計政府已規劃和尚未賣出的商業用地所提供的樓面面積(主要為寫字樓,亦包括酒店、商場)。若保守計算已有具體規劃大綱的新發展區,已有至少26塊已規劃但未售的商業地皮,以及4塊已售但未建商廈的商業地皮,達4,000萬平方呎的潛在商業樓面供應,相等於20幢IFC。若全部不改劃,仍維持商業用途,恐怕到2047年仍未消化完畢。▍如不更改用途 30塊商業商貿地將變「死城」?回應空置率上升,政府上月宣布來年將不會推出商業用地。今日大批「蟹貨」商業地出現,部分源於政府2017年委託顧問公司進行的《檢討甲級寫字樓、商貿及工業用地的需求》研究【註6】。當時估算,香港到2023年商廈總樓面面積將出現逾500萬平方呎的短缺,以合理化九龍東 (CBD2) 和明日大嶼 (CBD3) 這些核心商業區的發展,亦支持了東涌、洪水橋等新商業地的規劃。❢ [...]

By |

【看不見的丁圖】忽略丁屋供應量 私宅空置率長期被低估

發佈時間:2025年3月19日 近日發展局長甯漢豪表示本港不存在住宅供應過剩問題【註1】,並在不同場合亦引述差餉物業估價署推算4.1%的低住宅空置率(2023)佐證,以說明無需要繼續推行林鄭曾推出的一手樓空置稅【註2】。有些人辯解指低於5%的空置率是「自然空置率」,即例如業主換樓/裝修時產生的「假象」,不屬於空置問題。不過晚上在街上閒逛,尤其是在新市鎮或重建區,不難找到落成多年還烏燈黑火的新樓;新樓盤開售多年後,仍不難找到一手單位出售;即時已多數售出,有些新盤亦異常地寧靜,難以相信這些純粹是「自然空置」。差餉物業估價署的空置數字,十分值得細心檢視。▍政府計算住宅空置率時 假設了丁屋並不存在差餉物業估價署每年年底都會進行調查,包括過去3年落成的私人住宅單位,及在落成3年以上,只抽樣3% 作調查,取樣數字太低,而且方法竟是向大廈管理處、業主和佔用人蒐集,或派員視察(沒有進入單位)【註3】,亦沒有透露如何具體界定空置,例如某戶主或專才購入單位為第二甚至第三住所,隔很久才回來一次,管理員或會視為「非空置」,誤差甚大。更大的漏洞是,自2002年起差估署的空置率推算剔除丁屋,現時丁屋數目已逼近5萬幢丁屋。丁屋也是私樓種類之一,大多亦會劏開三層出售,明顯忽略了重要的私樓供應來源。官方空置率的調查方法已有先天缺陷,尤其是每年新增丁屋單位本身數字十分可觀。▍一幢丁屋可「一劏三」 潛在供應量可及官方私樓供應數字的10%每年均有不少丁屋新盤推出,部分可能屬於非法套丁(未知是否因此政府部門不願將其納入調查範圍)。根據地產代理公司的搜尋器,多數單位面積是700呎或1400呎,意味著一幢2100呎的丁屋可被劏成兩至三個獨立單位出售;部分較舊的丁屋甚至可能被進一步劏成6個各350呎的小單位。近年政府提供的丁屋有關數字十分零散,研究員能找到的是2021-2023年間,分區地政處根據《建築物條例(新界適用)條例》,合共發出1,695份滿意紙【註4】。獲取滿意紙後,丁屋可以正式入住,無論是原居民入住抑或申請撤銷轉讓限制後向市場發售,亦是一種可居住的房屋資源。這代表了2021-2023年間,有潛在最多額外5,085(1,695x3)個另類「鄉村私人住宅」單位釋放,同期差估署的資料顯示有49,406個單位落成,若計及這些丁屋單位,實質私樓落成量會額外增加10%,但丁屋單位卻沒被看待為住宅供應而被計算在空置率調查之中,產生極大誤差。如果以丁屋總數來看的話,數字更為可觀。從1972-2022,政府已批出45,021個丁屋牌照【註5】,假設近年批核的牌照的丁屋已經落成並獲完工證可供入住,並保守估計平均每間丁屋能劏出2.5個獨立單位(因並非所有丁屋均會劏成3個甚至6個單位,部分新近落成的會劏成頂樓700呎及下複式1400呎2個單位,保守起見,取其中間數2.5個單位作大概推算),則潛在忽略了的私樓存量達11萬以上規模,還未計並非以丁屋牌照興建的舊村屋,或重建的新村屋,所以實質私樓總存量數字是更多,可見忽略村屋/丁屋的空置率統計數字會導致未能看清真實情況。▍丁屋單位空置量更可觀 官方住宅空置率屬低估由於官方空置率忽略了村屋/丁屋,他們的實質空置率更是一個謎,不過相信數字會比一般私樓更加嚴重:若然各位在路經新界鄉村,不難會發現一些落成了好幾年的丁屋,一直都處於「清水」狀態,沒有裝修亦沒有入住,不排除是等待獲發完工證後5年「過冷河期」,或許有些丁屋發展商在樓市低迷下,寧願將落成丁屋調空5年,等待「樓市小陽春」,也不願為丁屋補地價(每間丁屋的補價金額可達七位數字,但在發出完工證5年後將其轉售,則毋須補地價),這個情況在一些大型的丁屋屋苑尤為明顯。同樣「等待時機、待價而沽」的策略,在一般私樓市場亦甚為普遍,大量貨尾單位一直存在,其嚴重情況似乎未能反映在差餉物業估價署的住宅空置率推算上。研究員曾接受電視台訪問,指不少發展商的策略是不會立刻將新盤全面放售,而是會在開售第二年開始放慢放盤速度【註6】。研究員曾計算過某大埔新盤,開售3年後仍有30%未賣,個別樓盤甚至拖7年都未賣完,還未計已賣的單位,實質上是否空置,難以想像為何官方數字長期維持在「自然空置率」的水平。▍不願認真量度住宅空置量 迴避一手樓空置率立法呼聲首先從調查範圍看,目前空置率的調查方法竟忽略了數以十萬計的村屋/丁屋單位,已知調查方法粗疏,數字自然不可靠。翻查香港物業報告的技術附註,差估署自2002年開始將村屋/丁屋數字抽起【註3】,而當年正值私宅空置率歷史高位(6.8%),未知兩者是否有關,後來私宅空置率逐漸回落【註7】。要認真量度一個單位是否空置,方法有很多。例如調查單位的水電煤容量是否長期不尋常地低,以確定單位是否恆常或長期有人居住。類似方法其實在調查公屋空置時有所採用,政府要認真收集私樓數據的話,並非難事。然而一旦認真收集數據及恢復調查範圍至村屋/丁屋的話,實質的私人住宅空置率可能十分驚人,令政府更有壓力仿效國外訂立一手樓空置稅,以防珍貴的房屋資源被浪費。但這必然不會受到發展商的歡迎,因為它們會更難透過操控實質住宅供應來維持價格,尤其是近年樓市逆轉的情況下。這或許是政府多年來一直不願認真計算私人住宅空置率的真實原因,對全球可負擔房屋資源最為緊絀的香港而言,可謂非常匪夷所思。 [...]

By |

【研之鑿鑿】Webb-site停運後 僅存本地民間資料庫面臨倒閉潮?

發佈時間:2025年3月18日 上月財經資料庫網站Webb-site創辦人David Webb因患病而將其有序結束運作,著名紀錄舊香港歷史的網站Gwulo (古老)亦在同期宣佈離港,令公眾惋惜一時。雖然Webb-site近日提出會將整個資料庫上傳到 GitHub永久保存,讓公眾可繼續使用,但這件事情凸顯出全由民間自發而成,且發揮著重要社會功能的資料庫是多麼的艱難,究竟僅存本地民間資料庫還剩幾多,又在發揮著什麼社會功能?▍碩果僅存的民間資料庫這類民間自發籌建的資料庫,往往發揮著獨特的社會功能,例如Webb-site透過公司資料的透明化,能披露出投資市場不為人知消息;民間的資料庫亦能按民間不同的興趣與關注點,發掘公眾相對忽略的社會議題;由於資料庫都具備某種開放性、可搜尋及持續更新,亦能方便更多公眾能持續將資料數據再利用,有助令資料庫主題帶來持續關注、研究及報導,有利於本土研究工作。這類民間資料庫,雖為數不多,但亦不只有Webb-site這類財經資料庫。過去香港亦有不少公民個體或公民組織,就其專業志趣,建立不同範疇的資料庫。以下現存或已停運的民間資料庫,部分網站連結或已失效,且未能盡錄:❢ 財經資訊Webb-site: 由David [...]

By |

【未完即棄?】「新田部屋」:一個用上6億「過渡屋補貼」的公帑問題

發佈時間:2025年3月15日 北部都會區各新發展區正加速中,不僅現存的社區及環境要面對這種急速轉變,就連區內剛入伙的過渡性房屋如「博愛昇平村」【註1】,政府補貼3億興建,早前亦有報導因被納入優先區導致「剛入住即等拆」,突顯了粗放式規劃的問題,亦大大影響入住村內空置單位的意欲。而另一個面臨同類問題的個案,元朗新田過渡屋項目——「新田部屋」,為新世界於2021年借予政府作過渡屋的用地【註2】,涉1,080個單位容納2,700人,由去年7月入伙,房屋局局長何永賢數月前都親訪開幕,亦因未來新田科技城計劃,這項牽涉公帑補貼上6億而建的過渡屋,壽命還能延續多久?在新田科技城的規劃用地中,「新田部屋」選址位處「消防處新界工程部及相關設施」,預期是區內首階段的工程範圍,究竟能否捱到原訂5年的營運年期也成疑問。過渡屋一直被政府認為是解決劏房問題的「底氣」,然而一個個項目「剛起好就夠期」,將會令現今房屋策略「露底」。研究員再進一步查核,發現其入伙期將近一年,但至今最新狀況剩餘單位仍然超過一半,當中3人單位未編配率更逾8成。觀乎與「新田部屋」同期入伙的打鼓嶺「博愛昇平村」及錦田「路德會七星薈」,更有近7成未編配率【註3】。這種非一般高的空置狀況,部分反映選址位置問題,更大程度因為這些過渡屋已判上「死期」,可以想像考慮入住的居民將要面對穩定性的問題。事實上,位處偏遠鄉郊的過渡屋不一等沒有市民入住,有較完整編配率的元朗東頭「同心村」(98.7%)、以及洪水橋「仁愛居」(99%),以及「博愛江夏圍村」(94.6%) 【註4】現時都有很高的入住率,但搬到「山旯旮」難保未搬上到公屋就要再搬的過渡屋,將會大大減低市民入住意欲。類似「昇平村」及「新田部屋」,還有牛潭尾真善路和流浮山的2個新過渡屋選址,同樣被規劃於北都新發展區的範圍之內,都面臨同一樣的處境。歸根究底,歸因過渡屋的規劃與選址不純粹是從暫時解決基層市民的居住問題出發,相關用地的發展商在興建過渡屋當時已同時向城規會申請由住宅(丙類)改劃至(乙類),旨於增加地積比,以興建4幢35層高、提供1980伙的私樓【註5】,期望平整好過渡屋項目「功成身退」後,就能為私人住宅項目鋪路【註6】,令相關政策更似幫發展商過渡,或者幫政府提升房屋指標過渡,而新田部屋這上千個用6億公帑興建的過渡屋單位未用完即棄。 【註1】本研社. 2025.1.13. 【昇平狼藉】剛入伙便宣布將收回 新界北規劃有幾粗疏? https://shorturl.at/7fXJN 【註2】明報財經. [...]

By |

【人走茶涼】有幾多舊式特色茶樓/士多會因新發展區覆滅?

發佈時間:2025年3月13日 新界北部由於歷史及接近邊境,一直保存著濃厚的鄉郊氣息和在地經濟特色,其鄉村、建築、農田等記錄著新界在高速發展前生活面貌的載體。然而,北部都會區涵蓋了整個新界北區,雖然政府高舉「城鄉共融」規劃原則,但細察北都的規劃藍圖,大致假設了幅員廣闊的鄉郊是白紙一張,其絕大部分的歷史和舊物似乎是可隨意抹去。研究員僅聚焦北都內的數個發展區,發現了不少政府在推動「城鄉共融」概念時,忽略了的重要鄉郊人文風景線,例如經過多年都市化發展後,仍然僅存茶樓、舊式茶座和士多。這些店舖除了是附近居民重要的歇腳和聯誼地點和滿足日常所需外,更反映了昔日鄉郊經濟的面貌,部分已經存在逾半世紀。但目前推動新發展區的方案,完全沒有保存這些鄉郊風景的討論,甚至連有系統的記錄也沒有。▍現存新發展區至少逾40間鄉郊特色食肆士多恐受波及研究員聚焦各發展區範圍,以google map地理資訊盤點新發展區範圍內外【註1】,所有或會受到發展波及的舊式茶樓、茶座、餐廳及士多,發現至少有15間士多、17間餐廳、9間茶樓/茶座,全部均能反映昔日鄉郊的人文風景。部分或受波及的特色食肆(包括士多),有些位於非原居民村而被包括在發展區範圍內,或位於傳統村界範圍外,甚或是臨時建構物/舊村屋內,很可能受到北都計劃收地波及,或遭業主迫遷。➤ 龍威酒樓|粉嶺坪輋路112號1000號地段地舖|新界北|特色:屹立坪輋超過半世紀,從簡陋寮屋發展成村內標誌性的老牌茶樓,由事頭婆一家三代家庭成員相繼接手經營,見證上世紀傳統家庭發展史。前身為「坪源酒樓」,後改名為「坪源龍威酒樓」,「龍」字事關龍年開張,而「威」字,是當時事頭婆李蓮妹丈夫的乳名。【註2】➤ 眾興茶樓|粉嶺軍地寶盛坊第2212號地段|新界北|特色:已有約50年歷史,據顧客網上指稱其為村內的膳食中心,只做早茶點心和午市小菜炒粉麵,見證著昔日鄰近軍營的軍地曾經興旺的歷史。【註3】➤ 新蘭芳茶樓|粉嶺馬尾下嶺咀村第76號|新界北|特色:沒有點心的「茶樓」,始創1960年代,當時為「蘭芳茶樓」,1980年代轉手並易名為「新蘭芳茶樓」,由60年代起,一直以「農場肥雞、馳名乳鴿」字眼作為宣傳招徠,外牆髹上醒眼的黃色漆油,具懷舊感覺。【註4】➤ 九記士多|粉嶺打鼓嶺坪輋|新界北|特色:開業50多年,一直是村民的聚腳點,其醒目門牌是村外人進村時識別道路的重要地標,見到九記士多,即代表到了坪輋,猶如是坪輋的代名詞。店中售賣簡單麵食、三文治、多士、小食及雜貨,一大賣點是其凍檸啡,有食客稱其「味道苦中酸,兩者奇妙地夾」。【註5】➤ [...]

By |
Go to Top