Latest Publications
Praesent lectus leo, convallis id neque nec, ultrices euismod nibh. Sed ac rhoncus quam. Fusce tristique tellus diam, vel porta eros iaculis vitae.
【超式口號質變？】李家超的「提質」究竟提了什麼？
發佈時間：2022年10月13日 上任百日，李家超的土地房屋核心綱領可以話改就改，由「提速、提效、提量」，日前突然加埋「提質」，僅一百日政綱已經「質變」，令研究員好奇究竟李家超參選個時其實有冇諗清楚？ 無啦啦咁加多個口號，相信都同民間多次狙擊不無關係。新政府量化為本的「KPI」風氣，一直被指為求「谷數」而無視質素。但宜家補番「提質」的口號，難道就夠？研究員整理了過去百日政府曾放風及推動的房屋土地政策，列出當中對超式口號的種種「質」疑。 ▋四大陰「質」政策 ➽推公屋戶做開荒牛 政綱簡介會上提出「公屋提前上樓計劃」，為將公屋輪候時間減少一年，甘願塞公屋輪候戶入交通、社區配套未齊的偏遠新發展區。 ➽ 向綠化帶開刀 李家超稱土地供應來源「優先考慮」改劃綠化帶，破壞集康樂、景觀、潔淨空氣、恒溫等重要社區功能的後花園。 ➽ 發展程序敵視公眾參與 參選政綱承襲上屆提出的「精簡」發展審批程序，壓縮公眾表達意見的空間，勢必釀成更多忽視居民實際需要的「離地」規劃災難。 ➽ 重啟劣「質」斑斑的私人參建居屋 一直稱要借助「市場力量」增加公營房屋供應，有傳新一份施政報告將會重啟以往被批評工程質素參差、設計出現「奇則」的私人參建居屋 政府過往以「提速提效提量」為名，正當化這些犠牲質素的政策；如今「提質」變成綱領之一，係咪意味著這些政策在上任百日便要轉軚撤回，抑或「提質」到頭來只是空談，扮回應公眾對於質素的憂慮？ ▋四大低質趨勢 除了上述的低質政策，面對近年來「重量不重質」的城市發展趨勢，政府也沒有進一步阻止及處理，由得各種生活質素惡化。 ➽ 公營房屋納米化 居屋平均呎數由2014年的451呎下降至2015年的382呎；而2020至2024年度落成的公屋，室內樓面面積21平方米或以下的小單位比例佔過半，較2015至2019年度落成的41%為高，但房委會資助房屋小組主席黃碧如卻以輪候時間很長為由，表示公屋限呎後會令單位數目減少。 ➽ 公屋擠迫化 公屋擠迫戶數字十年不跌反升，由2013年的約3,000戶，增至2022年的3,800戶；調遷數字亦越趨落後，政府處理個案由2016年的1,600戶跌至其後的每年不足1,000戶，而所謂擠迫的標準在20年前房委會已建議放寬，惟至今已40年沒有更新，政府亦未見有相關倡議。 ➽ 重建吞併社區設施 任由市建局九龍城重建吞併地標性公共設施起私樓、將公園重置上天台，又將現時使用率高的觀塘碼頭熟食市場、火炭熟食市場拆卸。 ➽ 重建後市區密上加密 彌敦道沿路大廈重建後地積比增大 25%；運用「轉移地積比」將油旺、九龍城密度再擠高，令市區更加密不透風，更擠迫 。 [...]
【重榜棕地研究】100公頃「閒置快熟棕地」大發現 本土鄉郊工業重置有救
發佈時間：2022年10月11日 #鄉郊工業 #MilMill #閒置地 #明日大嶼 #郊野公園 #棕地 政府一講幫僅存鄉郊工業覓地重置就話覓地困難，但只要肯認真考察整個新界棕地，根本其實無作業嘅「閒置棕地」一地都係，無地重置純粹藉口。 為全面揭示呢個有地冇人用，有人冇地用嘅問題，我地聯同綠色和平精心炮製左一份名為《快熟棕地》既研究報告，逐寸地咁數哂近發展區閒置棕地，發現呢類「閒置棕」竟然多達100公頃，夠哂安置全港所有類似冰粒廠、𠝹木廠、醬油廠、食品加工廠等只佔全港23公頃既鄉郊工業搬完再搬4次都有突，再一次證明係棕地重置交白卷令鄉郊工業迫上絕路。 為防政府「揀擇」藉詞棕地山旯旮，必須強調呢批100公頃閒置棕地係「快熟」同即食，全部經過以下條件精心挑選： 方便：位於現有發展區邊界一公里/十分鐘車程內 好用：每塊面積至少2公頃 即食：未有已知發展計劃 又大又近又相對已平整，估計慳返平整時間1-2年，咁「快熟」當前，你叫收到塊長洲荒地選址嘅Mil Mill回收廠情何以堪? ▍立即睇《快熟棕地：北部都會區具發展潛⼒的棕地研究》 ▍一圖睇清「快熟棕地」及「閒置快熟棕地」分佈 但報告份量當然不只能對應鄉郊工業重置議題，同樣重要係「快熟」處理房屋問題，當中433公頃「快熟棕地」，保守估計已夠上10萬伙中低密度公屋居屋，又話提速提量，只顧開發郊野山區同明日大嶼其實係咪務虛? 研究報告內精選5個「快熟棕地餐」，加送3個「閒置快熟棕地」焦點個案，圖文並茂分析其發展史及獨特區位因素，直擊政府現行嘆慢板嘅收回棕地政策，例如： ▍閒置14年「陽春」棕地 – 長春新村 ▏鄰近閒置快熟棕地面積：21公頃 Park YOHO以南嘅5公頃棕地，空置長達14年，期間有住宅申請，但至今仍未有任何發展。 從2008年（左圖）及2013年（右圖）的地政署航拍圖可⾒，⻑春新村⼀幅超過5公頃的棕地，多年⼀直空置。 ▍「踩界」棕地– 元朗南山下村白沙村 ▏鄰近閒置快熟棕地面積：12公頃 緊貼元朗南新發展區的界線，只要將界線延伸即可一併處理，容易操作。 元朗南新發展區外有近12公頃的閒置快熟棕地。 [...]
【單嘢黃咗】能否成功煞停近億「山旮旯」碼頭改善計劃？
發佈時間：2022年10月11日 早前政府推動「碼頭改善計劃」翻新23個「山旮旯」鄉村舊碼頭，其中一個選址為極為偏遠，位於梅窩半小時腳程外的萬角咀碼頭。每個碼頭可以值成億，但政府一直拒絕提供用量數據，民間一直質疑計劃必要性。 更嚴重的是，原來個升級碼頭可能成為村民私家碼頭，公眾或無法進入。昨天守護大嶼聯盟揭發連接碼頭的唯一道路「因疫情關係」在九月尾時被鎖上【註1】，最近經政府「了解」後獲得解封，但不排除未來會像大嶼山沙螺灣村般，村民「話封就封」【註2】。查冊紀錄顯示碼頭附近土地早年已被一地產商買入，路權這麼關鍵的問題，按理是從一開始選址時就應知悉，誰會在公眾可能去不到的地方改善公眾碼頭？進一步追查，原來地產商及村民早幾年曾提出發展興建欠缺詳情的「保育中心」計劃，未知是否影響了政府「眾裡尋他」選定升級萬角咀碼頭。 我們翻查資料，發現政府從未交代通向碼頭道路需要穿越私人土地，地主可以任意封鎖，將公家碼頭隨時「私有化」。幸而民間將問題揭發後，政府才被逼承認計劃尚在規劃階段，現時未能確保路權，會先同「相關人士」商討公眾路權，才會向申請撥款。若然民間未有揭發事件，政府大可以在路權未搞清楚的情況下照樣令工程展開。 事實上，研究員早前已發現「碼頭改善計劃」中其他選址均有不同的「旅遊地產式」發展潛力，囤地地產商均能夠直接或間接得益【註3】。現時萬角咀碼頭因民間揭發路權問題添加變數，或許能成為煞停這項「小白象」計劃的開端。 【註1】明報：獲公帑改建 萬角嘴碼頭封公家路 附近土地被一業主收購 團體議員質疑如補貼「私家」碼頭 https://bit.ly/3Er3nLn 獨媒：公帑改善碼頭或變私用 土拓署：私人土地上通道開放予公眾使用 https://bit.ly/3CoCftx 香港01： 改善碼頭計劃｜梅窩萬角咀村鐵絲網「封村」 團體憂變私人碼頭 https://bit.ly/3Cp8w3E 香港01：改善碼頭計劃｜馬灣涌碼頭90米外再設新碼頭 團體憂變「小白象」 https://bit.ly/3fU3ogu 【註2】蘋果日報 2021年3月2日 沙螺灣又封村｜遮路牌封路阻往大樟樹 村民「溫馨提示」趕遊客 https://collection.news/appledaily/articles/3MOGSSVS2ZGY3O6ZUJQGTRBD5M 【註3】【「碼」到功成】無啦啦重建23個「山旮旯」碼頭 用意何在？ https://liber-research.com/remote_pier/ 支持本土研究 巨變中的香港，仍有本地在經營關注不同議題的民間力量，謹守崗位默默堅持。 [...]
【遍地山墳】政府縱容原居民非法殯葬？
發佈時間：2022年10月10日 早前與《Yahoo新聞》記者深入山頭實地視察屯門青山荷石精舍一帶的「認可殯葬區」一轉【註一】，揭發附近山頭遍地疑似「無牌」的界外墳頭。自2020年重陽大火後，這些界外殯葬情況，已經成為研究員其中一個的重點發掘對象，除了作為火燒郊野的潛在來源，背後揭示的卻是除丁屋以外政府縱容原居民的新界管治問題。 今次一上青山荷石精舍附近山頭，已經數到至少30個疑似越界墳頭，當中不少疑似「無牌」並未有刻上民政要求的許可證編號，更見有今年2022年剛落成、還未落葬的界外墳頭。眼見一個山頭有咁多疑似違規嘅情況，民政卻解釋「未能判斷有關墓地的確實位置及是否獲發殯葬許可證」，連負責批准落葬的民政亦無法掌握「認可殯葬區」附近的實際情況，不難想像這些疑似「無牌」界外山墳分分鐘只是冰山一角、更遍佈其他「認可殯葬區」。 唔好以為一個「不確定位置」嘅解釋，就將規管不力的問題卸走。政府本身2018年已經被申訴專員公署批評規管非法殯葬不力，至今從全港共500多個「認可殯葬區」中揀得45個開展「試驗計劃」，豎立界線標示以免有人「誤葬」界外，以今次視察的青山殯葬區為例，便沒有發現有關界線，令原居民有哂借口可以「亂葬」界外，更遑論本身計劃單靠劃界依賴原居民「守規矩」，並無積極派員主動巡查及執法的成效存疑。可見，政府多次縱容才是引起現時「亂葬」現象的原兇。 山邊殯葬本身已對附近生態造成極大破壞，包括斬樹起墳、剷路作私家路等，更有不少墳頭位於集水區、郊野公園範圍內，而且拜祭活動隨時引發山火，早前我們便發現山火地點同「認可殯葬區」高度重疊。【註二】更重要的是，部門的不作為縱容界外殯葬處處，2016年至2020年間只有2宗清理個案【註三】，執法毫無阻嚇力可言。到底界外殯葬是因為「山高皇帝遠」而難以規管，抑或漠視對環境、景觀的影響，甚至「燒山」的風險，故意容許新界原居民一條龍式起陽宅陰宅？ 【註一】Yahoo新聞，原居民墳墓疑越界 超出「認可殯葬區」涉霸官地 團體憂增山火風險危及生態 https://bit.ly/3ExpHTG 【註二】【好有火】2020年山火面積急升 真係意外咁簡單？ https://bit.ly/3T6NuOa 【註三】立法會審核二零二一至二二年度開支預算 民政事務局局長對財務委員會委員初步書面問題的答覆編號 HAB073 https://www.legco.gov.hk/yr20-21/chinese/fc/fc/w_q/hab-c.pdf #非法殯葬 #傳統權益 #出界 #屯門 #重陽 #燒山 #郊野公園 支持本土研究 巨變中的香港，仍有本地在經營關注不同議題的民間力量，謹守崗位默默堅持。 作為專研規劃發展、城市保育、土地問題、房屋危機、環境保存、開放數據等範疇，我們的研究員相信開放的公共知識有其不可或缺的時代意義。留在這裡的人仍努力在閱讀、圍爐、思索、製作、紀錄、尋求突破、尋找未來，而這裡依然需要更多原創、深度、扎實的研究基礎來說明一切，用事實書寫我城的故事。 與此城共渡過十年，我們更明白自己時代的角色與位置：扎根本土發掘原創可能，切入城市議題打開缺口，提供批判視野的公共論述。如你認同我們深度扎實的研究，請月費訂閱方式支持，來守護僅存的民間研究工作。 支持我們 [...]
【盤點十個「唔揪得」土地發展選項】
發佈時間：2022年10月06日 施政報告將至，又有人拋橋扮解決土地問題。除咗最近吳秋北建議「政府在內地直接買樓予公屋輪候者」，其實久不久都有人提起呢啲毫無規劃理據、完全經不起現實考驗的「唔揪得」建議。 今次研究員整理十個過往曾湧現的土地發展「狂想」及其問題，排名不分先後： ▋「送中」大挪移： （土地發展「狂想」建議 // 支持者評論 // 支持/提倡者，年份） ᛘ 買內地樓做公屋 // 「其實好划算，你可以買好多」 // 行會成員吳秋北，2022 ᛘ 借桂山島填海建屋供80萬人居住 // 「內地填海成本僅香港兩成至三成」 // 香港智明研究所總監許楨，2020 ᛘ 向雅居樂集團購肇慶10萬人「香港城」單位 // 「盡量與雅居樂集團爭取最優惠價格」 // 香港警察隊員佐級協會主席林志偉，2019 ᛘ 助南沙發展2.7萬人「香港社區」 // 「廣州南沙是香港對外發展的最佳選擇」 // [...]
【彭博Bloomberg】研究員受訪：香港地產商破壞濕地然後扮搞環保
發佈日期：2022年10月5日 近年香港地產商「轉型」，大搞國際風行的ESG (環境、社會及公司治理）概念，由減碳綠色建築到「活化」歷史建築，「捐（濕）地（起臨屋）」做「善事」，全部都寫入給投資者參考的報告書中。 但彭博新聞社(Bloomberg)今日（2022年10月5日）報道，香港地產商的很多行為，其實涉嫌與ESG 精神相違背：大舉囤地，開發濕地，先破壞綠地再起「綠色」建築然後聲稱很環保、大舉出售不宜人居的納米樓等等，對環境以至社會有莫大傷害。一如所料，這些行為沒有在ESG報告書中反映。對於彭博就他們破壞濕地舉動的查詢，部分地產商選擇不回應或「已讀不回」。 這些行為除了涉嫌誤導投資者外，亦不太符合ESG框架中「遵守或解釋」(comply or explain) 的精神。這一方面反映香港的ESG 框架落後，另一方面反映到部分地產商只是視ESG為融資或改善形象的工具，並非真心真意想自己的業務對環境和社會有裨益。 研究員訪問節錄 //“The majority of things we see from Hong Kong developers are more for PR,” said Brian Wong, a researcher at think [...]
In The Press
Praesent lectus leo, convallis id neque nec, ultrices euismod nibh. Sed ac rhoncus quam. Fusce tristique tellus diam, vel porta eros iaculis vitae.
On-Going Research
Praesent lectus leo, convallis id neque nec, ultrices euismod nibh. Sed ac rhoncus quam. Fusce tristique tellus diam, vel porta eros iaculis vitae.
【超式口號質變？】李家超的「提質」究竟提了什麼？
發佈時間：2022年10月13日 上任百日，李家超的土地房屋核心綱領可以話改就改，由「提速、提效、提量」，日前突然加埋「提質」，僅一百日政綱已經「質變」，令研究員好奇究竟李家超參選個時其實有冇諗清楚？ 無啦啦咁加多個口號，相信都同民間多次狙擊不無關係。新政府量化為本的「KPI」風氣，一直被指為求「谷數」而無視質素。但宜家補番「提質」的口號，難道就夠？研究員整理了過去百日政府曾放風及推動的房屋土地政策，列出當中對超式口號的種種「質」疑。 ▋四大陰「質」政策 ➽推公屋戶做開荒牛 政綱簡介會上提出「公屋提前上樓計劃」，為將公屋輪候時間減少一年，甘願塞公屋輪候戶入交通、社區配套未齊的偏遠新發展區。 ➽ 向綠化帶開刀 李家超稱土地供應來源「優先考慮」改劃綠化帶，破壞集康樂、景觀、潔淨空氣、恒溫等重要社區功能的後花園。 ➽ 發展程序敵視公眾參與 參選政綱承襲上屆提出的「精簡」發展審批程序，壓縮公眾表達意見的空間，勢必釀成更多忽視居民實際需要的「離地」規劃災難。 ➽ 重啟劣「質」斑斑的私人參建居屋 一直稱要借助「市場力量」增加公營房屋供應，有傳新一份施政報告將會重啟以往被批評工程質素參差、設計出現「奇則」的私人參建居屋 政府過往以「提速提效提量」為名，正當化這些犠牲質素的政策；如今「提質」變成綱領之一，係咪意味著這些政策在上任百日便要轉軚撤回，抑或「提質」到頭來只是空談，扮回應公眾對於質素的憂慮？ ▋四大低質趨勢 除了上述的低質政策，面對近年來「重量不重質」的城市發展趨勢，政府也沒有進一步阻止及處理，由得各種生活質素惡化。 ➽ 公營房屋納米化 居屋平均呎數由2014年的451呎下降至2015年的382呎；而2020至2024年度落成的公屋，室內樓面面積21平方米或以下的小單位比例佔過半，較2015至2019年度落成的41%為高，但房委會資助房屋小組主席黃碧如卻以輪候時間很長為由，表示公屋限呎後會令單位數目減少。 ➽ 公屋擠迫化 公屋擠迫戶數字十年不跌反升，由2013年的約3,000戶，增至2022年的3,800戶；調遷數字亦越趨落後，政府處理個案由2016年的1,600戶跌至其後的每年不足1,000戶，而所謂擠迫的標準在20年前房委會已建議放寬，惟至今已40年沒有更新，政府亦未見有相關倡議。 ➽ 重建吞併社區設施 任由市建局九龍城重建吞併地標性公共設施起私樓、將公園重置上天台，又將現時使用率高的觀塘碼頭熟食市場、火炭熟食市場拆卸。 ➽ 重建後市區密上加密 彌敦道沿路大廈重建後地積比增大 25%；運用「轉移地積比」將油旺、九龍城密度再擠高，令市區更加密不透風，更擠迫 。 [...]
【重榜棕地研究】100公頃「閒置快熟棕地」大發現 本土鄉郊工業重置有救
發佈時間：2022年10月11日 #鄉郊工業 #MilMill #閒置地 #明日大嶼 #郊野公園 #棕地 政府一講幫僅存鄉郊工業覓地重置就話覓地困難，但只要肯認真考察整個新界棕地，根本其實無作業嘅「閒置棕地」一地都係，無地重置純粹藉口。 為全面揭示呢個有地冇人用，有人冇地用嘅問題，我地聯同綠色和平精心炮製左一份名為《快熟棕地》既研究報告，逐寸地咁數哂近發展區閒置棕地，發現呢類「閒置棕」竟然多達100公頃，夠哂安置全港所有類似冰粒廠、𠝹木廠、醬油廠、食品加工廠等只佔全港23公頃既鄉郊工業搬完再搬4次都有突，再一次證明係棕地重置交白卷令鄉郊工業迫上絕路。 為防政府「揀擇」藉詞棕地山旯旮，必須強調呢批100公頃閒置棕地係「快熟」同即食，全部經過以下條件精心挑選： 方便：位於現有發展區邊界一公里/十分鐘車程內 好用：每塊面積至少2公頃 即食：未有已知發展計劃 又大又近又相對已平整，估計慳返平整時間1-2年，咁「快熟」當前，你叫收到塊長洲荒地選址嘅Mil Mill回收廠情何以堪? ▍立即睇《快熟棕地：北部都會區具發展潛⼒的棕地研究》 ▍一圖睇清「快熟棕地」及「閒置快熟棕地」分佈 但報告份量當然不只能對應鄉郊工業重置議題，同樣重要係「快熟」處理房屋問題，當中433公頃「快熟棕地」，保守估計已夠上10萬伙中低密度公屋居屋，又話提速提量，只顧開發郊野山區同明日大嶼其實係咪務虛? 研究報告內精選5個「快熟棕地餐」，加送3個「閒置快熟棕地」焦點個案，圖文並茂分析其發展史及獨特區位因素，直擊政府現行嘆慢板嘅收回棕地政策，例如： ▍閒置14年「陽春」棕地 – 長春新村 ▏鄰近閒置快熟棕地面積：21公頃 Park YOHO以南嘅5公頃棕地，空置長達14年，期間有住宅申請，但至今仍未有任何發展。 從2008年（左圖）及2013年（右圖）的地政署航拍圖可⾒，⻑春新村⼀幅超過5公頃的棕地，多年⼀直空置。 ▍「踩界」棕地– 元朗南山下村白沙村 ▏鄰近閒置快熟棕地面積：12公頃 緊貼元朗南新發展區的界線，只要將界線延伸即可一併處理，容易操作。 元朗南新發展區外有近12公頃的閒置快熟棕地。 [...]
【單嘢黃咗】能否成功煞停近億「山旮旯」碼頭改善計劃？
發佈時間：2022年10月11日 早前政府推動「碼頭改善計劃」翻新23個「山旮旯」鄉村舊碼頭，其中一個選址為極為偏遠，位於梅窩半小時腳程外的萬角咀碼頭。每個碼頭可以值成億，但政府一直拒絕提供用量數據，民間一直質疑計劃必要性。 更嚴重的是，原來個升級碼頭可能成為村民私家碼頭，公眾或無法進入。昨天守護大嶼聯盟揭發連接碼頭的唯一道路「因疫情關係」在九月尾時被鎖上【註1】，最近經政府「了解」後獲得解封，但不排除未來會像大嶼山沙螺灣村般，村民「話封就封」【註2】。查冊紀錄顯示碼頭附近土地早年已被一地產商買入，路權這麼關鍵的問題，按理是從一開始選址時就應知悉，誰會在公眾可能去不到的地方改善公眾碼頭？進一步追查，原來地產商及村民早幾年曾提出發展興建欠缺詳情的「保育中心」計劃，未知是否影響了政府「眾裡尋他」選定升級萬角咀碼頭。 我們翻查資料，發現政府從未交代通向碼頭道路需要穿越私人土地，地主可以任意封鎖，將公家碼頭隨時「私有化」。幸而民間將問題揭發後，政府才被逼承認計劃尚在規劃階段，現時未能確保路權，會先同「相關人士」商討公眾路權，才會向申請撥款。若然民間未有揭發事件，政府大可以在路權未搞清楚的情況下照樣令工程展開。 事實上，研究員早前已發現「碼頭改善計劃」中其他選址均有不同的「旅遊地產式」發展潛力，囤地地產商均能夠直接或間接得益【註3】。現時萬角咀碼頭因民間揭發路權問題添加變數，或許能成為煞停這項「小白象」計劃的開端。 【註1】明報：獲公帑改建 萬角嘴碼頭封公家路 附近土地被一業主收購 團體議員質疑如補貼「私家」碼頭 https://bit.ly/3Er3nLn 獨媒：公帑改善碼頭或變私用 土拓署：私人土地上通道開放予公眾使用 https://bit.ly/3CoCftx 香港01： 改善碼頭計劃｜梅窩萬角咀村鐵絲網「封村」 團體憂變私人碼頭 https://bit.ly/3Cp8w3E 香港01：改善碼頭計劃｜馬灣涌碼頭90米外再設新碼頭 團體憂變「小白象」 https://bit.ly/3fU3ogu 【註2】蘋果日報 2021年3月2日 沙螺灣又封村｜遮路牌封路阻往大樟樹 村民「溫馨提示」趕遊客 https://collection.news/appledaily/articles/3MOGSSVS2ZGY3O6ZUJQGTRBD5M 【註3】【「碼」到功成】無啦啦重建23個「山旮旯」碼頭 用意何在？ https://liber-research.com/remote_pier/ 支持本土研究 巨變中的香港，仍有本地在經營關注不同議題的民間力量，謹守崗位默默堅持。 [...]
【遍地山墳】政府縱容原居民非法殯葬？
發佈時間：2022年10月10日 早前與《Yahoo新聞》記者深入山頭實地視察屯門青山荷石精舍一帶的「認可殯葬區」一轉【註一】，揭發附近山頭遍地疑似「無牌」的界外墳頭。自2020年重陽大火後，這些界外殯葬情況，已經成為研究員其中一個的重點發掘對象，除了作為火燒郊野的潛在來源，背後揭示的卻是除丁屋以外政府縱容原居民的新界管治問題。 今次一上青山荷石精舍附近山頭，已經數到至少30個疑似越界墳頭，當中不少疑似「無牌」並未有刻上民政要求的許可證編號，更見有今年2022年剛落成、還未落葬的界外墳頭。眼見一個山頭有咁多疑似違規嘅情況，民政卻解釋「未能判斷有關墓地的確實位置及是否獲發殯葬許可證」，連負責批准落葬的民政亦無法掌握「認可殯葬區」附近的實際情況，不難想像這些疑似「無牌」界外山墳分分鐘只是冰山一角、更遍佈其他「認可殯葬區」。 唔好以為一個「不確定位置」嘅解釋，就將規管不力的問題卸走。政府本身2018年已經被申訴專員公署批評規管非法殯葬不力，至今從全港共500多個「認可殯葬區」中揀得45個開展「試驗計劃」，豎立界線標示以免有人「誤葬」界外，以今次視察的青山殯葬區為例，便沒有發現有關界線，令原居民有哂借口可以「亂葬」界外，更遑論本身計劃單靠劃界依賴原居民「守規矩」，並無積極派員主動巡查及執法的成效存疑。可見，政府多次縱容才是引起現時「亂葬」現象的原兇。 山邊殯葬本身已對附近生態造成極大破壞，包括斬樹起墳、剷路作私家路等，更有不少墳頭位於集水區、郊野公園範圍內，而且拜祭活動隨時引發山火，早前我們便發現山火地點同「認可殯葬區」高度重疊。【註二】更重要的是，部門的不作為縱容界外殯葬處處，2016年至2020年間只有2宗清理個案【註三】，執法毫無阻嚇力可言。到底界外殯葬是因為「山高皇帝遠」而難以規管，抑或漠視對環境、景觀的影響，甚至「燒山」的風險，故意容許新界原居民一條龍式起陽宅陰宅？ 【註一】Yahoo新聞，原居民墳墓疑越界 超出「認可殯葬區」涉霸官地 團體憂增山火風險危及生態 https://bit.ly/3ExpHTG 【註二】【好有火】2020年山火面積急升 真係意外咁簡單？ https://bit.ly/3T6NuOa 【註三】立法會審核二零二一至二二年度開支預算 民政事務局局長對財務委員會委員初步書面問題的答覆編號 HAB073 https://www.legco.gov.hk/yr20-21/chinese/fc/fc/w_q/hab-c.pdf #非法殯葬 #傳統權益 #出界 #屯門 #重陽 #燒山 #郊野公園 支持本土研究 巨變中的香港，仍有本地在經營關注不同議題的民間力量，謹守崗位默默堅持。 作為專研規劃發展、城市保育、土地問題、房屋危機、環境保存、開放數據等範疇，我們的研究員相信開放的公共知識有其不可或缺的時代意義。留在這裡的人仍努力在閱讀、圍爐、思索、製作、紀錄、尋求突破、尋找未來，而這裡依然需要更多原創、深度、扎實的研究基礎來說明一切，用事實書寫我城的故事。 與此城共渡過十年，我們更明白自己時代的角色與位置：扎根本土發掘原創可能，切入城市議題打開缺口，提供批判視野的公共論述。如你認同我們深度扎實的研究，請月費訂閱方式支持，來守護僅存的民間研究工作。 支持我們 [...]
【盤點十個「唔揪得」土地發展選項】
發佈時間：2022年10月06日 施政報告將至，又有人拋橋扮解決土地問題。除咗最近吳秋北建議「政府在內地直接買樓予公屋輪候者」，其實久不久都有人提起呢啲毫無規劃理據、完全經不起現實考驗的「唔揪得」建議。 今次研究員整理十個過往曾湧現的土地發展「狂想」及其問題，排名不分先後： ▋「送中」大挪移： （土地發展「狂想」建議 // 支持者評論 // 支持/提倡者，年份） ᛘ 買內地樓做公屋 // 「其實好划算，你可以買好多」 // 行會成員吳秋北，2022 ᛘ 借桂山島填海建屋供80萬人居住 // 「內地填海成本僅香港兩成至三成」 // 香港智明研究所總監許楨，2020 ᛘ 向雅居樂集團購肇慶10萬人「香港城」單位 // 「盡量與雅居樂集團爭取最優惠價格」 // 香港警察隊員佐級協會主席林志偉，2019 ᛘ 助南沙發展2.7萬人「香港社區」 // 「廣州南沙是香港對外發展的最佳選擇」 // [...]
【彭博Bloomberg】研究員受訪：香港地產商破壞濕地然後扮搞環保
發佈日期：2022年10月5日 近年香港地產商「轉型」，大搞國際風行的ESG (環境、社會及公司治理）概念，由減碳綠色建築到「活化」歷史建築，「捐（濕）地（起臨屋）」做「善事」，全部都寫入給投資者參考的報告書中。 但彭博新聞社(Bloomberg)今日（2022年10月5日）報道，香港地產商的很多行為，其實涉嫌與ESG 精神相違背：大舉囤地，開發濕地，先破壞綠地再起「綠色」建築然後聲稱很環保、大舉出售不宜人居的納米樓等等，對環境以至社會有莫大傷害。一如所料，這些行為沒有在ESG報告書中反映。對於彭博就他們破壞濕地舉動的查詢，部分地產商選擇不回應或「已讀不回」。 這些行為除了涉嫌誤導投資者外，亦不太符合ESG框架中「遵守或解釋」(comply or explain) 的精神。這一方面反映香港的ESG 框架落後，另一方面反映到部分地產商只是視ESG為融資或改善形象的工具，並非真心真意想自己的業務對環境和社會有裨益。 研究員訪問節錄 //“The majority of things we see from Hong Kong developers are more for PR,” said Brian Wong, a researcher at think [...]