Latest Publications
Praesent lectus leo, convallis id neque nec, ultrices euismod nibh. Sed ac rhoncus quam. Fusce tristique tellus diam, vel porta eros iaculis vitae.
惱細唔妥：被隱藏的房屋「迫」problem
發佈時間：2022年10月4日 【惱細唔妥：被隱藏的房屋「迫」problem】 明報A2昨日報導指現時竟有兩萬個公屋戶的人均居住面積不足7平方米(75呎)，當中更有3,800戶更是低於5.5平方米(59呎)(一般被稱為「擠迫戶」)【註一】。最新公屋擠迫現況數字的全面披露，為現時公屋納米化的討論帶來「迫」的啟示，亦是現時「提速提量」下無視居屋生活質素的關鍵參考。 對上一次擠迫整體數字的全面公佈，已經要追溯到2017年一份有關公屋擠迫調遷計劃的區議會文件【註二】以及2013年立法會的紓緩公共租住屋邨環境擠迫情況的措施文件【註三】。隱藏全面數字的背後問題，令傳媒難以跟進每年現況，「擠迫」作為一個住屋的關鍵問題消失在公眾的視野之中。 只要對比過去十年的擠迫全面數字，就可以發現2013年所公佈的有約3,000 「擠迫戶」，然而，最新2022年的數字卻是3,800戶，過去十年的數字不跌反升。若不是有傳媒報導最新現況，亦很難發現「擠迫戶」的數字十年來並未有改善。 按照明報過去5年的調遷數字可見，政府處理個案由2016年的1,600戶跌至其後的每年不足1,000戶。箇中原因，在於2017年政府為了釋放更多單位編配予公屋申請者，合併「公屋租戶紓緩擠迫調遷計劃」及「改善居住空間調遷計劃」，並把兩個計劃所預留的公屋配額單位數目由以往每年約2,000 個減少至約1,000 個。按照每年不足千戶的速度，恐怕要拖20-30年後才能調走現時全部住戶。 面對住屋的「迫」問題，房委會似乎無打算正面處理，報導中房委會資助房屋小組主席的黃碧如表示，「因輪候時間仍很長，公屋限呎後會令單位數目減少」，將住大啲及公屋供應置於對立面，除了合理化未來公屋供應為求「谷數」單位會起得細的做法，可預視原本緩慢的調遷速度將來不會有改善。更甚的是，公營房屋愈起愈細，到時公屋輪候戶將被擠入這些細單位，「擠迫戶」的數量恐會不跌反升。 //陳劍青表示，按目前調遷進度，估計需20至30年才可調走所有住戶，進度緩慢，並批評政府為追趕建屋數字，興建較多小單位，縱容公屋「住得細」，做不到中央的期望// 【註一】明報：習提「住大點」 港2萬公屋戶居住面積不達標 https://bit.ly/3rIHu2F 【註二】房委員致屯門區議會文件：建議改善公屋舒緩擠迫調遷計劃及改善居住空間調遷計劃（2018） 【註三】立法會房屋事務委員會：紓緩公共租住屋邨環境擠迫情況的措施 CB(1)1153/12-13(05) 支持本土研究 巨變中的香港，仍有本地在經營關注不同議題的民間力量，謹守崗位默默堅持。 作為專研規劃發展、城市保育、土地問題、房屋危機、環境保存、開放數據等範疇，我們的研究員相信開放的公共知識有其不可或缺的時代意義。留在這裡的人仍努力在閱讀、圍爐、思索、製作、紀錄、尋求突破、尋找未來，而這裡依然需要更多原創、深度、扎實的研究基礎來說明一切，用事實書寫我城的故事。 與此城共渡過十年，我們更明白自己時代的角色與位置：扎根本土發掘原創可能，切入城市議題打開缺口，提供批判視野的公共論述。如你認同我們深度扎實的研究，請月費訂閱方式支持，來守護僅存的民間研究工作。 支持我們
【車尾燈都見唔到】新加坡土地房屋政策如何勝過香港？
發佈時間：2022年10月3日 香港人才資金被新加坡吸走、國際地位被對方取代已不是新聞，但近年香港輸給新加坡的豈止這些？除了廣為人知的組屋政策外，近年新加坡一連串的土地房屋政策近乎完勝，香港連車尾燈都見唔到之餘，甚至乎越走越遠。事實上，吸引人才留下，好的土地房屋政策亦是關鍵，並非香港某些官員認為「有麝自然香」、保留高球場就是吸引人才的方法。 為解決房屋問題，新加坡有一套相對完整的土地房屋政策，而且切合社會經濟環境而改動，這或許能夠解釋到兩座城市之間越來越大的距離： 1) 收高球場作為「長遠土地策略」 當香港收回一少部分高爾夫球場都（被塑造成）舉步維艱，收回高球場地已成為新加坡國策。 香港官員視高球場為「國際地位」必不可少的象徵之時，新加坡政府已明言，但為了平衡土地需求，新加坡將會在2030年前收回超過400公頃的高爾夫球場用地【註1】，將佔地非常廣（land intensive）的高球場地，轉換作房屋及公共用途（the amount of land used for golfing will have to be reduced over time, and the sites reallocated for uses such as housing and public [...]
【事發原因】千億工程承建商壟斷問題大檢閱
發佈時間：2022年9月29日 稍早前安達臣道冧天秤工業意外，再計接二連三各種工程事故，引發市民廣泛關注政府承建商的監管及罰則過低問題。面對工程出問題、工傷或意外，即使年復一年屢次見報與「受罰」，情況依舊，除了「無法估計」的理由，其實與香港承建商的壟斷行為是否有關？ 研究員翻查過去5年政府（2018－2022）5個工務部門的最大型公共建造工程（每項價值$4億或以上）【註1】中工程承建商中標的分佈數字及其合約價值，發現2018年至2022年5年間批出的合約總值已經達2,064億，當中過半（1,081億，52.37%）由9間承建商/集團包攬，佔123間合資格承建商不足一成，他們分別是： （承建商/集團，投得的工程合約張數，價值，佔合約總值百份比） ▍中國建築工程 (香港) 有限公司，8張，約175億，8.49% ▍協興工程有限公司，5張，約163億，7.88% ▍保華建業集團，8張，約136億，6.61% ▍利基土木工程有限公司，10張，約131億，6.32% ▍瑞安承建有限公司，6張，約122億，5.91% ▍Bouygues Travaux Publics及其子公司香港寶嘉建築有限公司，5張，約112億，5.45% ▍金門建築有限公司，5張，約84億，4.07% ▍俊和發展集團，16張，約84億，4.07% ▍有利建築有限公司，7張，約73億，3.56% 政府也不是不知道這個行頭寡頭壟斷(oligopoly) 問題。2013年時已是有1成合資格承建商包攬過半合約額，當年政府簡化丙組承建商的資格【註2】，使當年合資格承建商由70間增加至現時的123間。然而事隔近10年，壟斷與包攬的情況顯然沒有改善，甚至有惡化的趨勢，而且牽涉的合約額已經比10年前大幅膨脹。 當中合約額排名首位的中國建築主要業務在香港，其手上的總合約額由2005年的59.6億元，急速膨脹至2021年的4766.6億元【註3】，成為「巨無霸」級承建商，現時稍為大型的建築合約如新醫院，幾乎是中國建築的囊中物，可見包攬壟斷情況與十年前更加嚴重。 事實上，官方數字亦對大致呼應了上述觀察。根據香港統計處最新資料，香港土木工程、建築及測量服務的「集中率」(Concentration Ratio)及「赫芬達爾指數」(Herfindah-Hirschman Index) 頗高（兩者為較常用的行業集中度指標），前者在2019年達到0.33－0.52，意味著行業內首10大公司的市場佔有率由3成－5成不等，與其他相對有競爭的行業如衣物、零售批發的0.13-0.25 相差一段距離 【註4】 而上述壟斷公司包辦的工程不少卻是「血肉城牆」。翻查能夠確認涉事承建商旗下地盤的工業意外新聞報道，上述9個承建商除了利基土木工程有限公司，過去5年全部都重複發生過傷亡，其他如黑工傷亡「未上報」的意外或許更多。 然而諷刺的是，他們除了「坐定粒六」繼續獲得巨額政府工程合約之餘，過去五年間更不斷被建造業議會或勞工處嘉獎為「工地安全模範」。如金門建築過去有4宗意外被定罪【註5】，而根據相關報道，其所屬工地意外至少共釀成3人死亡【註6】，卻在去年建造業安全周獲得「創意工程安全獎」金獎【註7】，以及在建造業安全獎勵計劃中得到樓宇建造地盤（私營合約）銅獎【註8】等。 養成工業意外「慣犯」 面對這樣的慣犯，除了提高罰款之外，較少人討論的是「停工通知書」及「禁止投標」等懲罰性行政措施。研究員分析其中20宗涉傷亡的工業意外，以及政府的回應與懲罰，初步觀察到政府對涉事承建商處分主要三招： 涉及受傷的個案，即使是危殆，都不會要求地盤停工，僅在之後要求承建商遞交報告。 涉及死亡的個案，則會發出「停工通知書」，但在緊急檢查地盤後則隨即復工。 [...]
【科技園沒有告訴你的】工業邨11幅閒置地都要趕走Mil Mill？
發佈時間：2022年9月26日 【科技園沒有告訴你的】工業邨11幅閒置地都要趕走Mil Mill？ 談及工業邨用地，一樣很重要但科技園一直未有「擺上枱」的基本資料是，三個工業邨內的土地現況為何？工業邨的用地需求迫切到需要趕走Mil Mill嗎？如真的是怕影響旁邊的電子廠，那邨內有地可供Mil Mill合理重置嗎？以下的資料，科技園可能不想大家知道。 翻查科技園網站，我們發現截至2022年4-9月（註一），三個工業邨竟然有多達11幅閒置用地，全部已大致平整或原本有閒置工廈，地盤面積合共逾1,400,000呎，相約於70間Mil Mill地盤面積（約20,000呎）。根據工業邨平面圖（註二）及Google街景及衛星圖片，以下盤點各個科技園工業邨內未盡善用的11塊閒置用地： 原區重置：元朗工業邨｜5幅閒置地｜共約443,300呎（相約於22間Mil Mill） ▋1 元朗宏樂街25號｜地盤面積：約37,300呎*｜前租客至少自6月暫停營運 與Mil Mill僅約十分鐘步行距離，地盤面積與Mil Mill現址相若。從街景圖可見本身有建築物，前租客「Clearwaterbay Technology」的招牌在今年6月被拆下，大閘有鐵鏈鎖上。 ▋2 元朗宏樂街11號｜地盤面積：約59,000呎｜至少自2000年起閒置 街景圖顯示該處於2017年起圍版，但除擺放雜物外未見有發展跡象。 ▋3 元朗宏樂街33號｜地盤面積：約48,000呎｜自2012年起作露天儲物用途 從衛星圖所見，該地自2012年以來多用作擺放貨櫃及起重機等，未見發展跡象。 ▋4 元朗宏樂街40號｜地盤面積：約129,000呎｜至少自2021年2月至今空置 從街景圖所見，該用地曾被機械維修公司等租用，但自2019年10月起大閘的招牌已被移除，工地亦遭鐵絲網圍封，衛星圖顯示2021年至今為空置。 ▋5 元朗宏利街（位元堂藥業大廈旁）｜地盤面積：約170,000呎｜工程至少3年疑無進展 2016年起有工程跡象，但對比2019及今年3月的街景圖，工程似乎並無進展，而最新一份平面圖仍標示該處為「Vacant Site」。 除了衛星及街景圖，對比元朗工業邨今年9月及2019年標示各用地狀況的平面圖（註三），有4幅地至少閒置3年。單單是元朗工業邨內已經有多塊土地收埋，不給Mil Mill作重置，趕走Mil Mill [...]
【離開香港 去「聖屠鯊」重新建島?】
發佈時間：2022年9月23日 經過近幾年的疫情封關，政府宣佈入境「0+3」，相信會引發香港人一輪的旅行「遷徙潮」。談起「遷徙」，曾經在九十年代香港曾有一個遷徙計劃想帶港人去英國南大西洋領地聖凱倫拿 (Saint Helena) ——計劃的目的卻不是賺快錢，而是為了脫出香港？ 相信大部份人都未聽過聖凱倫拿島，作為英國南大西洋領地，並位於南大西洋海中心的一個小島，面積只有十分之一個香港，距離最近的大陸(非洲)卻遠達二千公里，世史科有讀過為拿破崙死前被流放之地，該島直至2017年才有恆常民航班次來往南非，而聖凱倫拿機場曾被稱為「世界上最沒用的機場」【註一】，絕對是避世之選。 翻查一份今年剛於英國解封的歷史檔案 (FCO 7 9595 Relations between St.Helena and Hong Kong) 【註二】，紀錄了九十代年代曾有一名香港商人有意帶香港人到幾乎沒有聯外交通的小島設廠、打工，除了想在當地出口鯊魚肉及魚翅（似乎迎合香港人的飲食嗜好），亦設有與當地社區隔絕的「園區」，更已準備「做個島民」(The Islander) 的宣傳插圖，這「聖屠鯊」構思亦引來當年外交部內部討論及迴響。 「聖屠鯊」千人計劃詳情： ▍計劃搞手：曾任警署警長的香港商人 Lee Yu Sang ▍主要業務： 1）搬紡織公司 Best Policy Co Ltd, of Kowloon [...]
【又送大禮】有地唔用 「送」官地玩擴丁?
發佈時間：2022年9月21日 近日元朗工業邨回收廠Mil Mill本地鄉郊工業可能被迫遷，政府亦打算係Mil Mill所在地隔離條村焫着另一火頭。今月有傳發展局有意重研鄰近元朗工業村的蝦尾新村及沙田排頭村「鄉村擴展區」。比起提供予Mil Mill 的山旯旮、貴租短期撥地作「挽留措施」，政府竟打算以賤價永久將擱置二十多年的官地賣給原居民村作「鄉村擴展」。兩地合共3.6公頃坐落新市鎮的邊緣、鄰近基本配套的靚官地「留座」，看來是「嫌地太多」。 這些鄉村擴展區的計劃本為現時鄉村範圍「擴界」，由政府統一收地作更完善的鄉村基建規劃，以公帑平整「整靚」塊地，再以私人協約的批地平價售予原居民建丁屋。現時房屋問題迫切，公屋覓地困難，但政府地仍然以賤價售出予原居民起丁屋，以目前丁屋的密度計算，每公頃只能興建40間三層高丁屋，土地使用效益明顯比高密度公屋較低，尤其蝦尾新村及沙田排頭村「鄉村擴展區」選址位處新市鎮邊緣及貼近道路配套，其中沙田排頭村更位於港鐵站旁，可謂是土地浪費。 蝦尾新村及排頭村擴展區分別佔地2.2公頃及1.4公頃，可比近年的公屋發展計劃規模。這兩塊地若果不賣地而留予房委會建公屋，將能惠及更多市民。而且，排頭村所在地於2006年曾被研究可提高至5倍地積比，每公頃可興建900個單位；蝦尾新村亦可提高至3倍，每公頃可興建400-500個單位，比起每公頃只能提供40間丁屋的估算，明顯是更具效益的房屋供應選項。加上現時兩塊選址政府早年已收地，與其「送大禮」予鄉事，倒不如將這些閒置丁地用作更具效益的公屋房屋供應。 政府深知鄉村擴展區政策涉及賤價賣地、丁權無限而土地有限等問題具爭議性，於2002年凍結鄉村擴展區政策。事實上，除了現時解凍的兩條西貢孟公屋村以及沙田小瀝源村外，當年一邊凍結的還有另外8條鄉村，若然一併解凍，將有10公頃的土地會以賤價近乎「送予」原居民，而擬興建的丁屋最多只有約549間。 而興建這些丁屋，是在解決什麼問題？政府聲稱，鄉村擴展區是為解決「無地」原居民的住屋問題。然而這十條村內有四條村有疑似套丁【註1】，即涉嫌非法將丁權授予外人的情況，與原居民有逼切的「住屋需求」抵觸： 鄉村擴展區計劃名稱／／村內疑似套丁現況 ▍沙田 排頭及上禾輋／／早早被政府收地。鄰近有兩塊分別1.37 公頃及0.78 公頃的潛在套丁土儲。 ▍元朗 蝦尾新村／／早早被政府收地。鄰近有尚譽這些疑似套丁的屋苑，以及早已分割好地段的潛在套丁土儲。 ▍西貢 孟公屋村／／2019年獲政府局部解封，接收並處理位於鄉村擴展區內私人土地的小型屋宇申請，已被批評為鄉村「擴丁」。村內出現近10間鄰近疑似套丁得來的丁屋。 ▍荃灣 和宜合村／／鄰近出現17間疑似套丁得來的丁屋。 港英政府在1980年開展鄉村擴展區試驗計劃，在1987年回顧計劃時【註2】，已發現擴展區被濫用的情況。當時小型屋宇工作小組的主席 Peter Ng 引用核數署1987年的丁屋政策調查，指其中一條參與鄉村擴展區試驗計劃的沙田田心村，40%的新丁屋在建造期間已經賣給外人，已經有違當初擴展區為解決原居民住屋問題及改善其生活質素的原意。 現時套丁的情況，比1980年代有過之而無不及，套丁屋苑能夠動輒上百棟的規模。若然在交通樞紐、新市鎮旁賤價批地，而該地的丁屋將有價有市，吸引不法之徒套丁的誘因極大。現時部分鄉村既有套丁前科，政府亦未處理好套丁問題，而套丁嚴重浪費土地資源，現時亦有嚴重的房屋危機，根本無任何正當理由重啟極大爭議的鄉村擴展區計劃。 要解決這個問題，有個一石二鳥的方法，就是停止賤價賣地。在擴展區土地興建公屋，既可以杜絕套丁的可能，亦能夠幫政府「追KPI」，最重要的是這些土地能夠舒緩短期公屋供應的燃眉之急。去年丁權終審案，已確立政府對丁屋政策有「全面管治權」【註3】，理論上無需要懼怕鄉事勢力或法律挑戰，若然政府仍然「死心不息」重推「擴丁區」，無意為丁權「截龍」，那只有一個解釋，就是政府明刀明槍向鄉紳送大禮。 參考資料 【註一】本土研究社 草木皆丁 - 發展新界潛在違規丁地地圖 [...]
In The Press
Praesent lectus leo, convallis id neque nec, ultrices euismod nibh. Sed ac rhoncus quam. Fusce tristique tellus diam, vel porta eros iaculis vitae.
On-Going Research
Praesent lectus leo, convallis id neque nec, ultrices euismod nibh. Sed ac rhoncus quam. Fusce tristique tellus diam, vel porta eros iaculis vitae.
惱細唔妥：被隱藏的房屋「迫」problem
發佈時間：2022年10月4日 【惱細唔妥：被隱藏的房屋「迫」problem】 明報A2昨日報導指現時竟有兩萬個公屋戶的人均居住面積不足7平方米(75呎)，當中更有3,800戶更是低於5.5平方米(59呎)(一般被稱為「擠迫戶」)【註一】。最新公屋擠迫現況數字的全面披露，為現時公屋納米化的討論帶來「迫」的啟示，亦是現時「提速提量」下無視居屋生活質素的關鍵參考。 對上一次擠迫整體數字的全面公佈，已經要追溯到2017年一份有關公屋擠迫調遷計劃的區議會文件【註二】以及2013年立法會的紓緩公共租住屋邨環境擠迫情況的措施文件【註三】。隱藏全面數字的背後問題，令傳媒難以跟進每年現況，「擠迫」作為一個住屋的關鍵問題消失在公眾的視野之中。 只要對比過去十年的擠迫全面數字，就可以發現2013年所公佈的有約3,000 「擠迫戶」，然而，最新2022年的數字卻是3,800戶，過去十年的數字不跌反升。若不是有傳媒報導最新現況，亦很難發現「擠迫戶」的數字十年來並未有改善。 按照明報過去5年的調遷數字可見，政府處理個案由2016年的1,600戶跌至其後的每年不足1,000戶。箇中原因，在於2017年政府為了釋放更多單位編配予公屋申請者，合併「公屋租戶紓緩擠迫調遷計劃」及「改善居住空間調遷計劃」，並把兩個計劃所預留的公屋配額單位數目由以往每年約2,000 個減少至約1,000 個。按照每年不足千戶的速度，恐怕要拖20-30年後才能調走現時全部住戶。 面對住屋的「迫」問題，房委會似乎無打算正面處理，報導中房委會資助房屋小組主席的黃碧如表示，「因輪候時間仍很長，公屋限呎後會令單位數目減少」，將住大啲及公屋供應置於對立面，除了合理化未來公屋供應為求「谷數」單位會起得細的做法，可預視原本緩慢的調遷速度將來不會有改善。更甚的是，公營房屋愈起愈細，到時公屋輪候戶將被擠入這些細單位，「擠迫戶」的數量恐會不跌反升。 //陳劍青表示，按目前調遷進度，估計需20至30年才可調走所有住戶，進度緩慢，並批評政府為追趕建屋數字，興建較多小單位，縱容公屋「住得細」，做不到中央的期望// 【註一】明報：習提「住大點」 港2萬公屋戶居住面積不達標 https://bit.ly/3rIHu2F 【註二】房委員致屯門區議會文件：建議改善公屋舒緩擠迫調遷計劃及改善居住空間調遷計劃（2018） 【註三】立法會房屋事務委員會：紓緩公共租住屋邨環境擠迫情況的措施 CB(1)1153/12-13(05) 支持本土研究 巨變中的香港，仍有本地在經營關注不同議題的民間力量，謹守崗位默默堅持。 作為專研規劃發展、城市保育、土地問題、房屋危機、環境保存、開放數據等範疇，我們的研究員相信開放的公共知識有其不可或缺的時代意義。留在這裡的人仍努力在閱讀、圍爐、思索、製作、紀錄、尋求突破、尋找未來，而這裡依然需要更多原創、深度、扎實的研究基礎來說明一切，用事實書寫我城的故事。 與此城共渡過十年，我們更明白自己時代的角色與位置：扎根本土發掘原創可能，切入城市議題打開缺口，提供批判視野的公共論述。如你認同我們深度扎實的研究，請月費訂閱方式支持，來守護僅存的民間研究工作。 支持我們
【車尾燈都見唔到】新加坡土地房屋政策如何勝過香港？
發佈時間：2022年10月3日 香港人才資金被新加坡吸走、國際地位被對方取代已不是新聞，但近年香港輸給新加坡的豈止這些？除了廣為人知的組屋政策外，近年新加坡一連串的土地房屋政策近乎完勝，香港連車尾燈都見唔到之餘，甚至乎越走越遠。事實上，吸引人才留下，好的土地房屋政策亦是關鍵，並非香港某些官員認為「有麝自然香」、保留高球場就是吸引人才的方法。 為解決房屋問題，新加坡有一套相對完整的土地房屋政策，而且切合社會經濟環境而改動，這或許能夠解釋到兩座城市之間越來越大的距離： 1) 收高球場作為「長遠土地策略」 當香港收回一少部分高爾夫球場都（被塑造成）舉步維艱，收回高球場地已成為新加坡國策。 香港官員視高球場為「國際地位」必不可少的象徵之時，新加坡政府已明言，但為了平衡土地需求，新加坡將會在2030年前收回超過400公頃的高爾夫球場用地【註1】，將佔地非常廣（land intensive）的高球場地，轉換作房屋及公共用途（the amount of land used for golfing will have to be reduced over time, and the sites reallocated for uses such as housing and public [...]
【事發原因】千億工程承建商壟斷問題大檢閱
發佈時間：2022年9月29日 稍早前安達臣道冧天秤工業意外，再計接二連三各種工程事故，引發市民廣泛關注政府承建商的監管及罰則過低問題。面對工程出問題、工傷或意外，即使年復一年屢次見報與「受罰」，情況依舊，除了「無法估計」的理由，其實與香港承建商的壟斷行為是否有關？ 研究員翻查過去5年政府（2018－2022）5個工務部門的最大型公共建造工程（每項價值$4億或以上）【註1】中工程承建商中標的分佈數字及其合約價值，發現2018年至2022年5年間批出的合約總值已經達2,064億，當中過半（1,081億，52.37%）由9間承建商/集團包攬，佔123間合資格承建商不足一成，他們分別是： （承建商/集團，投得的工程合約張數，價值，佔合約總值百份比） ▍中國建築工程 (香港) 有限公司，8張，約175億，8.49% ▍協興工程有限公司，5張，約163億，7.88% ▍保華建業集團，8張，約136億，6.61% ▍利基土木工程有限公司，10張，約131億，6.32% ▍瑞安承建有限公司，6張，約122億，5.91% ▍Bouygues Travaux Publics及其子公司香港寶嘉建築有限公司，5張，約112億，5.45% ▍金門建築有限公司，5張，約84億，4.07% ▍俊和發展集團，16張，約84億，4.07% ▍有利建築有限公司，7張，約73億，3.56% 政府也不是不知道這個行頭寡頭壟斷(oligopoly) 問題。2013年時已是有1成合資格承建商包攬過半合約額，當年政府簡化丙組承建商的資格【註2】，使當年合資格承建商由70間增加至現時的123間。然而事隔近10年，壟斷與包攬的情況顯然沒有改善，甚至有惡化的趨勢，而且牽涉的合約額已經比10年前大幅膨脹。 當中合約額排名首位的中國建築主要業務在香港，其手上的總合約額由2005年的59.6億元，急速膨脹至2021年的4766.6億元【註3】，成為「巨無霸」級承建商，現時稍為大型的建築合約如新醫院，幾乎是中國建築的囊中物，可見包攬壟斷情況與十年前更加嚴重。 事實上，官方數字亦對大致呼應了上述觀察。根據香港統計處最新資料，香港土木工程、建築及測量服務的「集中率」(Concentration Ratio)及「赫芬達爾指數」(Herfindah-Hirschman Index) 頗高（兩者為較常用的行業集中度指標），前者在2019年達到0.33－0.52，意味著行業內首10大公司的市場佔有率由3成－5成不等，與其他相對有競爭的行業如衣物、零售批發的0.13-0.25 相差一段距離 【註4】 而上述壟斷公司包辦的工程不少卻是「血肉城牆」。翻查能夠確認涉事承建商旗下地盤的工業意外新聞報道，上述9個承建商除了利基土木工程有限公司，過去5年全部都重複發生過傷亡，其他如黑工傷亡「未上報」的意外或許更多。 然而諷刺的是，他們除了「坐定粒六」繼續獲得巨額政府工程合約之餘，過去五年間更不斷被建造業議會或勞工處嘉獎為「工地安全模範」。如金門建築過去有4宗意外被定罪【註5】，而根據相關報道，其所屬工地意外至少共釀成3人死亡【註6】，卻在去年建造業安全周獲得「創意工程安全獎」金獎【註7】，以及在建造業安全獎勵計劃中得到樓宇建造地盤（私營合約）銅獎【註8】等。 養成工業意外「慣犯」 面對這樣的慣犯，除了提高罰款之外，較少人討論的是「停工通知書」及「禁止投標」等懲罰性行政措施。研究員分析其中20宗涉傷亡的工業意外，以及政府的回應與懲罰，初步觀察到政府對涉事承建商處分主要三招： 涉及受傷的個案，即使是危殆，都不會要求地盤停工，僅在之後要求承建商遞交報告。 涉及死亡的個案，則會發出「停工通知書」，但在緊急檢查地盤後則隨即復工。 [...]
【科技園沒有告訴你的】工業邨11幅閒置地都要趕走Mil Mill？
發佈時間：2022年9月26日 【科技園沒有告訴你的】工業邨11幅閒置地都要趕走Mil Mill？ 談及工業邨用地，一樣很重要但科技園一直未有「擺上枱」的基本資料是，三個工業邨內的土地現況為何？工業邨的用地需求迫切到需要趕走Mil Mill嗎？如真的是怕影響旁邊的電子廠，那邨內有地可供Mil Mill合理重置嗎？以下的資料，科技園可能不想大家知道。 翻查科技園網站，我們發現截至2022年4-9月（註一），三個工業邨竟然有多達11幅閒置用地，全部已大致平整或原本有閒置工廈，地盤面積合共逾1,400,000呎，相約於70間Mil Mill地盤面積（約20,000呎）。根據工業邨平面圖（註二）及Google街景及衛星圖片，以下盤點各個科技園工業邨內未盡善用的11塊閒置用地： 原區重置：元朗工業邨｜5幅閒置地｜共約443,300呎（相約於22間Mil Mill） ▋1 元朗宏樂街25號｜地盤面積：約37,300呎*｜前租客至少自6月暫停營運 與Mil Mill僅約十分鐘步行距離，地盤面積與Mil Mill現址相若。從街景圖可見本身有建築物，前租客「Clearwaterbay Technology」的招牌在今年6月被拆下，大閘有鐵鏈鎖上。 ▋2 元朗宏樂街11號｜地盤面積：約59,000呎｜至少自2000年起閒置 街景圖顯示該處於2017年起圍版，但除擺放雜物外未見有發展跡象。 ▋3 元朗宏樂街33號｜地盤面積：約48,000呎｜自2012年起作露天儲物用途 從衛星圖所見，該地自2012年以來多用作擺放貨櫃及起重機等，未見發展跡象。 ▋4 元朗宏樂街40號｜地盤面積：約129,000呎｜至少自2021年2月至今空置 從街景圖所見，該用地曾被機械維修公司等租用，但自2019年10月起大閘的招牌已被移除，工地亦遭鐵絲網圍封，衛星圖顯示2021年至今為空置。 ▋5 元朗宏利街（位元堂藥業大廈旁）｜地盤面積：約170,000呎｜工程至少3年疑無進展 2016年起有工程跡象，但對比2019及今年3月的街景圖，工程似乎並無進展，而最新一份平面圖仍標示該處為「Vacant Site」。 除了衛星及街景圖，對比元朗工業邨今年9月及2019年標示各用地狀況的平面圖（註三），有4幅地至少閒置3年。單單是元朗工業邨內已經有多塊土地收埋，不給Mil Mill作重置，趕走Mil Mill [...]
【離開香港 去「聖屠鯊」重新建島?】
發佈時間：2022年9月23日 經過近幾年的疫情封關，政府宣佈入境「0+3」，相信會引發香港人一輪的旅行「遷徙潮」。談起「遷徙」，曾經在九十年代香港曾有一個遷徙計劃想帶港人去英國南大西洋領地聖凱倫拿 (Saint Helena) ——計劃的目的卻不是賺快錢，而是為了脫出香港？ 相信大部份人都未聽過聖凱倫拿島，作為英國南大西洋領地，並位於南大西洋海中心的一個小島，面積只有十分之一個香港，距離最近的大陸(非洲)卻遠達二千公里，世史科有讀過為拿破崙死前被流放之地，該島直至2017年才有恆常民航班次來往南非，而聖凱倫拿機場曾被稱為「世界上最沒用的機場」【註一】，絕對是避世之選。 翻查一份今年剛於英國解封的歷史檔案 (FCO 7 9595 Relations between St.Helena and Hong Kong) 【註二】，紀錄了九十代年代曾有一名香港商人有意帶香港人到幾乎沒有聯外交通的小島設廠、打工，除了想在當地出口鯊魚肉及魚翅（似乎迎合香港人的飲食嗜好），亦設有與當地社區隔絕的「園區」，更已準備「做個島民」(The Islander) 的宣傳插圖，這「聖屠鯊」構思亦引來當年外交部內部討論及迴響。 「聖屠鯊」千人計劃詳情： ▍計劃搞手：曾任警署警長的香港商人 Lee Yu Sang ▍主要業務： 1）搬紡織公司 Best Policy Co Ltd, of Kowloon [...]
【又送大禮】有地唔用 「送」官地玩擴丁?
發佈時間：2022年9月21日 近日元朗工業邨回收廠Mil Mill本地鄉郊工業可能被迫遷，政府亦打算係Mil Mill所在地隔離條村焫着另一火頭。今月有傳發展局有意重研鄰近元朗工業村的蝦尾新村及沙田排頭村「鄉村擴展區」。比起提供予Mil Mill 的山旯旮、貴租短期撥地作「挽留措施」，政府竟打算以賤價永久將擱置二十多年的官地賣給原居民村作「鄉村擴展」。兩地合共3.6公頃坐落新市鎮的邊緣、鄰近基本配套的靚官地「留座」，看來是「嫌地太多」。 這些鄉村擴展區的計劃本為現時鄉村範圍「擴界」，由政府統一收地作更完善的鄉村基建規劃，以公帑平整「整靚」塊地，再以私人協約的批地平價售予原居民建丁屋。現時房屋問題迫切，公屋覓地困難，但政府地仍然以賤價售出予原居民起丁屋，以目前丁屋的密度計算，每公頃只能興建40間三層高丁屋，土地使用效益明顯比高密度公屋較低，尤其蝦尾新村及沙田排頭村「鄉村擴展區」選址位處新市鎮邊緣及貼近道路配套，其中沙田排頭村更位於港鐵站旁，可謂是土地浪費。 蝦尾新村及排頭村擴展區分別佔地2.2公頃及1.4公頃，可比近年的公屋發展計劃規模。這兩塊地若果不賣地而留予房委會建公屋，將能惠及更多市民。而且，排頭村所在地於2006年曾被研究可提高至5倍地積比，每公頃可興建900個單位；蝦尾新村亦可提高至3倍，每公頃可興建400-500個單位，比起每公頃只能提供40間丁屋的估算，明顯是更具效益的房屋供應選項。加上現時兩塊選址政府早年已收地，與其「送大禮」予鄉事，倒不如將這些閒置丁地用作更具效益的公屋房屋供應。 政府深知鄉村擴展區政策涉及賤價賣地、丁權無限而土地有限等問題具爭議性，於2002年凍結鄉村擴展區政策。事實上，除了現時解凍的兩條西貢孟公屋村以及沙田小瀝源村外，當年一邊凍結的還有另外8條鄉村，若然一併解凍，將有10公頃的土地會以賤價近乎「送予」原居民，而擬興建的丁屋最多只有約549間。 而興建這些丁屋，是在解決什麼問題？政府聲稱，鄉村擴展區是為解決「無地」原居民的住屋問題。然而這十條村內有四條村有疑似套丁【註1】，即涉嫌非法將丁權授予外人的情況，與原居民有逼切的「住屋需求」抵觸： 鄉村擴展區計劃名稱／／村內疑似套丁現況 ▍沙田 排頭及上禾輋／／早早被政府收地。鄰近有兩塊分別1.37 公頃及0.78 公頃的潛在套丁土儲。 ▍元朗 蝦尾新村／／早早被政府收地。鄰近有尚譽這些疑似套丁的屋苑，以及早已分割好地段的潛在套丁土儲。 ▍西貢 孟公屋村／／2019年獲政府局部解封，接收並處理位於鄉村擴展區內私人土地的小型屋宇申請，已被批評為鄉村「擴丁」。村內出現近10間鄰近疑似套丁得來的丁屋。 ▍荃灣 和宜合村／／鄰近出現17間疑似套丁得來的丁屋。 港英政府在1980年開展鄉村擴展區試驗計劃，在1987年回顧計劃時【註2】，已發現擴展區被濫用的情況。當時小型屋宇工作小組的主席 Peter Ng 引用核數署1987年的丁屋政策調查，指其中一條參與鄉村擴展區試驗計劃的沙田田心村，40%的新丁屋在建造期間已經賣給外人，已經有違當初擴展區為解決原居民住屋問題及改善其生活質素的原意。 現時套丁的情況，比1980年代有過之而無不及，套丁屋苑能夠動輒上百棟的規模。若然在交通樞紐、新市鎮旁賤價批地，而該地的丁屋將有價有市，吸引不法之徒套丁的誘因極大。現時部分鄉村既有套丁前科，政府亦未處理好套丁問題，而套丁嚴重浪費土地資源，現時亦有嚴重的房屋危機，根本無任何正當理由重啟極大爭議的鄉村擴展區計劃。 要解決這個問題，有個一石二鳥的方法，就是停止賤價賣地。在擴展區土地興建公屋，既可以杜絕套丁的可能，亦能夠幫政府「追KPI」，最重要的是這些土地能夠舒緩短期公屋供應的燃眉之急。去年丁權終審案，已確立政府對丁屋政策有「全面管治權」【註3】，理論上無需要懼怕鄉事勢力或法律挑戰，若然政府仍然「死心不息」重推「擴丁區」，無意為丁權「截龍」，那只有一個解釋，就是政府明刀明槍向鄉紳送大禮。 參考資料 【註一】本土研究社 草木皆丁 - 發展新界潛在違規丁地地圖 [...]