發佈時間：2023年3月31日　 明日大嶼公眾諮詢三個月前在無聲中展開，引來輿論譁然，令人質疑政府鬼祟諮詢不敢面對民情民意。諮詢期於今天（3月31日）結束，回顧過去三個月，發展局一方面積極走訪政商工程界專業人士，形容為「體現民間參與」，另一方面批評民間的5萬字研究報告「立場先行」、「危言聳聽」，卻未有提出理據反駁。 研究員翻查過去三個多月的新聞、發展局網站、社交媒體的內容，解構這個億萬工程的諮詢過程，整理事態發展經歷的三個階段：前期甩漏頻仍、中期積極與民間駁火、後期找靠近政府的人士為人工島護航，最後政商界在新形勢下改口風支持北部都會區發展優先於明日大嶼。這次公眾諮詢錯漏百出，甚至結束前夕亦都未能統一各界口徑，為甚麼？ – 第一階段：悄悄開始 1) 12月29日：立法會開會後公眾諮詢悄然開始 發展局於12月29日到立法會發展事務委員會匯報明日大嶼方案進展，惟對公眾諮詢的安排含糊其辭。將近一個月後，公眾始知悉這天（12月29日）局方到立法會匯報後「隨即開展公眾參與」，諮詢期並於3月31日結束。換言之，公眾這天無法得知諮詢何時開始、何時結束、可以透過甚麼渠道表達意見，但發展局認為公眾諮詢已經隨即開展。政府為何要製造這樣的認知落差？ 2) 1月21日：傳媒追問下始透露已推出專題網站 據明報報導【註1】，局方回應有關公眾諮詢安排時表示，「已在1月19日推出了一個專題網站，綜合了有關交椅洲人工島的初步建議」。公眾直到這天看到報導，才知悉可以透過專題網站向局方提出有明日大嶼的意見，而諮詢期已過了約四份之一。網站推出時同樣未有透過任何渠道公布，而且公眾難以透過搜尋引擎如Google等輕易找到網站。諮詢的誠意可見一斑。 3) 2月3日：諮詢網站被指「不安全」 發展局網站及可持續大嶼辦事處網站導向的專題網站（網址http://www.centralwaters.hk），未有獲得SSL安全認證，被 Google Chrome 列為「不安全」網站連線，提醒「操作時請小心。該網站的連線有嚴重的隱私問題，其他人可能會看到你透過該網站傳送或接收的資訊。」發展局及後亦都承認並致歉，以及修正錯誤。【註2】 4) 2月6日：環團拒出席閉門會議　反遭發展局批評「挑剔諮詢安排」 發展局邀請11個環保團體參與閉門舉行的「中部水域人工島簡介會」，遭團體一致杯葛。團體認為局方未有開誠佈公諮詢。發展局即日在Facebook發文【註3】，批評團體「只顧挑剔公眾參與的細節安排，甚至作出失實的批評」，又指公眾參與活動不只公眾論壇一項。至於為何不能打開門讓公眾參與會議？局方始終未有解釋。 – 第二階段：民間突破諮詢僵局 5) 2月16日：本研社聯同綠色和平發表大型研究報告 本土研究社聯同綠色和平這天發表了5萬字的報告《問題島途》【註4】，研究過去30多年200個沿海國家的大型填海工程，發現與明日大嶼同類型工程的爛尾率高達八成。報告發表後引發民間輿情，亦都引來發展局批評【註5】，指團體立場行先、發表誤導言論、企圖抹黑，形容是「危言聳聽的歪論窒礙香港的發展。」政府雖然低調進行公眾諮詢，但這樣的高調回應反而令到公眾關注事件。 6) 2月19日：林超英隔空駁火發展局：立場先行、違反國策、忽視氣候變化 《問題島途》引起討論後，前天文台台長林超英亦都加入戰局，在Facebook反駁發展局【註6】，認為局方未有理會報告所採取的嚴謹方法選取研究案例，亦未有指出報告裡的事實有甚麼錯誤，形容發展局才是立場先行，又批評局方違反國家「生態文明建設」指導思想、忽視氣候變化海水上升帶來的安全風險。及此，關於明日大嶼的討論再度升溫。 – 第三階段：被逼「浮面」與民間觀點交鋒 7) 2月24日：與專業學會商議人工島設計　發展局稱「體現民間參與」 [...]

發佈時間：2023年3月27日　 明日大嶼極低調進行無現場參與的公眾諮詢，3月底屆滿，除了民間團體發佈深入研究引起社會迴響，留意到近月政商板塊個別對明日大嶼人工島的言論風向，似乎形勢正出現逆轉及異動，亦無法如政府期望一樣做到統合各界聚焦如何「優化」人工島方案的目標。 以下綜合了近月數個指標性人物的文章及言論： ➤明報地產版陸振球： //不單對改善財赤極為不利，甚至規劃中的明日大嶼，其未來能提供的土地收益也存在極大變數，或令到項目有入不敷支的危險。 觀察：陸曾在2018年明日大嶼首度提出時，撰文《反對填海變相支持地產霸權》、及後在2020年寫《港府可發低息債拓「明日大嶼」》進一步加持，然而今日180度轉口風，在其文章《明日大嶼有入不敷支危險》，指出土地收益存在極大變數，明顯見到地產商界已感受到開發人工島的巨大風險，頗具標誌性。 ➤行政會議召集人葉劉淑儀： //填海計劃中的3個人工島，其中一個以興建公營房屋為主，她質疑能有多少土地收益，若要用另一個興建商業區的人工島支持項目，「即係地價要好貴」，惟她質疑香港對商業用地需求是否如此大。 觀察：連行會召集人繼續堅持北都優先於明日大嶼，將會對未來人工島能否有效推動具一定影響，近日更再進一步質疑人工島成效，應是有見目前賣地收益慘淡及經濟處境而開始正視現實之看法。 ➤堅策研究中心研究員王涵 @資本雜誌： //如賣地收入真如筆者估計只有2,400億元，連人工島造價成本5,800億元也應付不了，項目入不敷支，造成巨大財政壓力，完全是「蝕本生意」。 具商界背景的聲音在諮詢死線前也開始加入戰場，直指明日大嶼乃「蝕本生意」，打破發展局了期望製造各界支持開發計劃的主旋律。 ➤學研社時事評論員岳長庚@港人港地： //…與其冒著財務風險同步展開兩個超大型項目，是否應該一步一步來，先做好成本效益較穩妥的北部都會區？政府要拿出數據說服社會，為何非填海不可。 觀察：證明除了民間陣營，港人港地寫手也為這個「超大型項目」數據欠奉，與及為何不優先進行北部都會區提出質疑，到目前為止政府仍未有完滿解答。 ➤鄉議局主席劉業強： //政府未來有多個大型基建，包括北部都會區、明日大嶼、三鐵三路，但政府沒有向市民解釋錢從何來？ 觀察：鄉議局亦開始提出「錢從何來」的質疑，有可能預視到兩個項目同時做將會在資源上顧此失彼，攬炒發展，最終影響了新界土地利益。 ➤曾為摩根士丹利之董事總經理和顧問總監的卓百德 //「如新界有這麼多土地可以隨時取用，為甚麼要投資550[0]億元去填海來連接海島？是完全的災難！新加坡才是因為缺地而需要向填海尋找解決方法」 觀察：有金融界巨子在諮詢初期率先表態，質疑未來的土地發展策略。政府在明日大嶼諮詢前最早是問過金融界，但到目前為止都未有任何機構金融主動交出投名狀願意參與大規模融資。 而政府到目前為止仍然堅持明日大嶼事在必行，但政商版塊轉向跳船之勢漸成，由董建華提出的明日大嶼主意，可能隨時未建已爛尾而不是夢。 參考資料 填海建人工島要檢視成本效益和能力 2023-02-04 岳長庚 時事評論員 https://bit.ly/3Zi3IH4 明日大嶼不是普通填海工程 2023-02-22 胡恩威 [...]

發佈時間：2023年3月22日　 早前我們與綠色和平發佈全球人工島爛尾問題研究，引起各界回響和關注，而正在舉辦明日大嶼「公眾諮詢」的發展局最近不斷在Facebook發表一些抽空外國填海脈絡的「填海小知識」，更出動專家顧問刊登一兩篇數據和註腳欠奉的PR鱔稿，但無論公關技倆如何高超，都無法掩蓋《問題島途》揭示過的全球人工島問題。 正如早前報告所示，韓國松島（佔地約1200公頃）和明日大嶼/中部水域人工島極為相似，因此我們綜合韓國和國際的媒體報導和學術研究，再就韓國松島案例作更深入分析，歸立出11大嚴重問題，或成預視明日大嶼失敗啟示錄。 ▍1：「越虧越填，越填越虧」：島上填海用地使用情況不似預期般火熱，例如松島會議中心長年赤字，仁川下轄的松島、永宗、青羅等自由經濟區每年需要1萬億韓元（約60億港元）來修繕基建，然而仁川市政府招商引資乏力，外國直接投資（FDI）一直低於預期，於是只能靠賣地換取收入。 韓國傳媒稱，仁川自由經濟區在過去10年賺取約10萬億韓元（約600億港元）的收入，但當中87%的收入來自賣地【註1】。到了2023年年初，松島只剩下約6%的工業用地可以用作招商引資【註2】，為了「撲水」，仁川市政府唯有填出更多土地來賣地。 仁川經濟廳預測，自由經濟區要到2026年第11區的追加填海工程完成，再出售土地後，才有機會扭虧為盈，但填海造地、基礎設施建設等大型工程會增加約5至6萬億韓元（約300至360億港元）的政府支出【註3】，但第11區要到了在 2028 年後才會產生賣地收入，讓仁川市政府陷入「越虧越填、越填越虧」的惡性循環。現在市民有地無所用，政府深陷財政黑洞，環境繼續遭到破壞，出現官商民「三輸」的局面。 ▍2：規劃變成「虧」劃：最近有國際城市規劃學者John Landis總結松島「虧劃」的四大失敗之處，見解可謂直擊要害：(1) 韓國政府和貸款人對投機性房地產開發項目的融資方法透明度極低，令項目進行時陷入財政困境；(2) 韓方完全沒有就項目進行完整市場研究；(3) 發展各方權責不清，從未以任何方式定明；(4) 松島規模龐大，動工時卻沒有穩打穩紮、按步就班地分階段執行，也沒有任何應變計劃，導致市場無法消化，而定價與後續建設也沒有緊密連結。 然而四大弊病背後的終極原因，John Landis進一步指出，就是缺乏經驗的政府和過於自信的地產商自欺欺人，拒絕承認項目發展任由市場擺佈，於是繼續盲目相信營銷炒作的各種花言巧語【註4】。這種「虧劃」的結果，就是「洗濕個頭，返唔到轉頭」，不斷將錯就錯誤，把錯誤越放越大。 ▍3：商住空間空置嚴重：2021年，松島的商業設施空置率高達29%【註5】。位處國際商務區的IBS大廈，樓高35層，但70%空間空置，而商廈Center Road A自18樓起所有樓層都處於空置【註6】。2019年，仁川經濟自由區廳曾表示，仁川市內約有四分之三的外國人專用出租屋空置。松島有6個出租住宅區，合共提供482個外國人專用的單位，但當中356個單位多年來都未能吸引租客入住【註7】。Songdo AT Center在2022年4月落成入伙，但到了2023年，1,055 間工商業辦公室單位之中，有527間（49.9%）仍然丟空。韓國曾有記者在午間親自到訪，竟發現大廈空無一人【註8】。 ▍4：空地閒置多到有人種菜：最近有立法會議員發表回應言論，稱「松島沒有爛尾」，試圖以「土地儲備」的說法來掩飾「空置土地」的問題，完全無視空置所牽涉的巨大社會成本。而松島上第6/8區地皮可謂空置填海地的俵俵者，其實2007年松島第6/8區地皮已是「熟地」，但是市政府財困，無力發展用地，於是這塊128萬平方米（約128公頃，面積相當於6個太古城）的土地至今已經丟空足足16年，長滿雜草【註9、10】，換言之，佔地607公頃的填海區竟有超過兩成的土地空置16年。利用公帑填出空地，但發展主導權卻從頭到尾任由地產市道擺佈，以上種種都足以讓松島成為「填海起爛地」的經典案例。 松島土地空置問題嚴重，有不少報導也紀錄過居民在松島空置土地上種菜耍樂，甚至違規丟棄建築廢物【註11】，情況相當普遍，及後仁川市政府在今年3月決定將一塊14,750平方米大的閒置土地出讓予市民耕作，政府人員說：「將市中心的閒置土地歸還市民，創造親近自然的城市環境。」【註12】 爛地多到可以用來種菜，成為這個所謂CBD的奇觀。 支持大型填海項目的人或會覺得填海造地後的新區是「白紙一張」，可作整全規劃，更妥善地安排土地用途，但松島的例子正正反映空地新區也會產生規劃亂象，但提出規劃方案的人往往毋須承擔責任。有人認為時間可沖淡工商業和住宅用地的空置成本，但是項目的融資方法未必容許政府、發展商和債主以逸待勞，待市況較佳時收回成本。假如發債借貸，貸款期越長，利息成本越大，還款期一到，當局便要籌措資金償還貸款，到時可能需要急售填海區土地套現，或者透過徵收稅項、裁減福利來「開源節流」。 ▍5：嚴重生態破壞：松島興建在一塊濕地泥灘之上。韓國有267 種（佔全國的17.2%）瀕危物種均居住在松島所屬的仁川自由經濟區內，可見該區是瀕危野生動物的重要棲地。松島位處候鳥的「東亞—澳大利亞遷徙路線」，有不少珍貴候鳥都會路經此地，可是自動工後，泥灘上的雀鳥數目銳減，由2010年的接近3萬隻，短短3年便下降至1萬2千隻【註13】。此外，早在2006年，韓國海洋研究開發院便發現松島等地每公頃的泥灘每年平均可創造至少32,000美元的經濟價值（主要來自漁業）；2007年，海洋研究開發院發現每公頃土地單單在水淨化方面便可創造價值 27,972 美元的貢獻，每年更可固存 10 噸碳【註14】。 [...]

發佈時間：2023年3月22日　 本月28日立法會發展事務委員會將審議《保護海港條例》（《條例》）建議修例框架。政府指《條例》、2004及2008年法庭就《條例》的判決及「不可填海推定」的解釋下所訂立的填海門檻為「過高」及「無差別」，建議豁免這類工程毋須證明具「凌駕性公眾需要」。 政府指修訂建議屬「拆牆鬆綁」，為一些小型且「讓公眾能更好享受海港」的設施得以開展，修訂亦能「平衡公眾利益」，然而是次修訂範圍遠超實際所需，手法亦有問題： ➤ 行政權凌駕法院判決：2004及2008年的判決為維港填海定下高門檻，有其法理基礎，亦以看待維港為公共資產為理念，然而政府卻在法庭判決鑽空子，認為「不可填海推定」屬「無差別」，繼而修改法例擴大行政機關權力，使其能豁免原本法例禁止的行為，削弱法庭判決效力，亦不尊重法庭判決。 ➤「無差別豁免」私人發展項目：政府指修例能「讓公眾能更好享受海港」，亦列舉數個可能受惠於《條例》擬議法例修訂的公共工程（見立會文件CB(1)243/2023(05)附件D）。然而，整個修例框架卻「無差別豁免」公共和私人工程。至於為何私人海濱工程無須證明具「凌駕性公眾需要」，及為何值得為私人海濱工程推翻「不可填海推定」，文件卻無可任何解釋。 ➤「法定清單」涵蓋不適合豁免的私人項目：《保護海港條例》的原則為避免過度填海，但「法定清單」卻包涵明顯沒有逼切性且龐大公眾需要的項目，私人發展商亦極可能受惠於清單涵蓋的項目，如觀景台(viewing deck)、海岸泳池(harbour pool)、登岸台階(landing steps)、餐飲設施等。「法定清單」的釐訂準則，文件並無逐一解釋。事實上，過往亦有不少私人發展商申請在維港海濱的項目興建登岸台階等設施，其設計卻因《條例》而有所限制，令人懷疑是次修訂是否為發展商度身訂造。 ➤自己人制衡自己人：為「減輕」公眾疑慮，政府建議司長審批豁免項目作適當「內部制衡」，難以令公眾信服，而真正有效的外部監察／制衡，如就個別填海項目（登岸台階等）法定刊憲及公眾諮詢等，卻在此《條例》修訂一併被「精簡」，公眾無法再正式表達反對意見。 ➤為掃除明日大嶼填海的法理障礙鋪路：明日大嶼計劃涉及在維港範圍內臨時填海，提供接駁大橋於港島的落腳點。是次《條例》修訂豁免不多於3公頃的臨時填海，政府在文件舉例中九龍幹線工程在土瓜灣的著陸點附近亦曾經進行3公頃的臨時填海工程，故訂下不多於3公頃的準則。這個寬鬆標準令公眾質疑，是否為難以證明「凌駕性公眾需要」的明日大嶼計劃掃除法理障礙而鋪路。 參考資料：立法會CB(1)243/2023(05)號文件 立法會發展事務委員會 檢討《保護海港條例》（第 531 章）及建議修例框架 #明日大嶼 #保護海港條例 #凌駕性公眾需要 #海岸泳池 #行政權凌駕法院 #臨時填海 #本土研究社 #環境研究 本頁頁首維多利亞港相片來源：By WiNG - Own work, CC BY-SA [...]

發佈時間：2023年3月15日　 李家超政府上任快將一年，官式外訪依然只到過東南亞和中東「引資」，即使計及疫情外訪次數仍未免太少，令人思疑香港的國際經貿空間是否收窄。若要探究香港在國際經貿版圖上的「新位置」，分析歷年最高級官員離港訪問的地點和行程是一個好方法。 研究員透過整理歷任特首首年任期內【註1】特首本人、政務司司長及高級財金經貿官員【註2】的公務外訪(official visits)之地點和公開行程資料，發現過去25年，香港對外經貿關係發生了微妙但重要的轉變。資料只涵蓋特首任期首年，是因為新上任政府會傾向先訪問最重要的合作夥伴，是當屆政府對外經貿關係的寒暑表。為求更準確反映情況，統計數字撇除特首訪京述職和官員參與經濟峰會等主要目的並非與外/內地為建立更緊密聯繫而安排的訪問。 ▍整體趨勢或反映香港國際經貿空間收窄 1／「內訪」漸漸多於外訪 董建華政府在上任後馬不停蹄，特首本人、政務司司長及其高級及財金經貿官員在一年內出國至少12次，往內地則只有4次；但自曾蔭權政府（外訪5次：「內訪」6次）、梁振英政府（外訪7次：「內訪」9次）及林鄭月娥政府（外訪12次：「內訪」16次）則是「內訪」佔多。至於李家超政府則由於內地於2022年嚴格防疫，故不包括述職及參與峰會等的話暫時外訪仍居多（外訪7次：內訪2次），但自內地開關後則近乎清一色「內訪」。近年香港政府積極發展與內地有更緊密經貿關係，但與此同時，官員似乎並非同等熱衷於經營對外經貿關係。 2／外訪國家數目大萎縮 董建華及曾蔭權兩任政府的最高級及財金官員，上任首年內足跡遍佈五大洲，除了南極和非洲外，全都去過。訪問的次數和地區亦平均分佈於香港經貿關係緊密的地區如美洲、歐洲、澳紐、東南亞，似乎是在「分散投資」，沒有特別集中在某地區。值得注意的是董建華及曾蔭權上任首年，其政府的最高級及財金官員足跡甚至遠至南美洲（1998年財政司訪問阿根廷、巴西和智利招商）及中美加勒比海國家（2005年財政司訪問巴巴多斯及牙買加，及南美圭亞那，為世貿各成員國之間的農產品協定爭議斡旋）。 情況自第三位行政長官起有所改變，其政府的最高級及財金官員在上任後首年首次沒有訪問澳紐，到林鄭上任後首年，除了澳紐外，連日本也沒有去，反而往東南亞國家的次數較前任逐漸增多，亦「開拓」了中東市場，但總體來說，訪問的國家數目和地區範圍確實有萎縮情況。 至於李家超政府，他本人及其高級財金官員上任至今只到訪過泰國（還只是出席峰會順道訪問，而非雙方特地安排的官式訪問）、巴林、沙地阿拉伯和阿聯酋（全是中東國家），即使疫情或對外訪有影響（事實上外國一早已開關），但外訪國家的「多樣性」萎縮是不爭事實，能夠接觸的市場廣度亦大不如前。他亦是首位上任後至今尚未到訪過歐美澳紐日等「傳統」重要合作夥伴的特首。 3／首訪地區有所改變 首次出國外訪地點亦具象徵意義，首四任特首首次官式外訪地點均是傳統上最重要的經貿合作夥伴，如新加坡（董、林鄭）和美國（曾、梁），除了具「打招呼」的意義外，亦是重視對方關係的表現。未知是否疫情影響還是其他原因，李家超首次的官式訪問地點是沙地阿拉伯，向一個本來與香港交雜不多的國家爭取對方「認識香港金融市場」，也許反映了香港與傳統經貿合作夥伴的最新關係。 4／ 與傳統經貿合作夥伴關係「急凍」？ 情況自林鄭起急轉直下，她是就任期間從未到訪過美國的特首（她原定於2019年9月率團訪問美國但最後取消行程），上任一年內亦沒有到訪澳紐和日本。儘管如此，林鄭任期首年內本人及其下屬財金官員多次外訪歐洲（她在2017年9月訪英、2018年5月投資推廣署署長訪問丹麥、瑞典及芬蘭推銷金融科技、2018年6月財政司司長訪問愛爾蘭推銷綠色金融市場），不過自李家超起，其本人及高級財金經貿官員已絕跡於大部份傳統上香港有緊密經貿關係的地區（只有一次：投資推廣署署長於2022年8月到訪澳紐推銷大灣區概念），仍有高層次外訪的就只剩下東南亞。而最近出訪的沙地及阿聯酋則屬香港屬意開拓的「新市場」，但阿聯酋只是香港的第十四大貿易伙伴(2021)，要「急起直追」亦要面對與早一步經營與中東經貿關係的新加坡的競爭，起步也許甚為艱難，能否取代與傳統經貿合作夥伴關係屬未知之數。 5／接待規格下降 計及特首親自出訪的行程，初年接待國家的款待規格極高，但隨著繼任特首慢慢下降。董建華上任後每次外訪均有國家元首級數的人物接待。董建華任內受過美國總統、日本首相、英國首相、德國總理、法國總統、澳洲總理、新加坡總理、加拿大總理等等的接待，這可能與董建華豐富國際人脈網絡有關，但他能夠以特首身份受款待，亦反映了香港當年舉足輕重的國際地位。 但情況自第三位行政長官起有大改變。以特首訪美為例，曾蔭權官式訪問美國（首次外訪）時也起碼也見過副總統及國務卿，但到了梁上任後訪美（同樣是首次外訪），則只有紐約市長和芝加哥市長接待。此後，特首出訪沒有國家元首接待漸漸成為常態，有時對方甚至視乎外訪主題只派出相應的部長級(ministers) 人物接待，如林鄭訪英（2017年9月）、訪德法和比利時（2018年6月），或許反映了部分接待國家，尤其是傳統的經貿合作夥伴，沒有以往那麼重視與香港的關係。最近李家超到訪沙地阿拉伯，亦沒有如林鄭在2017年到訪時能夠會見國王和王儲般受到高規格款待【註3】（不過他在同一行程到訪阿聯酋時仍能與副總統會面【註4】），雖然這是如實反映了香港特首不屬於元首級的事實，但亦反映了香港的影響力確實大不如前。 6／「唱好香港」並非新鮮事： 然而有一點不變的，就是每任特首上任後，外訪時都會肩負「唱好香港」的責任，尤其是董建華及李家超兩任政府。前者努力凸顯香港在1997年後制度及法治「一切如常」的訊息，而後者則努力向「新盟友」推銷新香港的「制度優勢」，不過既然香港影響力大不如前，推銷效果如何亦不太肯定。 五任行政長官及其高級與財金經貿官員首年任期內官式訪問記錄：https://bit.ly/3YnKlM9 ▍由「投資勝地」變成「萬能插蘇」： 分析五任特首上任後首年，其高級及財金經貿官員外訪的新聞稿措辭的轉變，反映了歷年外訪重點的不同，亦折射了香港的新政經地位： ➼特首董建華訪馬來西亞及新加坡（1997年9月） ／／我亦會藉此機會強調香港在國際地區性方面，無論在金融貿易、經濟方面的計劃，我們都會扮演積極的角色。我亦會有機會介紹香港最近的經濟發展，希望有更多人來香港投資【註4】。 ➼財政司司長曾蔭權訪 智利（1998年5月） ／／財政司司長曾蔭權今晚（智利時間五月十九日星期二）在智利聖地牙哥為香港產品推廣活動揭幕，而香港商業代表團在南美洲的工作亦已接近尾聲。【註5】 ➼商務及經濟發展局局長蘇錦樑訪問寧波、上海、天津及北京 (2012年9月） [...]

發佈時間：2023年3月7日　 聯合國剛發佈經濟、社會與文化權利審計結論，引發多方就著香港現況爭議，而居住權作為人權其中一種，今次報告都有著墨。 委員會提出： ▌關注長遠房屋策略提供租津予低收入家庭不足，建議加大資助範圍 ▌公屋申請門檻太高，大量低收入家庭被排除在外，建議增建租住公屋及降低公屋申請門檻。 分析： 1) 現時政府動用264億花在3萬間用5年簡約公屋，有分析指若以此金額作津貼派3萬戶5年每個月都有1.5萬元，若派給14多萬戶不適切居所住戶5年每個月都有3000元。 2) 大量並無排公屋/掛公屋沒超過3年的中下收入人士，的確都沒有獲得租金津貼資助。自去年起政府開始就年租作為計算扣稅額的一部分，對一般租住家庭有一定受惠，卻對未被納入稅網的低入息家庭仍有未明顯幫助。 3) 近年公屋申請門檻曾調低小許，但以優先原則為由將大量負擔不起私樓市場的居民掛除在公屋體系以外，基本上工作過了最低工資已過門檻，近年政府將租住公屋轉作「綠置居」出售的比例亦愈多愈高。 4) 現時「提速提效提量」並無承諾大幅提高整體租住公屋供應目標，只重點提供臨時性質止痛，期望5年後上樓情況改善，還自行創作連入住簡約公屋也充當「上樓」的「綜合輪候時間」指數，淡化香港住屋政策的乏力。 5) 上次長遠房屋政策 (2013)已過十年，政府現時只為長策的未來供應估算作每年修訂，並無適時再諮詢檢討過往房屋政策成效，變相令土地房屋決策成一小撮人決定。 參考資料：香港01 2023年3月7日 聯合國委員會發表香港人權審議結論-港府狠批失實誤導  支持本土研究 巨變中的香港，仍有本地在經營關注不同議題的民間力量，謹守崗位默默堅持。 作為專研規劃發展、城市保育、土地問題、房屋危機、環境保存、開放數據等範疇，我們的研究員相信開放的公共知識有其不可或缺的時代意義。留在這裡的人仍努力在閱讀、圍爐、思索、製作、紀錄、尋求突破、尋找未來，而這裡依然需要更多原創、深度、扎實的研究基礎來說明一切，用事實書寫我城的故事。 與此城共渡過十年，我們更明白自己時代的角色與位置：扎根本土發掘原創可能，切入城市議題打開缺口，提供批判視野的公共論述。如你認同我們深度扎實的研究，請月費訂閱方式支持，來守護僅存的民間研究工作。 支持我們 [...]