Latest Publications
Praesent lectus leo, convallis id neque nec, ultrices euismod nibh. Sed ac rhoncus quam. Fusce tristique tellus diam, vel porta eros iaculis vitae.
【回顧明日大嶼的一生（2018－2024？）】
發佈時間：2024年2月28日 #財政預算案 #明日大嶼 #人工島 #交椅洲人工島 #土地大辯論 #施政報告 《財政預算案》出爐，曾被形容為「必賺生意」、「上佳投資」的明日大嶼人工島，原定明年填海目標竟被取消，連啟動時間表也失蹤。「大型發展項目融資委員會」計劃未來5年，為北都及其他項目每年發債950至1350億，政府消息【註1】指這5年發債計劃無明日大嶼份，極可能意味著5年內項目也不會重啟，據指傳媒追問陳茂波有否時間表，他也未肯回應。雖然政府否認擱置項目【註2】，但都令人懷疑明日大嶼是否已走到了「唔提就唔存在」的階段，可以估計，在巨額財赤和土地需求蒸發下，人工島已被北都搶去策略性地位，淪落到「棄島」邊緣。 回顧七年前「土地大辯論」起被極力推銷，至今明日大嶼淪落到「棄島」邊緣，當年政府及商界人士當年推銷明日大嶼效益的說話，在今天看來甚為突兀： 〔2018年10月〕 林鄭搶先在土供組之前，於《施政報告》公布「明日大嶼願景」，形容「呢盤生意係好做得過」，建制派民建聯、新民黨等表態支持。 團結香港基金王于漸、雷鼎鳴等38名經濟學者聯署支持明日大嶼，形容為「上佳的社會投資」。 〔2019年3月〕 發展局向立法會申請前期撥款，但最終議程未能排上該年度的財會。 〔2020年12月〕 立法會財委會通過「明日大嶼」計劃有關的中部水域人工島前期研究撥款，涉款5.5億元。 〔2021年6月〕 奧雅納工程顧問獲批中部水域人工島研究顧問合約，進行詳細的規劃及工程研究，合約價值約為2.2億元。發展局指預計於42個月內完成。 〔2021年10月〕 林鄭接受《星島》專訪，人工島規模大縮水，由1700公頃減至1000公頃。 〔2022年12月〕 填海造島由二變三，造價增至5,800億。 無聲無色開始三個月的「公眾參與」。 〔2023年2月〕 本土研究社聯同綠色和平發表全球人工島研究報告《問題島途》，發現近30年，全球與明日大嶼規模相若的大型填海項目或人工島，近8成爛尾或有延誤問題，顯示大型人工島工程的風險所在。報告發表後，發展局嚴厲譴責，指報告「危言聳聽」，但卻未提供實質證據。 〔2023年3月〕 「公眾參與」屆滿前，政商界開始跳船，質疑人工島的經濟效益、政府庫房入不敷支，當中不乏曾經表態支持人工島的人，包括行會召集人葉劉淑儀、明報地產版陸振球。 〔2023年8月〕 交椅洲人工島「最新消息」頁面自此未有更新。 〔2023年10月〕 李家超在《施政報告》宣布成立「大型發展項目融資委員會」，審視大型基建融資方案，但對人工島著墨甚少，引來「棄島」猜測。 〔2024年1月 〕 綠色和平質疑人工島環評遲遲未出爐，建議財赤之下撤回明日大嶼。 「財赤預算案」已成定局，政商界開始吹風棄島，剩甯漢豪稱為免「地到用時方恨少」重現，決心爭取2025年底開始填海起人工島。 [...]
【一籃子公共服務加價指向基層 所得連幫基建還利息都唔夠】
發佈時間：2024年2月27日 #財政預算案 #財政儲備 #基建開支 #急症室收費 #水費 #康體設施收費 #大學學費 《財政預算案》明天出爐，財赤或上千億，正高速消耗財政儲備，預料將有不少措施「開源」。綜合過往個多兩個月的「吹風」消息，多項公共服務收費或將加價，若果全部實現，所帶來的額外收入，幫助有多大？1）水費：東江水年花逾50億水費自1995年後無再調整，佔全港用水供應量7至8成的東江水連年加價，政府目前每年以逾50億的價格買水【註1】。加上將軍澳海水化淡廠一個多月前開始運作，每立方米成本13元，較集水或東江水較高。水務署已經明言將於未來一兩個月完成檢討收費【註2】。2023－24年度的水費收入預算為27.1億，假設加價5%，估計增加收入：1.36億。2）急症室收費：官接官護航稱防濫用 每次收費180元的公立醫院急症室收費，過去7年無加價，今次財政預算案加價的風聲也吹得較緊。政府高官形容就算無財赤都要處理急症室被濫用事宜，醫管局隨後又指逾半求診個案屬非緊急。公營醫療服務對基層市民的影響最直接，以「防止濫用」為由加價，到底是否對症下藥？抑或會引致基層不敢睇病？2023－24年度的急症室求診人次預算為220.3萬，消息有傳加價至約每次收費200元（即增加20元），估計增加收入：4406萬。3）公屋租金：房委會來年賺不夠多房委會每兩年檢討一次租金，而今年年中就會再次檢討。房委會年初已經預告，今年若不加租，租住房屋條數會錄得11億虧損，房屋署署長羅淑佩亦已經明言，今次加租的話也未必有寬減措施【註3】，而根據法例規定，加租幅度最高一成。房委會預計2024－25年度的公屋租金收入為230億，吹風消息指加價一成，估計增加收入^：23億。4）康體服務收費：媒體統計發現至少11年未調整陳茂波提及擬提高公共服務收費後，就有媒體統計發現，康文署的康體設施收費至少11年無調整收費【註4】。康文署暫時未有提及檢討收費的說法，但去年年底已經率先宣布，轄下的婚禮場地租用費加價。康文署2023－24年度的入場費及租用費收入預算約6.5億，假設加價5%，估計增加收入： 3250萬5）大學學費：蔡若蓮同意多年無檢討大學學士學位的學費自1997/98年度無再調整，維持每年42,100元。教育局長蔡若蓮回應傳媒提問時表示會全面檢視，並會將調整學費的原則告知教育會【註5】，幾近是預告了加學費。現行學費水平及資助／貸款計劃下，都已經有相當多學生畢業後學債纏身，再加重學費負擔又是否合理？2023－24年度的預算學士學位人數為73,985人，假設學費加價5%，估計增加收入：1.56億。其他有討論的項目：綜緩、兩蚊車立法會議員洪雯指，本港最低收入的兩成人口，每4戶有3戶家庭無人工作，建議政府為健全受助人設領取時限，即限時領綜援。社署回應時則表示，此舉可能為綜援家庭帶來生活困難。實政圓桌的田北辰則建議調整長者兩蚊車優惠：10元以下車費劃一兩元，10元以上兩折計算，運輸署暫時未有表示檢討計劃。► 基層受害 基建繼續？基層的日常開支本身已經不斷上漲，衣食住行無不受影響：最新2023年12月的消費物價指數，按年升幅較高的包括衣履（上升4.0%）、外出用膳及外賣（上升3.6%）；差估署的租金指數亦反映租金水平持續上升；交通補貼亦自去年11月起回復到$400的較高門檻。如果上述公共服務都加價，對基層家庭構成的財政壓力其實遠比中產、富人更大。而這些收入，對於政府的千億財赤而言，完全是杯水車薪。若政府明天真的落實上述5項公共服務收費，估計只能增加約26.7億收入，連幫政府還發債利息也不敷應用。政府2023－24年度起的五個財政年度，每年發行650億綠債（以資助明日大嶼等「綠色」基建）／基建債【註6】，2024－25年度單單是還這筆債的利息，已經要95.22億*。與其向基層開刀為庫房帶來杯水車薪的收入，倒不如真正認真節流，減省不必要的基建開支、放少幾次煙花。*政府最新發行的綠債達4.75厘，還款期3年，每半年派息一次，文中以利率不變計。^房委會是自負盈虧的公營機構，租金收入不會直接成為政府收入，但政府因為房委會有盈利而毋需向房委會注資，所以也可視之為政府減輕財政負擔之舉。 【註1】東方：【東江水加價】未來3年供港水價年均52億 增幅較上份協議大 https://hk.on.cc/....../bkn-20231212173415847-1212...... 【註2】香港01：水務署檢討水費 考慮東江水加價及用者自付 料兩個月內有結果 https://www.hk01.com/article/983176...... 【註3】商台：房屋署長羅淑佩：不排除調整出售資助房屋的定價機制 https://www.881903.com/news/local/2517823 【註4】東方：補財赤政府算到盡 服務加費搵市民開刀 https://hk.on.cc/....../bkn-20240124193524294-0124...... 【註5】港台：蔡若蓮稱大學學費多年未檢討 就新預算案檢視用者自付原則服務 https://news.rthk.hk/....../k2/1736003-20240112.htm 【註6】香港01：黃偉綸︰港府擬未來五年 每年發行650億元綠債及基礎建設債券 https://www.hk01.com/article/907795...... 支持本土研究 巨變中的香港，仍有本地在經營關注不同議題的民間力量，謹守崗位默默堅持。 作為專研規劃發展、城市保育、土地問題、房屋危機、環境保存、開放數據等範疇，我們的研究員相信開放的公共知識有其不可或缺的時代意義。留在這裡的人仍努力在閱讀、圍爐、思索、製作、紀錄、尋求突破、尋找未來，而這裡依然需要更多原創、深度、扎實的研究基礎來說明一切，用事實書寫我城的故事。 與此城共渡過十年，我們更明白自己時代的角色與位置：扎根本土發掘原創可能，切入城市議題打開缺口，提供批判視野的公共論述。如你認同我們深度扎實的研究，請月費訂閱方式支持，來守護僅存的民間研究工作。 支持我們
【層出不窮】貧窮標準萎縮 如何限制對貧窮的想像？
發佈時間：2024年2月23日 #貧窮標準 #精準扶貧 #脫貧 香港貧富懸殊全球最嚴重，令一直將香港定位為國際都市的港府十分尷尬。扶貧委員會於2013年成立後每年公佈香港貧窮率，由2014年起，貧窮率不斷上升至2020年的23.6%（政策介入前數字。政府稱政策介入後，政府稱貧窮率連年改善至2021年的7.9%），其後停止公布香港貧窮情況。經過3年無新資料公佈後，今屆政府表示以往單一指標量度貧窮情況並不適合，今年內採用新的量度指標「精準扶貧」【註1】，由以往用家庭入息中位數的一半界定「貧窮人口」，改為針對劏房戶、單親戶和長者戶三個目標群組，「多面向」評估這些群組的貧窮情況。在大幅收窄縮窄的研究範圍下，可預期在新標準下，貧窮率必然下降，很多窮人連呻窮的資格都被剝奪。► 133萬人 或被瞬間「脫貧」我們嘗試粗略推算，在新的劃線標準下多少人能瞬間「脫貧」。根據上一份公佈的《2020年香港貧窮情況報告》【註2】，當時的全港貧窮人口約165.3萬人。政府去年向立法會提出修改貧窮量度標準，文件提及劏房戶、單親戶和長者戶合計約95.1萬人，當然當中並非全部人都是貧窮。參考《2020年香港貧窮情況報告》，貧窮長者人數達18.75萬人、單親家庭戶的貧窮人數為2.8萬人，劏房戶方面政府則未有提供貧窮人數。假設政府在新標準下，沿用全港住戶入息中位數的一半以下為貧窮，那麼參考2021年人口普查【註3】，我們粗略可以將半數劏房戶界定為貧窮人口*，即10.71萬人（未排除與長者戶、單親戶重疊的人數，但根據人口普查其佔比不高，約14%）。以上三個數字加起來，即三個目標群組的貧窮人口大概是32.3萬人。假設四年間三個目標群組的貧窮情況不變，政府今次「精準扶貧」下，帳面上立刻令全港貧窮人口減少133萬。► 欠客觀標準 無家者不再被視為貧窮？政府指貧窮線只計收入不計資產，會使很多有資產的退休人士被誤判為貧窮人士，不過是次改動貧窮定義，卻令未有被選上的貧窮群體如在職貧窮、少數族裔、新移民、貧窮青年、殘疾人士，瞬間「脫貧」，他們為何在政府的扶貧政策框架內被剔走？其理據是什麼？政府暫時沒有解釋，唯一可見蛛絲馬跡的，是改革扶貧政策和策略小組委員會的會議紀要【註4】，有委員問及無家者會否成為目標群組，但政府回應指人數較少，故不納入目標群組。在政府統計中，無家者數目確實少，維持在1,400多人，但這只是在社署登記的露宿者人數。在市民平常生活的感知上，以至在前線協助無家者的社福團體，都能告訴大家真實數字遠高於官方數字【註5】，而沒在社署登記，不代表那些無家者不存在，在統計數字上遺下無家者，現在索性連他們的貧窮問題一併無視。即使先不討論以群體作為扶貧目標並作出篩選是否有其合理性，這樣預先按群體篩選的標準，背後牽涉很多假設，例如所有無家者都會向社署登記，合理與否顯而易見。而即使人數真的少，他們面對的貧窮情況可以極其惡劣，或有其獨特的原因，他們應否被幫助，不應只與其人數多寡掛勾。► 改動貧窮線 「一雞兩味」達致KPI值得留意的是，政府揀選的三個目標群體：單親戶、長者和劏房戶，都是現時政府重點的扶貧對象，是次改動貧窮線定義，在定義上除了令人擔心政府是否放棄對其他貧窮群體的承擔，近期政府的舉動，更計劃透過更改統計方法，疑似縮減對這貧窮目標群體的承擔。舉例說劏房戶，幾個月前李家超就在《施政報告》提出要定義「劣質劏房」，然後量度貧窮的標準又改為「多面向」評估（包括居住環境）。具體來說，可以想像劏房如果有了獨立廁廚，將來不但可以擠身「優質劏房」之列，更有助住戶「脫貧」。如是者，若果不幸地「劏房戶擁有獨立廁廚」成為是否貧窮的指標，則與劏房戶的現實處境有頗大距離。從政策層面而言，在改動貧窮線定義後，政府似乎並不需要為扶貧付出太多額外資源，甚至能夠縮減資源，更能夠在現行政策下「一雞兩味」，一次聲稱已取得解決劏房及扶貧的成效。這樣政府可能慳水慳力，但對解決整體的貧窮問題並無幫助。► 收窄社會對貧窮的理解改變量度貧窮人口的標準，不單單是人數上的分別、差別待遇的開始，更限制了社會對「貧窮」的理解。以往以全港人口為貧窮的量度對象，意味著貧窮是社會整體的問題、承認貧窮有經濟上的結構性原因，所以要運用政府資源扶貧。然而，當改以三個目標群體為扶貧對象，政府資源特別投放在這三個群體身上，則未有將貧窮視為社會整體問題，而是成了個別群體的問題。這將會影響社會大眾怎樣理解貧窮，以至政府資源運用的討論也會有所不同：由討論整體的財富再分配，變成討論個別群體獲得多少支援才算恰當，而不獲選的群體進一步被邊緣化，跌出討論之外。► 量度貧窮的其他方法政府提出改變量度標準的理據，是在於過往以入息為單一指標存在局限，未有考慮資產、負債、非現金福利轉移（資助房屋、免費教育等）。然而，在政府建議中的新量度標準以外，還有什麼討論？量度貧富懸殊最常見的是堅尼系數，此外，樂施會孔繁強亦提及過Palma Ratio，以頂層10%人的收入或財富，除以底層40%人的收入或財富，得出數值少於1代表較為平等、數值越大代表越不平等【註6】。參考Our World in Data公布的Palma Ratio【註7】，香港數字更新至2016年，數值達5.54。貧富懸殊之嚴峻，更反映貧窮有結構性原因。►►► 結論： 自創「貧窮界別」限制扶貧工作這次改動，美其名是「精準扶貧」，實質是摒棄貧窮線作為客觀量度貧窮狀況的尺去量度，創造一個全新的「貧窮界別」，透過狹義定義「誰能貧窮」，層層篩選之下有相當大的操作空間，政府可堆砌它想要的數字，很容易就能證明其扶貧工作快、狠、準。過往政府屢比批評忽視貧窮背後的結構性原因，亦並不重視貧富懸殊和財富再分配，面對不斷惡化的貧窮情況，政府的選擇竟是另創貧窮定義。美國史丹福大學學者於2023年底的研究文章【註8】指出，扶貧成效評估很大程度基於機構選擇如何量度貧窮。而明顯的是，香港政府現在重新定義「誰可以貧窮」，勢必可大幅減低貧窮率，然後可以「心安理得」地繼續維持現有十分有限的扶貧措施。但篩選之後，政府在政策層面上將不會看到社會真實的貧窮狀況，扶貧資源難以精準地放到最應該投放的位置，為社會添加不穩因素。*參考2021年人口普查，劏房戶每月入息中位數為$15,300，即半數劏房戶的每月入息低於$15,300。假設沿用全港住戶入息中位數的一半為貧窮線，則為$27,500/2＝$13,750，略低於劏房戶的每月入息中位數。本文在此粗略將半數劏房戶計為貧窮戶。 【註1】HK01：孫玉菡：冀年內公布相對貧窮線分析框架 再講單一指標未必適合 https://www.hk01.com/article/991857...... 【註2】政府統計署：《2020年香港貧窮情況報告》 https://www.censtatd.gov.hk/....../B9XX0005C2020AN20C0...... 【註3】2021人口普查主題性報告 : 居於分間樓宇單位人士 https://www.censtatd.gov.hk/....../B11201132021XXXXB0100.pdf 【註4】改革扶貧政策和策略小組委員會2023年4月28日的會議紀要 https://www.legco.gov.hk/....../minutes/hs5120230428.pdf 【註5】同路舍：香港的無家者狀況 https://impacthk.org/zh/about-zh/homeslessness-in-hk-zh/ 【註6】孔繁強：各地消貧政策對香港消貧方向的啟示 https://www.hkcss.org.hk/....../BillyHung_Oxfam_20231017.pdf 【註7】Our World in Data: Income inequality: [...]
【不廢炒樓稅 今日港人不吃不喝幾多年先買到一間正常樓？】
發佈時間：2024年2月21日 #財政預算案 #炒樓稅 #撤辣 #房屋可負擔性 《財政預算案》一星期後公布，地產代理人又再高呼「撤辣」，但討論撤辣救市的時候，不能忽視的是樓價可負擔性，因為假設撤辣托市收效，樓價將會更加難以負擔。 研究員根據政府統計署提供的家庭入息中位數，計算得出家庭年收入；再參考差估署2023年物業報告的私樓平均售價，計算一個350呎單位的平均售價，藉以觀察樓價可負擔性的變化。以2023年的數據為例，一個家庭要不吃不喝14年，才供得起港島一個未計按揭的350呎單位，即使是九龍、新界也大約需要12年。 外國在量度樓價可負擔性時，一般假設是將家庭入息的30%用於供樓。本文假設將一半（50%）家庭入息用於供樓，也要28年才供得完港島單位，再計及按揭（約2至3成的樓價）大概又要再多5至8年。 <<<<< 供樓所需時間(年) >>>>> 年份｜港島｜九龍｜新界 1999｜6.48 ｜5.49 ｜5.53 2003｜4.36 ｜3.53 ｜3.53 2007｜8.10 ｜5.70 ｜5.03 2011｜12.67｜9.16 ｜7.87 2015｜16.01｜12.89｜11.77 2019｜17.14｜14.70｜13.52 2023*｜13.91｜12.17｜11.77 透過數據分析可以觀察到： (1) 樓價自2021年高位回落，但可負擔性仍然未能回落到2008年量化寬鬆前的水平（即港島：9.42年、九龍：6.33年、新界：5.55年）。 (2) 在2008年前買樓的一代，即使是供一個港島單位也只是10年內的事^。2008年後、2020年疫情衝擊前，樓價持續水漲船高，港島供樓年期在12年間翻了一倍（2008年：9.42年；2020年：18.43年），新界樓更由5.55年升至14.76年，差不多相當於三倍之數。 (3) 2020年疫情爆發，再加上外圍因素，樓市受創，2023年的樓價大致回落到2017年的水平，兩三年間的回落幅度明顯，令到可負擔性追上2010年代初。 [...]
【策略性誤導】丹麥人工島計錯數 環評又hea 住做
發佈時間：2024年2月15日 #明日大嶼 #人工島 #哥本哈根 #Lynetteholm #環保海岸 #丟空爛尾 ／／「巨型工程最大問題在於，當出現問題時沒有人會承擔足夠的責任。」(”Det store problem på området er, at ingen bliver tilstrækkelig ansvarliggjort, når tingene skrider.")嚴峻財赤下，近來越來越多聲音要求擱置明日大嶼人工島，似乎只剩下政府及工程界繼續堅持，他們還不停反駁民間對於環境、全球暖化下和融資的隱憂。例如全球暖化下，不單不要停止填海，反而更要填人工島：政府／工程界曾經援引丹麥哥本哈根Lynetteholm 人工島計劃能加強城市抗禦能力【註1及2】，又指「Y型水道」設計既保留天然海岸又配合水流避免沉積，維持良好水質【註2】。關於這些人工島能抗暖化和環保等等的論點，只要透過深入探討香港政府也援引的丹麥Lynetteholm人工島案例，不難發現人工島計劃在當地已經惡名昭彰，它不但招來大規模示威和法律挑戰，揭發的問題和潛在風險，亦極可能發生在明日大嶼上。本研在去年出版的《問題島途》報告，有就Lynetteholms作為案例深入研究，而丹麥國內近來亦有就計劃中的「環保海岸」、財務安排和環評等方面有的新的討論：⧭ 監粗嚟的「環保海岸」//Man har bare tegnet en drøm, og så gennemtvinger man den [...]
【房不勝防】香港財赤基建未減 減基層出租公屋供應？
發佈時間：2024年2月9日 #香港財赤 #大型基建開支 #人工島造地 #公營房屋 #周期性財困 #房屋儲備金 香港政府面臨千億財赤，陳茂波一度放風會研究資產增值稅，但日前已經褪軚【註1】；面對輿論指應削減大型基建開支及煞停人工島造地視若無睹，但最直接影響香港基層大眾的公營房屋則在云云眾多節流方案上已被盯上。 作為興建公屋主力的房委會，一個多月亦都宣佈「財政緊張」，預告今年第三季會研究加租幅度【註2】，並且擬於4-5年後（2028/29年度起）削減租住房屋的供應比例。身兼房委會主席的房屋局長更叫市民思考3年上樓的目標可否延長至3.5年【註3】。但現時房委會的盈餘多到2019年「被回撥」庫房，而政府一直聲稱現時財赤只是「周期性」，其實要削減幾年後公屋供應的理據何在？ 房委會財政真係差到要減公屋? 房委會預計2024/25年度的綜合運作盈餘，會比今個年度下跌約百億，剩下26億。但翻查帳目詳情，2025/26至2027/28每年度盈餘都超過100億，2025/26年的盈餘更高達180億，主要收入來自出售資助房屋。從這些數據可見：(1) 若僅僅因為一個年度的盈餘太少，就推論成財政緊張，理據似乎並不足夠，甚至有誤導之嫌；(2) 未調高出售房屋的比例，都已經足以每年賺過百億，其實比起港府的財政狀況更穩健。另外值得一提，房委會原本預計2023/24年租住房屋條數會虧損4600萬，但最近修訂預算，反過來盈餘有1.74億。房委會的財政壓力是否如其所描述的那麼大？數字卻反映很可能只是賺不夠多。 減5年後公屋應對「周期性財困」 根據何永賢講法，最快要到2028/29年度才會改變現行租住房屋與出售房屋「七三比」這個比例。然而，盈餘減少只是來年的事，之後就回升到過百億以上。以長遠的政策改變，應對當前短暫的財政壓力，著實令人疑惑。反而，當比例鬆綁，實際效果是長遠提高了房委會增加收入的空間。這是房委會為了未來賺大錢而借勢鋪路，還是不看好長遠的經濟環境？如果是後者，則與陳茂波日前形容「周期性」經濟衰退的說法，背道而馳。 824億消失的房屋儲備金 房委會、房協、市建局三個房屋機構，都是以自負盈虧的財政原則運作，在目前市道低迷的境況下都表示面臨財困。政府於去年年中已經批准市建局的借貸上限，由60億提升到250億；卻唯獨要房委會向基層加租及日後公屋供應開刀，為何不可融資解決？ 其實政府早於2014年曾設立了「房屋儲備金」，用以支持公營房屋發展及相關的基建配套【註4】，但儲備金滾存到824億的時候，政府卻在近年「回撥」庫房。如今房委會聲稱「財困」，何永賢卻表示盡量避免使用房屋儲備金，轉而尋求開源。 政府不把儲備金重新注資房委會，儼如盜取了房委會的應急資金。日前更有立法會議員提倡，房委會可以進一步「賣資產」，再將收入回撥庫房。房委會有盈餘的時候，儲備金就回撥庫房，但面臨財困時政府卻不用出手，甚至有議員反過來提議房委會賺錢再為庫房輸血，是要解決興建公屋財困，還是想靠房委會加租賣資產吸金？ 問題癥結在於自負盈虧 近日又有官方經濟學者發表「不斷起公屋，房屋開支也拾級而上」，然而從財政預算案的數據可見，近年房屋開支佔公共財政開支的比例其實越來越低，由2019/20年度的佔比5%【註5】，降至最新2022/23年度的佔比4.5%（382億）【註6】。房屋問題被視為「重中之中」，但一味要求房委會自負盈虧，在房屋方面的開支與其重視程度並不相符。 作為公屋供應主力的房委會要自負盈虧，有說是一種形同「基層養基層」的營運模式。現今在財政壓力下，又要建議進一步壓縮公營房屋的出租公屋比例，將嚴重影響原有對解決劏房問題的承諾。 從以上分析，可見改公屋供應比例理據欠奉，亦有其他辦法可穩定公屋供應目標。如果解決住屋問題都可輕易犧牲，那麼仍然沒有具體用途的明日大嶼巨額開支是否應優先暫緩？ 【註1】港台：陳茂波：目前或可見短期內不具備條件開徵資產增值稅 https://news.rthk.hk/....../k2/1736652-20240117.htm 【註2】港台：公屋租金檢討第三季進行 麥萃才稱租戶可承擔情況下加租合理 https://news.rthk.hk/....../k2/1735484-20240109.htm 【註3】港台：何永賢稱正研究與內地建立恆常機制 查核公屋住戶內地資產 https://news.rthk.hk/....../k2/1737129-20240121.htm 【註4】政府公報：政府設立「房屋儲備金」配合公營房屋供應目標 https://www.info.gov.hk/....../201412/18/P201412180383.htm 【註5】立法會2020-2021年度財政預算案研究簡報 https://www.legco.gov.hk/....../1920rb01-the-2020-2021...... 【註6】立法會2023-2024年度財政預算案研究簡報 https://app7.legco.gov.hk/....../RB01_2023_20230330_tc.pdf [...]
In The Press
Praesent lectus leo, convallis id neque nec, ultrices euismod nibh. Sed ac rhoncus quam. Fusce tristique tellus diam, vel porta eros iaculis vitae.
On-Going Research
Praesent lectus leo, convallis id neque nec, ultrices euismod nibh. Sed ac rhoncus quam. Fusce tristique tellus diam, vel porta eros iaculis vitae.
【回顧明日大嶼的一生（2018－2024？）】
發佈時間：2024年2月28日 #財政預算案 #明日大嶼 #人工島 #交椅洲人工島 #土地大辯論 #施政報告 《財政預算案》出爐，曾被形容為「必賺生意」、「上佳投資」的明日大嶼人工島，原定明年填海目標竟被取消，連啟動時間表也失蹤。「大型發展項目融資委員會」計劃未來5年，為北都及其他項目每年發債950至1350億，政府消息【註1】指這5年發債計劃無明日大嶼份，極可能意味著5年內項目也不會重啟，據指傳媒追問陳茂波有否時間表，他也未肯回應。雖然政府否認擱置項目【註2】，但都令人懷疑明日大嶼是否已走到了「唔提就唔存在」的階段，可以估計，在巨額財赤和土地需求蒸發下，人工島已被北都搶去策略性地位，淪落到「棄島」邊緣。 回顧七年前「土地大辯論」起被極力推銷，至今明日大嶼淪落到「棄島」邊緣，當年政府及商界人士當年推銷明日大嶼效益的說話，在今天看來甚為突兀： 〔2018年10月〕 林鄭搶先在土供組之前，於《施政報告》公布「明日大嶼願景」，形容「呢盤生意係好做得過」，建制派民建聯、新民黨等表態支持。 團結香港基金王于漸、雷鼎鳴等38名經濟學者聯署支持明日大嶼，形容為「上佳的社會投資」。 〔2019年3月〕 發展局向立法會申請前期撥款，但最終議程未能排上該年度的財會。 〔2020年12月〕 立法會財委會通過「明日大嶼」計劃有關的中部水域人工島前期研究撥款，涉款5.5億元。 〔2021年6月〕 奧雅納工程顧問獲批中部水域人工島研究顧問合約，進行詳細的規劃及工程研究，合約價值約為2.2億元。發展局指預計於42個月內完成。 〔2021年10月〕 林鄭接受《星島》專訪，人工島規模大縮水，由1700公頃減至1000公頃。 〔2022年12月〕 填海造島由二變三，造價增至5,800億。 無聲無色開始三個月的「公眾參與」。 〔2023年2月〕 本土研究社聯同綠色和平發表全球人工島研究報告《問題島途》，發現近30年，全球與明日大嶼規模相若的大型填海項目或人工島，近8成爛尾或有延誤問題，顯示大型人工島工程的風險所在。報告發表後，發展局嚴厲譴責，指報告「危言聳聽」，但卻未提供實質證據。 〔2023年3月〕 「公眾參與」屆滿前，政商界開始跳船，質疑人工島的經濟效益、政府庫房入不敷支，當中不乏曾經表態支持人工島的人，包括行會召集人葉劉淑儀、明報地產版陸振球。 〔2023年8月〕 交椅洲人工島「最新消息」頁面自此未有更新。 〔2023年10月〕 李家超在《施政報告》宣布成立「大型發展項目融資委員會」，審視大型基建融資方案，但對人工島著墨甚少，引來「棄島」猜測。 〔2024年1月 〕 綠色和平質疑人工島環評遲遲未出爐，建議財赤之下撤回明日大嶼。 「財赤預算案」已成定局，政商界開始吹風棄島，剩甯漢豪稱為免「地到用時方恨少」重現，決心爭取2025年底開始填海起人工島。 [...]
【一籃子公共服務加價指向基層 所得連幫基建還利息都唔夠】
發佈時間：2024年2月27日 #財政預算案 #財政儲備 #基建開支 #急症室收費 #水費 #康體設施收費 #大學學費 《財政預算案》明天出爐，財赤或上千億，正高速消耗財政儲備，預料將有不少措施「開源」。綜合過往個多兩個月的「吹風」消息，多項公共服務收費或將加價，若果全部實現，所帶來的額外收入，幫助有多大？1）水費：東江水年花逾50億水費自1995年後無再調整，佔全港用水供應量7至8成的東江水連年加價，政府目前每年以逾50億的價格買水【註1】。加上將軍澳海水化淡廠一個多月前開始運作，每立方米成本13元，較集水或東江水較高。水務署已經明言將於未來一兩個月完成檢討收費【註2】。2023－24年度的水費收入預算為27.1億，假設加價5%，估計增加收入：1.36億。2）急症室收費：官接官護航稱防濫用 每次收費180元的公立醫院急症室收費，過去7年無加價，今次財政預算案加價的風聲也吹得較緊。政府高官形容就算無財赤都要處理急症室被濫用事宜，醫管局隨後又指逾半求診個案屬非緊急。公營醫療服務對基層市民的影響最直接，以「防止濫用」為由加價，到底是否對症下藥？抑或會引致基層不敢睇病？2023－24年度的急症室求診人次預算為220.3萬，消息有傳加價至約每次收費200元（即增加20元），估計增加收入：4406萬。3）公屋租金：房委會來年賺不夠多房委會每兩年檢討一次租金，而今年年中就會再次檢討。房委會年初已經預告，今年若不加租，租住房屋條數會錄得11億虧損，房屋署署長羅淑佩亦已經明言，今次加租的話也未必有寬減措施【註3】，而根據法例規定，加租幅度最高一成。房委會預計2024－25年度的公屋租金收入為230億，吹風消息指加價一成，估計增加收入^：23億。4）康體服務收費：媒體統計發現至少11年未調整陳茂波提及擬提高公共服務收費後，就有媒體統計發現，康文署的康體設施收費至少11年無調整收費【註4】。康文署暫時未有提及檢討收費的說法，但去年年底已經率先宣布，轄下的婚禮場地租用費加價。康文署2023－24年度的入場費及租用費收入預算約6.5億，假設加價5%，估計增加收入： 3250萬5）大學學費：蔡若蓮同意多年無檢討大學學士學位的學費自1997/98年度無再調整，維持每年42,100元。教育局長蔡若蓮回應傳媒提問時表示會全面檢視，並會將調整學費的原則告知教育會【註5】，幾近是預告了加學費。現行學費水平及資助／貸款計劃下，都已經有相當多學生畢業後學債纏身，再加重學費負擔又是否合理？2023－24年度的預算學士學位人數為73,985人，假設學費加價5%，估計增加收入：1.56億。其他有討論的項目：綜緩、兩蚊車立法會議員洪雯指，本港最低收入的兩成人口，每4戶有3戶家庭無人工作，建議政府為健全受助人設領取時限，即限時領綜援。社署回應時則表示，此舉可能為綜援家庭帶來生活困難。實政圓桌的田北辰則建議調整長者兩蚊車優惠：10元以下車費劃一兩元，10元以上兩折計算，運輸署暫時未有表示檢討計劃。► 基層受害 基建繼續？基層的日常開支本身已經不斷上漲，衣食住行無不受影響：最新2023年12月的消費物價指數，按年升幅較高的包括衣履（上升4.0%）、外出用膳及外賣（上升3.6%）；差估署的租金指數亦反映租金水平持續上升；交通補貼亦自去年11月起回復到$400的較高門檻。如果上述公共服務都加價，對基層家庭構成的財政壓力其實遠比中產、富人更大。而這些收入，對於政府的千億財赤而言，完全是杯水車薪。若政府明天真的落實上述5項公共服務收費，估計只能增加約26.7億收入，連幫政府還發債利息也不敷應用。政府2023－24年度起的五個財政年度，每年發行650億綠債（以資助明日大嶼等「綠色」基建）／基建債【註6】，2024－25年度單單是還這筆債的利息，已經要95.22億*。與其向基層開刀為庫房帶來杯水車薪的收入，倒不如真正認真節流，減省不必要的基建開支、放少幾次煙花。*政府最新發行的綠債達4.75厘，還款期3年，每半年派息一次，文中以利率不變計。^房委會是自負盈虧的公營機構，租金收入不會直接成為政府收入，但政府因為房委會有盈利而毋需向房委會注資，所以也可視之為政府減輕財政負擔之舉。 【註1】東方：【東江水加價】未來3年供港水價年均52億 增幅較上份協議大 https://hk.on.cc/....../bkn-20231212173415847-1212...... 【註2】香港01：水務署檢討水費 考慮東江水加價及用者自付 料兩個月內有結果 https://www.hk01.com/article/983176...... 【註3】商台：房屋署長羅淑佩：不排除調整出售資助房屋的定價機制 https://www.881903.com/news/local/2517823 【註4】東方：補財赤政府算到盡 服務加費搵市民開刀 https://hk.on.cc/....../bkn-20240124193524294-0124...... 【註5】港台：蔡若蓮稱大學學費多年未檢討 就新預算案檢視用者自付原則服務 https://news.rthk.hk/....../k2/1736003-20240112.htm 【註6】香港01：黃偉綸︰港府擬未來五年 每年發行650億元綠債及基礎建設債券 https://www.hk01.com/article/907795...... 支持本土研究 巨變中的香港，仍有本地在經營關注不同議題的民間力量，謹守崗位默默堅持。 作為專研規劃發展、城市保育、土地問題、房屋危機、環境保存、開放數據等範疇，我們的研究員相信開放的公共知識有其不可或缺的時代意義。留在這裡的人仍努力在閱讀、圍爐、思索、製作、紀錄、尋求突破、尋找未來，而這裡依然需要更多原創、深度、扎實的研究基礎來說明一切，用事實書寫我城的故事。 與此城共渡過十年，我們更明白自己時代的角色與位置：扎根本土發掘原創可能，切入城市議題打開缺口，提供批判視野的公共論述。如你認同我們深度扎實的研究，請月費訂閱方式支持，來守護僅存的民間研究工作。 支持我們
【層出不窮】貧窮標準萎縮 如何限制對貧窮的想像？
發佈時間：2024年2月23日 #貧窮標準 #精準扶貧 #脫貧 香港貧富懸殊全球最嚴重，令一直將香港定位為國際都市的港府十分尷尬。扶貧委員會於2013年成立後每年公佈香港貧窮率，由2014年起，貧窮率不斷上升至2020年的23.6%（政策介入前數字。政府稱政策介入後，政府稱貧窮率連年改善至2021年的7.9%），其後停止公布香港貧窮情況。經過3年無新資料公佈後，今屆政府表示以往單一指標量度貧窮情況並不適合，今年內採用新的量度指標「精準扶貧」【註1】，由以往用家庭入息中位數的一半界定「貧窮人口」，改為針對劏房戶、單親戶和長者戶三個目標群組，「多面向」評估這些群組的貧窮情況。在大幅收窄縮窄的研究範圍下，可預期在新標準下，貧窮率必然下降，很多窮人連呻窮的資格都被剝奪。► 133萬人 或被瞬間「脫貧」我們嘗試粗略推算，在新的劃線標準下多少人能瞬間「脫貧」。根據上一份公佈的《2020年香港貧窮情況報告》【註2】，當時的全港貧窮人口約165.3萬人。政府去年向立法會提出修改貧窮量度標準，文件提及劏房戶、單親戶和長者戶合計約95.1萬人，當然當中並非全部人都是貧窮。參考《2020年香港貧窮情況報告》，貧窮長者人數達18.75萬人、單親家庭戶的貧窮人數為2.8萬人，劏房戶方面政府則未有提供貧窮人數。假設政府在新標準下，沿用全港住戶入息中位數的一半以下為貧窮，那麼參考2021年人口普查【註3】，我們粗略可以將半數劏房戶界定為貧窮人口*，即10.71萬人（未排除與長者戶、單親戶重疊的人數，但根據人口普查其佔比不高，約14%）。以上三個數字加起來，即三個目標群組的貧窮人口大概是32.3萬人。假設四年間三個目標群組的貧窮情況不變，政府今次「精準扶貧」下，帳面上立刻令全港貧窮人口減少133萬。► 欠客觀標準 無家者不再被視為貧窮？政府指貧窮線只計收入不計資產，會使很多有資產的退休人士被誤判為貧窮人士，不過是次改動貧窮定義，卻令未有被選上的貧窮群體如在職貧窮、少數族裔、新移民、貧窮青年、殘疾人士，瞬間「脫貧」，他們為何在政府的扶貧政策框架內被剔走？其理據是什麼？政府暫時沒有解釋，唯一可見蛛絲馬跡的，是改革扶貧政策和策略小組委員會的會議紀要【註4】，有委員問及無家者會否成為目標群組，但政府回應指人數較少，故不納入目標群組。在政府統計中，無家者數目確實少，維持在1,400多人，但這只是在社署登記的露宿者人數。在市民平常生活的感知上，以至在前線協助無家者的社福團體，都能告訴大家真實數字遠高於官方數字【註5】，而沒在社署登記，不代表那些無家者不存在，在統計數字上遺下無家者，現在索性連他們的貧窮問題一併無視。即使先不討論以群體作為扶貧目標並作出篩選是否有其合理性，這樣預先按群體篩選的標準，背後牽涉很多假設，例如所有無家者都會向社署登記，合理與否顯而易見。而即使人數真的少，他們面對的貧窮情況可以極其惡劣，或有其獨特的原因，他們應否被幫助，不應只與其人數多寡掛勾。► 改動貧窮線 「一雞兩味」達致KPI值得留意的是，政府揀選的三個目標群體：單親戶、長者和劏房戶，都是現時政府重點的扶貧對象，是次改動貧窮線定義，在定義上除了令人擔心政府是否放棄對其他貧窮群體的承擔，近期政府的舉動，更計劃透過更改統計方法，疑似縮減對這貧窮目標群體的承擔。舉例說劏房戶，幾個月前李家超就在《施政報告》提出要定義「劣質劏房」，然後量度貧窮的標準又改為「多面向」評估（包括居住環境）。具體來說，可以想像劏房如果有了獨立廁廚，將來不但可以擠身「優質劏房」之列，更有助住戶「脫貧」。如是者，若果不幸地「劏房戶擁有獨立廁廚」成為是否貧窮的指標，則與劏房戶的現實處境有頗大距離。從政策層面而言，在改動貧窮線定義後，政府似乎並不需要為扶貧付出太多額外資源，甚至能夠縮減資源，更能夠在現行政策下「一雞兩味」，一次聲稱已取得解決劏房及扶貧的成效。這樣政府可能慳水慳力，但對解決整體的貧窮問題並無幫助。► 收窄社會對貧窮的理解改變量度貧窮人口的標準，不單單是人數上的分別、差別待遇的開始，更限制了社會對「貧窮」的理解。以往以全港人口為貧窮的量度對象，意味著貧窮是社會整體的問題、承認貧窮有經濟上的結構性原因，所以要運用政府資源扶貧。然而，當改以三個目標群體為扶貧對象，政府資源特別投放在這三個群體身上，則未有將貧窮視為社會整體問題，而是成了個別群體的問題。這將會影響社會大眾怎樣理解貧窮，以至政府資源運用的討論也會有所不同：由討論整體的財富再分配，變成討論個別群體獲得多少支援才算恰當，而不獲選的群體進一步被邊緣化，跌出討論之外。► 量度貧窮的其他方法政府提出改變量度標準的理據，是在於過往以入息為單一指標存在局限，未有考慮資產、負債、非現金福利轉移（資助房屋、免費教育等）。然而，在政府建議中的新量度標準以外，還有什麼討論？量度貧富懸殊最常見的是堅尼系數，此外，樂施會孔繁強亦提及過Palma Ratio，以頂層10%人的收入或財富，除以底層40%人的收入或財富，得出數值少於1代表較為平等、數值越大代表越不平等【註6】。參考Our World in Data公布的Palma Ratio【註7】，香港數字更新至2016年，數值達5.54。貧富懸殊之嚴峻，更反映貧窮有結構性原因。►►► 結論： 自創「貧窮界別」限制扶貧工作這次改動，美其名是「精準扶貧」，實質是摒棄貧窮線作為客觀量度貧窮狀況的尺去量度，創造一個全新的「貧窮界別」，透過狹義定義「誰能貧窮」，層層篩選之下有相當大的操作空間，政府可堆砌它想要的數字，很容易就能證明其扶貧工作快、狠、準。過往政府屢比批評忽視貧窮背後的結構性原因，亦並不重視貧富懸殊和財富再分配，面對不斷惡化的貧窮情況，政府的選擇竟是另創貧窮定義。美國史丹福大學學者於2023年底的研究文章【註8】指出，扶貧成效評估很大程度基於機構選擇如何量度貧窮。而明顯的是，香港政府現在重新定義「誰可以貧窮」，勢必可大幅減低貧窮率，然後可以「心安理得」地繼續維持現有十分有限的扶貧措施。但篩選之後，政府在政策層面上將不會看到社會真實的貧窮狀況，扶貧資源難以精準地放到最應該投放的位置，為社會添加不穩因素。*參考2021年人口普查，劏房戶每月入息中位數為$15,300，即半數劏房戶的每月入息低於$15,300。假設沿用全港住戶入息中位數的一半為貧窮線，則為$27,500/2＝$13,750，略低於劏房戶的每月入息中位數。本文在此粗略將半數劏房戶計為貧窮戶。 【註1】HK01：孫玉菡：冀年內公布相對貧窮線分析框架 再講單一指標未必適合 https://www.hk01.com/article/991857...... 【註2】政府統計署：《2020年香港貧窮情況報告》 https://www.censtatd.gov.hk/....../B9XX0005C2020AN20C0...... 【註3】2021人口普查主題性報告 : 居於分間樓宇單位人士 https://www.censtatd.gov.hk/....../B11201132021XXXXB0100.pdf 【註4】改革扶貧政策和策略小組委員會2023年4月28日的會議紀要 https://www.legco.gov.hk/....../minutes/hs5120230428.pdf 【註5】同路舍：香港的無家者狀況 https://impacthk.org/zh/about-zh/homeslessness-in-hk-zh/ 【註6】孔繁強：各地消貧政策對香港消貧方向的啟示 https://www.hkcss.org.hk/....../BillyHung_Oxfam_20231017.pdf 【註7】Our World in Data: Income inequality: [...]
【不廢炒樓稅 今日港人不吃不喝幾多年先買到一間正常樓？】
發佈時間：2024年2月21日 #財政預算案 #炒樓稅 #撤辣 #房屋可負擔性 《財政預算案》一星期後公布，地產代理人又再高呼「撤辣」，但討論撤辣救市的時候，不能忽視的是樓價可負擔性，因為假設撤辣托市收效，樓價將會更加難以負擔。 研究員根據政府統計署提供的家庭入息中位數，計算得出家庭年收入；再參考差估署2023年物業報告的私樓平均售價，計算一個350呎單位的平均售價，藉以觀察樓價可負擔性的變化。以2023年的數據為例，一個家庭要不吃不喝14年，才供得起港島一個未計按揭的350呎單位，即使是九龍、新界也大約需要12年。 外國在量度樓價可負擔性時，一般假設是將家庭入息的30%用於供樓。本文假設將一半（50%）家庭入息用於供樓，也要28年才供得完港島單位，再計及按揭（約2至3成的樓價）大概又要再多5至8年。 <<<<< 供樓所需時間(年) >>>>> 年份｜港島｜九龍｜新界 1999｜6.48 ｜5.49 ｜5.53 2003｜4.36 ｜3.53 ｜3.53 2007｜8.10 ｜5.70 ｜5.03 2011｜12.67｜9.16 ｜7.87 2015｜16.01｜12.89｜11.77 2019｜17.14｜14.70｜13.52 2023*｜13.91｜12.17｜11.77 透過數據分析可以觀察到： (1) 樓價自2021年高位回落，但可負擔性仍然未能回落到2008年量化寬鬆前的水平（即港島：9.42年、九龍：6.33年、新界：5.55年）。 (2) 在2008年前買樓的一代，即使是供一個港島單位也只是10年內的事^。2008年後、2020年疫情衝擊前，樓價持續水漲船高，港島供樓年期在12年間翻了一倍（2008年：9.42年；2020年：18.43年），新界樓更由5.55年升至14.76年，差不多相當於三倍之數。 (3) 2020年疫情爆發，再加上外圍因素，樓市受創，2023年的樓價大致回落到2017年的水平，兩三年間的回落幅度明顯，令到可負擔性追上2010年代初。 [...]
【策略性誤導】丹麥人工島計錯數 環評又hea 住做
發佈時間：2024年2月15日 #明日大嶼 #人工島 #哥本哈根 #Lynetteholm #環保海岸 #丟空爛尾 ／／「巨型工程最大問題在於，當出現問題時沒有人會承擔足夠的責任。」(”Det store problem på området er, at ingen bliver tilstrækkelig ansvarliggjort, når tingene skrider.")嚴峻財赤下，近來越來越多聲音要求擱置明日大嶼人工島，似乎只剩下政府及工程界繼續堅持，他們還不停反駁民間對於環境、全球暖化下和融資的隱憂。例如全球暖化下，不單不要停止填海，反而更要填人工島：政府／工程界曾經援引丹麥哥本哈根Lynetteholm 人工島計劃能加強城市抗禦能力【註1及2】，又指「Y型水道」設計既保留天然海岸又配合水流避免沉積，維持良好水質【註2】。關於這些人工島能抗暖化和環保等等的論點，只要透過深入探討香港政府也援引的丹麥Lynetteholm人工島案例，不難發現人工島計劃在當地已經惡名昭彰，它不但招來大規模示威和法律挑戰，揭發的問題和潛在風險，亦極可能發生在明日大嶼上。本研在去年出版的《問題島途》報告，有就Lynetteholms作為案例深入研究，而丹麥國內近來亦有就計劃中的「環保海岸」、財務安排和環評等方面有的新的討論：⧭ 監粗嚟的「環保海岸」//Man har bare tegnet en drøm, og så gennemtvinger man den [...]
【房不勝防】香港財赤基建未減 減基層出租公屋供應？
發佈時間：2024年2月9日 #香港財赤 #大型基建開支 #人工島造地 #公營房屋 #周期性財困 #房屋儲備金 香港政府面臨千億財赤，陳茂波一度放風會研究資產增值稅，但日前已經褪軚【註1】；面對輿論指應削減大型基建開支及煞停人工島造地視若無睹，但最直接影響香港基層大眾的公營房屋則在云云眾多節流方案上已被盯上。 作為興建公屋主力的房委會，一個多月亦都宣佈「財政緊張」，預告今年第三季會研究加租幅度【註2】，並且擬於4-5年後（2028/29年度起）削減租住房屋的供應比例。身兼房委會主席的房屋局長更叫市民思考3年上樓的目標可否延長至3.5年【註3】。但現時房委會的盈餘多到2019年「被回撥」庫房，而政府一直聲稱現時財赤只是「周期性」，其實要削減幾年後公屋供應的理據何在？ 房委會財政真係差到要減公屋? 房委會預計2024/25年度的綜合運作盈餘，會比今個年度下跌約百億，剩下26億。但翻查帳目詳情，2025/26至2027/28每年度盈餘都超過100億，2025/26年的盈餘更高達180億，主要收入來自出售資助房屋。從這些數據可見：(1) 若僅僅因為一個年度的盈餘太少，就推論成財政緊張，理據似乎並不足夠，甚至有誤導之嫌；(2) 未調高出售房屋的比例，都已經足以每年賺過百億，其實比起港府的財政狀況更穩健。另外值得一提，房委會原本預計2023/24年租住房屋條數會虧損4600萬，但最近修訂預算，反過來盈餘有1.74億。房委會的財政壓力是否如其所描述的那麼大？數字卻反映很可能只是賺不夠多。 減5年後公屋應對「周期性財困」 根據何永賢講法，最快要到2028/29年度才會改變現行租住房屋與出售房屋「七三比」這個比例。然而，盈餘減少只是來年的事，之後就回升到過百億以上。以長遠的政策改變，應對當前短暫的財政壓力，著實令人疑惑。反而，當比例鬆綁，實際效果是長遠提高了房委會增加收入的空間。這是房委會為了未來賺大錢而借勢鋪路，還是不看好長遠的經濟環境？如果是後者，則與陳茂波日前形容「周期性」經濟衰退的說法，背道而馳。 824億消失的房屋儲備金 房委會、房協、市建局三個房屋機構，都是以自負盈虧的財政原則運作，在目前市道低迷的境況下都表示面臨財困。政府於去年年中已經批准市建局的借貸上限，由60億提升到250億；卻唯獨要房委會向基層加租及日後公屋供應開刀，為何不可融資解決？ 其實政府早於2014年曾設立了「房屋儲備金」，用以支持公營房屋發展及相關的基建配套【註4】，但儲備金滾存到824億的時候，政府卻在近年「回撥」庫房。如今房委會聲稱「財困」，何永賢卻表示盡量避免使用房屋儲備金，轉而尋求開源。 政府不把儲備金重新注資房委會，儼如盜取了房委會的應急資金。日前更有立法會議員提倡，房委會可以進一步「賣資產」，再將收入回撥庫房。房委會有盈餘的時候，儲備金就回撥庫房，但面臨財困時政府卻不用出手，甚至有議員反過來提議房委會賺錢再為庫房輸血，是要解決興建公屋財困，還是想靠房委會加租賣資產吸金？ 問題癥結在於自負盈虧 近日又有官方經濟學者發表「不斷起公屋，房屋開支也拾級而上」，然而從財政預算案的數據可見，近年房屋開支佔公共財政開支的比例其實越來越低，由2019/20年度的佔比5%【註5】，降至最新2022/23年度的佔比4.5%（382億）【註6】。房屋問題被視為「重中之中」，但一味要求房委會自負盈虧，在房屋方面的開支與其重視程度並不相符。 作為公屋供應主力的房委會要自負盈虧，有說是一種形同「基層養基層」的營運模式。現今在財政壓力下，又要建議進一步壓縮公營房屋的出租公屋比例，將嚴重影響原有對解決劏房問題的承諾。 從以上分析，可見改公屋供應比例理據欠奉，亦有其他辦法可穩定公屋供應目標。如果解決住屋問題都可輕易犧牲，那麼仍然沒有具體用途的明日大嶼巨額開支是否應優先暫緩？ 【註1】港台：陳茂波：目前或可見短期內不具備條件開徵資產增值稅 https://news.rthk.hk/....../k2/1736652-20240117.htm 【註2】港台：公屋租金檢討第三季進行 麥萃才稱租戶可承擔情況下加租合理 https://news.rthk.hk/....../k2/1735484-20240109.htm 【註3】港台：何永賢稱正研究與內地建立恆常機制 查核公屋住戶內地資產 https://news.rthk.hk/....../k2/1737129-20240121.htm 【註4】政府公報：政府設立「房屋儲備金」配合公營房屋供應目標 https://www.info.gov.hk/....../201412/18/P201412180383.htm 【註5】立法會2020-2021年度財政預算案研究簡報 https://www.legco.gov.hk/....../1920rb01-the-2020-2021...... 【註6】立法會2023-2024年度財政預算案研究簡報 https://app7.legco.gov.hk/....../RB01_2023_20230330_tc.pdf [...]