Latest Publications
Praesent lectus leo, convallis id neque nec, ultrices euismod nibh. Sed ac rhoncus quam. Fusce tristique tellus diam, vel porta eros iaculis vitae.
【價格暴漲】實測機場價格保障機制 研究員慘變「水魚」？
【價格暴漲】實測機場價格保障機制 研究員慘變「水魚」？ 發布日期：2025年4月15日 雖然很多人接受機場物價比市區貴，但很多市民不知道機管局其實有個「市區價格保障」計劃【註1】：在機場內售賣的商品或食品其價格，不會高於中環、金鐘、銅鑼灣或尖沙咀的分店。若旅客發現商品買貴了，亦可向機場申請退回差價或貨品。過往亦有傳媒報導申索條件苛刻，例如必須同日在市區／機場消費同一貨品、產品名稱改名「機場限定」保障即失效等【註2】研究員進一步發現，原來2023-2024年間，全機場只有12宗退款申請個案，當中只有2宗成功索償【註3】。全年機場客運量達數千萬，即使機場物價普遍都比市區貴，「市區價格保障」計劃下，2年申索宗數竟然只有12宗，背後原因究竟為何？研究員聯同義工決定耗時三個月，趁外遊機會深入機場禁區購買產品，同日安排義工在市區購買同一產品，回港後再透過「市區價格保障」申索退回差額，但3宗申請全軍覆沒。究竟為何做了「水魚」，都會被告知無被人「搵笨」？▍研究員耗時3個月申請退款$51.6 三戰三敗去年尾研究員兵分兩路，同日於禁區內及列明市區，購買了某連鎖店的朱古力、某蛋撻連鎖店的蛋撻以及奶茶，再按機管局指引填寫表格申請退款。貨品｜機場價｜市區價某連鎖店朱古力｜$105.5｜$65.9某蛋撻連鎖店蛋撻｜$20｜$14某蛋撻連鎖店奶茶｜$28｜$22為了追討回以上$51.6的差額，研究員關關難過關關過：第一關：9條問題外加驗證碼要遞交申請，先要面對大量表格問題以及驗證碼。其要求提交申請者身分、商店與商品等基礎資料當然無可厚非，但要有效輸入亦非易事，例如表格要求旅客，提供同一天性質相若市區分店價格較低的有效證明，如包含該貨品及其價格的照片 (意味要刻意到市區比較價格並拍照)，或是收據 (意味要在市區多買一次)。在如此的機制下，若旅客是在離境前於機場購物，即使發現售價較高，亦再難以索償差價。而上述有效證明亦有格式上的限制，只能上載4MB以內的JPG 或PNG格式檔案，檔案過大甚至需要壓縮方能上載，大大加重旅客追討差價時的心理負擔。第二關：收到申請表但聲稱見唔到附件？在研究員精心上載價格差異的兩張收據，再遞交申請後，機管局花費約一周時間回郵，稱已收妥申請表，但竟表示申請表並未附上任何相關證明，再次要求提供消費單據、在性質相若分店的價格較低的有效證明等，否則將不再審核申請。但對於一般旅客而言，若收據證明在一周內扔掉或刪除，則難以再次提供，而要求重覆證明亦增加旅客追討成本。第三關：營運商話咩就係咩？在研究員耐心索償，重新附上收據證明的10天後，仍未見任何消息，再次電郵詢問進度，得到回應指「正聯絡營運商深入了解」，整整耗費一個月，方得到機管局回郵，指相關朱古力在市區的價格為促銷售價，故不符合退款機制要求，而蛋撻與奶茶雖則是同一營運商，卻因成分不同屬不同商品，亦不予退款。而機管局亦似乎對營運商的說法照單全收，並不覆審其說法的合理性，便收工大吉。▍2年間僅獲12宗退款申請 得2宗成功索償？研究員三進三出機場與市區，親身嚐遍兩「地」食品，殫精竭慮為求取回區區差價$51.6，竟仍是徒勞無功。最大原因是退款要求條件多多，但營運商要「走盞」卻有無數選項。退款機制嚴格要求要同一天的價格證明，斷絕了旅客發現買貴了後，翌日親身或請本地朋友到市區分店截取證據的可能。尤其是旅遊若要離港，更難為了差價而勞心勞力搜羅證據。再者，退款機制諸多「不包」：優惠價價不包、商品名稱稍為改動不包、食品做法 (如飲品濃度、食分配搭)稍作調整不包。營運商要避過價格「保障」，只需稍作調動則可使價格「暴漲」，取巧成本極低。再加上即使成功索償，機管局明言差額將以港元計算並退回，對於外地遊客而言，無異於獲退款後亦要多花一步時間外幣兌換，整個索償成本無論成功與否均是極大，試問又會有多少人用得著這項機制？難保上述12宗申請，或亦是各大媒體記者在實測後想退回差額的嘗試。為何商舖需要取巧，而機管局在把關上令退款機制形同虛設？背後可能要歸咎機場商舖租金過高，令店舖無條件貼近市區價。現時機管局並沒有披露店舖租金水平資料，但研究社在數月前製作研究員實測短片後，在網上引起了一些討論，當中有消息指，簡單一個機場抵港大堂的櫃位，月租金可達7-8萬【註4】，雖然資料無法證實，但租金水平可能是使「市區價格保障」計劃形同虛設的原因。一個「形同虛設」的退款機制，只有公關功效，但會被心水清的遊客看破，令他們感到香港人不老實，破壞香港形象。既然如此，為何不從租金水平著手，令市民及遊客毋須再做水魚？ 【註1】有關機場管理局「市區價格保障」的提問 (文件IDC 11/2018 號) 香港機場管理局的書面回覆 【註2】機管局網站：市區價格保障 【註3】透過公開資料守則取得 【註4】LIHKG討論區：本土研究社實測機管局「市區價格保障」計劃三戰三敗！！！
【「創意」爆棚議事廳】
【「創意」爆棚議事廳】 發布日期：2025年4月22日 密切注視政策變動同留意政策討論係本研研究員嘅日常工作，適逢近日立法會正審議財政預算案，研究員留意到唔少議員以「質詢包裝妙計」，向政府出謀獻策，其對政策嘅想像力，值得大眾欣賞：〠 起奶爸奶媽館3D餵熊貓？// 就着熊貓旅遊方面，善用創新科技建立一個類似「奶爸」「奶媽」館讓旅客去模擬照顧幼崽等技巧 // 陳學鋒〆 講起「奶媽」令唔少香港人諗起林鄭，翻查資料先知原來係內地繁育基地嘅飼養員別稱。不過既然熊貓嚟自內地，「奶爸」「奶媽」概念又嚟自內地，嚟香港嘅遊客大部份亦嚟自內地，喺香港複製內地既有嘅東西，嚟吸引主要是嚟自內地嘅旅客，呢個係咩市場定位？同有幾大效益？另外，點用創新科技學餵熊貓BB？既然唔係真實體驗，吸引力又可在？〠 唔賠錢齋賠「房票」幫大家上樓？// 引入更多元化的收地模式，例如「換地權益書」、「房票」等補償方案，以加快解決新發展區(尤其是北都)的土地徵用問題 // 周文港〆 喺香港「票房」就聽得多，「房票」真係比較少。原來「房票」係內地唔少地區收地清拆後嘅補償工具，透過賠償有期限嘅買樓優惠票券，取代真金白銀賠償，再焗受影響者用返嚟買樓，同時喺內地都造成唔少房票被拎嚟炒賣嘅現象，究竟議員有無做足功課考慮過如何杜絕其背後可能帶嚟嘅問題，再提出建議？〠 送道路命名權吸引到企業投資？// 成立「北部都會區道路命名委員會」，將道路命名權以「先到先得」模式授予對發展作出重大貢獻的企業， 這不僅能增強企業的社會責任感，還能吸引更多企業積極參與北部都會區的建設// 尚海龍〆 根據《公眾衛生及市政條例》，道路命名屬政府權力，將權力賦予私人企業或牽涉修例，是否合理、如何規管係個大問題。將道路命名為「華為路」、「阿里巴巴道」，市民又可否接受？「先到先得」嘅道路命名權竟然能作為吸引企業投資發展嘅誘因（而非香港本身嘅吸引力），若果咁簡單能吸引數以千億投資，議員大可建議將模式擴充到所有社區設施、一花一木，吸引萬億以上投資， make Hong Kong great again。〠 輸入內地綠電就減到成本？// 政府是否可在一定前提條件下，以低地價或零地價的方式，吸引跨國公司在北都建設區域總部；對於未來算力中心、半導體製造等戰略性產業建設，是否在北都考慮建設能夠輸入內地綠色低價電力的專用設施，以降低企業生產成本 //嚴剛〆 首先議員假設咗北都創科園區喺做生產為主，所以關心電力價格問題。但若然要量產，香港不可能在成本上競爭，就算輸入內地綠色低價電力在港生產，亦不可能比內地企業在內地用內地綠色低價電力生產平。想再降低成本，唔通要以低地價或零地價嘅方式送地畀跨國公司？環顧全球各種想複製矽谷經驗嘅創科園區，唔少都透過低地價或零地價「鬥cheap、鬥賤」方式以為能夠吸引跨國公司「落戶」（而非前景或吸引力），但獲取優惠後唔少投資都無實質兌現（如南韓首爾松島），創科園區亦走向爛尾。〠 返大灣區買鬼城做公屋？// 應該研究在大灣區內地城市收購閒置待售的私營房屋作為公屋用途，吸引公屋長者落戶大灣區養老，置換其在港居住的公屋，並相應地減少在港的「簡約公屋」和過渡性房屋的建造 // 嚴剛〆 大灣區買樓其實都唔係新建議，過往有政界人士提議例如向雅居樂買樓喺肇慶起「香港城」、借桂山島填海建屋俾80萬人住。但想喺大灣區養老嘅公屋戶本身都可以自己移居，就算喺內地有公屋屋邨，試問有幾多長者願意放棄在港居所，無回頭路地落戶大灣區，抑或要政府強制要求佢哋搬返內地交返個香港單位出嚟？呢項政策究竟係想幫香港居民安居，定係想幫內地接手返啲空置鬼城，真係只有議員自己清楚。〠 搵「關愛隊」宣傳防騙？// 尋找關愛隊的協助在社區深入推廣防電騙的信息[...]
【法外之丁】丁屋將成「簡樸房」時代劏房問題重災區？
【法外之丁】丁屋將成「簡樸房」時代劏房問題重災區？ 發布日期：2025年4月10日 聲稱為解決劏房問題，政府將推出「簡樸房」認證，淘汰少於86呎或沒有足夠通風照明等的劏房，貌似為解決困擾香港多年的劏房問題踏出重要一步。然而整個認證制度有個政府故意遺下，但還未被公眾注視的漏洞：全港接近10萬間新界村屋及丁屋被排除在規管範圍外【註1】。這意味著至少3萬間位處一般住宅單位的不合規劏房被取締，然後基層住戶找不到合適的過渡屋／簡約公屋時，他們很可能會被「流放」到其他不合法但被疏於監管的劣質住所。政府在取締一般住宅劏房時，卻沒有同時增加資源規管位於非一般住宅的劏房，將會令劏房問題由唐樓轉移到丁屋、天台屋、籠屋和寮屋等等。以丁屋為例，近年「丁屋劏房」甚為普遍，由於它們將不會被「簡樸房」認證標準淘汰，預期未來數量會因需求上升而增加：➤上水 村屋 [業主盤] 1室 酒店式服務住房，可短租（1個月起），不需按金 （70 平方呎 呎租: @71.4 元）【註2】➤ 大埔 千霞別墅 [代理盤] 1室 低層 F012大埔男士單間近中文大學 科學園 - 短租至8月9折 (80 平方呎 呎租: @37.5 元) 【註3】➤大埔 千霞別墅 [代理盤] 1/F F012GC典雅装修大埔千霞别墅 (長短租也可以) (70 平方呎 呎租:[...]
【無啖好食】誰殺死了我們的公共街市？
【無啖好食】誰殺死了我們的公共街市？ 發布日期：2025年4月23日 經濟不景但物價仍高企，基層市民生活百上加斤，他們需要買平餸的地方，而公營街市是其中一個重要選擇。雖然需求高企，但奇怪地近年公營街市愈來愈少，部分還在營運的空置率亦很高，倖存而又成功的公共街市屈指可數。公營街市以往扮演重要的社區功能，為何近年突然逐漸式微？單靠「社會進步」、「消費者有更高要求」、「應交給私人市場營運」難以解釋這個現象，研究員透過整理已倒閉街市的死因，及「瀕死」街市的現況，綜合出以下3個觀察：⫸ 香港仔街市：整「靚」個街市，人流反而更差2018年政府投放$20億推出「街市現代化計劃」，精選幾個「有潛力」的公共街市，盼「提升營運環境、利便租戶營商、改善購物環境」。作為首個項目的香港仔街市，在2020年時近乎全數攤檔租出【註一】，翻新後的2024年出租率跌至84%【註二】。雖然硬件確有改善，如加設空調系統等，但為何改善購物環境後，出租情況反而差了？研究員去年考察時，發現街市上層不乏空置檔口，更有檔口貼出「光榮結業」。有檔主反應街市翻新後營商環境更差：雖有冷氣供應但管理費暴漲，租金亦升了5倍、新攤檔設計有問題、欠缺空間擺貨令商戶需要租其他鋪位擺貨，外判管理公司安裝閉路電視全天候監控防止貨物「擺出界」，如此重度管理加重營運成本和減少靈活性，雖承辦商為挽回人流出招設置熊貓打卡位，但效果不彰，種種問題趕走消費者亦趕走檔主，部分樓層漸漸成為「死場」。⫸ 荃景圍街市：凍結攤位 逐漸陰乾街市直至倒閉被吹捧的街市情況轉差，被遺忘的街市「死狀」更慘，還要是慢性死亡。荃景圍街市自2011年起，食環署以改善工程為由，凍結當時近7成（即約165個）空置攤檔不出租，但最後工程擱置，理應將攤位解凍【註三】。但在2014年，食環署以「重新檢討荃景圍街市的未來發展及用途」為由繼續凍結當時約178個空置攤檔，直至2018年，食環署因「街市出租率低及人流偏少，未能發揮公眾街市服務的功能，同時虛耗公共資源」，決定關閉荃景圍街市，「騰出地方作更有效益用途，以惠及區內居民」【註四】。但街市關閉至今仍未決定用途。按地理位置來看，荃景圍街市有其存在必要，荃景圍的街坊現時需要「下山」到超市買餸，十分不方便，要認真經營的話，不會沒有生意。其死因很簡單：被食環凍結至死。攤位被大量凍結的公共街市並不只荃景圍一個，而長期在不同公共街市凍結攤位不出租，令街市更少攤檔，久而久之街坊亦會覺得「冇嘢賣」而不再光顧還在掙扎的攤檔，最後空置率過高被「合理」地殺死，造成惡性循環。⫸ 九龍城街市：躲得過凍結卻躲不過重建部分公共街市地理位置優越，人流十分好，例如九龍城街市，但其地理位置亦可以是死因。九龍城由於位處九龍城中央，被市建局視為具發展潛力及商業價值的地段，納入九龍城重建計劃。由於爭議甚大，市建局提出以「一地多用」概念向社區推銷將街市遷入多用途大廈，騰空原來位置予地產項目。九龍城街市及外圍的大量街舖，已連成一個密不可分的「商圈」，為街坊以及區外人眼中的買餸好地點，旅發局甚至會以「周潤發都會來這裡買雜貨」作為招徠【註五】，但隨著市建局覬覦其優越位置而遭逼遷，以及須面臨新舊街市交接期間的真空期，這個「明星街市」的美譽可能到此為止。早年政府大規模設立公共街市，除了是為了安置街上小販以易於管理、改善市政衛生的務實做法外，亦透過廉租為遷入街市的攤檔提供優惠租金，缺乏租金壓力下，久而久之形成了買平餸的重要地方。亦有公共街市「打出名堂」，成了公眾眼中買靚餸的地方，對於社會各階層甚大裨益。然而近十多年食環署開始對部分公共街市開始投閒置散，部分則大力吹捧和「升級」，但未能如願以償，部分則因位置優越而讓路予重建，三個危機夾擊下，公共街市的角色逐漸式微。以往舊街市一直是市民日常買餸的場所，以新鮮、廉價、多種類、多選擇為特色，支撐起市民的生活，亦同時是廉價的營商選擇，有空間令市民能在社區經營自己的生意，更是市民彼此聯繫、互相關懷的社區空間，這些功能私營街市難以全部取代。在可見的將來經濟難以明朗，市民消費力或逐漸下降。與其興建更多高檔街市，或讓路予私營巿場，倒不如認清社區需要和經濟現實，復興現存的公共街市，或改革租務政策，讓基層及廣大市民有個更多不同檔次的消費選擇。 【註一】審核2021-22年度開支預算 答覆編號FHB(FE)098 【註二】審核2024-25年度開支預算 答覆編號EEB(F)063 【註三】香港申訴專員公署(2018): 食物環境衞生署對街市攤檔的租務管理主動調查報告（已下架） 【註四】荃灣區議會(2017): 關閉荃景圍街市及其未來發展路向 【註五】香港旅遊發展局：九龍城街市
【研究員遊記】被遺忘的鄉郊經濟
【研究員遊記】被遺忘的鄉郊經濟 發布日期：2025年4月25日 近年政府發展「北都」鄉郊如火如荼，研究員們亦緊貼政策變動，其中一個值得公眾關心的，是這種前來未見的大規模開發，將會覆滅了多少這些鄉郊所盛載的記憶。 近月多次出入未來會被北都吞噬的打鼓嶺、坪輋村落，就不同研究議題進行實地尋訪。沿路鄉郊陌生地，看到不少樸素士多，亦有些懷舊酒樓、茶室，掀起研究員的好奇，便針對這些鄉郊餐飲，著手整理現存資料與紀錄，發現不少舊式茶樓動輒便六七十年歷史，養活了幾代人，過去亦曾是鄰近村民聚腳處。 出發考察正值炎夏初至，目的地是兩間同屬新界北鄉郊的茶樓。甫踏進龍威酒樓，入目是一塊古色古香的屏風，酒樓內籠亦相當簡樸，牆壁上掛滿林林總總的菜色，大多是碟頭飯。店家見我們遠道而來相當熱情，推薦了不少特色菜，如我們未曾聽過的「蒸青根魚」，口味嫩滑（但多骨），據聞是從上水天光墟買來的本地魚。 恰巧隨行的村民朋友，其父親過去曾在龍威酒樓擔任點心師傅，因此他對酒樓往昔亦有所聞，研究員方得知原來過往茶樓一個師傅便精通各樣點心製法，凌晨便開工為早市作準備。但隨著一代人退去無人接手，現時茶樓主要為鄰近地盤工人供應碟頭飯饍食。中午時份，茶樓內村民食客不多，反而似是座無虛席的工人飯廳，反映當區正面臨的開發壓力。村民朋友慨嘆，隨著鄉郊人口外移，工程車開到門口，酒樓顧客開始以工人為主，待工程完結後，工人不見了，四周鄉村氛圍被城市化了，也可能是鄉村食肆的末日之時。 吃個半飽，研究員決定再移師至新蘭芳茶樓一嚐美味，在其鄰近處亦發現一間村落雜貨店「永生隆」，除了有齊柴米油鹽等居家必備的貨物，甚至亦會售賣一些新鮮蔬菜，店內亦見到不少在市區難覓的兒時零食，驟眼看主要是服務鄰近村民。這雜貨店與新蘭芳茶樓相距不遠，亦能感覺這條街區，應該是過往附近村民主要的補給墟市，亦是當區鄉郊經濟的重要站點。 在市區成長的人，即使同是一個城市，亦很少機會踏足鄉郊地區。對於香港鄉村的想像，或許亦只流於一幢幢分散的三層村屋，屋與屋之間不規則的羊腸小道，或是村落外圍隨處可見的棕地集群。即使偶然踩單車進了村界，經過便經過了，未必對整片村落有太多反思。 但當政府要在此地打著「城鄉共融」的旗幟大興木土，似乎卻不能迴避鄉郊除卻表面的農田村落地景，本身是承載著一套自足獨特、有社區脈絡的生活模式。但在現時的宏大發展藍圖下，北都未來以政府由上而下覆蓋式規劃，大量鄉郊地景如農地和非原居民村，本身都不能幸免，更難言這種一直被人忽略的鄉郊經濟能得已存續。 事實上，即使在大規模開發前，持續的都市蔓延亦使固有鄉郊經濟日漸式微。港府近年常言要推廣本土特色旅遊，而這些孕育自鄉土的生活模式，正是他地不可取代和複製的特色元素。然而，這類似已被遺忘的事物應如何保存及發揮，或應否保育，社會上似乎亦缺乏公共論辯，甚至連政府洋洋灑灑的北都發展綱領中，亦無相關討論方向。要做到真正的「城鄉共融」，其實單是佔地上千公頃的新界北新市鎮，絕對有足夠空間容納形形式式這些鄉郊社區與經濟。 研究員：Sunny
【無足輕寵?】寵物友善城市 該如何容納寵物善終服務？
【無足輕寵?】寵物友善城市 該如何容納寵物善終服務？ 發布日期：2026年2月15日 近年香港的寵物數量正不斷上升【註1】，當寵物成為家庭一份子，好好照顧其生老病死成為逼切的需求。然而與其他種類的「寵物經濟」不同，處理寵物生命最後一程的寵物善終服務，相對而言未有得到同等的關注。 而寵物善終服務提供者過去數十年以來，深受地契條款、規劃限制及大廈公契所限，令其發展受限，導致不少寵物善終服務提供者地轉向位置偏遠的工廈或棕地「瑟縮一角」經營。 相對於寵物食品、醫療需要而言，小動物的身後事對主人來說同樣重要，若香港想發展爲真正的寵物友善城市，此為不可忽略的一環。 ▍寵物善終產業近年快速擴張 而此困境部分源於香港在1999年取消公眾動物火化服務，透過公營部門處理動物屍體方法，僅餘將其交往垃圾收集站並送往堆填區一途。故此寵物主人多會透過私人市場處理寵物後事【註2】，此後二十多年來寵物善終行業已經發展至相當規模。 研究員搜集全港寵物善終服務，發現市面有超過25間相關公司，分佈港九新界。大部分公司均標榜擁有自家火化爐，提供獨立火化服務，並進一步延伸至遺體接收、清潔、悼念儀式及骨灰安置等一條龍安排。一些公司更已經發展多家門店，在各區設有骨灰龕方便顧客上門紀念。除傳統火化外，近年亦出現標榜較環保的寵物水化服務，利用鹼性化學物分解遺體，逐漸成為另一種主流選項。 政府與傳媒在 2013 年曾粗略估計，全港僅有十多間寵物火化公司【註3】。短短十多年，相關服務數量大幅增加，反映寵物殯儀服務的需求正持續上升，但他們所在地通常甚為偏遠及隱蔽的工廈及棕地。 ▍寵物善終服務多位於工廈及棕地 ⧪ 寵物善終服務公司位置 工廈｜17 間 村落或棕地｜6 間 商廈｜1 間 商住大廈｜1 間 商場｜1 間 ————————— 總共｜26 間 單從地址分佈可見，大部分寵物善終服務面對不同層面的困難，例如： ➤地契條款問題 上表可見大部分寵物善終服務都位於工廈之中，但地政總署界定的「工業用途」，其實不包括寵物善終服務，因為寵物火化或水化都不是傳統定義上的工業生產【註4】，而是香港去工業化後才獻衍生的新土地用途。 若然被指違反地契用途，可能會被地政總署「釘契」。2013年就有一間位於九龍灣工廈的寵物殯儀服務公司的數個單位收警告信和被「釘契」【註5】，且不是個別案例。根據的立法會文件，2018年至2022年期間地政總署共收到11宗與寵物善終服務有關的「違契」投訴【註6】。 ➤ 建築承重問題[...]
In The Press
Praesent lectus leo, convallis id neque nec, ultrices euismod nibh. Sed ac rhoncus quam. Fusce tristique tellus diam, vel porta eros iaculis vitae.
On-Going Research
Praesent lectus leo, convallis id neque nec, ultrices euismod nibh. Sed ac rhoncus quam. Fusce tristique tellus diam, vel porta eros iaculis vitae.
【價格暴漲】實測機場價格保障機制 研究員慘變「水魚」？
【價格暴漲】實測機場價格保障機制 研究員慘變「水魚」？ 發布日期：2025年4月15日 雖然很多人接受機場物價比市區貴，但很多市民不知道機管局其實有個「市區價格保障」計劃【註1】：在機場內售賣的商品或食品其價格，不會高於中環、金鐘、銅鑼灣或尖沙咀的分店。若旅客發現商品買貴了，亦可向機場申請退回差價或貨品。過往亦有傳媒報導申索條件苛刻，例如必須同日在市區／機場消費同一貨品、產品名稱改名「機場限定」保障即失效等【註2】研究員進一步發現，原來2023-2024年間，全機場只有12宗退款申請個案，當中只有2宗成功索償【註3】。全年機場客運量達數千萬，即使機場物價普遍都比市區貴，「市區價格保障」計劃下，2年申索宗數竟然只有12宗，背後原因究竟為何？研究員聯同義工決定耗時三個月，趁外遊機會深入機場禁區購買產品，同日安排義工在市區購買同一產品，回港後再透過「市區價格保障」申索退回差額，但3宗申請全軍覆沒。究竟為何做了「水魚」，都會被告知無被人「搵笨」？▍研究員耗時3個月申請退款$51.6 三戰三敗去年尾研究員兵分兩路，同日於禁區內及列明市區，購買了某連鎖店的朱古力、某蛋撻連鎖店的蛋撻以及奶茶，再按機管局指引填寫表格申請退款。貨品｜機場價｜市區價某連鎖店朱古力｜$105.5｜$65.9某蛋撻連鎖店蛋撻｜$20｜$14某蛋撻連鎖店奶茶｜$28｜$22為了追討回以上$51.6的差額，研究員關關難過關關過：第一關：9條問題外加驗證碼要遞交申請，先要面對大量表格問題以及驗證碼。其要求提交申請者身分、商店與商品等基礎資料當然無可厚非，但要有效輸入亦非易事，例如表格要求旅客，提供同一天性質相若市區分店價格較低的有效證明，如包含該貨品及其價格的照片 (意味要刻意到市區比較價格並拍照)，或是收據 (意味要在市區多買一次)。在如此的機制下，若旅客是在離境前於機場購物，即使發現售價較高，亦再難以索償差價。而上述有效證明亦有格式上的限制，只能上載4MB以內的JPG 或PNG格式檔案，檔案過大甚至需要壓縮方能上載，大大加重旅客追討差價時的心理負擔。第二關：收到申請表但聲稱見唔到附件？在研究員精心上載價格差異的兩張收據，再遞交申請後，機管局花費約一周時間回郵，稱已收妥申請表，但竟表示申請表並未附上任何相關證明，再次要求提供消費單據、在性質相若分店的價格較低的有效證明等，否則將不再審核申請。但對於一般旅客而言，若收據證明在一周內扔掉或刪除，則難以再次提供，而要求重覆證明亦增加旅客追討成本。第三關：營運商話咩就係咩？在研究員耐心索償，重新附上收據證明的10天後，仍未見任何消息，再次電郵詢問進度，得到回應指「正聯絡營運商深入了解」，整整耗費一個月，方得到機管局回郵，指相關朱古力在市區的價格為促銷售價，故不符合退款機制要求，而蛋撻與奶茶雖則是同一營運商，卻因成分不同屬不同商品，亦不予退款。而機管局亦似乎對營運商的說法照單全收，並不覆審其說法的合理性，便收工大吉。▍2年間僅獲12宗退款申請 得2宗成功索償？研究員三進三出機場與市區，親身嚐遍兩「地」食品，殫精竭慮為求取回區區差價$51.6，竟仍是徒勞無功。最大原因是退款要求條件多多，但營運商要「走盞」卻有無數選項。退款機制嚴格要求要同一天的價格證明，斷絕了旅客發現買貴了後，翌日親身或請本地朋友到市區分店截取證據的可能。尤其是旅遊若要離港，更難為了差價而勞心勞力搜羅證據。再者，退款機制諸多「不包」：優惠價價不包、商品名稱稍為改動不包、食品做法 (如飲品濃度、食分配搭)稍作調整不包。營運商要避過價格「保障」，只需稍作調動則可使價格「暴漲」，取巧成本極低。再加上即使成功索償，機管局明言差額將以港元計算並退回，對於外地遊客而言，無異於獲退款後亦要多花一步時間外幣兌換，整個索償成本無論成功與否均是極大，試問又會有多少人用得著這項機制？難保上述12宗申請，或亦是各大媒體記者在實測後想退回差額的嘗試。為何商舖需要取巧，而機管局在把關上令退款機制形同虛設？背後可能要歸咎機場商舖租金過高，令店舖無條件貼近市區價。現時機管局並沒有披露店舖租金水平資料，但研究社在數月前製作研究員實測短片後，在網上引起了一些討論，當中有消息指，簡單一個機場抵港大堂的櫃位，月租金可達7-8萬【註4】，雖然資料無法證實，但租金水平可能是使「市區價格保障」計劃形同虛設的原因。一個「形同虛設」的退款機制，只有公關功效，但會被心水清的遊客看破，令他們感到香港人不老實，破壞香港形象。既然如此，為何不從租金水平著手，令市民及遊客毋須再做水魚？ 【註1】有關機場管理局「市區價格保障」的提問 (文件IDC 11/2018 號) 香港機場管理局的書面回覆 【註2】機管局網站：市區價格保障 【註3】透過公開資料守則取得 【註4】LIHKG討論區：本土研究社實測機管局「市區價格保障」計劃三戰三敗！！！
【「創意」爆棚議事廳】
【「創意」爆棚議事廳】 發布日期：2025年4月22日 密切注視政策變動同留意政策討論係本研研究員嘅日常工作，適逢近日立法會正審議財政預算案，研究員留意到唔少議員以「質詢包裝妙計」，向政府出謀獻策，其對政策嘅想像力，值得大眾欣賞：〠 起奶爸奶媽館3D餵熊貓？// 就着熊貓旅遊方面，善用創新科技建立一個類似「奶爸」「奶媽」館讓旅客去模擬照顧幼崽等技巧 // 陳學鋒〆 講起「奶媽」令唔少香港人諗起林鄭，翻查資料先知原來係內地繁育基地嘅飼養員別稱。不過既然熊貓嚟自內地，「奶爸」「奶媽」概念又嚟自內地，嚟香港嘅遊客大部份亦嚟自內地，喺香港複製內地既有嘅東西，嚟吸引主要是嚟自內地嘅旅客，呢個係咩市場定位？同有幾大效益？另外，點用創新科技學餵熊貓BB？既然唔係真實體驗，吸引力又可在？〠 唔賠錢齋賠「房票」幫大家上樓？// 引入更多元化的收地模式，例如「換地權益書」、「房票」等補償方案，以加快解決新發展區(尤其是北都)的土地徵用問題 // 周文港〆 喺香港「票房」就聽得多，「房票」真係比較少。原來「房票」係內地唔少地區收地清拆後嘅補償工具，透過賠償有期限嘅買樓優惠票券，取代真金白銀賠償，再焗受影響者用返嚟買樓，同時喺內地都造成唔少房票被拎嚟炒賣嘅現象，究竟議員有無做足功課考慮過如何杜絕其背後可能帶嚟嘅問題，再提出建議？〠 送道路命名權吸引到企業投資？// 成立「北部都會區道路命名委員會」，將道路命名權以「先到先得」模式授予對發展作出重大貢獻的企業， 這不僅能增強企業的社會責任感，還能吸引更多企業積極參與北部都會區的建設// 尚海龍〆 根據《公眾衛生及市政條例》，道路命名屬政府權力，將權力賦予私人企業或牽涉修例，是否合理、如何規管係個大問題。將道路命名為「華為路」、「阿里巴巴道」，市民又可否接受？「先到先得」嘅道路命名權竟然能作為吸引企業投資發展嘅誘因（而非香港本身嘅吸引力），若果咁簡單能吸引數以千億投資，議員大可建議將模式擴充到所有社區設施、一花一木，吸引萬億以上投資， make Hong Kong great again。〠 輸入內地綠電就減到成本？// 政府是否可在一定前提條件下，以低地價或零地價的方式，吸引跨國公司在北都建設區域總部；對於未來算力中心、半導體製造等戰略性產業建設，是否在北都考慮建設能夠輸入內地綠色低價電力的專用設施，以降低企業生產成本 //嚴剛〆 首先議員假設咗北都創科園區喺做生產為主，所以關心電力價格問題。但若然要量產，香港不可能在成本上競爭，就算輸入內地綠色低價電力在港生產，亦不可能比內地企業在內地用內地綠色低價電力生產平。想再降低成本，唔通要以低地價或零地價嘅方式送地畀跨國公司？環顧全球各種想複製矽谷經驗嘅創科園區，唔少都透過低地價或零地價「鬥cheap、鬥賤」方式以為能夠吸引跨國公司「落戶」（而非前景或吸引力），但獲取優惠後唔少投資都無實質兌現（如南韓首爾松島），創科園區亦走向爛尾。〠 返大灣區買鬼城做公屋？// 應該研究在大灣區內地城市收購閒置待售的私營房屋作為公屋用途，吸引公屋長者落戶大灣區養老，置換其在港居住的公屋，並相應地減少在港的「簡約公屋」和過渡性房屋的建造 // 嚴剛〆 大灣區買樓其實都唔係新建議，過往有政界人士提議例如向雅居樂買樓喺肇慶起「香港城」、借桂山島填海建屋俾80萬人住。但想喺大灣區養老嘅公屋戶本身都可以自己移居，就算喺內地有公屋屋邨，試問有幾多長者願意放棄在港居所，無回頭路地落戶大灣區，抑或要政府強制要求佢哋搬返內地交返個香港單位出嚟？呢項政策究竟係想幫香港居民安居，定係想幫內地接手返啲空置鬼城，真係只有議員自己清楚。〠 搵「關愛隊」宣傳防騙？// 尋找關愛隊的協助在社區深入推廣防電騙的信息[...]
【法外之丁】丁屋將成「簡樸房」時代劏房問題重災區？
【法外之丁】丁屋將成「簡樸房」時代劏房問題重災區？ 發布日期：2025年4月10日 聲稱為解決劏房問題，政府將推出「簡樸房」認證，淘汰少於86呎或沒有足夠通風照明等的劏房，貌似為解決困擾香港多年的劏房問題踏出重要一步。然而整個認證制度有個政府故意遺下，但還未被公眾注視的漏洞：全港接近10萬間新界村屋及丁屋被排除在規管範圍外【註1】。這意味著至少3萬間位處一般住宅單位的不合規劏房被取締，然後基層住戶找不到合適的過渡屋／簡約公屋時，他們很可能會被「流放」到其他不合法但被疏於監管的劣質住所。政府在取締一般住宅劏房時，卻沒有同時增加資源規管位於非一般住宅的劏房，將會令劏房問題由唐樓轉移到丁屋、天台屋、籠屋和寮屋等等。以丁屋為例，近年「丁屋劏房」甚為普遍，由於它們將不會被「簡樸房」認證標準淘汰，預期未來數量會因需求上升而增加：➤上水 村屋 [業主盤] 1室 酒店式服務住房，可短租（1個月起），不需按金 （70 平方呎 呎租: @71.4 元）【註2】➤ 大埔 千霞別墅 [代理盤] 1室 低層 F012大埔男士單間近中文大學 科學園 - 短租至8月9折 (80 平方呎 呎租: @37.5 元) 【註3】➤大埔 千霞別墅 [代理盤] 1/F F012GC典雅装修大埔千霞别墅 (長短租也可以) (70 平方呎 呎租:[...]
【無啖好食】誰殺死了我們的公共街市？
【無啖好食】誰殺死了我們的公共街市？ 發布日期：2025年4月23日 經濟不景但物價仍高企，基層市民生活百上加斤，他們需要買平餸的地方，而公營街市是其中一個重要選擇。雖然需求高企，但奇怪地近年公營街市愈來愈少，部分還在營運的空置率亦很高，倖存而又成功的公共街市屈指可數。公營街市以往扮演重要的社區功能，為何近年突然逐漸式微？單靠「社會進步」、「消費者有更高要求」、「應交給私人市場營運」難以解釋這個現象，研究員透過整理已倒閉街市的死因，及「瀕死」街市的現況，綜合出以下3個觀察：⫸ 香港仔街市：整「靚」個街市，人流反而更差2018年政府投放$20億推出「街市現代化計劃」，精選幾個「有潛力」的公共街市，盼「提升營運環境、利便租戶營商、改善購物環境」。作為首個項目的香港仔街市，在2020年時近乎全數攤檔租出【註一】，翻新後的2024年出租率跌至84%【註二】。雖然硬件確有改善，如加設空調系統等，但為何改善購物環境後，出租情況反而差了？研究員去年考察時，發現街市上層不乏空置檔口，更有檔口貼出「光榮結業」。有檔主反應街市翻新後營商環境更差：雖有冷氣供應但管理費暴漲，租金亦升了5倍、新攤檔設計有問題、欠缺空間擺貨令商戶需要租其他鋪位擺貨，外判管理公司安裝閉路電視全天候監控防止貨物「擺出界」，如此重度管理加重營運成本和減少靈活性，雖承辦商為挽回人流出招設置熊貓打卡位，但效果不彰，種種問題趕走消費者亦趕走檔主，部分樓層漸漸成為「死場」。⫸ 荃景圍街市：凍結攤位 逐漸陰乾街市直至倒閉被吹捧的街市情況轉差，被遺忘的街市「死狀」更慘，還要是慢性死亡。荃景圍街市自2011年起，食環署以改善工程為由，凍結當時近7成（即約165個）空置攤檔不出租，但最後工程擱置，理應將攤位解凍【註三】。但在2014年，食環署以「重新檢討荃景圍街市的未來發展及用途」為由繼續凍結當時約178個空置攤檔，直至2018年，食環署因「街市出租率低及人流偏少，未能發揮公眾街市服務的功能，同時虛耗公共資源」，決定關閉荃景圍街市，「騰出地方作更有效益用途，以惠及區內居民」【註四】。但街市關閉至今仍未決定用途。按地理位置來看，荃景圍街市有其存在必要，荃景圍的街坊現時需要「下山」到超市買餸，十分不方便，要認真經營的話，不會沒有生意。其死因很簡單：被食環凍結至死。攤位被大量凍結的公共街市並不只荃景圍一個，而長期在不同公共街市凍結攤位不出租，令街市更少攤檔，久而久之街坊亦會覺得「冇嘢賣」而不再光顧還在掙扎的攤檔，最後空置率過高被「合理」地殺死，造成惡性循環。⫸ 九龍城街市：躲得過凍結卻躲不過重建部分公共街市地理位置優越，人流十分好，例如九龍城街市，但其地理位置亦可以是死因。九龍城由於位處九龍城中央，被市建局視為具發展潛力及商業價值的地段，納入九龍城重建計劃。由於爭議甚大，市建局提出以「一地多用」概念向社區推銷將街市遷入多用途大廈，騰空原來位置予地產項目。九龍城街市及外圍的大量街舖，已連成一個密不可分的「商圈」，為街坊以及區外人眼中的買餸好地點，旅發局甚至會以「周潤發都會來這裡買雜貨」作為招徠【註五】，但隨著市建局覬覦其優越位置而遭逼遷，以及須面臨新舊街市交接期間的真空期，這個「明星街市」的美譽可能到此為止。早年政府大規模設立公共街市，除了是為了安置街上小販以易於管理、改善市政衛生的務實做法外，亦透過廉租為遷入街市的攤檔提供優惠租金，缺乏租金壓力下，久而久之形成了買平餸的重要地方。亦有公共街市「打出名堂」，成了公眾眼中買靚餸的地方，對於社會各階層甚大裨益。然而近十多年食環署開始對部分公共街市開始投閒置散，部分則大力吹捧和「升級」，但未能如願以償，部分則因位置優越而讓路予重建，三個危機夾擊下，公共街市的角色逐漸式微。以往舊街市一直是市民日常買餸的場所，以新鮮、廉價、多種類、多選擇為特色，支撐起市民的生活，亦同時是廉價的營商選擇，有空間令市民能在社區經營自己的生意，更是市民彼此聯繫、互相關懷的社區空間，這些功能私營街市難以全部取代。在可見的將來經濟難以明朗，市民消費力或逐漸下降。與其興建更多高檔街市，或讓路予私營巿場，倒不如認清社區需要和經濟現實，復興現存的公共街市，或改革租務政策，讓基層及廣大市民有個更多不同檔次的消費選擇。 【註一】審核2021-22年度開支預算 答覆編號FHB(FE)098 【註二】審核2024-25年度開支預算 答覆編號EEB(F)063 【註三】香港申訴專員公署(2018): 食物環境衞生署對街市攤檔的租務管理主動調查報告（已下架） 【註四】荃灣區議會(2017): 關閉荃景圍街市及其未來發展路向 【註五】香港旅遊發展局：九龍城街市
【研究員遊記】被遺忘的鄉郊經濟
【研究員遊記】被遺忘的鄉郊經濟 發布日期：2025年4月25日 近年政府發展「北都」鄉郊如火如荼，研究員們亦緊貼政策變動，其中一個值得公眾關心的，是這種前來未見的大規模開發，將會覆滅了多少這些鄉郊所盛載的記憶。 近月多次出入未來會被北都吞噬的打鼓嶺、坪輋村落，就不同研究議題進行實地尋訪。沿路鄉郊陌生地，看到不少樸素士多，亦有些懷舊酒樓、茶室，掀起研究員的好奇，便針對這些鄉郊餐飲，著手整理現存資料與紀錄，發現不少舊式茶樓動輒便六七十年歷史，養活了幾代人，過去亦曾是鄰近村民聚腳處。 出發考察正值炎夏初至，目的地是兩間同屬新界北鄉郊的茶樓。甫踏進龍威酒樓，入目是一塊古色古香的屏風，酒樓內籠亦相當簡樸，牆壁上掛滿林林總總的菜色，大多是碟頭飯。店家見我們遠道而來相當熱情，推薦了不少特色菜，如我們未曾聽過的「蒸青根魚」，口味嫩滑（但多骨），據聞是從上水天光墟買來的本地魚。 恰巧隨行的村民朋友，其父親過去曾在龍威酒樓擔任點心師傅，因此他對酒樓往昔亦有所聞，研究員方得知原來過往茶樓一個師傅便精通各樣點心製法，凌晨便開工為早市作準備。但隨著一代人退去無人接手，現時茶樓主要為鄰近地盤工人供應碟頭飯饍食。中午時份，茶樓內村民食客不多，反而似是座無虛席的工人飯廳，反映當區正面臨的開發壓力。村民朋友慨嘆，隨著鄉郊人口外移，工程車開到門口，酒樓顧客開始以工人為主，待工程完結後，工人不見了，四周鄉村氛圍被城市化了，也可能是鄉村食肆的末日之時。 吃個半飽，研究員決定再移師至新蘭芳茶樓一嚐美味，在其鄰近處亦發現一間村落雜貨店「永生隆」，除了有齊柴米油鹽等居家必備的貨物，甚至亦會售賣一些新鮮蔬菜，店內亦見到不少在市區難覓的兒時零食，驟眼看主要是服務鄰近村民。這雜貨店與新蘭芳茶樓相距不遠，亦能感覺這條街區，應該是過往附近村民主要的補給墟市，亦是當區鄉郊經濟的重要站點。 在市區成長的人，即使同是一個城市，亦很少機會踏足鄉郊地區。對於香港鄉村的想像，或許亦只流於一幢幢分散的三層村屋，屋與屋之間不規則的羊腸小道，或是村落外圍隨處可見的棕地集群。即使偶然踩單車進了村界，經過便經過了，未必對整片村落有太多反思。 但當政府要在此地打著「城鄉共融」的旗幟大興木土，似乎卻不能迴避鄉郊除卻表面的農田村落地景，本身是承載著一套自足獨特、有社區脈絡的生活模式。但在現時的宏大發展藍圖下，北都未來以政府由上而下覆蓋式規劃，大量鄉郊地景如農地和非原居民村，本身都不能幸免，更難言這種一直被人忽略的鄉郊經濟能得已存續。 事實上，即使在大規模開發前，持續的都市蔓延亦使固有鄉郊經濟日漸式微。港府近年常言要推廣本土特色旅遊，而這些孕育自鄉土的生活模式，正是他地不可取代和複製的特色元素。然而，這類似已被遺忘的事物應如何保存及發揮，或應否保育，社會上似乎亦缺乏公共論辯，甚至連政府洋洋灑灑的北都發展綱領中，亦無相關討論方向。要做到真正的「城鄉共融」，其實單是佔地上千公頃的新界北新市鎮，絕對有足夠空間容納形形式式這些鄉郊社區與經濟。 研究員：Sunny
【無足輕寵?】寵物友善城市 該如何容納寵物善終服務？
【無足輕寵?】寵物友善城市 該如何容納寵物善終服務？ 發布日期：2026年2月15日 近年香港的寵物數量正不斷上升【註1】，當寵物成為家庭一份子，好好照顧其生老病死成為逼切的需求。然而與其他種類的「寵物經濟」不同，處理寵物生命最後一程的寵物善終服務，相對而言未有得到同等的關注。 而寵物善終服務提供者過去數十年以來，深受地契條款、規劃限制及大廈公契所限，令其發展受限，導致不少寵物善終服務提供者地轉向位置偏遠的工廈或棕地「瑟縮一角」經營。 相對於寵物食品、醫療需要而言，小動物的身後事對主人來說同樣重要，若香港想發展爲真正的寵物友善城市，此為不可忽略的一環。 ▍寵物善終產業近年快速擴張 而此困境部分源於香港在1999年取消公眾動物火化服務，透過公營部門處理動物屍體方法，僅餘將其交往垃圾收集站並送往堆填區一途。故此寵物主人多會透過私人市場處理寵物後事【註2】，此後二十多年來寵物善終行業已經發展至相當規模。 研究員搜集全港寵物善終服務，發現市面有超過25間相關公司，分佈港九新界。大部分公司均標榜擁有自家火化爐，提供獨立火化服務，並進一步延伸至遺體接收、清潔、悼念儀式及骨灰安置等一條龍安排。一些公司更已經發展多家門店，在各區設有骨灰龕方便顧客上門紀念。除傳統火化外，近年亦出現標榜較環保的寵物水化服務，利用鹼性化學物分解遺體，逐漸成為另一種主流選項。 政府與傳媒在 2013 年曾粗略估計，全港僅有十多間寵物火化公司【註3】。短短十多年，相關服務數量大幅增加，反映寵物殯儀服務的需求正持續上升，但他們所在地通常甚為偏遠及隱蔽的工廈及棕地。 ▍寵物善終服務多位於工廈及棕地 ⧪ 寵物善終服務公司位置 工廈｜17 間 村落或棕地｜6 間 商廈｜1 間 商住大廈｜1 間 商場｜1 間 ————————— 總共｜26 間 單從地址分佈可見，大部分寵物善終服務面對不同層面的困難，例如： ➤地契條款問題 上表可見大部分寵物善終服務都位於工廈之中，但地政總署界定的「工業用途」，其實不包括寵物善終服務，因為寵物火化或水化都不是傳統定義上的工業生產【註4】，而是香港去工業化後才獻衍生的新土地用途。 若然被指違反地契用途，可能會被地政總署「釘契」。2013年就有一間位於九龍灣工廈的寵物殯儀服務公司的數個單位收警告信和被「釘契」【註5】，且不是個別案例。根據的立法會文件，2018年至2022年期間地政總署共收到11宗與寵物善終服務有關的「違契」投訴【註6】。 ➤ 建築承重問題[...]