Latest Publications
Praesent lectus leo, convallis id neque nec, ultrices euismod nibh. Sed ac rhoncus quam. Fusce tristique tellus diam, vel porta eros iaculis vitae.
【樺加沙風災小總結】
【樺加沙風災小總結】 研究員昨日自8號波懸掛後，開始收集各方風災資訊及接受市民報料，將能核實的各類災害以地圖形式展示（連結見留言）。截至今日（9月24日下午8點），已累計記錄230宗各類災情，地圖瀏覽數已接近17,000，首兩天已有約40,000人次。 幸而迄今未有重大性命傷亡，而由於樺加沙威脅未解除，即使風暴遠離後市面上仍有危險，切勿為報料／打卡／探險而隨便外出。 從本研收集到的數據有以下觀察： ⫸頭三項最普遍的的災害為塌樹、水浸和構築物倒塌或受損。截至下午8時，地圖記載96 宗塌樹，幸而未產生太大次生災害如壓傷人。其次為水浸（69宗），但普遍都不太嚴重，主要是潮漲、風暴潮引起。構築物倒塌或受損則有40宗。 ⫸收集的災情個案數目依次最多為西貢區（包括將軍澳）28宗、屯門區26宗和東區22宗。將軍澳和東區因水浸等比較多災情屬意料之內，但意外的是屯門區有大量塌樹令其亦跑出。 ⫸ 在如此嚴重的威脅下，因颱風導致的停電停水個案非常少（個位數），可見香港的基礎建設上有一定根基。 ⫸ 今天凌晨起風前，香港第一波受災的主要是港島南區、杏花村和將軍澳，那時風未到，大浪已經湧至，多處水浸，亦有市民因觀浪而墮海，情況危殆。 ⫸ 掛8號波後不少人表示九龍市區和新界風勢微弱，亦無風暴潮或湧浪侵襲，以為樺加沙「無料到」。但當暴風圈觸及香港及轉吹偏東風後，新界及九龍「災情」比港島還要嚴重，除了大量塌樹、有至少三個天橋蓋被吹走（彩雲商場、龍翔道近斧山道、東京街近荔枝角道）、爆玻璃（大角咀滙豐中心、石籬邨M記）、躉船撞向岸邊（紅磡海逸豪園）、還有棚架倒塌、天秤倒下等等。 ⫸市區大量塌樹，年逾50年的愛民邨大樹倒下，連根拔起，驚見這麼大的樹冠，但樹根竟然這麼瘦弱，此情況亦普遍在其他塌樹照片中觀察到，可見都市大樹倒塌的最大原因是根部缺乏生長位置，日後風暴會變得更頻繁更猛烈，都市綠化的設計亦要有改變的需要。 ⫸ 災情最嚴重的要算是海洋公園Fullerton 酒店大堂及將軍澳南海旁餐廳的風暴潮湧入事故，海浪突然衝破玻璃湧入，海水可瞬間將人捲走。至於全城關注的杏花邨因準備充足，反而沒有什麼意想不到的嚴重破壞。 ⫸同樣臨海的西貢匡湖居有住宅屋頂被吹走，有指屬僭建但未能證實，但這類風災在嚴格的建築物標準下實屬罕見。 ⫸ 事件凸顯了在風災期間，任何臨海的城市建築物（尤其向南／東南而沒有遮掩），均有更大機會受到風暴潮大浪破壞，這點在以往是未有顧及的，而在未來的城市發展計劃上必須注意到這一點。 ⫸其他較嚴重的事故如將軍澳工業邨對出海面有貨櫃墮海、西貢白沙灣遊艇沉沒，另至少有三個動物收容所被波及，包括水浸和建構物受損，需要緊急轉移貓狗。 綜合觀察所見，政府及市民在風災前關注的「災害黑點」，反而損失沒有那麼嚴重，可能歸功於事前準備充足，災情最嚴重的反而是其他未有獲得足夠注意的地方，可見在災害可以降臨於城市任何一處地方，在氣候變化已成定局的未來，是次風災顯示，香港人需要加強防災意識和知識。 值得注意的是，由於地圖編制手法為收集網上資訊以及市民報料，所以資料會集中於市區／人口聚居點，郊區的災情或會被低估，且由於災情廣泛，未必每宗事故亦有被市民記錄（尤其是塌樹），但這類集體製作的地圖，在災害發生時仍有提供即時地理資訊的重要功能，有助避災及事後善後工作。 研究員仍然會繼續收料，有需要的情況下繼續更新樺加沙風災地圖，請大家注意安全，在風暴期間盡量繼續留在室內。 【樺加沙風災地圖 】
【「百」居難】原來人生喺居住方面已經可以有咁多嘢煩？
【「百」居難】原來人生喺居住方面已經可以有咁多嘢煩？ 發布日期：2025年9月17日 今日施政報告關於住屋篇幅不多，而近年樓價回調，彷彿房屋問題變得不是最逼切。一直以來香港人對房屋問題的關注點主要是價格，港樓繼續蟬聯全球最不可負擔。但房屋問題不只限於價格，論整體居住質素來說，港樓的「性價比」同樣可能為全球最低。 所以除了以「量」來理解城市住屋問題，亦可以不同居住需要的維度，來剖析現時的香港人面對的居住難題的核心。政府近年倡議提升居民住屋「幸福感」，並提出在提速提量提效之外，亦要提「質」，究竟在「質」上談居住議題，有多少層面及類別的基本需求需要考量？ 研究員透過重新檢閱過去相關討論及報導，歸納出100種基礎住屋難題，錯綜複雜，互為因果，在不同層面上增加居民的生活成本，大致可區分為9類，由不適切居所住戶到私樓住戶，橫跨不同類型居所可能都會面對。 這些林林總總的煩惱，反映香港人即使有了瓦遮頭後，生活都不保證安好，反映房屋政策的缺口，亟待公眾討論及政策支援： ⫸ 1. 空間設計 ↷ ——間屋細到扭曲生活空間？ 太細｜太逼｜間隔三尖八角｜缺乏學習空間｜缺乏工作空間｜欠缺活動空間｜缺乏私隱｜入屋見廁｜廚廁合一｜多人共用廚廁｜冇乾濕分離｜黑廁｜黑廚房｜難以容納新成員｜ 最令港人關注的居住處境問題，或許便是住屋的空間設計，其間隔與佈局直接影響或限制住戶日常生活及家具佈置。尤其逾30萬居於納米樓、劏房等不適切居所者，更容易受限於居住空間問題。據2021年人口普查，一半港人的人均居住面積低於172呎【註1】，若與人共住，空間不足不僅會造成私隱問題，亦會扭曲生活形態，如不能在家中作伸展運動、工作與學習空間移師床上、馬桶沐浴間相通、廚廁無窗通風，甚至廚廁合一多人共用，長遠而言或會造成健康及衛生風險【註2】。 此外因空間問題，樓宇佈局亦千奇百怪，亦衍生出「鑽石廳」【註3】、「露台浴室」【註4】等三尖八角的奇則，令到整個居住格局不實用，間中亦成為樓市的花邊新聞，但卻少討論這些不合理奇則的政策因素。 近年政府為應對居住空間過細及居住質素的問題，近年先後立法規管劏房（簡樸房）、公屋限呎、透過地契限制建納米樓等。但民間社會相繼指出各種措施的不足，如簡樸房規管欠針對性安置計劃【註5】、公屋限呎未有規範1-2人單位【註6】、納米樓亦可循市區重建一途興建【註7】等，要解決因空間不足而起的居住缺失似乎仍漫漫長路。 ⫸ 2. 安全衛生 ↷ —— 蚊蟲鼠蟻垃圾有安全隱患？ 水質差｜公共空間髒亂｜公共空間垃圾堆積｜逃生通道堵塞｜天台/逃生門上鎖｜床蝨｜多蚊蟲｜老鼠橫行｜渠臭異味｜黴菌生長｜有毒裝修物料｜缺乏保安系統 安居樂業作為不少人的理想，衛生本來便是住屋的基本需求，亦會影響住戶健康。例如2015年發生屋邨鉛水事件後，引起社會嘩然，而今年亦有皇后山邨被發現水質含有瀝青的事件【註8】，雖水務署堅稱食水安全，仍引起居民不滿。此外，去年佐敦華豐大廈三級火與北角美都大廈的奪命火警【註9】，亦揭示強制驗樓執法有漏、揭示舊樓普遍有逃生通道堵塞與劏房防火標準的問題，促使政府與消防署加強巡查並規管劏房防火標準。 除了「水深火熱」，蟲害、垃圾、異味、與霉菌這些往往因管理不善，或住宅設計問題問題同樣影響住戶安全衛生。衛生問題出現往往源自大廈未能恆常收集垃圾與清潔，而密集局促的住屋環境亦加劇了蟲蝨細菌的傳播，這些情況多出現於市區舊樓，或因劏房集中而垃圾量增多的環境。 而目前香港仍有逾3,000棟「三無大廈」【註10】（即未有成立業主立案法團、居民組織，亦沒有聘用物業管理公司），近四分一集中在油尖旺及深水埗兩個低收入地區，其住戶們無疑更難處理相關問題。為此，政府近年亦推出試驗計劃為三無大廈成立法團，或者為相鄰大廈洽聘共用物管公司，以紓緩欠缺管理所帶來的安全衛生問題。 ⫸ 3. 住宅設施 ↷ ——要求基礎設施齊全都難？ 冇窗｜冇得開窗｜冇位晾衫｜隔音差｜景觀封閉｜冇抽油煙機｜冇煤氣｜處死式熱水爐｜被冷氣機滴水｜冷氣太嘈｜ 除空間及安全等根本需求外，屋內設施的缺失，如窗戶、抽油煙機、煤氣設備等基礎設施，其實亦非所有居民均能享有，對不適切居所居民而言，缺乏反而更是司空見慣。 單單是窗戶，根據社協於今年發表的劏房調查報告【註11】，逾一成劏房戶單位根本沒有窗，若連同因衛生、異味、嘈音等無法開窗者則有近5成，伴隨而來的是不通風、沒有自然光，亦欠缺戶外晾曬空間。而即使是最新的簡樸房規管，亦放棄對廚房的強制要求，意味在有規管下，亦難以避免煮食空間及其他生活空間用途重疊的風險。 部分舊樓並無煤氣供應，不少人對在冬天時與儲水式熱水爐（俗稱「處死式」熱水爐）決戰的經驗亦十分深刻，而這些狀況不僅是各類劏房的特徵，甚至亦出現於新式私營樓盤【註12】。 [...]
【如果有如果】以嚴打公屋濫用同樣力度打擊丁屋濫用 公屋母子輕生或能避免？
【如果有如果】以嚴打公屋濫用同樣力度打擊丁屋濫用 公屋母子輕生或能避免？ 今日（2025年9月15日）李家超回應公屋收樓導致母子自盡案，討論仍然局限於如何在收樓上做到「情理兼備」【註1】。早幾天傳媒揭發內情複雜【註2】，事情起源於事主被捲入套丁計劃，令其資產超出上限，才會觸發事件。所以在除了討論公屋資格審查以外，更應討論為何套丁集團會找到鄧先生，然後透過他父親騙取他的簽名？ 雖然案中鄧先生不知情地經手的土地，最後並無建成丁屋，未能完成套丁，但如果政府以打擊公屋濫用的力度，來打擊丁屋濫用的話，從事套丁的地產商將無機可乘，套丁產業鏈不存在的話，有關人士也不會找上鄧先生買丁。 雖然丁屋資格與公屋資格不盡相同，但參照嚴打公屋濫用的精神，收緊丁屋審批資格以打擊濫用亦有其理由： ➤ 丁屋牌照的絕大部分屬「免費建屋牌照」(free building licence)【註3】，即政府免除建屋的補地價，牽涉政府地價收入損失，所以嚴格審批、避免濫用實屬必要。即使部分套丁個案在獲取滿意紙5年內轉售，須向政府補回地價，但亦有不少丁屋會等足5年，免補地價賣出。 ➤ 遏止套丁亦能減少丁屋低密度發展對土地的需求，對妥善規劃新界也有正面作用。 ➤丁屋政策最根本的目標為改善原居民生活環境，如果建成丁屋不是自住而是變賣，違反其政策目標。 不過翻查丁屋審批的流程，則發現頗為寬鬆。現時丁屋申請雖然要求與申請人會晤，但目的僅是核實原居民身份、提交地權證明及宣誓從無獲批過丁屋，並無核實原居民自住需要的步驟【註4】。而丁屋的申請表格亦極為簡單，除了核實原居民身份的部分外，沒有核實居住需要的部分【註5】。 翻查一份1979年，政策實行初期的丁屋申請表格，發現當年審批丁屋時，政府有可能會「查家宅」，包括所有家庭成員的資料、是否同住。除此之外，還會詢問申請人同時的居住狀況(details of applicant’s present accommodation)【註6】，然後在「面試」時一併考慮，核實男丁的居住需要。不過，相關的資料在後期的丁屋申請表格已不翼而飛。 如果政府在丁屋審批過程，恢復類似1979年時的安排，要求申請人提交居住狀況資料等資料，在會面環節（如同申請公屋時的面試、家訪）獲取多點男丁申請人的居住需要、土地業權交易歷史，屬套丁的申請立刻現形：例如男丁是否根本無居住問題，或對土地交易不知情，或附近有否同樣大規模類似性質的申請。只要審批稍為嚴格一點，大規模套丁將難以發生，亦不會有地產商對「收丁」有興趣，更不會找上住在公屋，明顯沒有逼切申請丁屋需要的原居民鄧先生。 收緊丁屋審批流程，固然有可能令每年批核的丁屋數量下降，真正有居住需要的男丁或會擔心更加難申請丁屋。 但據本研與業內人士訪談，在套丁嚴重的區域大部份新建丁屋均是套丁，不是原居民居住（2017年的訪談發現，在元朗區七成的新丁屋是套丁，僅三成是建屋自住【註7】），所以收緊丁屋審批，甄別哪些申請是純自住的話，將能遏止大量套丁申請，少了「外來競爭」，純自住的原居民反而更加容易找到土地興建丁屋，地價也會更便宜。 當然世事沒有如果，不過悲劇發生後人們總會想尋找問題根源，避免重蹈覆轍。是次悲劇揭示了套丁「害人不淺」，在討論公屋審批的問題時，亦是時候討論丁屋審批的大問題，避免再有其他犧牲者。 【註1】獨立媒體. 2025年9月16日. 房署收公屋釀母子自盡 李家超指上訴委員會增醫護更情理兼備 【註2】HK01. 2025年9月13日.收回公屋母子墮樓悲劇涉「套丁」與村屋大王及海關前副關長有關 【註3】其餘兩種屬換地，及私人協約批地，均牽涉政府以優惠價錢賣地。 【註4】地政總署. (I) 如何申請批准建造小型屋宇.附件一. 新界分區地政處處理小型屋宇申請流程圖 【註5】地政總署. [...]
【「溫」故知「新」】極端酷熱殺埋身 如何為香港降溫？
【「溫」故知「新」】極端酷熱殺埋身 如何為香港降溫？ 香港已頻繁受極端天氣的影響，應對氣候暖化的工作不止在停留減排層面，適應(adapation) 措施亦變得逼在眉睫。相對極端暴雨和十號風球，極端酷熱是種「日常」的極端，中暑死亡個案屢見不鮮，「殺人」於無形。要降溫避免中暑，除了多飲水及用電風扇外，為下一代的生存城市應對酷熱方面亦急需一套整體的適應策略。 研究員整理了過往十多年香港在「城市降溫」方面的應對策略及其最主要的措施。 ▍策略一：增加城市綠化面積 目的：植物，尤其樹木，能吸收熱力和庇蔭路面，有效非常地為城市降溫。 ➤政府在廿年前制定《市區綠化總綱圖》及《新界綠化總綱圖》【註1】，開始系統地增加市區綠化面積，在市區種植植物25000棵，並擴展至不同新市鎮。 ➤在2023年發佈《街道選樹指南》【註2】，就不同城市地景中的建議種樹選擇，並將作為降溫關鍵樹蔭覆蓋大小納入考慮【註3】。不過市區植樹綠化有限制，護養工作做得不好，樹木無法長出大型樹冠，其降溫效果亦大打折扣。 *效果：但2019年的審計署報告發現【註4】，逾半的綠化地點護養工作不足。因在市區植樹有空間不足及業權限制問題，不難見到街邊新植樹木或灌木奄奄一息，難以長大，即使有其美化效果多，降溫效果亦成疑。 ▍策略二：綠色建築 目的：避免建築物在日間吸收太多熱力，同時減少降溫所需的能源消耗。 ➤2011年起推出《可持續建築設計指引》【註5】，建議新建築物的綠化覆蓋最少達其地盤面積的20-30%，隨後亦指示所有政府新建築物需達到同樣要求【註6】。 ➤私人建築方面，則沒有強制要求，不過若然達到綠化20-30%其地盤面積，則有資格申請樓面面積豁免，換句話說能起更多樓面面積，作為對發展商的誘因。 ➤2010年推出「綠建環評」綠色建築認證系統，評估新建築的「可持續地塊發展」(sustainable site)及「健康與安舒」(health and wellbeing)，當中有評核建築制定的城市熱島緩減措施(urban heat island mitigation)、如何影響人的「熱舒適」程度(thermal comfort)等【註7】。設計能有效達致更高「熱舒適」程度，或有更高對抗城市熱島效應的話，則能獲得較高級別，採取的主要方案通常是較好的建築設計，和建築物綠化。現時所有政府新建築物均須獲得「綠建環評」認證，但同樣地對私人建築沒有強制要求，主要是提供誘因期望他們參與。 *效果： ➤近年政府新建築物已達至相關標準，其效果顯著，但若以整體對城市降溫的效用，影響主要只集中在局部範圍。由於私人建築物遠比政府建築物多，只強制政府建築物達到標準，在整體層面成效有限，關鍵是私人發展商亦要跟隨。 但給予私人發展商誘因的效果亦有限。研究員曾考察過部份有做垂直綠化的新私樓的實際情況（垂直綠化有助達致最低綠化面積標準，作為申請樓面面積豁免的先決條件），發現有植物頻頻枯死、綠化位置半空置、甚至以假植物代替真植物的情況甚為普遍【註8】。部分項目在獲得財政誘因後，後續維護綠化的動力有限，實際上降溫的成效，即使未有人量度（缺乏持續監察亦是個大問題），也能估計是相當有限。 ➤最有效降溫的綠色建築元素為天台綠化，但2016年城大綠化天台倒塌後，不少私人發展商對綠化天台也驚弓之鳥【註9】，信心恢復需時，中短期內廣泛實踐並為建築物降溫的前景不大。現時只局限在政府建築及學校「先行」，但同樣地，只局限於「先頭部隊」而不在私人建築普遍實行，整體降溫效果大打折扣，不過要現存私人建築普遍實行（如舊樓），亦有實務上的困難。 ➤綠化標準著眼在新建築及重建項目，未能處理舊區／基層生活環境的降溫問題，造成各階層之間的氣候不公。 ▍策略三：城市設計及通風標準 目的：在城市設計的維度，避免建築物阻擋空氣流通積聚熱力。 ➤因應沙士疫情及「屏風樓」問題，2006年政府訂立《空氣流通意向指引》，要求政府大型工程作《空氣流通評估》【註10】並將結果公佈於登記冊【註11】。 ➤2016年，規劃署聯同本地學者制訂了《都市氣候規劃建議圖》【註12】，將香港從規劃層面，分為五區（即氣候分區），以熱負荷及風流通潛力為參數，要求政府在規劃時考慮氣候壓力、主動紓緩熱壓力高及風流通量不足的地區，在較脆弱的氣候分區（如港九市中心）增加建築物的「通透度」和規管建築物高度和體積等，以幫助散熱。 ➤規劃署在2016年訂立《藍綠空間概念性框架》【註13】，引導城市規劃要善用藍（水）和綠（植物）資源，令城市變得更宜居。 *效果：多停留在指引層面，執行力較弱。《空氣流通意向指引》僅為行政指引而非法例，《藍綠空間概念性框架》僅為框架，具體執行細則尚未完善；而《空氣流通評估》的標準則有改善空間，例如暫時未有要求空氣流通基線評估（baseline study)，則無法準確預視發展計劃對空氣流通及熱舒適度的影響。 [...]
【「陽」氣不足】推動太陽能發電 政府作為「領頭羊」有幾落力？
【「陽」氣不足】推動太陽能發電 政府作為「領頭羊」有幾落力？ 皎陽似火，除了控訴太陽毒辣，亦可因勢利導，思考如何更能有效借助陽光，作為可持續且低排放的電力來源，長遠亦有助舒緩全球暖化所帶來的極端酷熱。政府2021年發布《香港氣候行動藍圖2050》（《藍圖》）【註1】，提出在2035年或之前增加可再生能源在發電燃料組合中的比例至7.5%至10%，當中1%-2%來自太陽能。 惟現時太陽能僅佔整體用電量不足0.5%，而為推動私人建築安裝太陽能板而設的「上網電價計劃」（發電後賣電給電網作為誘因）將於2033年到期。由於安裝成本回本需時，私人樓宇安裝太陽能板的數字將會下降【註2】。所以政府作為推動可再生能源政策的「領頭羊」，盡可能在公共建築物安裝太陽能板，將有更大示範及實質作用。那麼政府建築物在安裝太陽能板的情況又是如何？ 研究員透過整理建築署保養建築列表【註3】，以及政府網站資源，整合出7類表面面積較大的公共建築【註4】，並探視其太陽能板安裝情況。分類包含各主要政府大樓，以及全部官立中小學、紀律部隊宿舍、消防局、警署、醫院，亦包括位於空曠地方的濾水廠，合共511棟建築物。我們發現在上述政府全權管理的建築物中，僅有27%有安裝太陽能光伏或熱水系統設施，比率比想象中低。 ▍全港7類主要政府公共建築 僅約三成有安裝太陽能系統？ 回顧過去20年（2005-2025）財委會與環保局的開支預算審核文件【註5】、其他相關文件及網站資訊，政府曾透露至少262項已或將安裝太陽能系統的政府建築物／設施（亦包括公園、遊樂場、體育館等較為低矮的設施），當中116個能被納入以下整理的7類公共建築中。研究員再透過地政總署3D地圖(更新至2023年)及google衛星地圖(更新至2024年)，逐項檢視有否太陽能板或集熱管，最後識別出140幢已安裝太陽能系統的建築： 建築分類｜已/將安裝者數量｜總數｜比例 *政府大樓｜62｜203｜31% 官立學校｜23｜63｜37% 部隊宿舍｜11｜52｜21% 各消防局｜12｜84｜14% 各區警署｜11｜45｜24% 公立醫院｜14｜44｜32% 濾水廠｜7｜20｜35% 總數｜140｜511｜27% *包括各政府合署、市政大樓、部門總部大樓、文化康樂大樓等 上述類型的主要政府建築，有近七成半建築（371棟）的天台未有安裝相關設備，當中大部分仍有空置空間。事實上，仍有大量低矮類政府建築及設施（例如體育館）尚未納入統計之內，若包括在統計，其安裝比例只會更低。 另外，因為衛星圖解像度問題，上述統計亦包含樣貌相似的太陽能熱水系統（僅透過集熱器收集太陽熱能加熱自來水）。太陽能熱水系統與電網沒有連接，嚴格上來說，不應被視為可以提高可再生能源發電比例的設施，不過因其採用太陽能，亦能節省製造熱水的電能。再者這類系統的安裝工程，相對於要升級電力系統、接駁電網的太陽能板光伏系統簡單，理應限制更少，因此上述統計亦將其計算在內。 當然，安裝太陽能板與否不止看大樓的表面面積和接收太陽輻照量，還要看建築物結構和承重天台是否有其他用途（如機房等）、以及周遭建築物有否遮擋陽光等，但少於三成的安裝比率，仍是出乎研究員預料之外的低。 ▍二十多年緩慢地安裝 仍有大量政府建築天台白白曬太陽？ 而研究員亦觀察到，在上述371棟沒有安裝太陽能政府建築中，至少三分一其相鄰及附近建築物（包括學校、政府建築或私人大廈）反而有安裝太陽能設備，顯示該地點其實有安裝潛能。 又如上環市政大廈、紅磡市政大廈、沙田政府合署和教育局九龍塘教育服務中心等，根據機電工程署的香港太陽輻照圖【註6】，其預設的輻照效能均傾向「極佳」，循3D地圖察看其天台仍有大量空置空間，卻未見相關安裝計劃。當然，研究員未能掌握這些大樓的天台建築結構、承重及確實現有用途等資料，但由於有不少政府大樓天台均是這種「晒太陽」狀態，相信總有空間進一步加設太陽能版。 總括而言，觀乎政府近二十年其實亦有持續的安裝工程，儘管如此，政府建築的「安裝比率」仍然是偏低，未知背後確實困難，是否僅因天台承重問題等而未有行動。若政府能更廣泛、積極地安裝，除了能反映其作為榜樣的角色，帶領各界安裝太陽能系統的潮流，更具意義的，是能向國際及本地市民表明其推廣可再生能源、邁向碳中和的決心。 ▍政府建築或設施安裝光伏有幾大潛在效能？ 過往歷年財委會審核文件中，或因議員提問形式不同，環保局提出的答覆及太陽能系統安裝建築清單，亦會有或詳或略的區別，當中僅約170個安裝項目，有透露其預算每年發電效能，將其相加計算，現時政府已/將安裝太陽能系統的建築物及設施，至少每年合共能產出約570萬度電，以香港每戶每年平均約3,300度電的用電量計【註7】，已相當於逾1,700戶家庭的年用電量，尚未計算未有透露預算效能的項目。 雖然與全港住戶作對比看似作用甚少，而去年住戶用電亦只佔全港的27.3%【註8】，但實質上政府僅用了百多幢建築天台或空間，便能有如此產電量，其潛在效能亦不容忽視，而積極安裝太陽能板的象徵意義更大，展示政府推動可再生能源的態度。而觀乎上述統計下的安裝比例，政府亦明顯有相當大的安裝空間，再加上還有大量公園、休憩空間、文體館建築可配備相關裝置，若積極推而廣之，或亦能為滿足《藍圖》目標邁進一步。 政府近年亦先後提出如「上網電價計劃」和「採電學社」等計劃，鼓勵私人建築和非政府機構安裝光伏系統，去年亦有提出如「太陽能發電建築先導計劃」，表示將研究在建築物幕牆應用太陽能發電的技術，並以機電工程署總部大樓作先導試驗【註9】，或亦是值得推進的方向。但現時尚有大量閒置政府天台未有好好善用，而用以吸引私人安裝光伏的「上網電價計劃」又隨時於2033年退場，政府是否亦應考慮如何延續現有計劃的推廣，同時研究如何好好發揮現成的可用資源？ 參考資料 【註1】環保署. [...]
【白日之下】大熱天時仲有幾多工種無冷氣歎？
【白日之下】大熱天時仲有幾多工種無冷氣歎？ 踏入九月，酷熱天氣警告仍然經高掛，9月1日上水氣溫曾飆升至38.4°C ，首當其衝是戶外工作者。僅據新聞報導，今年5月至今已至少有9宗戶外工人疑因中暑送院的個案，當中7宗送院後不治，涉及工種包括混凝土工、釘板工、剪草工、送貨工、碼頭工、倉務員、清潔工、裝修工、清道夫。他們有人在工作期間不適，亦有人在上班途中暈倒，甚至有人在下班等候接駁船隻時，疑不敵酷熱中暑倒地昏迷。 現時香港的戶外勞動者，似乎仍佔全港勞動人口相當的比例，上述不幸事故的受害者工種多元，儘管性質不同，但白日下各從業者所冒受的熱風險，卻是每天籠罩著其工作。研究員嘗試透過定點／遊走、輕勞動／重勞動兩類二元劃分，分類盤點出四類需戶外工作的100項工種，並透過全面回顧近年相關研究及報導，描述不同處境下面對的酷熱侵害。 ▍一百種工作有一百種酷熱侵害？ ➤ 1.定點重勞動：紮鐵工｜混凝土工｜泥水工｜結構鋼架工｜砌磚工｜拆卸工｜鑽破工｜瀝青工｜竹棚工｜釘板工｜油漆工｜地盤清潔工｜裝修工｜電焊工｜鷹架架設工｜景觀園藝人員｜剪草工｜碼頭工｜汽車維修工｜水喉匠｜巡查技工｜甲板水手｜機械操作員｜倉務員｜吸污水員｜吸糞員｜田農｜畜農｜蜂農｜漁夫｜運動員 ➤ 2. 遊走重勞動：防治蟲鼠工人｜送貨工｜搬屋工｜冷氣安裝工｜太陽能板安裝工｜園藝工｜攀樹師｜清道夫｜垃圾收集員｜拾荒者｜車輛清潔工｜渠務管道探測員｜外牆清潔工｜升降機維修工｜扶手電梯維修工｜大廈維修工｜山徑維修工｜道路維修工｜洗地人員｜ ➤ 3. 定點輕勞動：保安員｜油站職員｜街頭小販｜街站推銷員｜街頭表演者｜傳單派發員｜報紙派發員｜戶外票務員｜鄉郊士多店主｜沙灘救生員｜戶外運動裁判｜運動教練｜生態觀察員｜巴士站長｜動物飼養員｜主題樂園演員｜主題樂園職員｜導賞員｜戶外場地設置員｜廣告裝裱美工員｜戶外車場場務｜機場戶外行李員｜公園管理員｜營地事務員｜跑道護養員｜草坪護養員｜交通指揮員｜電動車充電站維護員公廁管理員｜ ➤ 4. 遊走輕勞動：外賣員｜丈量員｜執勤人員｜郵差｜導遊｜地產經紀｜街頭調查員｜小販管理隊｜生態調查員｜遠足領隊｜記者｜外展社工｜上門回收員｜上門推銷員｜寬頻安裝人員｜遛狗保姆｜戶外直播助理｜街景作業員｜外勤訪問員｜露營區管理員｜古蹟文化資產調查員｜戶外攝影師 *未能盡錄所有面臨熱風險的工作 ▍不同類型的工種正面對何種的酷熱工作處境？ ➤ 定點勞動－有固定工作場所必然有地方休息？ 一般有固定工作環境的戶外工作，僱主或有提供如休息室（保安、清潔工），或是貨櫃架步（地盤工），供工人們休息作為防暑措施。然而卻有相當比例的休息場所缺乏冷氣及消暑設備，酷熱天氣下休息點彷彿形同虛設【註1】。去年社協研究指出，不少保安室沒有冷氣且不通風，甚至連清水設施亦欠奉，員工需自己煲水飲用；亦有清潔工反映即使有休息室，但路途偏遠且通風欠佳，僅有一座對消暑散熱幫忙不大的座枱風扇，寧願坐在後樓梯底，並打開後門休息，或寧願在商場內繼續工作。甚至有調查顯示，食環署外判的清潔工絕大多數都認為午膳休息地方或空間不足，僅一成受訪工友會選擇在垃圾站內食飯休息【註2】。 更甚者，是一些不論是工作或是休息場所，都彷如焗爐般的工作，例如地盤內的不同工種，或因性質不同而要承受不同種類的酷熱侵害。根據近日一篇地盤業者的文章描述【註3】，在鋁模樓面上工作的釘板、紮鐵、石屎工人等，彷如被鐵板燒；頂樓下兩三層的起樓工人，則因新石屎的化學反應而有「烤焗」的效果；其他樓層的泥水和裝修工，亦可能因「樓籠」間隔多、又焗又不通風而有被慢煮的感覺。上述工人的「貨櫃架步」（即工作室或貨櫃，用作辦公、休息、更衣或存放物件），不少都是用鐵坑板做，九成沒有窗，亦不一定有冷氣，即使有地方休息，亦像被微波爐或光波爐烹調。 ➤ 遊走勞動－四處遊走能更多機會途經冷氣場所？ 固定場所工作者，未必具備有效消暑的休息地方，但遊走於不同地方的勞動者，又會否有更多空間能好好散熱呢？他們更難獲得如飲用水及休息房等消暑資源，尤其是不會途經商場等冷氣空間的工種，如清道夫、垃圾收集員、拾荒者等，連間歇性的休息空間亦會欠奉。而即使所經之處能稍作避暑，亦不意味這類基層工作能容許工人們逗留於某些埸合休息。例如不少工作有時間限制，或是休息時間沒有彈性，亦非由員工自決。如職安局數年前的一份升降機維修保養從業員調查指出【註4】，約七成需遊走於不同升降機進行維修的前線員工受訪者，表示公司沒有安排休息時間；又如上月因過勞亡的電梯工案例，都反映休息不足一直都是這類工種的特點【註5】。 另外，一些需要攜帶所有個人物品及工具的工種，如維修技工有大量開工工具、拾荒者收集到的回收物等，更會增加其遊走時的負擔，亦因物品或有被拾取或盜竊的危機，或因工種被嫌棄，而收窄了其避暑地點的選擇【註6】。部分工種甚至需要長期身穿厚衣，更使相關業者承受更大的熱壓力。例如數年前香港天主教勞工事務委員會發布的調查指出，防治蟲鼠工人需要穿上白色的保護衣並背上重約 50 磅的重型滅蚊儀器，在草叢、後巷或山上進行滅蚊工作，途徑場所不僅沒有冷氣，甚至在移動途中，受到馬路上汽車的廢氣及食肆後巷抽油煙機發出的熱氣影響【註7】。 ➤ 輕度勞動－輕度勞動就沒有中暑風險？ 勞動強度越大，人體產生的熱量越多，但對於勞動量相對輕微的勞工而言，或更會因其工作性質而不獲分配輔助工具及消暑設備，因而同樣面臨一定程度的熱威脅。根據數年前一份熱疾病預防措施及支援現況的調查報告【註8】，負荷物重量達20公斤以上的受訪者，逾八成均有輔助工具，而負重量較輕的人士則未必能獲發輔助工具，不獲提供的比例較前者高出一倍。但對於負重量較輕者而言，如攜帶郵袋最高重量為16公斤的郵差【註9】，要遊走各處實質上亦需大量勞力，在沒有輔助工具亦會承受大量熱壓力。 在消暑設備方面，事實上即使是重勞動的工作，亦未有得到足夠的保障。根據樂施會數年前的酷熱天氣下垃圾站清潔工的相關研究，僅0.6%受訪者稱公司有退熱貼、冰感噴霧等降溫用品提供【註10】；又如香港天主教勞工事務委員會亦有調查【註11】發現，超過一半的戶外建造業及清潔工人，是沒有獲提供如防曬手袖、闊邊防曬帽、便攜式風扇等消暑設備。當重度勞動者都沒有相關設備，亦可預視輕度勞動者只會更難獲得相應的措施關注，但在酷熱天氣下，不管勞動與否，都會受到氣溫影響，中暑風險依然存在。 ▍「熱不公」(heat inequality)：氣候暖化下基層勞動者更受熱風險影響 [...]
In The Press
Praesent lectus leo, convallis id neque nec, ultrices euismod nibh. Sed ac rhoncus quam. Fusce tristique tellus diam, vel porta eros iaculis vitae.
On-Going Research
Praesent lectus leo, convallis id neque nec, ultrices euismod nibh. Sed ac rhoncus quam. Fusce tristique tellus diam, vel porta eros iaculis vitae.
【樺加沙風災小總結】
【樺加沙風災小總結】 研究員昨日自8號波懸掛後，開始收集各方風災資訊及接受市民報料，將能核實的各類災害以地圖形式展示（連結見留言）。截至今日（9月24日下午8點），已累計記錄230宗各類災情，地圖瀏覽數已接近17,000，首兩天已有約40,000人次。 幸而迄今未有重大性命傷亡，而由於樺加沙威脅未解除，即使風暴遠離後市面上仍有危險，切勿為報料／打卡／探險而隨便外出。 從本研收集到的數據有以下觀察： ⫸頭三項最普遍的的災害為塌樹、水浸和構築物倒塌或受損。截至下午8時，地圖記載96 宗塌樹，幸而未產生太大次生災害如壓傷人。其次為水浸（69宗），但普遍都不太嚴重，主要是潮漲、風暴潮引起。構築物倒塌或受損則有40宗。 ⫸收集的災情個案數目依次最多為西貢區（包括將軍澳）28宗、屯門區26宗和東區22宗。將軍澳和東區因水浸等比較多災情屬意料之內，但意外的是屯門區有大量塌樹令其亦跑出。 ⫸ 在如此嚴重的威脅下，因颱風導致的停電停水個案非常少（個位數），可見香港的基礎建設上有一定根基。 ⫸ 今天凌晨起風前，香港第一波受災的主要是港島南區、杏花村和將軍澳，那時風未到，大浪已經湧至，多處水浸，亦有市民因觀浪而墮海，情況危殆。 ⫸ 掛8號波後不少人表示九龍市區和新界風勢微弱，亦無風暴潮或湧浪侵襲，以為樺加沙「無料到」。但當暴風圈觸及香港及轉吹偏東風後，新界及九龍「災情」比港島還要嚴重，除了大量塌樹、有至少三個天橋蓋被吹走（彩雲商場、龍翔道近斧山道、東京街近荔枝角道）、爆玻璃（大角咀滙豐中心、石籬邨M記）、躉船撞向岸邊（紅磡海逸豪園）、還有棚架倒塌、天秤倒下等等。 ⫸市區大量塌樹，年逾50年的愛民邨大樹倒下，連根拔起，驚見這麼大的樹冠，但樹根竟然這麼瘦弱，此情況亦普遍在其他塌樹照片中觀察到，可見都市大樹倒塌的最大原因是根部缺乏生長位置，日後風暴會變得更頻繁更猛烈，都市綠化的設計亦要有改變的需要。 ⫸ 災情最嚴重的要算是海洋公園Fullerton 酒店大堂及將軍澳南海旁餐廳的風暴潮湧入事故，海浪突然衝破玻璃湧入，海水可瞬間將人捲走。至於全城關注的杏花邨因準備充足，反而沒有什麼意想不到的嚴重破壞。 ⫸同樣臨海的西貢匡湖居有住宅屋頂被吹走，有指屬僭建但未能證實，但這類風災在嚴格的建築物標準下實屬罕見。 ⫸ 事件凸顯了在風災期間，任何臨海的城市建築物（尤其向南／東南而沒有遮掩），均有更大機會受到風暴潮大浪破壞，這點在以往是未有顧及的，而在未來的城市發展計劃上必須注意到這一點。 ⫸其他較嚴重的事故如將軍澳工業邨對出海面有貨櫃墮海、西貢白沙灣遊艇沉沒，另至少有三個動物收容所被波及，包括水浸和建構物受損，需要緊急轉移貓狗。 綜合觀察所見，政府及市民在風災前關注的「災害黑點」，反而損失沒有那麼嚴重，可能歸功於事前準備充足，災情最嚴重的反而是其他未有獲得足夠注意的地方，可見在災害可以降臨於城市任何一處地方，在氣候變化已成定局的未來，是次風災顯示，香港人需要加強防災意識和知識。 值得注意的是，由於地圖編制手法為收集網上資訊以及市民報料，所以資料會集中於市區／人口聚居點，郊區的災情或會被低估，且由於災情廣泛，未必每宗事故亦有被市民記錄（尤其是塌樹），但這類集體製作的地圖，在災害發生時仍有提供即時地理資訊的重要功能，有助避災及事後善後工作。 研究員仍然會繼續收料，有需要的情況下繼續更新樺加沙風災地圖，請大家注意安全，在風暴期間盡量繼續留在室內。 【樺加沙風災地圖 】
【「百」居難】原來人生喺居住方面已經可以有咁多嘢煩？
【「百」居難】原來人生喺居住方面已經可以有咁多嘢煩？ 發布日期：2025年9月17日 今日施政報告關於住屋篇幅不多，而近年樓價回調，彷彿房屋問題變得不是最逼切。一直以來香港人對房屋問題的關注點主要是價格，港樓繼續蟬聯全球最不可負擔。但房屋問題不只限於價格，論整體居住質素來說，港樓的「性價比」同樣可能為全球最低。 所以除了以「量」來理解城市住屋問題，亦可以不同居住需要的維度，來剖析現時的香港人面對的居住難題的核心。政府近年倡議提升居民住屋「幸福感」，並提出在提速提量提效之外，亦要提「質」，究竟在「質」上談居住議題，有多少層面及類別的基本需求需要考量？ 研究員透過重新檢閱過去相關討論及報導，歸納出100種基礎住屋難題，錯綜複雜，互為因果，在不同層面上增加居民的生活成本，大致可區分為9類，由不適切居所住戶到私樓住戶，橫跨不同類型居所可能都會面對。 這些林林總總的煩惱，反映香港人即使有了瓦遮頭後，生活都不保證安好，反映房屋政策的缺口，亟待公眾討論及政策支援： ⫸ 1. 空間設計 ↷ ——間屋細到扭曲生活空間？ 太細｜太逼｜間隔三尖八角｜缺乏學習空間｜缺乏工作空間｜欠缺活動空間｜缺乏私隱｜入屋見廁｜廚廁合一｜多人共用廚廁｜冇乾濕分離｜黑廁｜黑廚房｜難以容納新成員｜ 最令港人關注的居住處境問題，或許便是住屋的空間設計，其間隔與佈局直接影響或限制住戶日常生活及家具佈置。尤其逾30萬居於納米樓、劏房等不適切居所者，更容易受限於居住空間問題。據2021年人口普查，一半港人的人均居住面積低於172呎【註1】，若與人共住，空間不足不僅會造成私隱問題，亦會扭曲生活形態，如不能在家中作伸展運動、工作與學習空間移師床上、馬桶沐浴間相通、廚廁無窗通風，甚至廚廁合一多人共用，長遠而言或會造成健康及衛生風險【註2】。 此外因空間問題，樓宇佈局亦千奇百怪，亦衍生出「鑽石廳」【註3】、「露台浴室」【註4】等三尖八角的奇則，令到整個居住格局不實用，間中亦成為樓市的花邊新聞，但卻少討論這些不合理奇則的政策因素。 近年政府為應對居住空間過細及居住質素的問題，近年先後立法規管劏房（簡樸房）、公屋限呎、透過地契限制建納米樓等。但民間社會相繼指出各種措施的不足，如簡樸房規管欠針對性安置計劃【註5】、公屋限呎未有規範1-2人單位【註6】、納米樓亦可循市區重建一途興建【註7】等，要解決因空間不足而起的居住缺失似乎仍漫漫長路。 ⫸ 2. 安全衛生 ↷ —— 蚊蟲鼠蟻垃圾有安全隱患？ 水質差｜公共空間髒亂｜公共空間垃圾堆積｜逃生通道堵塞｜天台/逃生門上鎖｜床蝨｜多蚊蟲｜老鼠橫行｜渠臭異味｜黴菌生長｜有毒裝修物料｜缺乏保安系統 安居樂業作為不少人的理想，衛生本來便是住屋的基本需求，亦會影響住戶健康。例如2015年發生屋邨鉛水事件後，引起社會嘩然，而今年亦有皇后山邨被發現水質含有瀝青的事件【註8】，雖水務署堅稱食水安全，仍引起居民不滿。此外，去年佐敦華豐大廈三級火與北角美都大廈的奪命火警【註9】，亦揭示強制驗樓執法有漏、揭示舊樓普遍有逃生通道堵塞與劏房防火標準的問題，促使政府與消防署加強巡查並規管劏房防火標準。 除了「水深火熱」，蟲害、垃圾、異味、與霉菌這些往往因管理不善，或住宅設計問題問題同樣影響住戶安全衛生。衛生問題出現往往源自大廈未能恆常收集垃圾與清潔，而密集局促的住屋環境亦加劇了蟲蝨細菌的傳播，這些情況多出現於市區舊樓，或因劏房集中而垃圾量增多的環境。 而目前香港仍有逾3,000棟「三無大廈」【註10】（即未有成立業主立案法團、居民組織，亦沒有聘用物業管理公司），近四分一集中在油尖旺及深水埗兩個低收入地區，其住戶們無疑更難處理相關問題。為此，政府近年亦推出試驗計劃為三無大廈成立法團，或者為相鄰大廈洽聘共用物管公司，以紓緩欠缺管理所帶來的安全衛生問題。 ⫸ 3. 住宅設施 ↷ ——要求基礎設施齊全都難？ 冇窗｜冇得開窗｜冇位晾衫｜隔音差｜景觀封閉｜冇抽油煙機｜冇煤氣｜處死式熱水爐｜被冷氣機滴水｜冷氣太嘈｜ 除空間及安全等根本需求外，屋內設施的缺失，如窗戶、抽油煙機、煤氣設備等基礎設施，其實亦非所有居民均能享有，對不適切居所居民而言，缺乏反而更是司空見慣。 單單是窗戶，根據社協於今年發表的劏房調查報告【註11】，逾一成劏房戶單位根本沒有窗，若連同因衛生、異味、嘈音等無法開窗者則有近5成，伴隨而來的是不通風、沒有自然光，亦欠缺戶外晾曬空間。而即使是最新的簡樸房規管，亦放棄對廚房的強制要求，意味在有規管下，亦難以避免煮食空間及其他生活空間用途重疊的風險。 部分舊樓並無煤氣供應，不少人對在冬天時與儲水式熱水爐（俗稱「處死式」熱水爐）決戰的經驗亦十分深刻，而這些狀況不僅是各類劏房的特徵，甚至亦出現於新式私營樓盤【註12】。 [...]
【如果有如果】以嚴打公屋濫用同樣力度打擊丁屋濫用 公屋母子輕生或能避免？
【如果有如果】以嚴打公屋濫用同樣力度打擊丁屋濫用 公屋母子輕生或能避免？ 今日（2025年9月15日）李家超回應公屋收樓導致母子自盡案，討論仍然局限於如何在收樓上做到「情理兼備」【註1】。早幾天傳媒揭發內情複雜【註2】，事情起源於事主被捲入套丁計劃，令其資產超出上限，才會觸發事件。所以在除了討論公屋資格審查以外，更應討論為何套丁集團會找到鄧先生，然後透過他父親騙取他的簽名？ 雖然案中鄧先生不知情地經手的土地，最後並無建成丁屋，未能完成套丁，但如果政府以打擊公屋濫用的力度，來打擊丁屋濫用的話，從事套丁的地產商將無機可乘，套丁產業鏈不存在的話，有關人士也不會找上鄧先生買丁。 雖然丁屋資格與公屋資格不盡相同，但參照嚴打公屋濫用的精神，收緊丁屋審批資格以打擊濫用亦有其理由： ➤ 丁屋牌照的絕大部分屬「免費建屋牌照」(free building licence)【註3】，即政府免除建屋的補地價，牽涉政府地價收入損失，所以嚴格審批、避免濫用實屬必要。即使部分套丁個案在獲取滿意紙5年內轉售，須向政府補回地價，但亦有不少丁屋會等足5年，免補地價賣出。 ➤ 遏止套丁亦能減少丁屋低密度發展對土地的需求，對妥善規劃新界也有正面作用。 ➤丁屋政策最根本的目標為改善原居民生活環境，如果建成丁屋不是自住而是變賣，違反其政策目標。 不過翻查丁屋審批的流程，則發現頗為寬鬆。現時丁屋申請雖然要求與申請人會晤，但目的僅是核實原居民身份、提交地權證明及宣誓從無獲批過丁屋，並無核實原居民自住需要的步驟【註4】。而丁屋的申請表格亦極為簡單，除了核實原居民身份的部分外，沒有核實居住需要的部分【註5】。 翻查一份1979年，政策實行初期的丁屋申請表格，發現當年審批丁屋時，政府有可能會「查家宅」，包括所有家庭成員的資料、是否同住。除此之外，還會詢問申請人同時的居住狀況(details of applicant’s present accommodation)【註6】，然後在「面試」時一併考慮，核實男丁的居住需要。不過，相關的資料在後期的丁屋申請表格已不翼而飛。 如果政府在丁屋審批過程，恢復類似1979年時的安排，要求申請人提交居住狀況資料等資料，在會面環節（如同申請公屋時的面試、家訪）獲取多點男丁申請人的居住需要、土地業權交易歷史，屬套丁的申請立刻現形：例如男丁是否根本無居住問題，或對土地交易不知情，或附近有否同樣大規模類似性質的申請。只要審批稍為嚴格一點，大規模套丁將難以發生，亦不會有地產商對「收丁」有興趣，更不會找上住在公屋，明顯沒有逼切申請丁屋需要的原居民鄧先生。 收緊丁屋審批流程，固然有可能令每年批核的丁屋數量下降，真正有居住需要的男丁或會擔心更加難申請丁屋。 但據本研與業內人士訪談，在套丁嚴重的區域大部份新建丁屋均是套丁，不是原居民居住（2017年的訪談發現，在元朗區七成的新丁屋是套丁，僅三成是建屋自住【註7】），所以收緊丁屋審批，甄別哪些申請是純自住的話，將能遏止大量套丁申請，少了「外來競爭」，純自住的原居民反而更加容易找到土地興建丁屋，地價也會更便宜。 當然世事沒有如果，不過悲劇發生後人們總會想尋找問題根源，避免重蹈覆轍。是次悲劇揭示了套丁「害人不淺」，在討論公屋審批的問題時，亦是時候討論丁屋審批的大問題，避免再有其他犧牲者。 【註1】獨立媒體. 2025年9月16日. 房署收公屋釀母子自盡 李家超指上訴委員會增醫護更情理兼備 【註2】HK01. 2025年9月13日.收回公屋母子墮樓悲劇涉「套丁」與村屋大王及海關前副關長有關 【註3】其餘兩種屬換地，及私人協約批地，均牽涉政府以優惠價錢賣地。 【註4】地政總署. (I) 如何申請批准建造小型屋宇.附件一. 新界分區地政處處理小型屋宇申請流程圖 【註5】地政總署. [...]
【「溫」故知「新」】極端酷熱殺埋身 如何為香港降溫？
【「溫」故知「新」】極端酷熱殺埋身 如何為香港降溫？ 香港已頻繁受極端天氣的影響，應對氣候暖化的工作不止在停留減排層面，適應(adapation) 措施亦變得逼在眉睫。相對極端暴雨和十號風球，極端酷熱是種「日常」的極端，中暑死亡個案屢見不鮮，「殺人」於無形。要降溫避免中暑，除了多飲水及用電風扇外，為下一代的生存城市應對酷熱方面亦急需一套整體的適應策略。 研究員整理了過往十多年香港在「城市降溫」方面的應對策略及其最主要的措施。 ▍策略一：增加城市綠化面積 目的：植物，尤其樹木，能吸收熱力和庇蔭路面，有效非常地為城市降溫。 ➤政府在廿年前制定《市區綠化總綱圖》及《新界綠化總綱圖》【註1】，開始系統地增加市區綠化面積，在市區種植植物25000棵，並擴展至不同新市鎮。 ➤在2023年發佈《街道選樹指南》【註2】，就不同城市地景中的建議種樹選擇，並將作為降溫關鍵樹蔭覆蓋大小納入考慮【註3】。不過市區植樹綠化有限制，護養工作做得不好，樹木無法長出大型樹冠，其降溫效果亦大打折扣。 *效果：但2019年的審計署報告發現【註4】，逾半的綠化地點護養工作不足。因在市區植樹有空間不足及業權限制問題，不難見到街邊新植樹木或灌木奄奄一息，難以長大，即使有其美化效果多，降溫效果亦成疑。 ▍策略二：綠色建築 目的：避免建築物在日間吸收太多熱力，同時減少降溫所需的能源消耗。 ➤2011年起推出《可持續建築設計指引》【註5】，建議新建築物的綠化覆蓋最少達其地盤面積的20-30%，隨後亦指示所有政府新建築物需達到同樣要求【註6】。 ➤私人建築方面，則沒有強制要求，不過若然達到綠化20-30%其地盤面積，則有資格申請樓面面積豁免，換句話說能起更多樓面面積，作為對發展商的誘因。 ➤2010年推出「綠建環評」綠色建築認證系統，評估新建築的「可持續地塊發展」(sustainable site)及「健康與安舒」(health and wellbeing)，當中有評核建築制定的城市熱島緩減措施(urban heat island mitigation)、如何影響人的「熱舒適」程度(thermal comfort)等【註7】。設計能有效達致更高「熱舒適」程度，或有更高對抗城市熱島效應的話，則能獲得較高級別，採取的主要方案通常是較好的建築設計，和建築物綠化。現時所有政府新建築物均須獲得「綠建環評」認證，但同樣地對私人建築沒有強制要求，主要是提供誘因期望他們參與。 *效果： ➤近年政府新建築物已達至相關標準，其效果顯著，但若以整體對城市降溫的效用，影響主要只集中在局部範圍。由於私人建築物遠比政府建築物多，只強制政府建築物達到標準，在整體層面成效有限，關鍵是私人發展商亦要跟隨。 但給予私人發展商誘因的效果亦有限。研究員曾考察過部份有做垂直綠化的新私樓的實際情況（垂直綠化有助達致最低綠化面積標準，作為申請樓面面積豁免的先決條件），發現有植物頻頻枯死、綠化位置半空置、甚至以假植物代替真植物的情況甚為普遍【註8】。部分項目在獲得財政誘因後，後續維護綠化的動力有限，實際上降溫的成效，即使未有人量度（缺乏持續監察亦是個大問題），也能估計是相當有限。 ➤最有效降溫的綠色建築元素為天台綠化，但2016年城大綠化天台倒塌後，不少私人發展商對綠化天台也驚弓之鳥【註9】，信心恢復需時，中短期內廣泛實踐並為建築物降溫的前景不大。現時只局限在政府建築及學校「先行」，但同樣地，只局限於「先頭部隊」而不在私人建築普遍實行，整體降溫效果大打折扣，不過要現存私人建築普遍實行（如舊樓），亦有實務上的困難。 ➤綠化標準著眼在新建築及重建項目，未能處理舊區／基層生活環境的降溫問題，造成各階層之間的氣候不公。 ▍策略三：城市設計及通風標準 目的：在城市設計的維度，避免建築物阻擋空氣流通積聚熱力。 ➤因應沙士疫情及「屏風樓」問題，2006年政府訂立《空氣流通意向指引》，要求政府大型工程作《空氣流通評估》【註10】並將結果公佈於登記冊【註11】。 ➤2016年，規劃署聯同本地學者制訂了《都市氣候規劃建議圖》【註12】，將香港從規劃層面，分為五區（即氣候分區），以熱負荷及風流通潛力為參數，要求政府在規劃時考慮氣候壓力、主動紓緩熱壓力高及風流通量不足的地區，在較脆弱的氣候分區（如港九市中心）增加建築物的「通透度」和規管建築物高度和體積等，以幫助散熱。 ➤規劃署在2016年訂立《藍綠空間概念性框架》【註13】，引導城市規劃要善用藍（水）和綠（植物）資源，令城市變得更宜居。 *效果：多停留在指引層面，執行力較弱。《空氣流通意向指引》僅為行政指引而非法例，《藍綠空間概念性框架》僅為框架，具體執行細則尚未完善；而《空氣流通評估》的標準則有改善空間，例如暫時未有要求空氣流通基線評估（baseline study)，則無法準確預視發展計劃對空氣流通及熱舒適度的影響。 [...]
【「陽」氣不足】推動太陽能發電 政府作為「領頭羊」有幾落力？
【「陽」氣不足】推動太陽能發電 政府作為「領頭羊」有幾落力？ 皎陽似火，除了控訴太陽毒辣，亦可因勢利導，思考如何更能有效借助陽光，作為可持續且低排放的電力來源，長遠亦有助舒緩全球暖化所帶來的極端酷熱。政府2021年發布《香港氣候行動藍圖2050》（《藍圖》）【註1】，提出在2035年或之前增加可再生能源在發電燃料組合中的比例至7.5%至10%，當中1%-2%來自太陽能。 惟現時太陽能僅佔整體用電量不足0.5%，而為推動私人建築安裝太陽能板而設的「上網電價計劃」（發電後賣電給電網作為誘因）將於2033年到期。由於安裝成本回本需時，私人樓宇安裝太陽能板的數字將會下降【註2】。所以政府作為推動可再生能源政策的「領頭羊」，盡可能在公共建築物安裝太陽能板，將有更大示範及實質作用。那麼政府建築物在安裝太陽能板的情況又是如何？ 研究員透過整理建築署保養建築列表【註3】，以及政府網站資源，整合出7類表面面積較大的公共建築【註4】，並探視其太陽能板安裝情況。分類包含各主要政府大樓，以及全部官立中小學、紀律部隊宿舍、消防局、警署、醫院，亦包括位於空曠地方的濾水廠，合共511棟建築物。我們發現在上述政府全權管理的建築物中，僅有27%有安裝太陽能光伏或熱水系統設施，比率比想象中低。 ▍全港7類主要政府公共建築 僅約三成有安裝太陽能系統？ 回顧過去20年（2005-2025）財委會與環保局的開支預算審核文件【註5】、其他相關文件及網站資訊，政府曾透露至少262項已或將安裝太陽能系統的政府建築物／設施（亦包括公園、遊樂場、體育館等較為低矮的設施），當中116個能被納入以下整理的7類公共建築中。研究員再透過地政總署3D地圖(更新至2023年)及google衛星地圖(更新至2024年)，逐項檢視有否太陽能板或集熱管，最後識別出140幢已安裝太陽能系統的建築： 建築分類｜已/將安裝者數量｜總數｜比例 *政府大樓｜62｜203｜31% 官立學校｜23｜63｜37% 部隊宿舍｜11｜52｜21% 各消防局｜12｜84｜14% 各區警署｜11｜45｜24% 公立醫院｜14｜44｜32% 濾水廠｜7｜20｜35% 總數｜140｜511｜27% *包括各政府合署、市政大樓、部門總部大樓、文化康樂大樓等 上述類型的主要政府建築，有近七成半建築（371棟）的天台未有安裝相關設備，當中大部分仍有空置空間。事實上，仍有大量低矮類政府建築及設施（例如體育館）尚未納入統計之內，若包括在統計，其安裝比例只會更低。 另外，因為衛星圖解像度問題，上述統計亦包含樣貌相似的太陽能熱水系統（僅透過集熱器收集太陽熱能加熱自來水）。太陽能熱水系統與電網沒有連接，嚴格上來說，不應被視為可以提高可再生能源發電比例的設施，不過因其採用太陽能，亦能節省製造熱水的電能。再者這類系統的安裝工程，相對於要升級電力系統、接駁電網的太陽能板光伏系統簡單，理應限制更少，因此上述統計亦將其計算在內。 當然，安裝太陽能板與否不止看大樓的表面面積和接收太陽輻照量，還要看建築物結構和承重天台是否有其他用途（如機房等）、以及周遭建築物有否遮擋陽光等，但少於三成的安裝比率，仍是出乎研究員預料之外的低。 ▍二十多年緩慢地安裝 仍有大量政府建築天台白白曬太陽？ 而研究員亦觀察到，在上述371棟沒有安裝太陽能政府建築中，至少三分一其相鄰及附近建築物（包括學校、政府建築或私人大廈）反而有安裝太陽能設備，顯示該地點其實有安裝潛能。 又如上環市政大廈、紅磡市政大廈、沙田政府合署和教育局九龍塘教育服務中心等，根據機電工程署的香港太陽輻照圖【註6】，其預設的輻照效能均傾向「極佳」，循3D地圖察看其天台仍有大量空置空間，卻未見相關安裝計劃。當然，研究員未能掌握這些大樓的天台建築結構、承重及確實現有用途等資料，但由於有不少政府大樓天台均是這種「晒太陽」狀態，相信總有空間進一步加設太陽能版。 總括而言，觀乎政府近二十年其實亦有持續的安裝工程，儘管如此，政府建築的「安裝比率」仍然是偏低，未知背後確實困難，是否僅因天台承重問題等而未有行動。若政府能更廣泛、積極地安裝，除了能反映其作為榜樣的角色，帶領各界安裝太陽能系統的潮流，更具意義的，是能向國際及本地市民表明其推廣可再生能源、邁向碳中和的決心。 ▍政府建築或設施安裝光伏有幾大潛在效能？ 過往歷年財委會審核文件中，或因議員提問形式不同，環保局提出的答覆及太陽能系統安裝建築清單，亦會有或詳或略的區別，當中僅約170個安裝項目，有透露其預算每年發電效能，將其相加計算，現時政府已/將安裝太陽能系統的建築物及設施，至少每年合共能產出約570萬度電，以香港每戶每年平均約3,300度電的用電量計【註7】，已相當於逾1,700戶家庭的年用電量，尚未計算未有透露預算效能的項目。 雖然與全港住戶作對比看似作用甚少，而去年住戶用電亦只佔全港的27.3%【註8】，但實質上政府僅用了百多幢建築天台或空間，便能有如此產電量，其潛在效能亦不容忽視，而積極安裝太陽能板的象徵意義更大，展示政府推動可再生能源的態度。而觀乎上述統計下的安裝比例，政府亦明顯有相當大的安裝空間，再加上還有大量公園、休憩空間、文體館建築可配備相關裝置，若積極推而廣之，或亦能為滿足《藍圖》目標邁進一步。 政府近年亦先後提出如「上網電價計劃」和「採電學社」等計劃，鼓勵私人建築和非政府機構安裝光伏系統，去年亦有提出如「太陽能發電建築先導計劃」，表示將研究在建築物幕牆應用太陽能發電的技術，並以機電工程署總部大樓作先導試驗【註9】，或亦是值得推進的方向。但現時尚有大量閒置政府天台未有好好善用，而用以吸引私人安裝光伏的「上網電價計劃」又隨時於2033年退場，政府是否亦應考慮如何延續現有計劃的推廣，同時研究如何好好發揮現成的可用資源？ 參考資料 【註1】環保署. [...]
【白日之下】大熱天時仲有幾多工種無冷氣歎？
【白日之下】大熱天時仲有幾多工種無冷氣歎？ 踏入九月，酷熱天氣警告仍然經高掛，9月1日上水氣溫曾飆升至38.4°C ，首當其衝是戶外工作者。僅據新聞報導，今年5月至今已至少有9宗戶外工人疑因中暑送院的個案，當中7宗送院後不治，涉及工種包括混凝土工、釘板工、剪草工、送貨工、碼頭工、倉務員、清潔工、裝修工、清道夫。他們有人在工作期間不適，亦有人在上班途中暈倒，甚至有人在下班等候接駁船隻時，疑不敵酷熱中暑倒地昏迷。 現時香港的戶外勞動者，似乎仍佔全港勞動人口相當的比例，上述不幸事故的受害者工種多元，儘管性質不同，但白日下各從業者所冒受的熱風險，卻是每天籠罩著其工作。研究員嘗試透過定點／遊走、輕勞動／重勞動兩類二元劃分，分類盤點出四類需戶外工作的100項工種，並透過全面回顧近年相關研究及報導，描述不同處境下面對的酷熱侵害。 ▍一百種工作有一百種酷熱侵害？ ➤ 1.定點重勞動：紮鐵工｜混凝土工｜泥水工｜結構鋼架工｜砌磚工｜拆卸工｜鑽破工｜瀝青工｜竹棚工｜釘板工｜油漆工｜地盤清潔工｜裝修工｜電焊工｜鷹架架設工｜景觀園藝人員｜剪草工｜碼頭工｜汽車維修工｜水喉匠｜巡查技工｜甲板水手｜機械操作員｜倉務員｜吸污水員｜吸糞員｜田農｜畜農｜蜂農｜漁夫｜運動員 ➤ 2. 遊走重勞動：防治蟲鼠工人｜送貨工｜搬屋工｜冷氣安裝工｜太陽能板安裝工｜園藝工｜攀樹師｜清道夫｜垃圾收集員｜拾荒者｜車輛清潔工｜渠務管道探測員｜外牆清潔工｜升降機維修工｜扶手電梯維修工｜大廈維修工｜山徑維修工｜道路維修工｜洗地人員｜ ➤ 3. 定點輕勞動：保安員｜油站職員｜街頭小販｜街站推銷員｜街頭表演者｜傳單派發員｜報紙派發員｜戶外票務員｜鄉郊士多店主｜沙灘救生員｜戶外運動裁判｜運動教練｜生態觀察員｜巴士站長｜動物飼養員｜主題樂園演員｜主題樂園職員｜導賞員｜戶外場地設置員｜廣告裝裱美工員｜戶外車場場務｜機場戶外行李員｜公園管理員｜營地事務員｜跑道護養員｜草坪護養員｜交通指揮員｜電動車充電站維護員公廁管理員｜ ➤ 4. 遊走輕勞動：外賣員｜丈量員｜執勤人員｜郵差｜導遊｜地產經紀｜街頭調查員｜小販管理隊｜生態調查員｜遠足領隊｜記者｜外展社工｜上門回收員｜上門推銷員｜寬頻安裝人員｜遛狗保姆｜戶外直播助理｜街景作業員｜外勤訪問員｜露營區管理員｜古蹟文化資產調查員｜戶外攝影師 *未能盡錄所有面臨熱風險的工作 ▍不同類型的工種正面對何種的酷熱工作處境？ ➤ 定點勞動－有固定工作場所必然有地方休息？ 一般有固定工作環境的戶外工作，僱主或有提供如休息室（保安、清潔工），或是貨櫃架步（地盤工），供工人們休息作為防暑措施。然而卻有相當比例的休息場所缺乏冷氣及消暑設備，酷熱天氣下休息點彷彿形同虛設【註1】。去年社協研究指出，不少保安室沒有冷氣且不通風，甚至連清水設施亦欠奉，員工需自己煲水飲用；亦有清潔工反映即使有休息室，但路途偏遠且通風欠佳，僅有一座對消暑散熱幫忙不大的座枱風扇，寧願坐在後樓梯底，並打開後門休息，或寧願在商場內繼續工作。甚至有調查顯示，食環署外判的清潔工絕大多數都認為午膳休息地方或空間不足，僅一成受訪工友會選擇在垃圾站內食飯休息【註2】。 更甚者，是一些不論是工作或是休息場所，都彷如焗爐般的工作，例如地盤內的不同工種，或因性質不同而要承受不同種類的酷熱侵害。根據近日一篇地盤業者的文章描述【註3】，在鋁模樓面上工作的釘板、紮鐵、石屎工人等，彷如被鐵板燒；頂樓下兩三層的起樓工人，則因新石屎的化學反應而有「烤焗」的效果；其他樓層的泥水和裝修工，亦可能因「樓籠」間隔多、又焗又不通風而有被慢煮的感覺。上述工人的「貨櫃架步」（即工作室或貨櫃，用作辦公、休息、更衣或存放物件），不少都是用鐵坑板做，九成沒有窗，亦不一定有冷氣，即使有地方休息，亦像被微波爐或光波爐烹調。 ➤ 遊走勞動－四處遊走能更多機會途經冷氣場所？ 固定場所工作者，未必具備有效消暑的休息地方，但遊走於不同地方的勞動者，又會否有更多空間能好好散熱呢？他們更難獲得如飲用水及休息房等消暑資源，尤其是不會途經商場等冷氣空間的工種，如清道夫、垃圾收集員、拾荒者等，連間歇性的休息空間亦會欠奉。而即使所經之處能稍作避暑，亦不意味這類基層工作能容許工人們逗留於某些埸合休息。例如不少工作有時間限制，或是休息時間沒有彈性，亦非由員工自決。如職安局數年前的一份升降機維修保養從業員調查指出【註4】，約七成需遊走於不同升降機進行維修的前線員工受訪者，表示公司沒有安排休息時間；又如上月因過勞亡的電梯工案例，都反映休息不足一直都是這類工種的特點【註5】。 另外，一些需要攜帶所有個人物品及工具的工種，如維修技工有大量開工工具、拾荒者收集到的回收物等，更會增加其遊走時的負擔，亦因物品或有被拾取或盜竊的危機，或因工種被嫌棄，而收窄了其避暑地點的選擇【註6】。部分工種甚至需要長期身穿厚衣，更使相關業者承受更大的熱壓力。例如數年前香港天主教勞工事務委員會發布的調查指出，防治蟲鼠工人需要穿上白色的保護衣並背上重約 50 磅的重型滅蚊儀器，在草叢、後巷或山上進行滅蚊工作，途徑場所不僅沒有冷氣，甚至在移動途中，受到馬路上汽車的廢氣及食肆後巷抽油煙機發出的熱氣影響【註7】。 ➤ 輕度勞動－輕度勞動就沒有中暑風險？ 勞動強度越大，人體產生的熱量越多，但對於勞動量相對輕微的勞工而言，或更會因其工作性質而不獲分配輔助工具及消暑設備，因而同樣面臨一定程度的熱威脅。根據數年前一份熱疾病預防措施及支援現況的調查報告【註8】，負荷物重量達20公斤以上的受訪者，逾八成均有輔助工具，而負重量較輕的人士則未必能獲發輔助工具，不獲提供的比例較前者高出一倍。但對於負重量較輕者而言，如攜帶郵袋最高重量為16公斤的郵差【註9】，要遊走各處實質上亦需大量勞力，在沒有輔助工具亦會承受大量熱壓力。 在消暑設備方面，事實上即使是重勞動的工作，亦未有得到足夠的保障。根據樂施會數年前的酷熱天氣下垃圾站清潔工的相關研究，僅0.6%受訪者稱公司有退熱貼、冰感噴霧等降溫用品提供【註10】；又如香港天主教勞工事務委員會亦有調查【註11】發現，超過一半的戶外建造業及清潔工人，是沒有獲提供如防曬手袖、闊邊防曬帽、便攜式風扇等消暑設備。當重度勞動者都沒有相關設備，亦可預視輕度勞動者只會更難獲得相應的措施關注，但在酷熱天氣下，不管勞動與否，都會受到氣溫影響，中暑風險依然存在。 ▍「熱不公」(heat inequality)：氣候暖化下基層勞動者更受熱風險影響 [...]