活在新時代香港,資訊開放的研究工作不僅為了打開公共議題,同時亦是保存民間能有自己觀點與判斷的生存之道。
研究簡介
「有啲嘢跌咗唔好搵」,但刻意隱藏的數據與資訊,民間研究仍有僅餘方法盡力找出關鍵社會議題的事實,讓公眾還享可靠民間事實基礎,發展自己的視界與想法。活在新時代香港,資訊開放的研究工作不僅為了打開公共議題,同時亦是保存民間能有自己觀點與判斷的生存之道。
公開資料、開放數據、檔案考挖,保存香港記錄,都在2021變得空前重要。過往我們就不同研究主題備份過往數十萬頁解密文件,都能成為學者、傳媒及議題關注者拓展研究工作的素材,更從發掘中找到端倪找回政策歷史的初衷,是民間能夠發展出獨有論述的基礎。
未來我們將延續這些有關隱藏事實的研究工作,會從以下三方面開展:
研究方向(一):開展資訊角力戰 —— 在現時政府隱藏政策基本資訊、數據及文件漸成常態。民間愈來愈難築起公眾議題討論的基礎。因而,我們需要在不同的資訊封鎖範疇,盡試任何民間仍能獲取關鍵資料的方法,為公眾理解當今社會實況提供重要基礎。
研究方向(二):從檔案探掘真象 —— 現今進入政策動盪期,本來的政策原意輕易被隱沒在政府官方論述之中。要守護歷史原意及真象,除了保存文檔,更加需要透過整理及分析「海量」歷史文檔,還原當時的政策具體討論,並從中發掘出關鍵、回應當下、與具前膽性的真實內容。這才能引發民間討論著力點,形成民間獨到觀點的基礎。
研究方向(三):民間自存攻略—— 來自各方面的資訊限制來得更快,我們更需同時”Back-up” 香港各種關鍵數據,為不同政策議題建立民間資訊庫,讓民間觀點仍然有所參照。自己資料自己搵,我們亦將推動一系列民間研究工作坊,分享有關「查」、「讀」、「掘」、「儲」等多種民間研究搜掘、分析及保存關鍵數據的實戰技能。
文章發佈(持續更新中)
只識精簡市民參與權 何不「精簡」發展商囤積土儲?
發佈時間:2022年12月13日 經過近幾年的土地施政發展,已經明顯見到發展商的囤地行為已直接阻礙著香港土地發展流程,令現有香港土地政策: 1.更傾向迴避/抽起相關地帶作收地選址 (例如收回棕地建屋政策); 2.傾向為發展商土地儲備度身訂造 (如「土地共享」); 3.將收回囤地作資助房屋的政府責任,置換為用借地作臨時過渡性質房屋的慈善行為 [...]
簡約公屋必選市區絕佳用地
發佈時間:2022年12月8日 簡約公屋造價冠絕其他公營房屋類型,首批四幅選址用地「母雷公咁遠」,分別在元朗、上水、屯門等偏遠地區,近日政府於立法會發布的文件【註1】中,提及興建簡約公屋的用地中,市區土地相對並不多,似是在市區覓地較困難,才要選擇偏遠地區。研究員在市區的地圖上一掃,便已發現一幅絕佳地皮,政府無甚麼理由不考慮作「簡約公屋」選址。該地皮便是位於駱克道219號至227號的前灣仔警察宿舍用地。 該地皮對面是已被列入二級歷史建築物的前灣仔警署,而宿舍本身早於2011年已被拆除,餘下的大片空地佔地約 2.1萬平方呎【註2】,一直被閒置至今已逾十年,未被善用,屬於臨時政府撥地(Temporary Government Land Allocation)。衛星地圖顯示,該地皮長期被用於擺放鐵馬,並沒有特殊用途,意味著只要政府一「拍板」,部門之間互相協調,便可以直接使用。相較於偏遠地區的選址,該地皮地理位置極佳,對面已是駱克道街市,5分鐘即可到達灣仔站,配套完備,交通網絡方便,政府無需要額外增設基建設施,可謂又平又正,絕對是最適當的選址。 [...]
【點樣「虧」劃】地產商話事之禍:點解簡約公屋選址三尖八角?
發佈時間:2022年12月7日 簡約公屋牽涉近300億公帑,至少也未正面回應助發展商土儲「過渡」為熟地的質疑。然而對比4塊簡約公屋選址,另一個明顯特徵會發現兩塊私人地選址邊界也格外「三尖八角」,令地盤「一岩一忽」,何解如此? 我們透過在邊界內外的土地查冊及翻查規劃記錄等,發現簡約公屋私人土地選址的地權佈局上,都牽涉破壞環境、低效益及被地產商帶著走的質疑。 ▍上水蓮塘尾低效益虧劃 其中一塊上水蓮塘尾選址現時「岩岩巉巉」,其中西面邊界有兩個「凹位」,凹位圈起了邊界外數塊共約33,000呎土地(地段編號:DD100 1433)。兩個「凹位」 本與選址連成一片,也緊貼選址通往西北面陳屋埔村的行車橋,卻未有被包在選址內。同樣,與選址東面一路之隔,粉錦公路及邁爾豪園之間數塊共約52,000呎的閒置土地,也未有被包在選址內。 [...]
簡約公屋 點解變左又貴又遠又搶設施?
發佈時間:2022年11月29日 施政報告最大亮點的簡約公屋,今日立法會上載的文件方始交代選址及造價等細節【註1】。早前民間對簡約公屋的質疑一一應驗。除了造價又貴過平均公屋單位的成本效益問題,從具體選址資料看,畀發展商借地做「過橋性房屋」、不能保證住戶過渡上樓【註2】等問題也未有解決。 ▋貴夾唔飽:貴公屋超過20萬元 最新立法會文件披露這些簡約公屋造價毫不簡約,總建築及設計成本高達267億元,以興建3萬伙的目標計算,粗略估計平均每間簡約公屋的成本高達89萬。這個價格雖然計及設計成本,但對比起過渡性房屋的成本上限(平均成本為55萬元)【註3】,甚至比永久性的公屋單位高出接近四成(平均建築成本為65萬元)【註4】,仍然是不划算,冠絕其他公營房屋類型。從文件亦可看到當中的端倪,簡約公屋仍要進行打樁工程,或是推高成本的「元兇」。簡約公屋建築成本、程序幾乎與傳統公屋無異,但居住期卻只有5年,住戶隨時未上樓又要重回劏房市場,簡約公屋到時可能又要拆,是極不划算的「即棄住宅」,倒不如將這些地皮用作興建永久性傳統公屋。 ▋社區二度傷害:偷走買少見少的社區用地? 社區設施配套方面,部分簡約公屋更是雙重加劇社區配套不足的問題。黃偉綸早前已指簡約公屋項目的配套本身比傳統公屋少【註5】。而從是次文件可見,欣寶路簡約公屋選址更是「食」了原本預留作屯門菁田邨的社區設施用地。翻查過往文件,欣寶路選址原本是預留作體育館、社區會堂,及學校用地(屯門第54區4A(東)號及4A(西)號)【註6】,當時規劃署已承認原有的規劃缺少診所及體育館等社區設施,亦有報導指鄰近菁田邨有居民投訴生活基本配套不足【註7】。如今欣寶路簡約公屋選址「食」了原本已不足的社區設施用地,加上簡約公屋項目本身已有社區設施不足的「先天缺陷」,是雙重加劇當區社區設施不足的問題,令當區更迫、更不宜居。 按現時的情況,應要額外計劃新的社區設施用地以補回落差。甚或更壞的情況是,待簡約公屋若干年後拆掉時才補回菁田邨的社區設施。而這在現時「上咗樓先,配套未有都唔緊要」的房屋政策常態下,是不足為奇的。然而,不論前者後者,都是另一場「大龍鳳」,與善用閒置官地的原意不相乎,也是簡約公屋的「快」背後隱藏的額外成本。那倒不如直接起新的公屋。 [...]
【千里進俄煤】能源危機殺到嚟 靠入口「特價」俄煤有得避?
發佈時間:2022年11月22日 今日兩電披露電費加幅,2023年電價將按年以雙位數百份比上升,兩電歸咎於「全球燃料價格波動」,當中以煤價升幅尤為急劇。早前因國際制裁,俄羅斯便以「優惠價」向亞洲地區推銷能源幫補收入【註1】,有人於是在立法會提議兩電「買俄羅斯原油以降低電費增幅」【註2】,不過香港已停用原油發電已久,該立法會議員「慘食檸檬」。 不過香港確實有入口俄煤發電,俄羅斯是繼印尼後第二大煙煤進口來源。我們透過政府統計處貿易統計網的數據整理,單計今年頭九個月,香港便已進口總值近12億港元的俄煤燃料【註3】,而中電及港燈均分別有15%及50%的燃料來源為煤,那麼按該議員邏輯,大幅增加進口俄煤又有否幫助壓低電費(不過會製造更多污染問題)? 有趣的是,貿易數據所顯示的「平價」情況卻是恰好相反。雖然俄煤在年中開始減價三成(相對俄國入侵後的高峰)以傾銷出口,但烏俄開戰後香港入口的俄煤每噸價格增幅,依然比其他重要來源(如印尼及加拿大)來得更大,香港似乎無受惠於俄羅斯的「促銷策略」:今年7月香港約以平均每公噸$3,310從俄羅斯買入近15萬公噸煙煤,大幅拋離印尼的平均每公噸$2,133、澳洲的平均每公噸$2,728及加拿大的平均每公噸$2,674【註3】。 雖然一直認為俄羅斯燃煤的熱值(即每公噸完全燃燒時可釋出的熱量)較印尼等地的燃煤較高【註1】,所以解釋本身價格亦會偏高,但香港於7月購入俄煤的進口單價為去年同月的3.08倍。其他進口源的同期單價增幅亦相若,明顯見到開戰後立即「水漲船高」。本身已較貴的俄煤再倍升後,價格大幅拋離同樣「高質」的澳洲煤(戰爭前兩者價格相若),相比同期價格相對穩定的印尼煤更是一枝獨秀。 為何俄煤成為香港入口煤以單價計算最昂貴的來源?背後原因或有很多:是國際物流鏈因戰爭疫情有所改變而導致運輸成本上升?保費問題增加成本?或是有中介在中間「食夾棍」?但唯一可證實的是,千里進俄煤,從數據來看絕對是無助香港對應全球能源危機的來臨,亦無助於減少電費加幅。 參考資料 [...]
【棕於走數】誰打劫了70%多層棕地重置大廈?
發佈時間:2022年11月21日 民間在多年前早已提出的「多層式大廈」作重置棕地政策,提供安置選項以騰空更多棕地作房屋用途之餘,亦是作為政府妥善管制現時散亂、為現存棕地作業者提供更長遠穩定經營的規劃出路,其後讓政府更開始研究多層大廈的可能性。研究社研究棕地新作《棕須一變》200多頁2年時間都已寫好,而政府則足足花6年時間,今日稱終於完成棕地作業多層工廈研究【註1】,直到今天仍未公佈,只有薄薄5頁紙的政策文件。 文件透露了一個嚴重問題:最新建議的選定5幅用地作「多層大廈」的重置政策,主要用途竟然不是用作重置棕地? ▍空間大揸壓:只留3成面積做安置? 全港有超過1900公頃的棕地,但最新披露政府只選取5幅地用作興建「多層工業大廈」,樓面面積只有72萬平方米(相當於72公頃),卻只預留當中3 成的樓面面積(22萬平方米,相當於22公頃)由政府管理做重置棕地用途,與原先指建多層大廈作重置有莫大出入。預留的面積對比全港棕地總面積只夠安置當中近1%的作業者,假若空間適切,屆時中小型棕地營運者很有可能要「爭崩頭」先有得「上樓」重置。 其餘7成樓面面積並不是優先預留作重置,而是作「現代製造業」、「製造「組裝合成」組件」、「物流及港口後勤、車輛維修及保養」等用途。最後這些用地則要工商廈級市價租用,最終可預視尤其中小型棕地作業者必然會是最大輸家。 [...]

