Latest Publications
Praesent lectus leo, convallis id neque nec, ultrices euismod nibh. Sed ac rhoncus quam. Fusce tristique tellus diam, vel porta eros iaculis vitae.
【如果有如果】以嚴打公屋濫用同樣力度打擊丁屋濫用 公屋母子輕生或能避免？
【如果有如果】以嚴打公屋濫用同樣力度打擊丁屋濫用 公屋母子輕生或能避免？ 今日（2025年9月15日）李家超回應公屋收樓導致母子自盡案，討論仍然局限於如何在收樓上做到「情理兼備」【註1】。早幾天傳媒揭發內情複雜【註2】，事情起源於事主被捲入套丁計劃，令其資產超出上限，才會觸發事件。所以在除了討論公屋資格審查以外，更應討論為何套丁集團會找到鄧先生，然後透過他父親騙取他的簽名？ 雖然案中鄧先生不知情地經手的土地，最後並無建成丁屋，未能完成套丁，但如果政府以打擊公屋濫用的力度，來打擊丁屋濫用的話，從事套丁的地產商將無機可乘，套丁產業鏈不存在的話，有關人士也不會找上鄧先生買丁。 雖然丁屋資格與公屋資格不盡相同，但參照嚴打公屋濫用的精神，收緊丁屋審批資格以打擊濫用亦有其理由： ➤ 丁屋牌照的絕大部分屬「免費建屋牌照」(free building licence)【註3】，即政府免除建屋的補地價，牽涉政府地價收入損失，所以嚴格審批、避免濫用實屬必要。即使部分套丁個案在獲取滿意紙5年內轉售，須向政府補回地價，但亦有不少丁屋會等足5年，免補地價賣出。 ➤ 遏止套丁亦能減少丁屋低密度發展對土地的需求，對妥善規劃新界也有正面作用。 ➤丁屋政策最根本的目標為改善原居民生活環境，如果建成丁屋不是自住而是變賣，違反其政策目標。 不過翻查丁屋審批的流程，則發現頗為寬鬆。現時丁屋申請雖然要求與申請人會晤，但目的僅是核實原居民身份、提交地權證明及宣誓從無獲批過丁屋，並無核實原居民自住需要的步驟【註4】。而丁屋的申請表格亦極為簡單，除了核實原居民身份的部分外，沒有核實居住需要的部分【註5】。 翻查一份1979年，政策實行初期的丁屋申請表格，發現當年審批丁屋時，政府有可能會「查家宅」，包括所有家庭成員的資料、是否同住。除此之外，還會詢問申請人同時的居住狀況(details of applicant’s present accommodation)【註6】，然後在「面試」時一併考慮，核實男丁的居住需要。不過，相關的資料在後期的丁屋申請表格已不翼而飛。 如果政府在丁屋審批過程，恢復類似1979年時的安排，要求申請人提交居住狀況資料等資料，在會面環節（如同申請公屋時的面試、家訪）獲取多點男丁申請人的居住需要、土地業權交易歷史，屬套丁的申請立刻現形：例如男丁是否根本無居住問題，或對土地交易不知情，或附近有否同樣大規模類似性質的申請。只要審批稍為嚴格一點，大規模套丁將難以發生，亦不會有地產商對「收丁」有興趣，更不會找上住在公屋，明顯沒有逼切申請丁屋需要的原居民鄧先生。 收緊丁屋審批流程，固然有可能令每年批核的丁屋數量下降，真正有居住需要的男丁或會擔心更加難申請丁屋。 但據本研與業內人士訪談，在套丁嚴重的區域大部份新建丁屋均是套丁，不是原居民居住（2017年的訪談發現，在元朗區七成的新丁屋是套丁，僅三成是建屋自住【註7】），所以收緊丁屋審批，甄別哪些申請是純自住的話，將能遏止大量套丁申請，少了「外來競爭」，純自住的原居民反而更加容易找到土地興建丁屋，地價也會更便宜。 當然世事沒有如果，不過悲劇發生後人們總會想尋找問題根源，避免重蹈覆轍。是次悲劇揭示了套丁「害人不淺」，在討論公屋審批的問題時，亦是時候討論丁屋審批的大問題，避免再有其他犧牲者。 【註1】獨立媒體. 2025年9月16日. 房署收公屋釀母子自盡 李家超指上訴委員會增醫護更情理兼備 【註2】HK01. 2025年9月13日.收回公屋母子墮樓悲劇涉「套丁」與村屋大王及海關前副關長有關 【註3】其餘兩種屬換地，及私人協約批地，均牽涉政府以優惠價錢賣地。 【註4】地政總署. (I) 如何申請批准建造小型屋宇.附件一. 新界分區地政處處理小型屋宇申請流程圖 【註5】地政總署.[...]
【「溫」故知「新」】極端酷熱殺埋身 如何為香港降溫？
【「溫」故知「新」】極端酷熱殺埋身 如何為香港降溫？ 香港已頻繁受極端天氣的影響，應對氣候暖化的工作不止在停留減排層面，適應(adapation) 措施亦變得逼在眉睫。相對極端暴雨和十號風球，極端酷熱是種「日常」的極端，中暑死亡個案屢見不鮮，「殺人」於無形。要降溫避免中暑，除了多飲水及用電風扇外，為下一代的生存城市應對酷熱方面亦急需一套整體的適應策略。 研究員整理了過往十多年香港在「城市降溫」方面的應對策略及其最主要的措施。 ▍策略一：增加城市綠化面積 目的：植物，尤其樹木，能吸收熱力和庇蔭路面，有效非常地為城市降溫。 ➤政府在廿年前制定《市區綠化總綱圖》及《新界綠化總綱圖》【註1】，開始系統地增加市區綠化面積，在市區種植植物25000棵，並擴展至不同新市鎮。 ➤在2023年發佈《街道選樹指南》【註2】，就不同城市地景中的建議種樹選擇，並將作為降溫關鍵樹蔭覆蓋大小納入考慮【註3】。不過市區植樹綠化有限制，護養工作做得不好，樹木無法長出大型樹冠，其降溫效果亦大打折扣。 *效果：但2019年的審計署報告發現【註4】，逾半的綠化地點護養工作不足。因在市區植樹有空間不足及業權限制問題，不難見到街邊新植樹木或灌木奄奄一息，難以長大，即使有其美化效果多，降溫效果亦成疑。 ▍策略二：綠色建築 目的：避免建築物在日間吸收太多熱力，同時減少降溫所需的能源消耗。 ➤2011年起推出《可持續建築設計指引》【註5】，建議新建築物的綠化覆蓋最少達其地盤面積的20-30%，隨後亦指示所有政府新建築物需達到同樣要求【註6】。 ➤私人建築方面，則沒有強制要求，不過若然達到綠化20-30%其地盤面積，則有資格申請樓面面積豁免，換句話說能起更多樓面面積，作為對發展商的誘因。 ➤2010年推出「綠建環評」綠色建築認證系統，評估新建築的「可持續地塊發展」(sustainable site)及「健康與安舒」(health and wellbeing)，當中有評核建築制定的城市熱島緩減措施(urban heat island mitigation)、如何影響人的「熱舒適」程度(thermal comfort)等【註7】。設計能有效達致更高「熱舒適」程度，或有更高對抗城市熱島效應的話，則能獲得較高級別，採取的主要方案通常是較好的建築設計，和建築物綠化。現時所有政府新建築物均須獲得「綠建環評」認證，但同樣地對私人建築沒有強制要求，主要是提供誘因期望他們參與。 *效果： ➤近年政府新建築物已達至相關標準，其效果顯著，但若以整體對城市降溫的效用，影響主要只集中在局部範圍。由於私人建築物遠比政府建築物多，只強制政府建築物達到標準，在整體層面成效有限，關鍵是私人發展商亦要跟隨。 但給予私人發展商誘因的效果亦有限。研究員曾考察過部份有做垂直綠化的新私樓的實際情況（垂直綠化有助達致最低綠化面積標準，作為申請樓面面積豁免的先決條件），發現有植物頻頻枯死、綠化位置半空置、甚至以假植物代替真植物的情況甚為普遍【註8】。部分項目在獲得財政誘因後，後續維護綠化的動力有限，實際上降溫的成效，即使未有人量度（缺乏持續監察亦是個大問題），也能估計是相當有限。 ➤最有效降溫的綠色建築元素為天台綠化，但2016年城大綠化天台倒塌後，不少私人發展商對綠化天台也驚弓之鳥【註9】，信心恢復需時，中短期內廣泛實踐並為建築物降溫的前景不大。現時只局限在政府建築及學校「先行」，但同樣地，只局限於「先頭部隊」而不在私人建築普遍實行，整體降溫效果大打折扣，不過要現存私人建築普遍實行（如舊樓），亦有實務上的困難。 ➤綠化標準著眼在新建築及重建項目，未能處理舊區／基層生活環境的降溫問題，造成各階層之間的氣候不公。 ▍策略三：城市設計及通風標準 目的：在城市設計的維度，避免建築物阻擋空氣流通積聚熱力。 ➤因應沙士疫情及「屏風樓」問題，2006年政府訂立《空氣流通意向指引》，要求政府大型工程作《空氣流通評估》【註10】並將結果公佈於登記冊【註11】。 ➤2016年，規劃署聯同本地學者制訂了《都市氣候規劃建議圖》【註12】，將香港從規劃層面，分為五區（即氣候分區），以熱負荷及風流通潛力為參數，要求政府在規劃時考慮氣候壓力、主動紓緩熱壓力高及風流通量不足的地區，在較脆弱的氣候分區（如港九市中心）增加建築物的「通透度」和規管建築物高度和體積等，以幫助散熱。 ➤規劃署在2016年訂立《藍綠空間概念性框架》【註13】，引導城市規劃要善用藍（水）和綠（植物）資源，令城市變得更宜居。 *效果：多停留在指引層面，執行力較弱。《空氣流通意向指引》僅為行政指引而非法例，《藍綠空間概念性框架》僅為框架，具體執行細則尚未完善；而《空氣流通評估》的標準則有改善空間，例如暫時未有要求空氣流通基線評估（baseline study)，則無法準確預視發展計劃對空氣流通及熱舒適度的影響。[...]
【「陽」氣不足】推動太陽能發電 政府作為「領頭羊」有幾落力？
【「陽」氣不足】推動太陽能發電 政府作為「領頭羊」有幾落力？ 皎陽似火，除了控訴太陽毒辣，亦可因勢利導，思考如何更能有效借助陽光，作為可持續且低排放的電力來源，長遠亦有助舒緩全球暖化所帶來的極端酷熱。政府2021年發布《香港氣候行動藍圖2050》（《藍圖》）【註1】，提出在2035年或之前增加可再生能源在發電燃料組合中的比例至7.5%至10%，當中1%-2%來自太陽能。 惟現時太陽能僅佔整體用電量不足0.5%，而為推動私人建築安裝太陽能板而設的「上網電價計劃」（發電後賣電給電網作為誘因）將於2033年到期。由於安裝成本回本需時，私人樓宇安裝太陽能板的數字將會下降【註2】。所以政府作為推動可再生能源政策的「領頭羊」，盡可能在公共建築物安裝太陽能板，將有更大示範及實質作用。那麼政府建築物在安裝太陽能板的情況又是如何？ 研究員透過整理建築署保養建築列表【註3】，以及政府網站資源，整合出7類表面面積較大的公共建築【註4】，並探視其太陽能板安裝情況。分類包含各主要政府大樓，以及全部官立中小學、紀律部隊宿舍、消防局、警署、醫院，亦包括位於空曠地方的濾水廠，合共511棟建築物。我們發現在上述政府全權管理的建築物中，僅有27%有安裝太陽能光伏或熱水系統設施，比率比想象中低。 ▍全港7類主要政府公共建築 僅約三成有安裝太陽能系統？ 回顧過去20年（2005-2025）財委會與環保局的開支預算審核文件【註5】、其他相關文件及網站資訊，政府曾透露至少262項已或將安裝太陽能系統的政府建築物／設施（亦包括公園、遊樂場、體育館等較為低矮的設施），當中116個能被納入以下整理的7類公共建築中。研究員再透過地政總署3D地圖(更新至2023年)及google衛星地圖(更新至2024年)，逐項檢視有否太陽能板或集熱管，最後識別出140幢已安裝太陽能系統的建築： 建築分類｜已/將安裝者數量｜總數｜比例 *政府大樓｜62｜203｜31% 官立學校｜23｜63｜37% 部隊宿舍｜11｜52｜21% 各消防局｜12｜84｜14% 各區警署｜11｜45｜24% 公立醫院｜14｜44｜32% 濾水廠｜7｜20｜35% 總數｜140｜511｜27% *包括各政府合署、市政大樓、部門總部大樓、文化康樂大樓等 上述類型的主要政府建築，有近七成半建築（371棟）的天台未有安裝相關設備，當中大部分仍有空置空間。事實上，仍有大量低矮類政府建築及設施（例如體育館）尚未納入統計之內，若包括在統計，其安裝比例只會更低。 另外，因為衛星圖解像度問題，上述統計亦包含樣貌相似的太陽能熱水系統（僅透過集熱器收集太陽熱能加熱自來水）。太陽能熱水系統與電網沒有連接，嚴格上來說，不應被視為可以提高可再生能源發電比例的設施，不過因其採用太陽能，亦能節省製造熱水的電能。再者這類系統的安裝工程，相對於要升級電力系統、接駁電網的太陽能板光伏系統簡單，理應限制更少，因此上述統計亦將其計算在內。 當然，安裝太陽能板與否不止看大樓的表面面積和接收太陽輻照量，還要看建築物結構和承重天台是否有其他用途（如機房等）、以及周遭建築物有否遮擋陽光等，但少於三成的安裝比率，仍是出乎研究員預料之外的低。 ▍二十多年緩慢地安裝 仍有大量政府建築天台白白曬太陽？ 而研究員亦觀察到，在上述371棟沒有安裝太陽能政府建築中，至少三分一其相鄰及附近建築物（包括學校、政府建築或私人大廈）反而有安裝太陽能設備，顯示該地點其實有安裝潛能。 又如上環市政大廈、紅磡市政大廈、沙田政府合署和教育局九龍塘教育服務中心等，根據機電工程署的香港太陽輻照圖【註6】，其預設的輻照效能均傾向「極佳」，循3D地圖察看其天台仍有大量空置空間，卻未見相關安裝計劃。當然，研究員未能掌握這些大樓的天台建築結構、承重及確實現有用途等資料，但由於有不少政府大樓天台均是這種「晒太陽」狀態，相信總有空間進一步加設太陽能版。 總括而言，觀乎政府近二十年其實亦有持續的安裝工程，儘管如此，政府建築的「安裝比率」仍然是偏低，未知背後確實困難，是否僅因天台承重問題等而未有行動。若政府能更廣泛、積極地安裝，除了能反映其作為榜樣的角色，帶領各界安裝太陽能系統的潮流，更具意義的，是能向國際及本地市民表明其推廣可再生能源、邁向碳中和的決心。 ▍政府建築或設施安裝光伏有幾大潛在效能？ 過往歷年財委會審核文件中，或因議員提問形式不同，環保局提出的答覆及太陽能系統安裝建築清單，亦會有或詳或略的區別，當中僅約170個安裝項目，有透露其預算每年發電效能，將其相加計算，現時政府已/將安裝太陽能系統的建築物及設施，至少每年合共能產出約570萬度電，以香港每戶每年平均約3,300度電的用電量計【註7】，已相當於逾1,700戶家庭的年用電量，尚未計算未有透露預算效能的項目。 雖然與全港住戶作對比看似作用甚少，而去年住戶用電亦只佔全港的27.3%【註8】，但實質上政府僅用了百多幢建築天台或空間，便能有如此產電量，其潛在效能亦不容忽視，而積極安裝太陽能板的象徵意義更大，展示政府推動可再生能源的態度。而觀乎上述統計下的安裝比例，政府亦明顯有相當大的安裝空間，再加上還有大量公園、休憩空間、文體館建築可配備相關裝置，若積極推而廣之，或亦能為滿足《藍圖》目標邁進一步。 政府近年亦先後提出如「上網電價計劃」和「採電學社」等計劃，鼓勵私人建築和非政府機構安裝光伏系統，去年亦有提出如「太陽能發電建築先導計劃」，表示將研究在建築物幕牆應用太陽能發電的技術，並以機電工程署總部大樓作先導試驗【註9】，或亦是值得推進的方向。但現時尚有大量閒置政府天台未有好好善用，而用以吸引私人安裝光伏的「上網電價計劃」又隨時於2033年退場，政府是否亦應考慮如何延續現有計劃的推廣，同時研究如何好好發揮現成的可用資源？ 參考資料 【註1】環保署.[...]
【白日之下】大熱天時仲有幾多工種無冷氣歎？
【白日之下】大熱天時仲有幾多工種無冷氣歎？ 踏入九月，酷熱天氣警告仍然經高掛，9月1日上水氣溫曾飆升至38.4°C ，首當其衝是戶外工作者。僅據新聞報導，今年5月至今已至少有9宗戶外工人疑因中暑送院的個案，當中7宗送院後不治，涉及工種包括混凝土工、釘板工、剪草工、送貨工、碼頭工、倉務員、清潔工、裝修工、清道夫。他們有人在工作期間不適，亦有人在上班途中暈倒，甚至有人在下班等候接駁船隻時，疑不敵酷熱中暑倒地昏迷。 現時香港的戶外勞動者，似乎仍佔全港勞動人口相當的比例，上述不幸事故的受害者工種多元，儘管性質不同，但白日下各從業者所冒受的熱風險，卻是每天籠罩著其工作。研究員嘗試透過定點／遊走、輕勞動／重勞動兩類二元劃分，分類盤點出四類需戶外工作的100項工種，並透過全面回顧近年相關研究及報導，描述不同處境下面對的酷熱侵害。 ▍一百種工作有一百種酷熱侵害？ ➤ 1.定點重勞動：紮鐵工｜混凝土工｜泥水工｜結構鋼架工｜砌磚工｜拆卸工｜鑽破工｜瀝青工｜竹棚工｜釘板工｜油漆工｜地盤清潔工｜裝修工｜電焊工｜鷹架架設工｜景觀園藝人員｜剪草工｜碼頭工｜汽車維修工｜水喉匠｜巡查技工｜甲板水手｜機械操作員｜倉務員｜吸污水員｜吸糞員｜田農｜畜農｜蜂農｜漁夫｜運動員 ➤ 2. 遊走重勞動：防治蟲鼠工人｜送貨工｜搬屋工｜冷氣安裝工｜太陽能板安裝工｜園藝工｜攀樹師｜清道夫｜垃圾收集員｜拾荒者｜車輛清潔工｜渠務管道探測員｜外牆清潔工｜升降機維修工｜扶手電梯維修工｜大廈維修工｜山徑維修工｜道路維修工｜洗地人員｜ ➤ 3. 定點輕勞動：保安員｜油站職員｜街頭小販｜街站推銷員｜街頭表演者｜傳單派發員｜報紙派發員｜戶外票務員｜鄉郊士多店主｜沙灘救生員｜戶外運動裁判｜運動教練｜生態觀察員｜巴士站長｜動物飼養員｜主題樂園演員｜主題樂園職員｜導賞員｜戶外場地設置員｜廣告裝裱美工員｜戶外車場場務｜機場戶外行李員｜公園管理員｜營地事務員｜跑道護養員｜草坪護養員｜交通指揮員｜電動車充電站維護員公廁管理員｜ ➤ 4. 遊走輕勞動：外賣員｜丈量員｜執勤人員｜郵差｜導遊｜地產經紀｜街頭調查員｜小販管理隊｜生態調查員｜遠足領隊｜記者｜外展社工｜上門回收員｜上門推銷員｜寬頻安裝人員｜遛狗保姆｜戶外直播助理｜街景作業員｜外勤訪問員｜露營區管理員｜古蹟文化資產調查員｜戶外攝影師 *未能盡錄所有面臨熱風險的工作 ▍不同類型的工種正面對何種的酷熱工作處境？ ➤ 定點勞動－有固定工作場所必然有地方休息？ 一般有固定工作環境的戶外工作，僱主或有提供如休息室（保安、清潔工），或是貨櫃架步（地盤工），供工人們休息作為防暑措施。然而卻有相當比例的休息場所缺乏冷氣及消暑設備，酷熱天氣下休息點彷彿形同虛設【註1】。去年社協研究指出，不少保安室沒有冷氣且不通風，甚至連清水設施亦欠奉，員工需自己煲水飲用；亦有清潔工反映即使有休息室，但路途偏遠且通風欠佳，僅有一座對消暑散熱幫忙不大的座枱風扇，寧願坐在後樓梯底，並打開後門休息，或寧願在商場內繼續工作。甚至有調查顯示，食環署外判的清潔工絕大多數都認為午膳休息地方或空間不足，僅一成受訪工友會選擇在垃圾站內食飯休息【註2】。 更甚者，是一些不論是工作或是休息場所，都彷如焗爐般的工作，例如地盤內的不同工種，或因性質不同而要承受不同種類的酷熱侵害。根據近日一篇地盤業者的文章描述【註3】，在鋁模樓面上工作的釘板、紮鐵、石屎工人等，彷如被鐵板燒；頂樓下兩三層的起樓工人，則因新石屎的化學反應而有「烤焗」的效果；其他樓層的泥水和裝修工，亦可能因「樓籠」間隔多、又焗又不通風而有被慢煮的感覺。上述工人的「貨櫃架步」（即工作室或貨櫃，用作辦公、休息、更衣或存放物件），不少都是用鐵坑板做，九成沒有窗，亦不一定有冷氣，即使有地方休息，亦像被微波爐或光波爐烹調。 ➤ 遊走勞動－四處遊走能更多機會途經冷氣場所？ 固定場所工作者，未必具備有效消暑的休息地方，但遊走於不同地方的勞動者，又會否有更多空間能好好散熱呢？他們更難獲得如飲用水及休息房等消暑資源，尤其是不會途經商場等冷氣空間的工種，如清道夫、垃圾收集員、拾荒者等，連間歇性的休息空間亦會欠奉。而即使所經之處能稍作避暑，亦不意味這類基層工作能容許工人們逗留於某些埸合休息。例如不少工作有時間限制，或是休息時間沒有彈性，亦非由員工自決。如職安局數年前的一份升降機維修保養從業員調查指出【註4】，約七成需遊走於不同升降機進行維修的前線員工受訪者，表示公司沒有安排休息時間；又如上月因過勞亡的電梯工案例，都反映休息不足一直都是這類工種的特點【註5】。 另外，一些需要攜帶所有個人物品及工具的工種，如維修技工有大量開工工具、拾荒者收集到的回收物等，更會增加其遊走時的負擔，亦因物品或有被拾取或盜竊的危機，或因工種被嫌棄，而收窄了其避暑地點的選擇【註6】。部分工種甚至需要長期身穿厚衣，更使相關業者承受更大的熱壓力。例如數年前香港天主教勞工事務委員會發布的調查指出，防治蟲鼠工人需要穿上白色的保護衣並背上重約 50 磅的重型滅蚊儀器，在草叢、後巷或山上進行滅蚊工作，途徑場所不僅沒有冷氣，甚至在移動途中，受到馬路上汽車的廢氣及食肆後巷抽油煙機發出的熱氣影響【註7】。 ➤ 輕度勞動－輕度勞動就沒有中暑風險？ 勞動強度越大，人體產生的熱量越多，但對於勞動量相對輕微的勞工而言，或更會因其工作性質而不獲分配輔助工具及消暑設備，因而同樣面臨一定程度的熱威脅。根據數年前一份熱疾病預防措施及支援現況的調查報告【註8】，負荷物重量達20公斤以上的受訪者，逾八成均有輔助工具，而負重量較輕的人士則未必能獲發輔助工具，不獲提供的比例較前者高出一倍。但對於負重量較輕者而言，如攜帶郵袋最高重量為16公斤的郵差【註9】，要遊走各處實質上亦需大量勞力，在沒有輔助工具亦會承受大量熱壓力。 在消暑設備方面，事實上即使是重勞動的工作，亦未有得到足夠的保障。根據樂施會數年前的酷熱天氣下垃圾站清潔工的相關研究，僅0.6%受訪者稱公司有退熱貼、冰感噴霧等降溫用品提供【註10】；又如香港天主教勞工事務委員會亦有調查【註11】發現，超過一半的戶外建造業及清潔工人，是沒有獲提供如防曬手袖、闊邊防曬帽、便攜式風扇等消暑設備。當重度勞動者都沒有相關設備，亦可預視輕度勞動者只會更難獲得相應的措施關注，但在酷熱天氣下，不管勞動與否，都會受到氣溫影響，中暑風險依然存在。 ▍「熱不公」(heat inequality)：氣候暖化下基層勞動者更受熱風險影響[...]
唔止康文署泳灘 全港究竟有幾多座海灘？
【探熱專題】唔止康文署泳灘 全港究竟有幾多座海灘？ 全球暖化，酷熱天氣下能在戶外做的運動不多，大城市在熱島效應下份外炎熱，到海灘游水為室外運動少有的選擇。香港地理環境得天獨厚，擁有頗長的海岸線，達722公里，亦有263個離島，但康文署轄下只有42個憲報公布主要泳灘，難以足夠全港750萬市民享用。 究竟香港有多少個海灘？現時並無一個正式統計。研究員透過運用政府最新提供的全港3D地圖，配以Google Map及開源地圖OpenStreetMap等地圖資料驗證，點算全港共有至少619個海灘（石灘、淡水河灘、及長度短於20米的海灘不計算在內），並整合成「香港海灘地圖」，連結見下。 「香港海灘地圖」 *地圖中的海灘若為無名海灘，則會依其所在附近位置作暫名，例如「[附近地名]無名海灘」。若無官方命名但事實上有通用的地名，則須有可靠的佐證才能作準。若有地理不當之處，歡迎公眾予以指正。 ▍除咗鄉郊近海地區 竟然連中西區和東區都有天然海灘？ 綜觀識別出的逾600個海灘，當中最長的為大嶼山長沙海灘，全長約2公里（上下長沙合計），其次為黃金泳灘（黃金泳灘、新咖啡灣泳灘、舊咖啡灣泳灘及加多利灣泳灘合計），長約1.2公里，按長度分析： ｜海灘長度｜數量｜佔比｜ ｜20至50米｜186個｜30%｜ ｜51至100米｜198個｜32%｜ ｜101至200米｜141個｜23%｜ ｜201至500米｜66個｜11%｜ ｜501米以上｜28個｜5%｜ 若按區議會分區作地理分析，令人意想不到的是中西區和東區亦擁有天然海灘，分別為「西環港島西廢物轉運站無名海灘」（位於於堅尼地城域多利道下方）、「銅鑼灣消防局無名海灘」和歌連臣角附近的「銀灣」。前兩者屬於維多利亞港範圍內，但須注意，根據法例，任何人未經許可不得在維港範圍內游泳。 ▍位處偏遠的陌生沙灘還有甚麼康樂用途？ 近600個海灘之中，大部分（約70%）屬於無名海灘，尤其集中於香港東北部（尤其是在印洲塘一帶）、西貢外海和眾多離島上，渺無人煙，顯示香港雖小但仍有不少無人之境。 部分海灘今天雖然寂寂無名，但亦曾經鼎鼎大名，例如： ➤ 印洲塘往灣洲的東灣，被船家及附近村民稱為「督爺灣」，因為港督金文泰曾常到印洲塘及往灣洲東灣露營和遊玩【註1】。 ➤ 坪洲附近的周公島的海灘，在上世紀30年代有天體營開設，被坪洲居民投訴「影響風水」令魚獲減少，及後因而荒廢，至今島上海灘仍然有天體營廁所等設施的遺跡【註2】。 時至今天，海灘的意義並不止於尋幽探秘或容納另類活動，而是急速城市化和熱島效應下，城市居民在夏日暫時逃離炎熱環境的去處。海灘對於香港人的重要性，可見於每逢假日逼爆的康文署泳灘。而除了康文署泳灘，亦有不少海灘可供日常休憩之用，例如是愉景灣大白灣、西貢浪茄灣、屯門龍鼓灘等，不少都會吸引遊人前來進行戲水、溜狗、滑浪及沙灘燒烤等活動，亦或會吸引遊艇前往。 除此之外，此地圖整合香港大量偏遠無名海灘，可供尋幽探秘或玩水，但必須注意「不留痕跡」(leave no trace) 、自己垃圾自己帶走的重要性。例如對於獨木舟愛好者而言，或會根據主要可租用獨木舟的地點來計劃行程，而主流的活動區域分布於西貢、大埔等區各處，對於他們而言，行程中或會遇上不少小海灘，可作為下舟休息之處。或亦有不少意欲逃離群眾的行山客，會途徑這些陌生沙灘，但值得注意根據《郊野公園及特別地區規例》【註3】，若沙灘位於郊野公園範圍內均不可露營。 此外，研究員在翻查衛星圖片時，發現大批渺無人煙的無名海灘，可能多年無人到訪，沖上岸上的海洋垃圾堆積至從衛星圖片也容易看到，所以此地圖亦可供政府或淨灘人士參考。 當然，要前往交通不便、地勢偏僻，甚至是未被命名的海灘活動，亦有一定安全性問題，部分海灘亦屬限制進入地區，不容進入。例如： ➤南丫島深灣（海龜繁殖地） ➤鶴咀灣（海岸保護區） ➤昂船洲5個無名海灘（軍事禁區） ➤喜靈洲5個無名海灘（懲教署禁區）等[...]
【探熱專題】高溫熟城：中暑是否只因熱？
【探熱專題】高溫熟城：中暑是否只因熱？ 本年頭七個月天文台已累計懸掛酷熱天氣警告約657小時，比去年同期多了32小時，酷熱天氣已成常態，對不少人來說其警告意味已經淡化，但酷熱天氣帶來的中暑甚至死亡的風險依然存在。 僅據新聞報導，今年5月至今已出現高達22宗疑因中暑送院的個案，未經新聞報道的有更多。單是7月26日據報已有5宗個案，涉及1死6傷。總括而言中暑送院個案絕大部份發生在室外運動和戶外工作者身上。 現時，當市區普遍達33℃時，天文台會發出酷熱天氣警告【註1】。勞工處亦設有暑熱工作警告作為特別提示，建議市民避暑及僱主安排休息時間，減少僱員在戶外工作的中暑風險。惟研究員發現，近半事故發生前兩小時當局並未懸掛標準較寬鬆的酷熱天氣警告，引起警告機制是否能有效預防暑熱相關傷害，以及高熱疾病成因的疑問。 ▍絕大部份死亡事故屬戶外工作 工作暑熱警告未曾懸掛 今夏疑因中暑的送院的事故中，戶外運動或遊玩雖佔大宗（15宗），但6宗死亡事故中有5宗都屬戶外工作，可見戶外工作為中暑致死的最大威脅。勞工處於2023年發佈《預防工作時中暑》指引時引入按發出工作暑熱警告機制，規定僱主按戶外工種勞動程度安排休息時間【註2】。儘管如此，在工作暑熱警告生效期間仍有至少一宗因工中暑送院個案。另一方面，所有致命個案發生當日沒有工作暑熱警告生效【註3】。 工作暑熱警告雖分為三級制，但紅、黑兩級較嚴重的警告從未生效，警告長度亦僅得日均1.2小時，僱主未必能夠及時完全按警告安排休息，頻繁懸掛和取消在工作的實務上或難以配合。而事實上，工作暑熱警告機制2023年落實至今，年均生效約56日，相比酷熱天氣警告的年均75日低不少。縱使戶外工作風險比戶外運動遊玩的中暑風險高（遊玩計劃可變，但戶外工作則比較難自主），但懸掛的標準似乎更加嚴格。 舉例而言，本年5月21日威爾斯親王醫院一名建築工中暑身亡，當日中午至下午4時沙田的氣溫高於33℃，天文台亦發出酷熱天氣警告。惟當日香港暑熱指數最高僅達29.8，未達「黃色暑熱工作警告」的標準（須達30）。當然中暑風險不僅要看溫度，還要看濕度、風速等熱壓力數據，也要看身體狀況、衣著等等，但沙田的工作間中暑死亡個案，亦可能反映現時全港的暑熱指數，不代表分區（如沙田）局部的情況。 工作暑熱警告發出與否，是按照天文台發佈的香港暑熱指數【註4】發出，而香港暑熱指數的釐定，雖然反映了溫度、濕度、風速以及太陽照射的影響，具科學根據，但數字是根據在京士柏氣象站及雙魚河氣象站量度的自然濕球溫度、黑球溫度和乾球溫度綜合計算出來，不代表沙田的具體情況。舉例說，威爾斯醫院工地致命個案當日沙田最高氣溫為33.5℃，而京士柏只是32.1℃，雖然沒有當日威爾斯醫院工地的其他氣象數據，但若有地區為本的數據，按同一標準的話，天文台或許已對沙田發出工作暑熱警告，或能避免這種不幸事故。當天死者早上8時已向工友求助、在中午出現中暑症狀，但一直未被安全主任安排到休息室，直至下午3時暈倒才獲送院【註5】，延誤處理是導致死亡的主要因素。 事實上，去年樂施會去年已透過搜集分區熱壓力數據，實測3區熱壓力數據，發現部分日子足以發出黑色暑熱警告，繼而提倡地區為本的暑熱指數，但勞工處指會引起混亂而不予考慮【註6】。儘管如此，在本年度暑熱工作警告生效期間，幸好沒有發生任何因暑熱不適死亡的事件，或反映工作暑熱警告能減少中暑個案，但死亡意外一宗也嫌多。 ▍中央預警有局限 業界意識不可缺 除了地區的工作暑熱風險具差別性，目前官方指引未能覆蓋的範疇中的熱風險，亦可能令工友或管理層低估風險。例如本年6月24日一名三跑地盤建築工在等候下班接駁船時中暑身亡，事後被揭發工人需在曝曬下等候班次稀疏的船隻長達最多一小時【註7】。然而，勞工處及職安局要求僱主評估熱風險的指示聚焦在典型、固定的工作場合，一些如上下班接駁、流動工作等場景中的熱風險及預防措施則幾乎沒有提及【註8】。 ▍熱風險逐年遞升 職場支援有改善空間 整體而言，暑熱對職業安全的威脅正在增加。2023、24平均因暑熱而工傷的案件達30宗，比2019-22年的平均18宗高出6成【註9】。而相比過往19-23年只有１宗因中暑身亡的數字。當戶外工作者面對的暑熱風險益增，他們又有否獲得足夠支援？ 在政策以外，不少大型企業已在其可持續發展報告中，提及已設立極端天氣下預防勞工風險的政策，並按照其行業需要來應對暑熱風險。例如機管局因應停機坪廣大安排水車而非固定水站提供飲用水【註10】、九巴將閒置的電動巴士作為冷氣候車廂供乘客使用【註11】、太古集團因應其前線員工需要提供印尼語和泰語的安全培訓材料【註12】等，都是企業著眼於勞工需要而主動預防的例子。 極端酷熱的情況增加已成定局，危機已來臨。但當極端酷熱變成日常，警告長期懸掛，反而可能令大眾變得麻木，而令各類警告失去預警意義，繼而令部分須面對暑熱風險的工作人員對中暑死亡風險有所鬆懈。所以在警告這些個別措施以外，還需要有系統性的措施，有效減低工作間中暑死亡風險。舉例說，近年國外政府和機構已在警示制度以外，減低酷熱天氣帶來的工作間健康風險。在勞工安全方面，除了在工作場所有降溫設備以外，彈性工作時間（避免烈日期間工作），工作場所亦須具抗熱設計、引入監察熱壓力的安排等等，亦是在全球暖化下減少工作間傷亡的有效方法。 參考資料 【註1】香港天文台. 2023年12月. 提防極端酷熱天氣影響健康. 【註2】勞工處. 2024年4月. 預防工作時中暑指引. 【註3】勞工處. 2025年6月. 工作暑熱警告紀錄. 【註4】香港天文台. 2014年6月13日. 炎熱天氣注意防暑. https://www.hko.gov.hk/tc/blog/00000162.htm 【註5】AM730.[...]
In The Press
Praesent lectus leo, convallis id neque nec, ultrices euismod nibh. Sed ac rhoncus quam. Fusce tristique tellus diam, vel porta eros iaculis vitae.
On-Going Research
Praesent lectus leo, convallis id neque nec, ultrices euismod nibh. Sed ac rhoncus quam. Fusce tristique tellus diam, vel porta eros iaculis vitae.
【如果有如果】以嚴打公屋濫用同樣力度打擊丁屋濫用 公屋母子輕生或能避免？
【如果有如果】以嚴打公屋濫用同樣力度打擊丁屋濫用 公屋母子輕生或能避免？ 今日（2025年9月15日）李家超回應公屋收樓導致母子自盡案，討論仍然局限於如何在收樓上做到「情理兼備」【註1】。早幾天傳媒揭發內情複雜【註2】，事情起源於事主被捲入套丁計劃，令其資產超出上限，才會觸發事件。所以在除了討論公屋資格審查以外，更應討論為何套丁集團會找到鄧先生，然後透過他父親騙取他的簽名？ 雖然案中鄧先生不知情地經手的土地，最後並無建成丁屋，未能完成套丁，但如果政府以打擊公屋濫用的力度，來打擊丁屋濫用的話，從事套丁的地產商將無機可乘，套丁產業鏈不存在的話，有關人士也不會找上鄧先生買丁。 雖然丁屋資格與公屋資格不盡相同，但參照嚴打公屋濫用的精神，收緊丁屋審批資格以打擊濫用亦有其理由： ➤ 丁屋牌照的絕大部分屬「免費建屋牌照」(free building licence)【註3】，即政府免除建屋的補地價，牽涉政府地價收入損失，所以嚴格審批、避免濫用實屬必要。即使部分套丁個案在獲取滿意紙5年內轉售，須向政府補回地價，但亦有不少丁屋會等足5年，免補地價賣出。 ➤ 遏止套丁亦能減少丁屋低密度發展對土地的需求，對妥善規劃新界也有正面作用。 ➤丁屋政策最根本的目標為改善原居民生活環境，如果建成丁屋不是自住而是變賣，違反其政策目標。 不過翻查丁屋審批的流程，則發現頗為寬鬆。現時丁屋申請雖然要求與申請人會晤，但目的僅是核實原居民身份、提交地權證明及宣誓從無獲批過丁屋，並無核實原居民自住需要的步驟【註4】。而丁屋的申請表格亦極為簡單，除了核實原居民身份的部分外，沒有核實居住需要的部分【註5】。 翻查一份1979年，政策實行初期的丁屋申請表格，發現當年審批丁屋時，政府有可能會「查家宅」，包括所有家庭成員的資料、是否同住。除此之外，還會詢問申請人同時的居住狀況(details of applicant’s present accommodation)【註6】，然後在「面試」時一併考慮，核實男丁的居住需要。不過，相關的資料在後期的丁屋申請表格已不翼而飛。 如果政府在丁屋審批過程，恢復類似1979年時的安排，要求申請人提交居住狀況資料等資料，在會面環節（如同申請公屋時的面試、家訪）獲取多點男丁申請人的居住需要、土地業權交易歷史，屬套丁的申請立刻現形：例如男丁是否根本無居住問題，或對土地交易不知情，或附近有否同樣大規模類似性質的申請。只要審批稍為嚴格一點，大規模套丁將難以發生，亦不會有地產商對「收丁」有興趣，更不會找上住在公屋，明顯沒有逼切申請丁屋需要的原居民鄧先生。 收緊丁屋審批流程，固然有可能令每年批核的丁屋數量下降，真正有居住需要的男丁或會擔心更加難申請丁屋。 但據本研與業內人士訪談，在套丁嚴重的區域大部份新建丁屋均是套丁，不是原居民居住（2017年的訪談發現，在元朗區七成的新丁屋是套丁，僅三成是建屋自住【註7】），所以收緊丁屋審批，甄別哪些申請是純自住的話，將能遏止大量套丁申請，少了「外來競爭」，純自住的原居民反而更加容易找到土地興建丁屋，地價也會更便宜。 當然世事沒有如果，不過悲劇發生後人們總會想尋找問題根源，避免重蹈覆轍。是次悲劇揭示了套丁「害人不淺」，在討論公屋審批的問題時，亦是時候討論丁屋審批的大問題，避免再有其他犧牲者。 【註1】獨立媒體. 2025年9月16日. 房署收公屋釀母子自盡 李家超指上訴委員會增醫護更情理兼備 【註2】HK01. 2025年9月13日.收回公屋母子墮樓悲劇涉「套丁」與村屋大王及海關前副關長有關 【註3】其餘兩種屬換地，及私人協約批地，均牽涉政府以優惠價錢賣地。 【註4】地政總署. (I) 如何申請批准建造小型屋宇.附件一. 新界分區地政處處理小型屋宇申請流程圖 【註5】地政總署.[...]
【「溫」故知「新」】極端酷熱殺埋身 如何為香港降溫？
【「溫」故知「新」】極端酷熱殺埋身 如何為香港降溫？ 香港已頻繁受極端天氣的影響，應對氣候暖化的工作不止在停留減排層面，適應(adapation) 措施亦變得逼在眉睫。相對極端暴雨和十號風球，極端酷熱是種「日常」的極端，中暑死亡個案屢見不鮮，「殺人」於無形。要降溫避免中暑，除了多飲水及用電風扇外，為下一代的生存城市應對酷熱方面亦急需一套整體的適應策略。 研究員整理了過往十多年香港在「城市降溫」方面的應對策略及其最主要的措施。 ▍策略一：增加城市綠化面積 目的：植物，尤其樹木，能吸收熱力和庇蔭路面，有效非常地為城市降溫。 ➤政府在廿年前制定《市區綠化總綱圖》及《新界綠化總綱圖》【註1】，開始系統地增加市區綠化面積，在市區種植植物25000棵，並擴展至不同新市鎮。 ➤在2023年發佈《街道選樹指南》【註2】，就不同城市地景中的建議種樹選擇，並將作為降溫關鍵樹蔭覆蓋大小納入考慮【註3】。不過市區植樹綠化有限制，護養工作做得不好，樹木無法長出大型樹冠，其降溫效果亦大打折扣。 *效果：但2019年的審計署報告發現【註4】，逾半的綠化地點護養工作不足。因在市區植樹有空間不足及業權限制問題，不難見到街邊新植樹木或灌木奄奄一息，難以長大，即使有其美化效果多，降溫效果亦成疑。 ▍策略二：綠色建築 目的：避免建築物在日間吸收太多熱力，同時減少降溫所需的能源消耗。 ➤2011年起推出《可持續建築設計指引》【註5】，建議新建築物的綠化覆蓋最少達其地盤面積的20-30%，隨後亦指示所有政府新建築物需達到同樣要求【註6】。 ➤私人建築方面，則沒有強制要求，不過若然達到綠化20-30%其地盤面積，則有資格申請樓面面積豁免，換句話說能起更多樓面面積，作為對發展商的誘因。 ➤2010年推出「綠建環評」綠色建築認證系統，評估新建築的「可持續地塊發展」(sustainable site)及「健康與安舒」(health and wellbeing)，當中有評核建築制定的城市熱島緩減措施(urban heat island mitigation)、如何影響人的「熱舒適」程度(thermal comfort)等【註7】。設計能有效達致更高「熱舒適」程度，或有更高對抗城市熱島效應的話，則能獲得較高級別，採取的主要方案通常是較好的建築設計，和建築物綠化。現時所有政府新建築物均須獲得「綠建環評」認證，但同樣地對私人建築沒有強制要求，主要是提供誘因期望他們參與。 *效果： ➤近年政府新建築物已達至相關標準，其效果顯著，但若以整體對城市降溫的效用，影響主要只集中在局部範圍。由於私人建築物遠比政府建築物多，只強制政府建築物達到標準，在整體層面成效有限，關鍵是私人發展商亦要跟隨。 但給予私人發展商誘因的效果亦有限。研究員曾考察過部份有做垂直綠化的新私樓的實際情況（垂直綠化有助達致最低綠化面積標準，作為申請樓面面積豁免的先決條件），發現有植物頻頻枯死、綠化位置半空置、甚至以假植物代替真植物的情況甚為普遍【註8】。部分項目在獲得財政誘因後，後續維護綠化的動力有限，實際上降溫的成效，即使未有人量度（缺乏持續監察亦是個大問題），也能估計是相當有限。 ➤最有效降溫的綠色建築元素為天台綠化，但2016年城大綠化天台倒塌後，不少私人發展商對綠化天台也驚弓之鳥【註9】，信心恢復需時，中短期內廣泛實踐並為建築物降溫的前景不大。現時只局限在政府建築及學校「先行」，但同樣地，只局限於「先頭部隊」而不在私人建築普遍實行，整體降溫效果大打折扣，不過要現存私人建築普遍實行（如舊樓），亦有實務上的困難。 ➤綠化標準著眼在新建築及重建項目，未能處理舊區／基層生活環境的降溫問題，造成各階層之間的氣候不公。 ▍策略三：城市設計及通風標準 目的：在城市設計的維度，避免建築物阻擋空氣流通積聚熱力。 ➤因應沙士疫情及「屏風樓」問題，2006年政府訂立《空氣流通意向指引》，要求政府大型工程作《空氣流通評估》【註10】並將結果公佈於登記冊【註11】。 ➤2016年，規劃署聯同本地學者制訂了《都市氣候規劃建議圖》【註12】，將香港從規劃層面，分為五區（即氣候分區），以熱負荷及風流通潛力為參數，要求政府在規劃時考慮氣候壓力、主動紓緩熱壓力高及風流通量不足的地區，在較脆弱的氣候分區（如港九市中心）增加建築物的「通透度」和規管建築物高度和體積等，以幫助散熱。 ➤規劃署在2016年訂立《藍綠空間概念性框架》【註13】，引導城市規劃要善用藍（水）和綠（植物）資源，令城市變得更宜居。 *效果：多停留在指引層面，執行力較弱。《空氣流通意向指引》僅為行政指引而非法例，《藍綠空間概念性框架》僅為框架，具體執行細則尚未完善；而《空氣流通評估》的標準則有改善空間，例如暫時未有要求空氣流通基線評估（baseline study)，則無法準確預視發展計劃對空氣流通及熱舒適度的影響。[...]
【「陽」氣不足】推動太陽能發電 政府作為「領頭羊」有幾落力？
【「陽」氣不足】推動太陽能發電 政府作為「領頭羊」有幾落力？ 皎陽似火，除了控訴太陽毒辣，亦可因勢利導，思考如何更能有效借助陽光，作為可持續且低排放的電力來源，長遠亦有助舒緩全球暖化所帶來的極端酷熱。政府2021年發布《香港氣候行動藍圖2050》（《藍圖》）【註1】，提出在2035年或之前增加可再生能源在發電燃料組合中的比例至7.5%至10%，當中1%-2%來自太陽能。 惟現時太陽能僅佔整體用電量不足0.5%，而為推動私人建築安裝太陽能板而設的「上網電價計劃」（發電後賣電給電網作為誘因）將於2033年到期。由於安裝成本回本需時，私人樓宇安裝太陽能板的數字將會下降【註2】。所以政府作為推動可再生能源政策的「領頭羊」，盡可能在公共建築物安裝太陽能板，將有更大示範及實質作用。那麼政府建築物在安裝太陽能板的情況又是如何？ 研究員透過整理建築署保養建築列表【註3】，以及政府網站資源，整合出7類表面面積較大的公共建築【註4】，並探視其太陽能板安裝情況。分類包含各主要政府大樓，以及全部官立中小學、紀律部隊宿舍、消防局、警署、醫院，亦包括位於空曠地方的濾水廠，合共511棟建築物。我們發現在上述政府全權管理的建築物中，僅有27%有安裝太陽能光伏或熱水系統設施，比率比想象中低。 ▍全港7類主要政府公共建築 僅約三成有安裝太陽能系統？ 回顧過去20年（2005-2025）財委會與環保局的開支預算審核文件【註5】、其他相關文件及網站資訊，政府曾透露至少262項已或將安裝太陽能系統的政府建築物／設施（亦包括公園、遊樂場、體育館等較為低矮的設施），當中116個能被納入以下整理的7類公共建築中。研究員再透過地政總署3D地圖(更新至2023年)及google衛星地圖(更新至2024年)，逐項檢視有否太陽能板或集熱管，最後識別出140幢已安裝太陽能系統的建築： 建築分類｜已/將安裝者數量｜總數｜比例 *政府大樓｜62｜203｜31% 官立學校｜23｜63｜37% 部隊宿舍｜11｜52｜21% 各消防局｜12｜84｜14% 各區警署｜11｜45｜24% 公立醫院｜14｜44｜32% 濾水廠｜7｜20｜35% 總數｜140｜511｜27% *包括各政府合署、市政大樓、部門總部大樓、文化康樂大樓等 上述類型的主要政府建築，有近七成半建築（371棟）的天台未有安裝相關設備，當中大部分仍有空置空間。事實上，仍有大量低矮類政府建築及設施（例如體育館）尚未納入統計之內，若包括在統計，其安裝比例只會更低。 另外，因為衛星圖解像度問題，上述統計亦包含樣貌相似的太陽能熱水系統（僅透過集熱器收集太陽熱能加熱自來水）。太陽能熱水系統與電網沒有連接，嚴格上來說，不應被視為可以提高可再生能源發電比例的設施，不過因其採用太陽能，亦能節省製造熱水的電能。再者這類系統的安裝工程，相對於要升級電力系統、接駁電網的太陽能板光伏系統簡單，理應限制更少，因此上述統計亦將其計算在內。 當然，安裝太陽能板與否不止看大樓的表面面積和接收太陽輻照量，還要看建築物結構和承重天台是否有其他用途（如機房等）、以及周遭建築物有否遮擋陽光等，但少於三成的安裝比率，仍是出乎研究員預料之外的低。 ▍二十多年緩慢地安裝 仍有大量政府建築天台白白曬太陽？ 而研究員亦觀察到，在上述371棟沒有安裝太陽能政府建築中，至少三分一其相鄰及附近建築物（包括學校、政府建築或私人大廈）反而有安裝太陽能設備，顯示該地點其實有安裝潛能。 又如上環市政大廈、紅磡市政大廈、沙田政府合署和教育局九龍塘教育服務中心等，根據機電工程署的香港太陽輻照圖【註6】，其預設的輻照效能均傾向「極佳」，循3D地圖察看其天台仍有大量空置空間，卻未見相關安裝計劃。當然，研究員未能掌握這些大樓的天台建築結構、承重及確實現有用途等資料，但由於有不少政府大樓天台均是這種「晒太陽」狀態，相信總有空間進一步加設太陽能版。 總括而言，觀乎政府近二十年其實亦有持續的安裝工程，儘管如此，政府建築的「安裝比率」仍然是偏低，未知背後確實困難，是否僅因天台承重問題等而未有行動。若政府能更廣泛、積極地安裝，除了能反映其作為榜樣的角色，帶領各界安裝太陽能系統的潮流，更具意義的，是能向國際及本地市民表明其推廣可再生能源、邁向碳中和的決心。 ▍政府建築或設施安裝光伏有幾大潛在效能？ 過往歷年財委會審核文件中，或因議員提問形式不同，環保局提出的答覆及太陽能系統安裝建築清單，亦會有或詳或略的區別，當中僅約170個安裝項目，有透露其預算每年發電效能，將其相加計算，現時政府已/將安裝太陽能系統的建築物及設施，至少每年合共能產出約570萬度電，以香港每戶每年平均約3,300度電的用電量計【註7】，已相當於逾1,700戶家庭的年用電量，尚未計算未有透露預算效能的項目。 雖然與全港住戶作對比看似作用甚少，而去年住戶用電亦只佔全港的27.3%【註8】，但實質上政府僅用了百多幢建築天台或空間，便能有如此產電量，其潛在效能亦不容忽視，而積極安裝太陽能板的象徵意義更大，展示政府推動可再生能源的態度。而觀乎上述統計下的安裝比例，政府亦明顯有相當大的安裝空間，再加上還有大量公園、休憩空間、文體館建築可配備相關裝置，若積極推而廣之，或亦能為滿足《藍圖》目標邁進一步。 政府近年亦先後提出如「上網電價計劃」和「採電學社」等計劃，鼓勵私人建築和非政府機構安裝光伏系統，去年亦有提出如「太陽能發電建築先導計劃」，表示將研究在建築物幕牆應用太陽能發電的技術，並以機電工程署總部大樓作先導試驗【註9】，或亦是值得推進的方向。但現時尚有大量閒置政府天台未有好好善用，而用以吸引私人安裝光伏的「上網電價計劃」又隨時於2033年退場，政府是否亦應考慮如何延續現有計劃的推廣，同時研究如何好好發揮現成的可用資源？ 參考資料 【註1】環保署.[...]
【白日之下】大熱天時仲有幾多工種無冷氣歎？
【白日之下】大熱天時仲有幾多工種無冷氣歎？ 踏入九月，酷熱天氣警告仍然經高掛，9月1日上水氣溫曾飆升至38.4°C ，首當其衝是戶外工作者。僅據新聞報導，今年5月至今已至少有9宗戶外工人疑因中暑送院的個案，當中7宗送院後不治，涉及工種包括混凝土工、釘板工、剪草工、送貨工、碼頭工、倉務員、清潔工、裝修工、清道夫。他們有人在工作期間不適，亦有人在上班途中暈倒，甚至有人在下班等候接駁船隻時，疑不敵酷熱中暑倒地昏迷。 現時香港的戶外勞動者，似乎仍佔全港勞動人口相當的比例，上述不幸事故的受害者工種多元，儘管性質不同，但白日下各從業者所冒受的熱風險，卻是每天籠罩著其工作。研究員嘗試透過定點／遊走、輕勞動／重勞動兩類二元劃分，分類盤點出四類需戶外工作的100項工種，並透過全面回顧近年相關研究及報導，描述不同處境下面對的酷熱侵害。 ▍一百種工作有一百種酷熱侵害？ ➤ 1.定點重勞動：紮鐵工｜混凝土工｜泥水工｜結構鋼架工｜砌磚工｜拆卸工｜鑽破工｜瀝青工｜竹棚工｜釘板工｜油漆工｜地盤清潔工｜裝修工｜電焊工｜鷹架架設工｜景觀園藝人員｜剪草工｜碼頭工｜汽車維修工｜水喉匠｜巡查技工｜甲板水手｜機械操作員｜倉務員｜吸污水員｜吸糞員｜田農｜畜農｜蜂農｜漁夫｜運動員 ➤ 2. 遊走重勞動：防治蟲鼠工人｜送貨工｜搬屋工｜冷氣安裝工｜太陽能板安裝工｜園藝工｜攀樹師｜清道夫｜垃圾收集員｜拾荒者｜車輛清潔工｜渠務管道探測員｜外牆清潔工｜升降機維修工｜扶手電梯維修工｜大廈維修工｜山徑維修工｜道路維修工｜洗地人員｜ ➤ 3. 定點輕勞動：保安員｜油站職員｜街頭小販｜街站推銷員｜街頭表演者｜傳單派發員｜報紙派發員｜戶外票務員｜鄉郊士多店主｜沙灘救生員｜戶外運動裁判｜運動教練｜生態觀察員｜巴士站長｜動物飼養員｜主題樂園演員｜主題樂園職員｜導賞員｜戶外場地設置員｜廣告裝裱美工員｜戶外車場場務｜機場戶外行李員｜公園管理員｜營地事務員｜跑道護養員｜草坪護養員｜交通指揮員｜電動車充電站維護員公廁管理員｜ ➤ 4. 遊走輕勞動：外賣員｜丈量員｜執勤人員｜郵差｜導遊｜地產經紀｜街頭調查員｜小販管理隊｜生態調查員｜遠足領隊｜記者｜外展社工｜上門回收員｜上門推銷員｜寬頻安裝人員｜遛狗保姆｜戶外直播助理｜街景作業員｜外勤訪問員｜露營區管理員｜古蹟文化資產調查員｜戶外攝影師 *未能盡錄所有面臨熱風險的工作 ▍不同類型的工種正面對何種的酷熱工作處境？ ➤ 定點勞動－有固定工作場所必然有地方休息？ 一般有固定工作環境的戶外工作，僱主或有提供如休息室（保安、清潔工），或是貨櫃架步（地盤工），供工人們休息作為防暑措施。然而卻有相當比例的休息場所缺乏冷氣及消暑設備，酷熱天氣下休息點彷彿形同虛設【註1】。去年社協研究指出，不少保安室沒有冷氣且不通風，甚至連清水設施亦欠奉，員工需自己煲水飲用；亦有清潔工反映即使有休息室，但路途偏遠且通風欠佳，僅有一座對消暑散熱幫忙不大的座枱風扇，寧願坐在後樓梯底，並打開後門休息，或寧願在商場內繼續工作。甚至有調查顯示，食環署外判的清潔工絕大多數都認為午膳休息地方或空間不足，僅一成受訪工友會選擇在垃圾站內食飯休息【註2】。 更甚者，是一些不論是工作或是休息場所，都彷如焗爐般的工作，例如地盤內的不同工種，或因性質不同而要承受不同種類的酷熱侵害。根據近日一篇地盤業者的文章描述【註3】，在鋁模樓面上工作的釘板、紮鐵、石屎工人等，彷如被鐵板燒；頂樓下兩三層的起樓工人，則因新石屎的化學反應而有「烤焗」的效果；其他樓層的泥水和裝修工，亦可能因「樓籠」間隔多、又焗又不通風而有被慢煮的感覺。上述工人的「貨櫃架步」（即工作室或貨櫃，用作辦公、休息、更衣或存放物件），不少都是用鐵坑板做，九成沒有窗，亦不一定有冷氣，即使有地方休息，亦像被微波爐或光波爐烹調。 ➤ 遊走勞動－四處遊走能更多機會途經冷氣場所？ 固定場所工作者，未必具備有效消暑的休息地方，但遊走於不同地方的勞動者，又會否有更多空間能好好散熱呢？他們更難獲得如飲用水及休息房等消暑資源，尤其是不會途經商場等冷氣空間的工種，如清道夫、垃圾收集員、拾荒者等，連間歇性的休息空間亦會欠奉。而即使所經之處能稍作避暑，亦不意味這類基層工作能容許工人們逗留於某些埸合休息。例如不少工作有時間限制，或是休息時間沒有彈性，亦非由員工自決。如職安局數年前的一份升降機維修保養從業員調查指出【註4】，約七成需遊走於不同升降機進行維修的前線員工受訪者，表示公司沒有安排休息時間；又如上月因過勞亡的電梯工案例，都反映休息不足一直都是這類工種的特點【註5】。 另外，一些需要攜帶所有個人物品及工具的工種，如維修技工有大量開工工具、拾荒者收集到的回收物等，更會增加其遊走時的負擔，亦因物品或有被拾取或盜竊的危機，或因工種被嫌棄，而收窄了其避暑地點的選擇【註6】。部分工種甚至需要長期身穿厚衣，更使相關業者承受更大的熱壓力。例如數年前香港天主教勞工事務委員會發布的調查指出，防治蟲鼠工人需要穿上白色的保護衣並背上重約 50 磅的重型滅蚊儀器，在草叢、後巷或山上進行滅蚊工作，途徑場所不僅沒有冷氣，甚至在移動途中，受到馬路上汽車的廢氣及食肆後巷抽油煙機發出的熱氣影響【註7】。 ➤ 輕度勞動－輕度勞動就沒有中暑風險？ 勞動強度越大，人體產生的熱量越多，但對於勞動量相對輕微的勞工而言，或更會因其工作性質而不獲分配輔助工具及消暑設備，因而同樣面臨一定程度的熱威脅。根據數年前一份熱疾病預防措施及支援現況的調查報告【註8】，負荷物重量達20公斤以上的受訪者，逾八成均有輔助工具，而負重量較輕的人士則未必能獲發輔助工具，不獲提供的比例較前者高出一倍。但對於負重量較輕者而言，如攜帶郵袋最高重量為16公斤的郵差【註9】，要遊走各處實質上亦需大量勞力，在沒有輔助工具亦會承受大量熱壓力。 在消暑設備方面，事實上即使是重勞動的工作，亦未有得到足夠的保障。根據樂施會數年前的酷熱天氣下垃圾站清潔工的相關研究，僅0.6%受訪者稱公司有退熱貼、冰感噴霧等降溫用品提供【註10】；又如香港天主教勞工事務委員會亦有調查【註11】發現，超過一半的戶外建造業及清潔工人，是沒有獲提供如防曬手袖、闊邊防曬帽、便攜式風扇等消暑設備。當重度勞動者都沒有相關設備，亦可預視輕度勞動者只會更難獲得相應的措施關注，但在酷熱天氣下，不管勞動與否，都會受到氣溫影響，中暑風險依然存在。 ▍「熱不公」(heat inequality)：氣候暖化下基層勞動者更受熱風險影響[...]
唔止康文署泳灘 全港究竟有幾多座海灘？
【探熱專題】唔止康文署泳灘 全港究竟有幾多座海灘？ 全球暖化，酷熱天氣下能在戶外做的運動不多，大城市在熱島效應下份外炎熱，到海灘游水為室外運動少有的選擇。香港地理環境得天獨厚，擁有頗長的海岸線，達722公里，亦有263個離島，但康文署轄下只有42個憲報公布主要泳灘，難以足夠全港750萬市民享用。 究竟香港有多少個海灘？現時並無一個正式統計。研究員透過運用政府最新提供的全港3D地圖，配以Google Map及開源地圖OpenStreetMap等地圖資料驗證，點算全港共有至少619個海灘（石灘、淡水河灘、及長度短於20米的海灘不計算在內），並整合成「香港海灘地圖」，連結見下。 「香港海灘地圖」 *地圖中的海灘若為無名海灘，則會依其所在附近位置作暫名，例如「[附近地名]無名海灘」。若無官方命名但事實上有通用的地名，則須有可靠的佐證才能作準。若有地理不當之處，歡迎公眾予以指正。 ▍除咗鄉郊近海地區 竟然連中西區和東區都有天然海灘？ 綜觀識別出的逾600個海灘，當中最長的為大嶼山長沙海灘，全長約2公里（上下長沙合計），其次為黃金泳灘（黃金泳灘、新咖啡灣泳灘、舊咖啡灣泳灘及加多利灣泳灘合計），長約1.2公里，按長度分析： ｜海灘長度｜數量｜佔比｜ ｜20至50米｜186個｜30%｜ ｜51至100米｜198個｜32%｜ ｜101至200米｜141個｜23%｜ ｜201至500米｜66個｜11%｜ ｜501米以上｜28個｜5%｜ 若按區議會分區作地理分析，令人意想不到的是中西區和東區亦擁有天然海灘，分別為「西環港島西廢物轉運站無名海灘」（位於於堅尼地城域多利道下方）、「銅鑼灣消防局無名海灘」和歌連臣角附近的「銀灣」。前兩者屬於維多利亞港範圍內，但須注意，根據法例，任何人未經許可不得在維港範圍內游泳。 ▍位處偏遠的陌生沙灘還有甚麼康樂用途？ 近600個海灘之中，大部分（約70%）屬於無名海灘，尤其集中於香港東北部（尤其是在印洲塘一帶）、西貢外海和眾多離島上，渺無人煙，顯示香港雖小但仍有不少無人之境。 部分海灘今天雖然寂寂無名，但亦曾經鼎鼎大名，例如： ➤ 印洲塘往灣洲的東灣，被船家及附近村民稱為「督爺灣」，因為港督金文泰曾常到印洲塘及往灣洲東灣露營和遊玩【註1】。 ➤ 坪洲附近的周公島的海灘，在上世紀30年代有天體營開設，被坪洲居民投訴「影響風水」令魚獲減少，及後因而荒廢，至今島上海灘仍然有天體營廁所等設施的遺跡【註2】。 時至今天，海灘的意義並不止於尋幽探秘或容納另類活動，而是急速城市化和熱島效應下，城市居民在夏日暫時逃離炎熱環境的去處。海灘對於香港人的重要性，可見於每逢假日逼爆的康文署泳灘。而除了康文署泳灘，亦有不少海灘可供日常休憩之用，例如是愉景灣大白灣、西貢浪茄灣、屯門龍鼓灘等，不少都會吸引遊人前來進行戲水、溜狗、滑浪及沙灘燒烤等活動，亦或會吸引遊艇前往。 除此之外，此地圖整合香港大量偏遠無名海灘，可供尋幽探秘或玩水，但必須注意「不留痕跡」(leave no trace) 、自己垃圾自己帶走的重要性。例如對於獨木舟愛好者而言，或會根據主要可租用獨木舟的地點來計劃行程，而主流的活動區域分布於西貢、大埔等區各處，對於他們而言，行程中或會遇上不少小海灘，可作為下舟休息之處。或亦有不少意欲逃離群眾的行山客，會途徑這些陌生沙灘，但值得注意根據《郊野公園及特別地區規例》【註3】，若沙灘位於郊野公園範圍內均不可露營。 此外，研究員在翻查衛星圖片時，發現大批渺無人煙的無名海灘，可能多年無人到訪，沖上岸上的海洋垃圾堆積至從衛星圖片也容易看到，所以此地圖亦可供政府或淨灘人士參考。 當然，要前往交通不便、地勢偏僻，甚至是未被命名的海灘活動，亦有一定安全性問題，部分海灘亦屬限制進入地區，不容進入。例如： ➤南丫島深灣（海龜繁殖地） ➤鶴咀灣（海岸保護區） ➤昂船洲5個無名海灘（軍事禁區） ➤喜靈洲5個無名海灘（懲教署禁區）等[...]
【探熱專題】高溫熟城：中暑是否只因熱？
【探熱專題】高溫熟城：中暑是否只因熱？ 本年頭七個月天文台已累計懸掛酷熱天氣警告約657小時，比去年同期多了32小時，酷熱天氣已成常態，對不少人來說其警告意味已經淡化，但酷熱天氣帶來的中暑甚至死亡的風險依然存在。 僅據新聞報導，今年5月至今已出現高達22宗疑因中暑送院的個案，未經新聞報道的有更多。單是7月26日據報已有5宗個案，涉及1死6傷。總括而言中暑送院個案絕大部份發生在室外運動和戶外工作者身上。 現時，當市區普遍達33℃時，天文台會發出酷熱天氣警告【註1】。勞工處亦設有暑熱工作警告作為特別提示，建議市民避暑及僱主安排休息時間，減少僱員在戶外工作的中暑風險。惟研究員發現，近半事故發生前兩小時當局並未懸掛標準較寬鬆的酷熱天氣警告，引起警告機制是否能有效預防暑熱相關傷害，以及高熱疾病成因的疑問。 ▍絕大部份死亡事故屬戶外工作 工作暑熱警告未曾懸掛 今夏疑因中暑的送院的事故中，戶外運動或遊玩雖佔大宗（15宗），但6宗死亡事故中有5宗都屬戶外工作，可見戶外工作為中暑致死的最大威脅。勞工處於2023年發佈《預防工作時中暑》指引時引入按發出工作暑熱警告機制，規定僱主按戶外工種勞動程度安排休息時間【註2】。儘管如此，在工作暑熱警告生效期間仍有至少一宗因工中暑送院個案。另一方面，所有致命個案發生當日沒有工作暑熱警告生效【註3】。 工作暑熱警告雖分為三級制，但紅、黑兩級較嚴重的警告從未生效，警告長度亦僅得日均1.2小時，僱主未必能夠及時完全按警告安排休息，頻繁懸掛和取消在工作的實務上或難以配合。而事實上，工作暑熱警告機制2023年落實至今，年均生效約56日，相比酷熱天氣警告的年均75日低不少。縱使戶外工作風險比戶外運動遊玩的中暑風險高（遊玩計劃可變，但戶外工作則比較難自主），但懸掛的標準似乎更加嚴格。 舉例而言，本年5月21日威爾斯親王醫院一名建築工中暑身亡，當日中午至下午4時沙田的氣溫高於33℃，天文台亦發出酷熱天氣警告。惟當日香港暑熱指數最高僅達29.8，未達「黃色暑熱工作警告」的標準（須達30）。當然中暑風險不僅要看溫度，還要看濕度、風速等熱壓力數據，也要看身體狀況、衣著等等，但沙田的工作間中暑死亡個案，亦可能反映現時全港的暑熱指數，不代表分區（如沙田）局部的情況。 工作暑熱警告發出與否，是按照天文台發佈的香港暑熱指數【註4】發出，而香港暑熱指數的釐定，雖然反映了溫度、濕度、風速以及太陽照射的影響，具科學根據，但數字是根據在京士柏氣象站及雙魚河氣象站量度的自然濕球溫度、黑球溫度和乾球溫度綜合計算出來，不代表沙田的具體情況。舉例說，威爾斯醫院工地致命個案當日沙田最高氣溫為33.5℃，而京士柏只是32.1℃，雖然沒有當日威爾斯醫院工地的其他氣象數據，但若有地區為本的數據，按同一標準的話，天文台或許已對沙田發出工作暑熱警告，或能避免這種不幸事故。當天死者早上8時已向工友求助、在中午出現中暑症狀，但一直未被安全主任安排到休息室，直至下午3時暈倒才獲送院【註5】，延誤處理是導致死亡的主要因素。 事實上，去年樂施會去年已透過搜集分區熱壓力數據，實測3區熱壓力數據，發現部分日子足以發出黑色暑熱警告，繼而提倡地區為本的暑熱指數，但勞工處指會引起混亂而不予考慮【註6】。儘管如此，在本年度暑熱工作警告生效期間，幸好沒有發生任何因暑熱不適死亡的事件，或反映工作暑熱警告能減少中暑個案，但死亡意外一宗也嫌多。 ▍中央預警有局限 業界意識不可缺 除了地區的工作暑熱風險具差別性，目前官方指引未能覆蓋的範疇中的熱風險，亦可能令工友或管理層低估風險。例如本年6月24日一名三跑地盤建築工在等候下班接駁船時中暑身亡，事後被揭發工人需在曝曬下等候班次稀疏的船隻長達最多一小時【註7】。然而，勞工處及職安局要求僱主評估熱風險的指示聚焦在典型、固定的工作場合，一些如上下班接駁、流動工作等場景中的熱風險及預防措施則幾乎沒有提及【註8】。 ▍熱風險逐年遞升 職場支援有改善空間 整體而言，暑熱對職業安全的威脅正在增加。2023、24平均因暑熱而工傷的案件達30宗，比2019-22年的平均18宗高出6成【註9】。而相比過往19-23年只有１宗因中暑身亡的數字。當戶外工作者面對的暑熱風險益增，他們又有否獲得足夠支援？ 在政策以外，不少大型企業已在其可持續發展報告中，提及已設立極端天氣下預防勞工風險的政策，並按照其行業需要來應對暑熱風險。例如機管局因應停機坪廣大安排水車而非固定水站提供飲用水【註10】、九巴將閒置的電動巴士作為冷氣候車廂供乘客使用【註11】、太古集團因應其前線員工需要提供印尼語和泰語的安全培訓材料【註12】等，都是企業著眼於勞工需要而主動預防的例子。 極端酷熱的情況增加已成定局，危機已來臨。但當極端酷熱變成日常，警告長期懸掛，反而可能令大眾變得麻木，而令各類警告失去預警意義，繼而令部分須面對暑熱風險的工作人員對中暑死亡風險有所鬆懈。所以在警告這些個別措施以外，還需要有系統性的措施，有效減低工作間中暑死亡風險。舉例說，近年國外政府和機構已在警示制度以外，減低酷熱天氣帶來的工作間健康風險。在勞工安全方面，除了在工作場所有降溫設備以外，彈性工作時間（避免烈日期間工作），工作場所亦須具抗熱設計、引入監察熱壓力的安排等等，亦是在全球暖化下減少工作間傷亡的有效方法。 參考資料 【註1】香港天文台. 2023年12月. 提防極端酷熱天氣影響健康. 【註2】勞工處. 2024年4月. 預防工作時中暑指引. 【註3】勞工處. 2025年6月. 工作暑熱警告紀錄. 【註4】香港天文台. 2014年6月13日. 炎熱天氣注意防暑. https://www.hko.gov.hk/tc/blog/00000162.htm 【註5】AM730.[...]