Latest Publications
Praesent lectus leo, convallis id neque nec, ultrices euismod nibh. Sed ac rhoncus quam. Fusce tristique tellus diam, vel porta eros iaculis vitae.
【人工棄島】爛尾明日大嶼模型
【人工棄島】爛尾明日大嶼模型 發布日期：2025年9月30日 到訪過本研Liber Space 的朋友，或許見過這個一直處於半完成狀態「明日大嶼3D模型」。它被放在一角鋪塵，有時被雜物埋沒，如同真正的明日大嶼般，變成被遺忘的「明日黃花」【註1】。這其實是研究員利用明日大嶼人工島香港水域海圖來製作的3D模型，希望突破肉眼看不到的填海水域海深，從而以實體展示填海規模的浩瀚。結果研究員還未來得及將模型改良，明日大嶼已經被擱置，研究員覺得也沒有完成這個模型的必要。這個半製成品後來被雜物埋沒，近來在收拾辦公室過程中重新出土。模型為何會「爛尾」？由於製作這個3D模型，牽涉要在以公里為單位的大範圍內，凸顯垂直面只有數十米至數米之差別。如何不失真地以模型表達，研究員和義工們也花了點腦汁，在其他繁忙工作之下進度甚為緩慢，最後研究員還是不太滿意這個試驗品，故此一直沒有將其公開。不過這個半製成品也揭示了重要訊息。雖然填海範圍不屬香港水域最深之處，但也非水淺（顏色越淺就代表海床越淺，橙色代表達10米左右），「水很深」，需要大量填海物料充填海砂。可能因成本問題，即使近幾年內地砂價不斷下跌【註2】，也打動不了政府正式啟動明日大嶼計劃。類似規模、有可比性的大型填海計劃在全球比比皆是，亦遇上很多問題如爛尾，3年前的《問題島途：從全球大型填海工程看明日大嶼計劃的危機》已經深入分析過【註3】。或許政府內部都逐漸明白，如此大規模的人工島計劃，真的會遇到各種規劃、技術和財務等問題，所以才逐漸「棄島」。所有大型發展計劃，深入客觀研究其規劃和技術面向極其重要。自2018年起，民間社會對此已有深入且激烈的辯論，在強烈的客觀證據下，民意確是頗為一面倒，認為開展這規模的人工島屬不明智，結果經濟逆轉前還未正式開工，實屬不幸之中的大幸。還好的是，今次爛尾的只是個3D模型，而不是真正的島。雖然數億元的顧問費「唔畀都畀咗」，當「買個教訓」，將明日大嶼的落幕視為重要的規劃失敗案例，警惕未來城市發展計劃不要再重蹈覆轍。 【註1】大公文匯. 2025年1月7日. 講真D｜明日大嶼成明日黃花 【註2】水泥网. 全国机制砂指数(MSPI 2020年=100点) 【註3】本土研究社 綠色和平. 《問題島途：從全球大型填海工程看明日大嶼計劃的危機》
【人各有「置」？】幾多租置業主跟置業階梯再向上流？
【人各有「置」？】幾多租置業主跟置業階梯再向上流？ 發布日期：2025年8月12日 日前有消息指，政府將宣布重推公屋租置計劃，揀選若干樓齡較新的公共屋邨，並給予該邨租戶購置其居住單位的選擇，引起某些業界人士「期待」。然而施政報告卻隻字不提，令不少人大跌眼鏡。不過公屋租置計劃的議題，還有很多值得討論的空間。支持公屋租置計劃者的論據主要有兩個，第一是幫助政府紓解財困【註1】外，第二是幫助公屋租戶置業，鼓勵他們在「置業階梯」向上爬【註2】。而政府的「豐富房屋階梯」政策，目的為「便利資助出售單位的業主進入私樓市場」【註3】。換句話說是希望透過將公屋租戶積累多年的財富，逐步化為注入私人市場的購買力。不過香港人是否每個都有「向上流動」的需求？租置計劃又能否同樣鼓勵租戶所謂在「置業階梯」上更上一層樓？租置計劃已推出多年，我們嘗試從租置計劃的成效，探視香港人的房屋需要為何。研究員透過整合中原地產網站所有租置屋邨的首次及最新二手成交紀錄，發現20多年來，竟只有不足一成購置者將所買單位轉售「樓換樓」，進入私樓市場。▍租置業主「樓換樓」向上流屬少數？縱觀所有租置屋邨，已出售予租戶的單位已十之八九，剩下沒有購置的租戶，或許因收入不足，或屋邨樓齡較高等原因放棄購置，但亦始終屬少數。這反映對於普遍的租戶而言，在免除地價下，低廉而且可負擔的置業成本，的確能吸引他們購置租置單位。然而，購置租住多年的單位的動機可以複雜多樣，並非每個人都為了「向上爬」才置業。一直以來，打富戶及扣分制等政策一直為公屋居民製造住屋的不穩定性而透過租置計劃可以消除這個不確定性。所以公屋居民置業動機不純粹是為了滿足「向上」置業的房屋需求，反映香港人還有其他房屋需要一直被忽視，例如追求穩定的居所。➤ 租置單位轉售率最高的十大屋邨推出年份｜租置屋邨｜總單位量｜*已售單位量｜轉售單位量｜轉售率｜1998｜鳳德邨｜5,330｜4,505｜428｜8.03%1999｜華明邨｜5,310｜4,553｜375｜7.05%1999｜竹園北邨｜6,736｜5,934｜468｜6.95%2001｜興田邨｜2,448｜2,247｜167｜6.82%｜2000｜顯徑邨｜5,876｜5,559｜394｜6.71%1998｜華貴邨｜3,242｜2,908｜216｜6.66%2002｜太平邨｜1,429｜1,358｜94｜6.58%2001｜黃大仙下一邨｜4,726｜3,737｜308｜6.52%2000｜彩霞邨｜2,238｜1,906｜142｜6.34%1998｜建生邨｜2,652｜2,343｜168｜6.33%……*參考立法會相關文件於2023年6月的數字【註4】➹完整數據可參考留言連結上述數字可見，已推行租置計劃27年的鳳德邨，有近85%租戶已購置其所居單位，當中僅有8%選擇將其單位再轉售，惟已屬轉售率最高的屋邨，絕大部分租置屋邨實質只有5-7%轉售率。政府的置業階梯思維，預設香港人只有「向上流動」的房屋需求：由不適切居所到能居住於租用公屋，再由公屋租戶上流至資助出售房屋，逐步進入私樓市場。中間的過程，可以藉「樓換樓」的方式實現，只要「彈藥」儲備充足，就能邁向再上一級階梯，並假設每個香港人都想千方百計儲足彈藥，彷彿房屋需要只有一個置業面向。不過如此低的轉售率打開了一個根本的問題：是不是每個香港人都想在房屋階梯向上爬？除置業以外，香港人還有甚麼房屋需要？▍租置計劃推出20幾年 不足1萬戶轉售➤ 歷年首次轉售租置單位成交量年份｜轉售成交量｜年份｜轉售成交量｜2025｜759宗｜2014｜463宗｜2024｜1,196宗｜2013｜244宗｜2023｜834宗｜2012｜181宗｜2022｜575宗｜2011｜220宗｜2021｜923宗｜2010｜202宗｜2020｜652宗｜2009｜151宗｜2019｜759宗｜2008｜125宗｜2018｜607宗｜2007｜61宗｜2017｜608宗｜2006｜5宗｜2016｜629宗｜2005｜0宗｜2015｜415宗｜2004｜1宗｜2004-2025 年總轉售量： 9,610宗 |總轉售率：6.3% ……➹完整數據可參考留言連結千禧年左右出台的租置計劃共有六期，當中最近一期亦已有20年歷史，最舊一期更有27年。若說租置計劃能讓住戶儲備「彈藥」再向上流，過去樓市暢旺，20多年來應該已有大量機會，而這些單位一早已脫離轉售限制【註】，但轉售成交量僅有輕微上升而累積不超過1萬宗，累積轉售率只有6.3%。20年後仍有大部分租置單位未轉售，可能反映本身儲備「彈藥」-->>上流的邏輯，不是全部人認同，並非每個人都是為了日後買私樓才買公屋。對很多人來說，公屋的穩定居所已是置業階梯「終點」。▍比起置業需求 穩定居所或是更多人的房屋需要近年政府嚴打公屋富戶，甚至以收回公屋單位量作為政績，亦促使不少人放棄公屋租戶資格，選擇從過去的租置屋邨購買二手租置單位，以換取穩定居所。這類需求的增加，並非意味著他們希望住屋向上流。租置計劃當然亦有其可取之處，它能夠提供市面上最可負擔的自置居所，但若為了建構房屋階梯而設，則模糊了房屋問題的重心。上述數據反映的，或許是比起攀爬房屋階梯，普羅大眾更重視住屋穩定(housing tenure)。租戶購置租置單位，或許因爲在同一單位生活多年，對單位和相熟的社區、商鋪和鄰舍關係產生了感情，不願離開重新適應生活。他們購置租置單位，純粹希望能藉此留在同一地方繼續生活，這也是一個十分重要的房屋需要，而「樓換樓」、「向上流動」無法回應這些需要。也有一部分人即使有充足的財政能力跳出私人市場，亦不願為供更貴的樓而奔波一生，或寧願用積蓄換取其他方面更舒適的生活條件，而租置單位已能夠為他們提供的是一個穩定的居住基礎，讓他們能夠追求更充實的生活。然而，這些樸實的住屋需求，與政府期望以租置計劃作爲攀爬置業階梯的起點云云相差甚遠。或許擁有穩定的居所，才是租置計劃對於市民而言主要的價值，這也能夠解釋爲何租置單位轉售率一直低迷。▍應提供多種可負擔的房屋種類 滿足多元房屋需要攀爬置業階梯，不應該是市民滿足居住需要的唯一選擇。一個健康的社會，最重要的或許是尊重多元生活形態。城市如果能提供不同類型的房屋選擇，市民就可以按照生活需要和追求來選擇合適的房屋類型和生活模式。雖然有團體稱高達九成公屋居民支持擴大租置計劃【註5】，但與租置計劃再轉售比率低迷的數據比較下，反而能將前者解讀為多數居民是為了追求穩定居所（尤其是政府日益對公屋租戶不友善的情況下），而不是為了「向上流動」，而租置計劃正是市面上最能夠負擔的穩定房屋「產品」。換句話說，現時置業主導的房屋政策是未能回應市民的房屋需要的，而一套完善的房屋政策，應該要提供一種「向上流動」以外的選擇，讓一部分人能夠以相宜的價格獲得穩定居所，無論是租或買亦然。這牽涉到政府擴闊對居住需要的想象，而非僅以「置業至上」為宗旨的房屋觀，制定房屋政策，讓多元的房屋需要得到照顧。一個讓人安居樂業的城市，應能兼容不同的居住形式，讓市民得因應自身經濟條件、人生階段需要、健康狀況選擇合適自己的居所，令他們能夠追求自我，豐富城市的生活想像。 【註1】經濟日報. 2025.8.26. 民建聯建議政府重推公屋租置計劃，以增加庫房收入 【註2】王柏林、牛致行、宋恩榮. 2025.7.31. 租置計劃：從失敗教訓到全民共享 【註3】《2025年施政報告》第九章：一、增供應豐富置業階梯 【註4】立法會. 2023.10.18. 二十一題：租者置其屋計劃單位的出售情況 【註5】香港01. 2025.8.26. 民建聯倡重啟租置計劃：逾九成受訪九龍東屋邨租戶支持.
【萬年短租】尖沙咀「短租」官地61年，仲係咪短租？
【萬年短租】尖沙咀「短租」官地61年，仲係咪短租？ 發布日期：2025年9月27日 一些閒置及沒有長遠發展計劃的官地，為善用資源，政府會透過短期租約政策租出，賺取少許收入。一般來說短租租期最多為7年，可續租但政府亦有權不續。但竟然有塊官地自1964年不斷續租至今61年，還要是位於尖沙咀核心地段？這塊續租年期全港最長，跨越半世紀的「短租」政府土地，位於極度繁忙的尖沙咀五支旗杆對面，租期自1964年12月1日起，面積386呎，短期租約編號為KX131，月租$9000（自2019年起），現時按季續租。細心一看，該地的核准土地用途是「專營巴士公司用地」，不過香港人對此地的印象肯定是那塊巨型廣告牌，而不會留意這其實是一個巴士司機休息室及顧客服務中心。賣廣告應該只是其「附屬功能」，未清楚是否短期租約列明的用途之一。$9000月租，折合呎租$23.2，比較其他短租的租金（可低至$1-2/呎），雖然已高出不少，但若將設立廣告牌後所產生的收益一併考量，$9000月租是否反映其土地價值，見仁見智。雖然巴士公司屬商業營運，在巴士車身（公司財產）賣廣告沒有問題，但在政府土地（公共財產）上賣廣告，而若沒有反映在租金水平上的話，則可能有問題。短租土地的目標一是善用閒置、未有長遠規劃的政府土地作有效益的用途【註1】、，二是「支援各項與經濟民生的活動」【註2】，觀察所見租金普遍較為相宜，甚至會被認為是賤租土地【註3】。對於是公益相關用途（如教育、社福），則會以象徵式每年$1租金批出。這塊「專營巴士公司用地」，在1964年租出的時候屬重要交通設施，但隨社會變遷，該地已成為全尖沙咀最興旺的地方，其功能亦有變化（變成商業空間賣廣告），且其巴士站用途似乎已屬永久，亦不似能有其他用途，再以這個價錢「短期」租出，從規劃和土地行政角度看未必理想。這類年期跨越／超過近半世紀的「萬年短期租約」數目不少，公眾亦無法從公開資料查閱到租約內容，運作不透明。現時有約5800份短期租約，涉3000公頃土地，有1600份已經續租超過10年【註4】，不少亦有爭議。例如一些豪宅地段的後花園。位於赤柱短租編號HX596 及 HX558，兩者的核准用途皆是「私人花園／美化園藝」，呎租分別是$2.63及$8.26（後者額外有停車場功能，反映在租金上），兩者皆自1976年起租；山頂道25號太古大廈旁的私人花園(短租編號HX465)，同樣是1976年起租，至今49年，每月呎租更低至$1.54。富豪能夠用如此便宜的價錢租下政府土地，似乎不合「能者多付」原則。不過有一幅位於長洲北社街附近的一幅「萬年短租」土地則十分有趣，用途為「蜜餞水果廠」（短租編號STTCX174)，自1977年起租。網上資料顯示，應與一間本地僅存的菓子廠有關【註5】，此菓子廠為百年老店，十分有香港特色，可見短期租約的廉租亦能幫助扶植地方產業。但是不少長期的短期租約用地會引起很大爭議。例如早幾個星期傳出校務爭議的香港國際學校，1986年時以非牟利團體身份租下40萬呎球場，年租金$1。其學費高昂，被辦學團體指控忘記初衷，由服務大眾變成服務「特權階層」【註6】，但似乎不影響其繼續平租政府土地。部分短租個案，尤其是在今天眼中看來缺乏公益成分的，可能因政府慣性續租而變成不合理的「萬年短租」（如無其他長期規劃土地用途，一般繼續續租）。近年公眾已日益關注短租政策的公平性問題，實在急需一個全面的政策檢視，確保珍貴的香港土地資源能夠既靈活又公平地運用。 【註1】審計署. 地政總署管理短期租約的工作摘要 【註2】香港特別行政區 新聞公報. 2025年3月26日. 立法會六題：批地政策 【註3】本土研究社《租連阡陌：香港短期批租富豪用地研究》 【註4】香港01 . 2025年3月26日. 洪雯：短期租約廣泛存在或因欠長遠規劃 甯漢豪不認同但允檢視 【註5】點點長洲故事館. 2013年4月5日. 王榮記. 【註6】【坐擁$28億儲備，卻以每年$1向政府租地做國際學校球場？】
【全都「風」了】打風下打工仔勞工權益有幾脆弱？
【全都「風」了】打風下打工仔勞工權益有幾脆弱？ 每逢打風部分人會對「風假」翹首以盼，不過不是每個打工仔都會對打風感到興奮。研究員盤點以下在打風期間或前後，需要額外工作的工種，並藉此討論極端天氣頻繁下，如何凸顯了脆弱的勞工權益。 ➤ 初露「風」忙：打風前開始忙由頭帶到落尾？ 例如：零售倉務員、超級市場售貨員、收銀員、便利店職員等 早於颱風襲港之前，一些工種如日常用品零售業者，往往因刮風前的「補貨潮」而額外忙碌。部分超市、便利店、麵包店的貨架甚至會被搶購一空。在搶購亂象下，相關店舖的員工要回應詢問、補充貨源、出納收銀，甚至要幫忙維持秩序。而直至風暴來臨前，大多超級市場亦會如常營業，在天氣進一步轉壞時才會關門，其時公共交通已開始減少，有些僱主亦不一定提供交通津貼供員工坐的士。 ➤ 首當其「風」：打風時隨時待命直面颱風？ 例如：消防員、飛行服務隊、救護人員、緊急維修人員、記者等 打風期間，亦有一眾應急工作者需臨陣以待，例如消防需要拯救在柴灣觀浪被捲走的母女【註1】，其他要全天候緊守崗位的還有救護人員、緊急維修人員（處理停電停水）等。 ➤ 風「留」工作：必須在場緊守崗位 例如醫護人員、物業管理、保安、機場職員、院舍職員、銀行家、交易員、天文台職員、渠務署職員、路政署職員、研究員、貓狗場職員、農夫、魚塘業者等 同時，為了社會如常運作，亦有大量行業如物業管理、保安、醫護等，在風暴下必須在場緊守崗位，無論天氣如何惡劣都要到達工作地點。此外還有天文台、渠務署、路政署等必須待命處理緊急情況的職員，部分特殊工作亦有額外風險，如流浪動物收容所職員（多於鄉郊工作）、農場、魚塘等，都極易遭受水浸困擾。 由於港交所推行「打風不停市」，而部分銀行家交易員必須在金融區工作，為免無法返回辦公室，颱風來臨前中環一帶的酒店出現一房難求的搶租潮【註2】。 ➤ 風「忙」畢露：打完風先開始漫長嘅工作？ 例如：清潔工、清道夫、垃圾收集員、維修工等 颱風過後，使命一片狼藉，塌樹、垃圾四處，須風後善後的工種將非常忙碌。兩個月前颱風韋帕過後，有報導訪問長洲清潔工【註3】，其指稱風後中興後街垃圾站內，估計堆積逾200袋垃圾，是平時的兩倍，甚至有工友需要自發加班夤夜打掃，或是凌晨提早開工，稱要完成自己的「份內事」，反映不少打工仔期待的打風，對於大量善後工作者而言，仍是尤如噩夢。 ➤ 有風使盡你？：颱風下更易曝露脆弱勞工權益嘅工作？ 例如部分清潔工、零售餐飲業者等 不少基層工作者在颱風下，除了要面對額外的工作量外還會被剝削。例如不少清潔工在八號風球，仍然要在戶外工作，樺加沙期間更有人拍到十號風球下，有房委會屋苑清潔工缺乏保護裝備地在雨中繼續倒垃圾，房署其後指是員工「自發上班」，要求外判商避免【註4】。 即使是室內清潔，仍可能因雨勢而造成額外的工作量，例如樺加沙期間，有6名伊利沙伯體育館的外判清潔工，因風未能覓得交通工具回家，在館內度過一晚，並需於翌晨繼續工作，而「風更」需預備水桶、毛巾並定時巡查以防館內有水窪，工作量亦多於平日【註5】。 另外，亦有不少超級市場和快餐店，在八號風球仍然營業，而例如麥當勞，甚至在十號風球之際，仍會有限度地經營。而多數當值職員，亦僅被提供少量交通津貼，因此亦有人質疑，這種在非必要的情況下，仍要求員工上班的做法是否合理【註6】。 ▍近年因打風相關勞資糾紛有增加趨勢 近年香港因極端天氣而發生的勞資糾紛越來越多，以颱風為例： ➤ 2020年一位Foodpanda 外賣員在8號風球下接單工作時受傷，但公司指外賣員「有權拒絕訂單」而不願賠償，被法官指「屬狡辯」後判須付85%責任【註7】。 ➤ 剛過去的樺加沙風災，據報伊利沙伯體育館的外判清潔工被逼簽新約放棄打風津貼，被康文署「提醒」須跟指引【註8】。 ➤同樣是樺加沙，有一連鎖麵包店的員工放風假變扣年假【註9】，政府指若僱主「無合理辯解則屬違法」【註10】，但據知這類「引導」員工自己申請年假抵銷的情況頗為普遍，不少個案不了了之。 ➤近年極端天氣多了，就算打完風市面都未必回復正常，引致很多人因交通癱瘓而未能在落波後「準時」回到工作崗位而被扣糧。政府在山竹後訂立落波後兩小時內復工的指引【註11】，嘗試減少勞資糾紛。[...]
【樺加沙風災小總結】
【樺加沙風災小總結】 研究員昨日自8號波懸掛後，開始收集各方風災資訊及接受市民報料，將能核實的各類災害以地圖形式展示（連結見留言）。截至今日（9月24日下午8點），已累計記錄230宗各類災情，地圖瀏覽數已接近17,000，首兩天已有約40,000人次。 幸而迄今未有重大性命傷亡，而由於樺加沙威脅未解除，即使風暴遠離後市面上仍有危險，切勿為報料／打卡／探險而隨便外出。 從本研收集到的數據有以下觀察： ⫸頭三項最普遍的的災害為塌樹、水浸和構築物倒塌或受損。截至下午8時，地圖記載96 宗塌樹，幸而未產生太大次生災害如壓傷人。其次為水浸（69宗），但普遍都不太嚴重，主要是潮漲、風暴潮引起。構築物倒塌或受損則有40宗。 ⫸收集的災情個案數目依次最多為西貢區（包括將軍澳）28宗、屯門區26宗和東區22宗。將軍澳和東區因水浸等比較多災情屬意料之內，但意外的是屯門區有大量塌樹令其亦跑出。 ⫸ 在如此嚴重的威脅下，因颱風導致的停電停水個案非常少（個位數），可見香港的基礎建設上有一定根基。 ⫸ 今天凌晨起風前，香港第一波受災的主要是港島南區、杏花村和將軍澳，那時風未到，大浪已經湧至，多處水浸，亦有市民因觀浪而墮海，情況危殆。 ⫸ 掛8號波後不少人表示九龍市區和新界風勢微弱，亦無風暴潮或湧浪侵襲，以為樺加沙「無料到」。但當暴風圈觸及香港及轉吹偏東風後，新界及九龍「災情」比港島還要嚴重，除了大量塌樹、有至少三個天橋蓋被吹走（彩雲商場、龍翔道近斧山道、東京街近荔枝角道）、爆玻璃（大角咀滙豐中心、石籬邨M記）、躉船撞向岸邊（紅磡海逸豪園）、還有棚架倒塌、天秤倒下等等。 ⫸市區大量塌樹，年逾50年的愛民邨大樹倒下，連根拔起，驚見這麼大的樹冠，但樹根竟然這麼瘦弱，此情況亦普遍在其他塌樹照片中觀察到，可見都市大樹倒塌的最大原因是根部缺乏生長位置，日後風暴會變得更頻繁更猛烈，都市綠化的設計亦要有改變的需要。 ⫸ 災情最嚴重的要算是海洋公園Fullerton 酒店大堂及將軍澳南海旁餐廳的風暴潮湧入事故，海浪突然衝破玻璃湧入，海水可瞬間將人捲走。至於全城關注的杏花邨因準備充足，反而沒有什麼意想不到的嚴重破壞。 ⫸同樣臨海的西貢匡湖居有住宅屋頂被吹走，有指屬僭建但未能證實，但這類風災在嚴格的建築物標準下實屬罕見。 ⫸ 事件凸顯了在風災期間，任何臨海的城市建築物（尤其向南／東南而沒有遮掩），均有更大機會受到風暴潮大浪破壞，這點在以往是未有顧及的，而在未來的城市發展計劃上必須注意到這一點。 ⫸其他較嚴重的事故如將軍澳工業邨對出海面有貨櫃墮海、西貢白沙灣遊艇沉沒，另至少有三個動物收容所被波及，包括水浸和建構物受損，需要緊急轉移貓狗。 綜合觀察所見，政府及市民在風災前關注的「災害黑點」，反而損失沒有那麼嚴重，可能歸功於事前準備充足，災情最嚴重的反而是其他未有獲得足夠注意的地方，可見在災害可以降臨於城市任何一處地方，在氣候變化已成定局的未來，是次風災顯示，香港人需要加強防災意識和知識。 值得注意的是，由於地圖編制手法為收集網上資訊以及市民報料，所以資料會集中於市區／人口聚居點，郊區的災情或會被低估，且由於災情廣泛，未必每宗事故亦有被市民記錄（尤其是塌樹），但這類集體製作的地圖，在災害發生時仍有提供即時地理資訊的重要功能，有助避災及事後善後工作。 研究員仍然會繼續收料，有需要的情況下繼續更新樺加沙風災地圖，請大家注意安全，在風暴期間盡量繼續留在室內。 【樺加沙風災地圖 】
【「百」居難】原來人生喺居住方面已經可以有咁多嘢煩？
【「百」居難】原來人生喺居住方面已經可以有咁多嘢煩？ 發布日期：2025年9月17日 今日施政報告關於住屋篇幅不多，而近年樓價回調，彷彿房屋問題變得不是最逼切。一直以來香港人對房屋問題的關注點主要是價格，港樓繼續蟬聯全球最不可負擔。但房屋問題不只限於價格，論整體居住質素來說，港樓的「性價比」同樣可能為全球最低。 所以除了以「量」來理解城市住屋問題，亦可以不同居住需要的維度，來剖析現時的香港人面對的居住難題的核心。政府近年倡議提升居民住屋「幸福感」，並提出在提速提量提效之外，亦要提「質」，究竟在「質」上談居住議題，有多少層面及類別的基本需求需要考量？ 研究員透過重新檢閱過去相關討論及報導，歸納出100種基礎住屋難題，錯綜複雜，互為因果，在不同層面上增加居民的生活成本，大致可區分為9類，由不適切居所住戶到私樓住戶，橫跨不同類型居所可能都會面對。 這些林林總總的煩惱，反映香港人即使有了瓦遮頭後，生活都不保證安好，反映房屋政策的缺口，亟待公眾討論及政策支援： ⫸ 1. 空間設計 ↷ ——間屋細到扭曲生活空間？ 太細｜太逼｜間隔三尖八角｜缺乏學習空間｜缺乏工作空間｜欠缺活動空間｜缺乏私隱｜入屋見廁｜廚廁合一｜多人共用廚廁｜冇乾濕分離｜黑廁｜黑廚房｜難以容納新成員｜ 最令港人關注的居住處境問題，或許便是住屋的空間設計，其間隔與佈局直接影響或限制住戶日常生活及家具佈置。尤其逾30萬居於納米樓、劏房等不適切居所者，更容易受限於居住空間問題。據2021年人口普查，一半港人的人均居住面積低於172呎【註1】，若與人共住，空間不足不僅會造成私隱問題，亦會扭曲生活形態，如不能在家中作伸展運動、工作與學習空間移師床上、馬桶沐浴間相通、廚廁無窗通風，甚至廚廁合一多人共用，長遠而言或會造成健康及衛生風險【註2】。 此外因空間問題，樓宇佈局亦千奇百怪，亦衍生出「鑽石廳」【註3】、「露台浴室」【註4】等三尖八角的奇則，令到整個居住格局不實用，間中亦成為樓市的花邊新聞，但卻少討論這些不合理奇則的政策因素。 近年政府為應對居住空間過細及居住質素的問題，近年先後立法規管劏房（簡樸房）、公屋限呎、透過地契限制建納米樓等。但民間社會相繼指出各種措施的不足，如簡樸房規管欠針對性安置計劃【註5】、公屋限呎未有規範1-2人單位【註6】、納米樓亦可循市區重建一途興建【註7】等，要解決因空間不足而起的居住缺失似乎仍漫漫長路。 ⫸ 2. 安全衛生 ↷ —— 蚊蟲鼠蟻垃圾有安全隱患？ 水質差｜公共空間髒亂｜公共空間垃圾堆積｜逃生通道堵塞｜天台/逃生門上鎖｜床蝨｜多蚊蟲｜老鼠橫行｜渠臭異味｜黴菌生長｜有毒裝修物料｜缺乏保安系統 安居樂業作為不少人的理想，衛生本來便是住屋的基本需求，亦會影響住戶健康。例如2015年發生屋邨鉛水事件後，引起社會嘩然，而今年亦有皇后山邨被發現水質含有瀝青的事件【註8】，雖水務署堅稱食水安全，仍引起居民不滿。此外，去年佐敦華豐大廈三級火與北角美都大廈的奪命火警【註9】，亦揭示強制驗樓執法有漏、揭示舊樓普遍有逃生通道堵塞與劏房防火標準的問題，促使政府與消防署加強巡查並規管劏房防火標準。 除了「水深火熱」，蟲害、垃圾、異味、與霉菌這些往往因管理不善，或住宅設計問題問題同樣影響住戶安全衛生。衛生問題出現往往源自大廈未能恆常收集垃圾與清潔，而密集局促的住屋環境亦加劇了蟲蝨細菌的傳播，這些情況多出現於市區舊樓，或因劏房集中而垃圾量增多的環境。 而目前香港仍有逾3,000棟「三無大廈」【註10】（即未有成立業主立案法團、居民組織，亦沒有聘用物業管理公司），近四分一集中在油尖旺及深水埗兩個低收入地區，其住戶們無疑更難處理相關問題。為此，政府近年亦推出試驗計劃為三無大廈成立法團，或者為相鄰大廈洽聘共用物管公司，以紓緩欠缺管理所帶來的安全衛生問題。 ⫸ 3. 住宅設施 ↷ ——要求基礎設施齊全都難？ 冇窗｜冇得開窗｜冇位晾衫｜隔音差｜景觀封閉｜冇抽油煙機｜冇煤氣｜處死式熱水爐｜被冷氣機滴水｜冷氣太嘈｜ 除空間及安全等根本需求外，屋內設施的缺失，如窗戶、抽油煙機、煤氣設備等基礎設施，其實亦非所有居民均能享有，對不適切居所居民而言，缺乏反而更是司空見慣。 單單是窗戶，根據社協於今年發表的劏房調查報告【註11】，逾一成劏房戶單位根本沒有窗，若連同因衛生、異味、嘈音等無法開窗者則有近5成，伴隨而來的是不通風、沒有自然光，亦欠缺戶外晾曬空間。而即使是最新的簡樸房規管，亦放棄對廚房的強制要求，意味在有規管下，亦難以避免煮食空間及其他生活空間用途重疊的風險。 部分舊樓並無煤氣供應，不少人對在冬天時與儲水式熱水爐（俗稱「處死式」熱水爐）決戰的經驗亦十分深刻，而這些狀況不僅是各類劏房的特徵，甚至亦出現於新式私營樓盤【註12】。[...]
In The Press
Praesent lectus leo, convallis id neque nec, ultrices euismod nibh. Sed ac rhoncus quam. Fusce tristique tellus diam, vel porta eros iaculis vitae.
On-Going Research
Praesent lectus leo, convallis id neque nec, ultrices euismod nibh. Sed ac rhoncus quam. Fusce tristique tellus diam, vel porta eros iaculis vitae.
【人工棄島】爛尾明日大嶼模型
【人工棄島】爛尾明日大嶼模型 發布日期：2025年9月30日 到訪過本研Liber Space 的朋友，或許見過這個一直處於半完成狀態「明日大嶼3D模型」。它被放在一角鋪塵，有時被雜物埋沒，如同真正的明日大嶼般，變成被遺忘的「明日黃花」【註1】。這其實是研究員利用明日大嶼人工島香港水域海圖來製作的3D模型，希望突破肉眼看不到的填海水域海深，從而以實體展示填海規模的浩瀚。結果研究員還未來得及將模型改良，明日大嶼已經被擱置，研究員覺得也沒有完成這個模型的必要。這個半製成品後來被雜物埋沒，近來在收拾辦公室過程中重新出土。模型為何會「爛尾」？由於製作這個3D模型，牽涉要在以公里為單位的大範圍內，凸顯垂直面只有數十米至數米之差別。如何不失真地以模型表達，研究員和義工們也花了點腦汁，在其他繁忙工作之下進度甚為緩慢，最後研究員還是不太滿意這個試驗品，故此一直沒有將其公開。不過這個半製成品也揭示了重要訊息。雖然填海範圍不屬香港水域最深之處，但也非水淺（顏色越淺就代表海床越淺，橙色代表達10米左右），「水很深」，需要大量填海物料充填海砂。可能因成本問題，即使近幾年內地砂價不斷下跌【註2】，也打動不了政府正式啟動明日大嶼計劃。類似規模、有可比性的大型填海計劃在全球比比皆是，亦遇上很多問題如爛尾，3年前的《問題島途：從全球大型填海工程看明日大嶼計劃的危機》已經深入分析過【註3】。或許政府內部都逐漸明白，如此大規模的人工島計劃，真的會遇到各種規劃、技術和財務等問題，所以才逐漸「棄島」。所有大型發展計劃，深入客觀研究其規劃和技術面向極其重要。自2018年起，民間社會對此已有深入且激烈的辯論，在強烈的客觀證據下，民意確是頗為一面倒，認為開展這規模的人工島屬不明智，結果經濟逆轉前還未正式開工，實屬不幸之中的大幸。還好的是，今次爛尾的只是個3D模型，而不是真正的島。雖然數億元的顧問費「唔畀都畀咗」，當「買個教訓」，將明日大嶼的落幕視為重要的規劃失敗案例，警惕未來城市發展計劃不要再重蹈覆轍。 【註1】大公文匯. 2025年1月7日. 講真D｜明日大嶼成明日黃花 【註2】水泥网. 全国机制砂指数(MSPI 2020年=100点) 【註3】本土研究社 綠色和平. 《問題島途：從全球大型填海工程看明日大嶼計劃的危機》
【人各有「置」？】幾多租置業主跟置業階梯再向上流？
【人各有「置」？】幾多租置業主跟置業階梯再向上流？ 發布日期：2025年8月12日 日前有消息指，政府將宣布重推公屋租置計劃，揀選若干樓齡較新的公共屋邨，並給予該邨租戶購置其居住單位的選擇，引起某些業界人士「期待」。然而施政報告卻隻字不提，令不少人大跌眼鏡。不過公屋租置計劃的議題，還有很多值得討論的空間。支持公屋租置計劃者的論據主要有兩個，第一是幫助政府紓解財困【註1】外，第二是幫助公屋租戶置業，鼓勵他們在「置業階梯」向上爬【註2】。而政府的「豐富房屋階梯」政策，目的為「便利資助出售單位的業主進入私樓市場」【註3】。換句話說是希望透過將公屋租戶積累多年的財富，逐步化為注入私人市場的購買力。不過香港人是否每個都有「向上流動」的需求？租置計劃又能否同樣鼓勵租戶所謂在「置業階梯」上更上一層樓？租置計劃已推出多年，我們嘗試從租置計劃的成效，探視香港人的房屋需要為何。研究員透過整合中原地產網站所有租置屋邨的首次及最新二手成交紀錄，發現20多年來，竟只有不足一成購置者將所買單位轉售「樓換樓」，進入私樓市場。▍租置業主「樓換樓」向上流屬少數？縱觀所有租置屋邨，已出售予租戶的單位已十之八九，剩下沒有購置的租戶，或許因收入不足，或屋邨樓齡較高等原因放棄購置，但亦始終屬少數。這反映對於普遍的租戶而言，在免除地價下，低廉而且可負擔的置業成本，的確能吸引他們購置租置單位。然而，購置租住多年的單位的動機可以複雜多樣，並非每個人都為了「向上爬」才置業。一直以來，打富戶及扣分制等政策一直為公屋居民製造住屋的不穩定性而透過租置計劃可以消除這個不確定性。所以公屋居民置業動機不純粹是為了滿足「向上」置業的房屋需求，反映香港人還有其他房屋需要一直被忽視，例如追求穩定的居所。➤ 租置單位轉售率最高的十大屋邨推出年份｜租置屋邨｜總單位量｜*已售單位量｜轉售單位量｜轉售率｜1998｜鳳德邨｜5,330｜4,505｜428｜8.03%1999｜華明邨｜5,310｜4,553｜375｜7.05%1999｜竹園北邨｜6,736｜5,934｜468｜6.95%2001｜興田邨｜2,448｜2,247｜167｜6.82%｜2000｜顯徑邨｜5,876｜5,559｜394｜6.71%1998｜華貴邨｜3,242｜2,908｜216｜6.66%2002｜太平邨｜1,429｜1,358｜94｜6.58%2001｜黃大仙下一邨｜4,726｜3,737｜308｜6.52%2000｜彩霞邨｜2,238｜1,906｜142｜6.34%1998｜建生邨｜2,652｜2,343｜168｜6.33%……*參考立法會相關文件於2023年6月的數字【註4】➹完整數據可參考留言連結上述數字可見，已推行租置計劃27年的鳳德邨，有近85%租戶已購置其所居單位，當中僅有8%選擇將其單位再轉售，惟已屬轉售率最高的屋邨，絕大部分租置屋邨實質只有5-7%轉售率。政府的置業階梯思維，預設香港人只有「向上流動」的房屋需求：由不適切居所到能居住於租用公屋，再由公屋租戶上流至資助出售房屋，逐步進入私樓市場。中間的過程，可以藉「樓換樓」的方式實現，只要「彈藥」儲備充足，就能邁向再上一級階梯，並假設每個香港人都想千方百計儲足彈藥，彷彿房屋需要只有一個置業面向。不過如此低的轉售率打開了一個根本的問題：是不是每個香港人都想在房屋階梯向上爬？除置業以外，香港人還有甚麼房屋需要？▍租置計劃推出20幾年 不足1萬戶轉售➤ 歷年首次轉售租置單位成交量年份｜轉售成交量｜年份｜轉售成交量｜2025｜759宗｜2014｜463宗｜2024｜1,196宗｜2013｜244宗｜2023｜834宗｜2012｜181宗｜2022｜575宗｜2011｜220宗｜2021｜923宗｜2010｜202宗｜2020｜652宗｜2009｜151宗｜2019｜759宗｜2008｜125宗｜2018｜607宗｜2007｜61宗｜2017｜608宗｜2006｜5宗｜2016｜629宗｜2005｜0宗｜2015｜415宗｜2004｜1宗｜2004-2025 年總轉售量： 9,610宗 |總轉售率：6.3% ……➹完整數據可參考留言連結千禧年左右出台的租置計劃共有六期，當中最近一期亦已有20年歷史，最舊一期更有27年。若說租置計劃能讓住戶儲備「彈藥」再向上流，過去樓市暢旺，20多年來應該已有大量機會，而這些單位一早已脫離轉售限制【註】，但轉售成交量僅有輕微上升而累積不超過1萬宗，累積轉售率只有6.3%。20年後仍有大部分租置單位未轉售，可能反映本身儲備「彈藥」-->>上流的邏輯，不是全部人認同，並非每個人都是為了日後買私樓才買公屋。對很多人來說，公屋的穩定居所已是置業階梯「終點」。▍比起置業需求 穩定居所或是更多人的房屋需要近年政府嚴打公屋富戶，甚至以收回公屋單位量作為政績，亦促使不少人放棄公屋租戶資格，選擇從過去的租置屋邨購買二手租置單位，以換取穩定居所。這類需求的增加，並非意味著他們希望住屋向上流。租置計劃當然亦有其可取之處，它能夠提供市面上最可負擔的自置居所，但若為了建構房屋階梯而設，則模糊了房屋問題的重心。上述數據反映的，或許是比起攀爬房屋階梯，普羅大眾更重視住屋穩定(housing tenure)。租戶購置租置單位，或許因爲在同一單位生活多年，對單位和相熟的社區、商鋪和鄰舍關係產生了感情，不願離開重新適應生活。他們購置租置單位，純粹希望能藉此留在同一地方繼續生活，這也是一個十分重要的房屋需要，而「樓換樓」、「向上流動」無法回應這些需要。也有一部分人即使有充足的財政能力跳出私人市場，亦不願為供更貴的樓而奔波一生，或寧願用積蓄換取其他方面更舒適的生活條件，而租置單位已能夠為他們提供的是一個穩定的居住基礎，讓他們能夠追求更充實的生活。然而，這些樸實的住屋需求，與政府期望以租置計劃作爲攀爬置業階梯的起點云云相差甚遠。或許擁有穩定的居所，才是租置計劃對於市民而言主要的價值，這也能夠解釋爲何租置單位轉售率一直低迷。▍應提供多種可負擔的房屋種類 滿足多元房屋需要攀爬置業階梯，不應該是市民滿足居住需要的唯一選擇。一個健康的社會，最重要的或許是尊重多元生活形態。城市如果能提供不同類型的房屋選擇，市民就可以按照生活需要和追求來選擇合適的房屋類型和生活模式。雖然有團體稱高達九成公屋居民支持擴大租置計劃【註5】，但與租置計劃再轉售比率低迷的數據比較下，反而能將前者解讀為多數居民是為了追求穩定居所（尤其是政府日益對公屋租戶不友善的情況下），而不是為了「向上流動」，而租置計劃正是市面上最能夠負擔的穩定房屋「產品」。換句話說，現時置業主導的房屋政策是未能回應市民的房屋需要的，而一套完善的房屋政策，應該要提供一種「向上流動」以外的選擇，讓一部分人能夠以相宜的價格獲得穩定居所，無論是租或買亦然。這牽涉到政府擴闊對居住需要的想象，而非僅以「置業至上」為宗旨的房屋觀，制定房屋政策，讓多元的房屋需要得到照顧。一個讓人安居樂業的城市，應能兼容不同的居住形式，讓市民得因應自身經濟條件、人生階段需要、健康狀況選擇合適自己的居所，令他們能夠追求自我，豐富城市的生活想像。 【註1】經濟日報. 2025.8.26. 民建聯建議政府重推公屋租置計劃，以增加庫房收入 【註2】王柏林、牛致行、宋恩榮. 2025.7.31. 租置計劃：從失敗教訓到全民共享 【註3】《2025年施政報告》第九章：一、增供應豐富置業階梯 【註4】立法會. 2023.10.18. 二十一題：租者置其屋計劃單位的出售情況 【註5】香港01. 2025.8.26. 民建聯倡重啟租置計劃：逾九成受訪九龍東屋邨租戶支持.
【萬年短租】尖沙咀「短租」官地61年，仲係咪短租？
【萬年短租】尖沙咀「短租」官地61年，仲係咪短租？ 發布日期：2025年9月27日 一些閒置及沒有長遠發展計劃的官地，為善用資源，政府會透過短期租約政策租出，賺取少許收入。一般來說短租租期最多為7年，可續租但政府亦有權不續。但竟然有塊官地自1964年不斷續租至今61年，還要是位於尖沙咀核心地段？這塊續租年期全港最長，跨越半世紀的「短租」政府土地，位於極度繁忙的尖沙咀五支旗杆對面，租期自1964年12月1日起，面積386呎，短期租約編號為KX131，月租$9000（自2019年起），現時按季續租。細心一看，該地的核准土地用途是「專營巴士公司用地」，不過香港人對此地的印象肯定是那塊巨型廣告牌，而不會留意這其實是一個巴士司機休息室及顧客服務中心。賣廣告應該只是其「附屬功能」，未清楚是否短期租約列明的用途之一。$9000月租，折合呎租$23.2，比較其他短租的租金（可低至$1-2/呎），雖然已高出不少，但若將設立廣告牌後所產生的收益一併考量，$9000月租是否反映其土地價值，見仁見智。雖然巴士公司屬商業營運，在巴士車身（公司財產）賣廣告沒有問題，但在政府土地（公共財產）上賣廣告，而若沒有反映在租金水平上的話，則可能有問題。短租土地的目標一是善用閒置、未有長遠規劃的政府土地作有效益的用途【註1】、，二是「支援各項與經濟民生的活動」【註2】，觀察所見租金普遍較為相宜，甚至會被認為是賤租土地【註3】。對於是公益相關用途（如教育、社福），則會以象徵式每年$1租金批出。這塊「專營巴士公司用地」，在1964年租出的時候屬重要交通設施，但隨社會變遷，該地已成為全尖沙咀最興旺的地方，其功能亦有變化（變成商業空間賣廣告），且其巴士站用途似乎已屬永久，亦不似能有其他用途，再以這個價錢「短期」租出，從規劃和土地行政角度看未必理想。這類年期跨越／超過近半世紀的「萬年短期租約」數目不少，公眾亦無法從公開資料查閱到租約內容，運作不透明。現時有約5800份短期租約，涉3000公頃土地，有1600份已經續租超過10年【註4】，不少亦有爭議。例如一些豪宅地段的後花園。位於赤柱短租編號HX596 及 HX558，兩者的核准用途皆是「私人花園／美化園藝」，呎租分別是$2.63及$8.26（後者額外有停車場功能，反映在租金上），兩者皆自1976年起租；山頂道25號太古大廈旁的私人花園(短租編號HX465)，同樣是1976年起租，至今49年，每月呎租更低至$1.54。富豪能夠用如此便宜的價錢租下政府土地，似乎不合「能者多付」原則。不過有一幅位於長洲北社街附近的一幅「萬年短租」土地則十分有趣，用途為「蜜餞水果廠」（短租編號STTCX174)，自1977年起租。網上資料顯示，應與一間本地僅存的菓子廠有關【註5】，此菓子廠為百年老店，十分有香港特色，可見短期租約的廉租亦能幫助扶植地方產業。但是不少長期的短期租約用地會引起很大爭議。例如早幾個星期傳出校務爭議的香港國際學校，1986年時以非牟利團體身份租下40萬呎球場，年租金$1。其學費高昂，被辦學團體指控忘記初衷，由服務大眾變成服務「特權階層」【註6】，但似乎不影響其繼續平租政府土地。部分短租個案，尤其是在今天眼中看來缺乏公益成分的，可能因政府慣性續租而變成不合理的「萬年短租」（如無其他長期規劃土地用途，一般繼續續租）。近年公眾已日益關注短租政策的公平性問題，實在急需一個全面的政策檢視，確保珍貴的香港土地資源能夠既靈活又公平地運用。 【註1】審計署. 地政總署管理短期租約的工作摘要 【註2】香港特別行政區 新聞公報. 2025年3月26日. 立法會六題：批地政策 【註3】本土研究社《租連阡陌：香港短期批租富豪用地研究》 【註4】香港01 . 2025年3月26日. 洪雯：短期租約廣泛存在或因欠長遠規劃 甯漢豪不認同但允檢視 【註5】點點長洲故事館. 2013年4月5日. 王榮記. 【註6】【坐擁$28億儲備，卻以每年$1向政府租地做國際學校球場？】
【全都「風」了】打風下打工仔勞工權益有幾脆弱？
【全都「風」了】打風下打工仔勞工權益有幾脆弱？ 每逢打風部分人會對「風假」翹首以盼，不過不是每個打工仔都會對打風感到興奮。研究員盤點以下在打風期間或前後，需要額外工作的工種，並藉此討論極端天氣頻繁下，如何凸顯了脆弱的勞工權益。 ➤ 初露「風」忙：打風前開始忙由頭帶到落尾？ 例如：零售倉務員、超級市場售貨員、收銀員、便利店職員等 早於颱風襲港之前，一些工種如日常用品零售業者，往往因刮風前的「補貨潮」而額外忙碌。部分超市、便利店、麵包店的貨架甚至會被搶購一空。在搶購亂象下，相關店舖的員工要回應詢問、補充貨源、出納收銀，甚至要幫忙維持秩序。而直至風暴來臨前，大多超級市場亦會如常營業，在天氣進一步轉壞時才會關門，其時公共交通已開始減少，有些僱主亦不一定提供交通津貼供員工坐的士。 ➤ 首當其「風」：打風時隨時待命直面颱風？ 例如：消防員、飛行服務隊、救護人員、緊急維修人員、記者等 打風期間，亦有一眾應急工作者需臨陣以待，例如消防需要拯救在柴灣觀浪被捲走的母女【註1】，其他要全天候緊守崗位的還有救護人員、緊急維修人員（處理停電停水）等。 ➤ 風「留」工作：必須在場緊守崗位 例如醫護人員、物業管理、保安、機場職員、院舍職員、銀行家、交易員、天文台職員、渠務署職員、路政署職員、研究員、貓狗場職員、農夫、魚塘業者等 同時，為了社會如常運作，亦有大量行業如物業管理、保安、醫護等，在風暴下必須在場緊守崗位，無論天氣如何惡劣都要到達工作地點。此外還有天文台、渠務署、路政署等必須待命處理緊急情況的職員，部分特殊工作亦有額外風險，如流浪動物收容所職員（多於鄉郊工作）、農場、魚塘等，都極易遭受水浸困擾。 由於港交所推行「打風不停市」，而部分銀行家交易員必須在金融區工作，為免無法返回辦公室，颱風來臨前中環一帶的酒店出現一房難求的搶租潮【註2】。 ➤ 風「忙」畢露：打完風先開始漫長嘅工作？ 例如：清潔工、清道夫、垃圾收集員、維修工等 颱風過後，使命一片狼藉，塌樹、垃圾四處，須風後善後的工種將非常忙碌。兩個月前颱風韋帕過後，有報導訪問長洲清潔工【註3】，其指稱風後中興後街垃圾站內，估計堆積逾200袋垃圾，是平時的兩倍，甚至有工友需要自發加班夤夜打掃，或是凌晨提早開工，稱要完成自己的「份內事」，反映不少打工仔期待的打風，對於大量善後工作者而言，仍是尤如噩夢。 ➤ 有風使盡你？：颱風下更易曝露脆弱勞工權益嘅工作？ 例如部分清潔工、零售餐飲業者等 不少基層工作者在颱風下，除了要面對額外的工作量外還會被剝削。例如不少清潔工在八號風球，仍然要在戶外工作，樺加沙期間更有人拍到十號風球下，有房委會屋苑清潔工缺乏保護裝備地在雨中繼續倒垃圾，房署其後指是員工「自發上班」，要求外判商避免【註4】。 即使是室內清潔，仍可能因雨勢而造成額外的工作量，例如樺加沙期間，有6名伊利沙伯體育館的外判清潔工，因風未能覓得交通工具回家，在館內度過一晚，並需於翌晨繼續工作，而「風更」需預備水桶、毛巾並定時巡查以防館內有水窪，工作量亦多於平日【註5】。 另外，亦有不少超級市場和快餐店，在八號風球仍然營業，而例如麥當勞，甚至在十號風球之際，仍會有限度地經營。而多數當值職員，亦僅被提供少量交通津貼，因此亦有人質疑，這種在非必要的情況下，仍要求員工上班的做法是否合理【註6】。 ▍近年因打風相關勞資糾紛有增加趨勢 近年香港因極端天氣而發生的勞資糾紛越來越多，以颱風為例： ➤ 2020年一位Foodpanda 外賣員在8號風球下接單工作時受傷，但公司指外賣員「有權拒絕訂單」而不願賠償，被法官指「屬狡辯」後判須付85%責任【註7】。 ➤ 剛過去的樺加沙風災，據報伊利沙伯體育館的外判清潔工被逼簽新約放棄打風津貼，被康文署「提醒」須跟指引【註8】。 ➤同樣是樺加沙，有一連鎖麵包店的員工放風假變扣年假【註9】，政府指若僱主「無合理辯解則屬違法」【註10】，但據知這類「引導」員工自己申請年假抵銷的情況頗為普遍，不少個案不了了之。 ➤近年極端天氣多了，就算打完風市面都未必回復正常，引致很多人因交通癱瘓而未能在落波後「準時」回到工作崗位而被扣糧。政府在山竹後訂立落波後兩小時內復工的指引【註11】，嘗試減少勞資糾紛。[...]
【樺加沙風災小總結】
【樺加沙風災小總結】 研究員昨日自8號波懸掛後，開始收集各方風災資訊及接受市民報料，將能核實的各類災害以地圖形式展示（連結見留言）。截至今日（9月24日下午8點），已累計記錄230宗各類災情，地圖瀏覽數已接近17,000，首兩天已有約40,000人次。 幸而迄今未有重大性命傷亡，而由於樺加沙威脅未解除，即使風暴遠離後市面上仍有危險，切勿為報料／打卡／探險而隨便外出。 從本研收集到的數據有以下觀察： ⫸頭三項最普遍的的災害為塌樹、水浸和構築物倒塌或受損。截至下午8時，地圖記載96 宗塌樹，幸而未產生太大次生災害如壓傷人。其次為水浸（69宗），但普遍都不太嚴重，主要是潮漲、風暴潮引起。構築物倒塌或受損則有40宗。 ⫸收集的災情個案數目依次最多為西貢區（包括將軍澳）28宗、屯門區26宗和東區22宗。將軍澳和東區因水浸等比較多災情屬意料之內，但意外的是屯門區有大量塌樹令其亦跑出。 ⫸ 在如此嚴重的威脅下，因颱風導致的停電停水個案非常少（個位數），可見香港的基礎建設上有一定根基。 ⫸ 今天凌晨起風前，香港第一波受災的主要是港島南區、杏花村和將軍澳，那時風未到，大浪已經湧至，多處水浸，亦有市民因觀浪而墮海，情況危殆。 ⫸ 掛8號波後不少人表示九龍市區和新界風勢微弱，亦無風暴潮或湧浪侵襲，以為樺加沙「無料到」。但當暴風圈觸及香港及轉吹偏東風後，新界及九龍「災情」比港島還要嚴重，除了大量塌樹、有至少三個天橋蓋被吹走（彩雲商場、龍翔道近斧山道、東京街近荔枝角道）、爆玻璃（大角咀滙豐中心、石籬邨M記）、躉船撞向岸邊（紅磡海逸豪園）、還有棚架倒塌、天秤倒下等等。 ⫸市區大量塌樹，年逾50年的愛民邨大樹倒下，連根拔起，驚見這麼大的樹冠，但樹根竟然這麼瘦弱，此情況亦普遍在其他塌樹照片中觀察到，可見都市大樹倒塌的最大原因是根部缺乏生長位置，日後風暴會變得更頻繁更猛烈，都市綠化的設計亦要有改變的需要。 ⫸ 災情最嚴重的要算是海洋公園Fullerton 酒店大堂及將軍澳南海旁餐廳的風暴潮湧入事故，海浪突然衝破玻璃湧入，海水可瞬間將人捲走。至於全城關注的杏花邨因準備充足，反而沒有什麼意想不到的嚴重破壞。 ⫸同樣臨海的西貢匡湖居有住宅屋頂被吹走，有指屬僭建但未能證實，但這類風災在嚴格的建築物標準下實屬罕見。 ⫸ 事件凸顯了在風災期間，任何臨海的城市建築物（尤其向南／東南而沒有遮掩），均有更大機會受到風暴潮大浪破壞，這點在以往是未有顧及的，而在未來的城市發展計劃上必須注意到這一點。 ⫸其他較嚴重的事故如將軍澳工業邨對出海面有貨櫃墮海、西貢白沙灣遊艇沉沒，另至少有三個動物收容所被波及，包括水浸和建構物受損，需要緊急轉移貓狗。 綜合觀察所見，政府及市民在風災前關注的「災害黑點」，反而損失沒有那麼嚴重，可能歸功於事前準備充足，災情最嚴重的反而是其他未有獲得足夠注意的地方，可見在災害可以降臨於城市任何一處地方，在氣候變化已成定局的未來，是次風災顯示，香港人需要加強防災意識和知識。 值得注意的是，由於地圖編制手法為收集網上資訊以及市民報料，所以資料會集中於市區／人口聚居點，郊區的災情或會被低估，且由於災情廣泛，未必每宗事故亦有被市民記錄（尤其是塌樹），但這類集體製作的地圖，在災害發生時仍有提供即時地理資訊的重要功能，有助避災及事後善後工作。 研究員仍然會繼續收料，有需要的情況下繼續更新樺加沙風災地圖，請大家注意安全，在風暴期間盡量繼續留在室內。 【樺加沙風災地圖 】
【「百」居難】原來人生喺居住方面已經可以有咁多嘢煩？
【「百」居難】原來人生喺居住方面已經可以有咁多嘢煩？ 發布日期：2025年9月17日 今日施政報告關於住屋篇幅不多，而近年樓價回調，彷彿房屋問題變得不是最逼切。一直以來香港人對房屋問題的關注點主要是價格，港樓繼續蟬聯全球最不可負擔。但房屋問題不只限於價格，論整體居住質素來說，港樓的「性價比」同樣可能為全球最低。 所以除了以「量」來理解城市住屋問題，亦可以不同居住需要的維度，來剖析現時的香港人面對的居住難題的核心。政府近年倡議提升居民住屋「幸福感」，並提出在提速提量提效之外，亦要提「質」，究竟在「質」上談居住議題，有多少層面及類別的基本需求需要考量？ 研究員透過重新檢閱過去相關討論及報導，歸納出100種基礎住屋難題，錯綜複雜，互為因果，在不同層面上增加居民的生活成本，大致可區分為9類，由不適切居所住戶到私樓住戶，橫跨不同類型居所可能都會面對。 這些林林總總的煩惱，反映香港人即使有了瓦遮頭後，生活都不保證安好，反映房屋政策的缺口，亟待公眾討論及政策支援： ⫸ 1. 空間設計 ↷ ——間屋細到扭曲生活空間？ 太細｜太逼｜間隔三尖八角｜缺乏學習空間｜缺乏工作空間｜欠缺活動空間｜缺乏私隱｜入屋見廁｜廚廁合一｜多人共用廚廁｜冇乾濕分離｜黑廁｜黑廚房｜難以容納新成員｜ 最令港人關注的居住處境問題，或許便是住屋的空間設計，其間隔與佈局直接影響或限制住戶日常生活及家具佈置。尤其逾30萬居於納米樓、劏房等不適切居所者，更容易受限於居住空間問題。據2021年人口普查，一半港人的人均居住面積低於172呎【註1】，若與人共住，空間不足不僅會造成私隱問題，亦會扭曲生活形態，如不能在家中作伸展運動、工作與學習空間移師床上、馬桶沐浴間相通、廚廁無窗通風，甚至廚廁合一多人共用，長遠而言或會造成健康及衛生風險【註2】。 此外因空間問題，樓宇佈局亦千奇百怪，亦衍生出「鑽石廳」【註3】、「露台浴室」【註4】等三尖八角的奇則，令到整個居住格局不實用，間中亦成為樓市的花邊新聞，但卻少討論這些不合理奇則的政策因素。 近年政府為應對居住空間過細及居住質素的問題，近年先後立法規管劏房（簡樸房）、公屋限呎、透過地契限制建納米樓等。但民間社會相繼指出各種措施的不足，如簡樸房規管欠針對性安置計劃【註5】、公屋限呎未有規範1-2人單位【註6】、納米樓亦可循市區重建一途興建【註7】等，要解決因空間不足而起的居住缺失似乎仍漫漫長路。 ⫸ 2. 安全衛生 ↷ —— 蚊蟲鼠蟻垃圾有安全隱患？ 水質差｜公共空間髒亂｜公共空間垃圾堆積｜逃生通道堵塞｜天台/逃生門上鎖｜床蝨｜多蚊蟲｜老鼠橫行｜渠臭異味｜黴菌生長｜有毒裝修物料｜缺乏保安系統 安居樂業作為不少人的理想，衛生本來便是住屋的基本需求，亦會影響住戶健康。例如2015年發生屋邨鉛水事件後，引起社會嘩然，而今年亦有皇后山邨被發現水質含有瀝青的事件【註8】，雖水務署堅稱食水安全，仍引起居民不滿。此外，去年佐敦華豐大廈三級火與北角美都大廈的奪命火警【註9】，亦揭示強制驗樓執法有漏、揭示舊樓普遍有逃生通道堵塞與劏房防火標準的問題，促使政府與消防署加強巡查並規管劏房防火標準。 除了「水深火熱」，蟲害、垃圾、異味、與霉菌這些往往因管理不善，或住宅設計問題問題同樣影響住戶安全衛生。衛生問題出現往往源自大廈未能恆常收集垃圾與清潔，而密集局促的住屋環境亦加劇了蟲蝨細菌的傳播，這些情況多出現於市區舊樓，或因劏房集中而垃圾量增多的環境。 而目前香港仍有逾3,000棟「三無大廈」【註10】（即未有成立業主立案法團、居民組織，亦沒有聘用物業管理公司），近四分一集中在油尖旺及深水埗兩個低收入地區，其住戶們無疑更難處理相關問題。為此，政府近年亦推出試驗計劃為三無大廈成立法團，或者為相鄰大廈洽聘共用物管公司，以紓緩欠缺管理所帶來的安全衛生問題。 ⫸ 3. 住宅設施 ↷ ——要求基礎設施齊全都難？ 冇窗｜冇得開窗｜冇位晾衫｜隔音差｜景觀封閉｜冇抽油煙機｜冇煤氣｜處死式熱水爐｜被冷氣機滴水｜冷氣太嘈｜ 除空間及安全等根本需求外，屋內設施的缺失，如窗戶、抽油煙機、煤氣設備等基礎設施，其實亦非所有居民均能享有，對不適切居所居民而言，缺乏反而更是司空見慣。 單單是窗戶，根據社協於今年發表的劏房調查報告【註11】，逾一成劏房戶單位根本沒有窗，若連同因衛生、異味、嘈音等無法開窗者則有近5成，伴隨而來的是不通風、沒有自然光，亦欠缺戶外晾曬空間。而即使是最新的簡樸房規管，亦放棄對廚房的強制要求，意味在有規管下，亦難以避免煮食空間及其他生活空間用途重疊的風險。 部分舊樓並無煤氣供應，不少人對在冬天時與儲水式熱水爐（俗稱「處死式」熱水爐）決戰的經驗亦十分深刻，而這些狀況不僅是各類劏房的特徵，甚至亦出現於新式私營樓盤【註12】。[...]