房屋研究
「終結劏房」之說被提出後，香港政府將施政重點放在解決房屋問題上，一夕之間，一連串房屋措施如雨後春筍，「提速提量」成為了金科玉律，卻忽視了「提質」。然而，房屋問題非但只是供應與需求的簡單經濟定律，更多是由政策盲點，如日漸重「私」輕「公」、公營房屋私營化、房稅漏洞、將政策理念建基於「房屋階梯」、忽視房屋資源分配等等政策因素所造成，房屋政策的重點，亦非只是達到「提速提量」，更重要的還要保障各階層的市民的住屋權及生活質素。如何透過研究拆解舊有「以量取勝」的舊有論述，成為了民間研究的當務之急。
研究文章
【「溫」故知「新」】極端酷熱殺埋身 如何為香港降溫？
【「溫」故知「新」】極端酷熱殺埋身 如何為香港降溫？ 發布日期：2025年8月15日 香港已頻繁受極端天氣的影響，應對氣候暖化的工作不止在停留減排層面，適應(adapation) 措施亦變得逼在眉睫。相對極端暴雨和十號風球，極端酷熱是種「日常」的極端，中暑死亡個案屢見不鮮，「殺人」於無形。要降溫避免中暑，除了多飲水及用電風扇外，為下一代的生存城市應對酷熱方面亦急需一套整體的適應策略。研究員整理了過往十多年香港在「城市降溫」方面的應對策略及其最主要的措施。▍策略一：增加城市綠化面積目的：植物，尤其樹木，能吸收熱力和庇蔭路面，有效非常地為城市降溫。➤政府在廿年前制定《市區綠化總綱圖》及《新界綠化總綱圖》【註1】，開始系統地增加市區綠化面積，在市區種植植物25000棵，並擴展至不同新市鎮。➤在2023年發佈《街道選樹指南》【註2】，就不同城市地景中的建議種樹選擇，並將作為降溫關鍵樹蔭覆蓋大小納入考慮【註3】。不過市區植樹綠化有限制，護養工作做得不好，樹木無法長出大型樹冠，其降溫效果亦大打折扣。*效果：但2019年的審計署報告發現【註4】，逾半的綠化地點護養工作不足。因在市區植樹有空間不足及業權限制問題，不難見到街邊新植樹木或灌木奄奄一息，難以長大，即使有其美化效果多，降溫效果亦成疑。▍策略二：綠色建築目的：避免建築物在日間吸收太多熱力，同時減少降溫所需的能源消耗。➤2011年起推出《可持續建築設計指引》【註5】，建議新建築物的綠化覆蓋最少達其地盤面積的20-30%，隨後亦指示所有政府新建築物需達到同樣要求【註6】。 [...]
【史上最大套丁案判刑】
【史上最大套丁案判刑】 發布日期：2025年8月19日 數日前，香港史上最大的套丁案宣判，第一名獲判刑的男丁，由於法官認為他年屆七旬且患病，且信納不會重犯，故以「人道形式」輕判緩刑【註1】。不過男丁一生人只可以獲批一間丁屋，所以理論上該罪成男丁，就算有心重犯，也不能做到。丁屋政策於1972年實施，5年後，政府已經留意到有廣泛濫用丁權狀況，遂曾於1977年11月－1978年3月期間暫停南丫島和西貢的丁屋申請，作為懲罰【註2】；可見事隔48年，套丁及丁權濫用情況並沒有改善，甚至已經演化為更大規模的集團式套丁。涉事的元朗水蕉新村巨型屋苑「曉門」，丁屋數量上百間。研究員翻查「曉門」的售樓書【註3】，發現涉案男丁以外，還有大量男丁實名列在賣家一欄。既然有9位男丁涉嫌在「曉門」範圍內套丁，未知有關部門有否「逆向」追查其餘男丁，又有否同樣曾與丁屋大王王光榮（同樣被捕，分開不同案件處理）旗下公司，簽訂「套丁」秘密協議？本研社早於2018年時，即曉門案各被告被捕前，已經在《丁不厭詐》報告【註4】內以案例研究方式深入探討，高度懷疑屬於套丁：除明顯有集團式經營外，「曉門」的售樓書還出現了「一村十七姓」的現象（駱、方、蔡、楊、陳、李、程、張、鄧、梁、黃、關、林、龍、徐、何、樊）。新界哪一條雜姓村有17個姓氏的男丁？當中牽涉了「飛丁」，即安排十八鄉內其他村落的男丁同時想在水蕉新村興建丁屋，背後牽涉大量的協調工作，熟悉新界土地發展的人士都會看得出，這通常是大型套丁項目的跡象，值得政府繼續追查。事實上曉門案後，在新界疑似套丁的情況持續，尤其在北部都會區內的鄉村。研究員早前發現，打鼓嶺週田村有達227個丁屋地段出現套丁跡象，如屬套丁將會比曉門（至少139間）更加具規模【註5】。套丁，正如案中法官所指，是牽涉利用歷史遺留的東西獲取利益，對社會造成不公，而在新界，尤其是北部都會區，套丁活動會增加丁屋「需求」，與各類發展項目爭奪土地，亦有其爭議性，政府是否比以往更有動機加緊打擊套丁活動，值得公眾注視。 參考資料 【註1】法庭線. [...]
【由「住」及興】50種香港居住形態Bingo大盤點
【由「住」及興】50種香港居住形態Bingo大盤點 發布日期：2025年8月20日 一個人的居住形態與其生活質素密不可分，居於不同形態的住屋，或傾向與其他形態的人，對生活有截然不同的認知和觀感。普遍香港人理解不同的居住形態，或會簡單三分為公屋、居屋和私樓，又或是以地理區分為港九市區、新界新市鎮和鄉郊。然而，若要就香港人居住形態作細仔區分，至少可分為50種「住法」。研究員將其歸納與盤點，並以9類作劃分，借助相關的人口統計數據，嘗試展示不同類居住形態的大致人口規模，呈現一種對香港人生活的多元認知。➤ 1. 無家者居住形態｜人口規模：上千計有蓋戶外｜臨時收容中心｜避暑避寒中心｜根據最新統計署數字，香港有753名露宿者【註1】，雖則較過去數年數字少，惟其僅計算有被社署登記者，意味實際數字或許更多。這群缺乏固定居所者，往往集中於天橋底及公園內的有蓋戶外空間，長期面臨火警、鼠患、衛生環境差等問題，甚至是猝死風險【註2】。惟多年來民間倡議的「無家者友善政策」仍無寸進，甚至有機構申建無家者宿舍亦困難重重。現時為露宿者提供的短期宿位僅有622個【註3】，數量不足之餘，大多僅能容許居住半年，過後他們又要再流浪街頭。綠色和平近日甚至發現，主要支援露宿者、劏房戶等弱勢社群的避暑中心，原來亦未能做到「無家者友善」，大部分受訪無家者從未使用過臨時避暑中心，主因源於其地點不便且缺乏私隱【註4】，種種跡象都反映現時香港針對無家者的支援仍然不足。➤ [...]
【無處不草原】香港的八種另類草地 你又去過未？
【無處不草原】香港的八種另類草地 你又去過未？ 發布日期：2025年8月21日 香港缺乏休憩用地是不爭的事實，要在市區找一幅大草地在陽光下躺下休息、閲讀、或野餐，公園亦不是每個都容許「踐踏草地」。不過草地是一個城市裏少有的，可以容納不同的休憩活動的空間，亦對於城市降溫發揮作用。曾經有民間人士成立名為「Lawnmap草原地圖」的組織，嘗試與公衆合力整理出香港草地地圖【註1】，但可惜機構2017年已經停運，地圖也已經下架。幾年過去，香港現在有多少草地仍然是未知數。除了眾所周知的市區草地（如添馬公園、西九）或郊野公園（營地和風箏場等）外，香港還有什麼大草地？研究員透過衞星圖，重新整理以下的香港「另類草地」：▍1. 高爾夫球場香港佔地面積最廣的成片草地，非高爾夫球場莫屬。香港有6個較大的高爾夫球場：滘西洲公眾高爾夫球場、愉景灣高爾夫球會、清水灣鄉村俱樂部、石澳鄉村俱樂部，以及香港哥爾夫球會的粉嶺高球場和深水灣高球場。這些球場合共佔地約600公頃，但一般市民卻難以使用。上述前三個球場屬政府透過「私人遊樂場地契約」平價批出的土地，除了按地契要求開放少數時段予公眾外，大部分時間屬付費會員專享，引起政策公平的疑問，在早幾年的「土地大辯論」中成為公眾焦點。公眾若要使用亦所費不菲，如石澳鄉村俱樂部的周末收費達千元【註2】。所以除了滘西洲公眾高爾夫球場外，公眾都難以使用香港絕大部份的高球場，享受其遼闊的草地。前年9月，政府收回粉嶺高球場32公頃的舊場（其餘140公頃的新場仍為高球場）改為公眾公園，除非舉辦國際賽時被臨時徵用作球賽用途外，公眾終於多了一大片交通方便的草地可用。▍2. [...]
【補漏拾「遺」】暫未能成為香港非物質文化遺產的「滄海遺珠」
【補漏拾「遺」】暫未能成為香港非物質文化遺產的「滄海遺珠」 發布日期：2025年8月22日 早前，研究社曾以民間視覺重新分類和理解220個香港非物質文化遺產（非遺）清單主項目【註1】。另一個值得進一步探討的是在登錄非遺的過程之中，有不少潛在項目最後落選，當中不乏一些公眾的提案，例如「打麻將技術」、「截拳道」和「使用摺凳」等。當然，要登錄非遺始終有些要求，但麻將和李小龍的武術哲學截拳道代表香港的強大「軟實力」，但竟然未登錄非遺，背後確實原因為何？香港的非物質文化遺產清單，主要是非物質文化遺產諮詢委員會（諮委會）根據2013年科大華南研究中心受政府委託完成的全港非遺項目普查，在2014年訂立【註2】。諮委會為非遺項目立下三大條件：1）在一定群體中或地域範圍內世代傳承，並能反映香港的歷史源流； 2） 具有維繫社區關係的作用，並能反映社區的認同感和持續性； [...]
【外國樹葉特別綠？】日本沖繩垂直綠化成功案例
【外國樹葉特別綠？】日本沖繩垂直綠化成功案例 發布日期：2025年8月26日 早前研究員發現香港不少建築物垂直綠化植物有頻頻枯死、稀疏、以膠植物代替【註1】、颱風後飛脫【註2】等等問題。後來傳媒報導跟進，屋宇署承認無針對巡查私樓的垂直綠化牆壁，只謂業主有妥善保養的責任【註3】。研究文章及考察短片下的留言亦揭示，部分失敗個案源於管理和打理成本高昂等問題，亦有先天不足之處例如缺乏陽光，彷彿在香港做垂直綠化有不少客觀條件限制。最近研究員在沖繩旅行時，發現了一幅巨型垂直綠化牆壁，生機盎然，打開了研究員的眼界：原來垂直綠化是可以做得那麼好。雖偶有植被疏落，但疏落的位置仍見有細葉生長，但情況遠比研究員在香港整體所見的理想。該垂直綠化牆位於沖繩「海洋博公園」多層停車場的外牆，延綿百多米，加起來的面積應比香港最大的綠化牆壁還要大。雖然沖繩高樓大廈少，以環境而言，陽光比較充沛，但沖繩同樣屬亞熱帶氣候，亦面對颱風吹襲，護養的挑戰類近，其成功看來不是單是地理或氣候之故。翻查日本的建築物綠化情況，發現日本大都會，尤其是東京和札幌的建築物綠化經驗豐富，單是在東京已有250公頃的建築物表面被植物覆蓋【2022年，註4】，可見在都市環境高樓大廈遮掩陽光亦不是令香港垂直綠化失敗的主要因素。為何眼前的沖繩垂直綠化牆為何生機盎然？研究員發現，日本對垂直綠化／建築物綠化的政策和背後思維發揮了作用： ➤ 不止是綠化，還是都市生態策略日本的建築物綠化，考慮的不只是可持續建築，背後還有建立都市生態環境的國策作為基礎：鋪設垂直綠化牆、天台綠化屬《生物多様性国家戦略 [...]