房屋研究
「終結劏房」之說被提出後，香港政府將施政重點放在解決房屋問題上，一夕之間，一連串房屋措施如雨後春筍，「提速提量」成為了金科玉律，卻忽視了「提質」。然而，房屋問題非但只是供應與需求的簡單經濟定律，更多是由政策盲點，如日漸重「私」輕「公」、公營房屋私營化、房稅漏洞、將政策理念建基於「房屋階梯」、忽視房屋資源分配等等政策因素所造成，房屋政策的重點，亦非只是達到「提速提量」，更重要的還要保障各階層的市民的住屋權及生活質素。如何透過研究拆解舊有「以量取勝」的舊有論述，成為了民間研究的當務之急。
研究文章
【窮香僻壤】旅客專門嚟香港體驗「窮遊」？
【窮香僻壤】旅客專門嚟香港體驗「窮遊」？ 發布日期：2025年10月26日 常說近年旅客訪港「降級消費」，佔遊客量近八成的內地旅客，不少崇尚「窮遊」花招百出。中國作為東南亞主要遊客來源地，例如澳門、新加坡、韓國等地的旅客亦是以中國內地為主要來源，日本亦以中國客為第二主要來源，究竟這些香港的主要競爭目的地，又會否同樣面臨相若的旅遊業危機？研究員整合以下各地的外訪旅客人均消費數字，似乎除了韓國外，其餘地方在近兩年，相對於疫前都未見明顯消費急挫：➤ 亞洲各地旅客人均消費趨勢（金額以現時當地貨幣匯率轉港元顯示）【註1】旅遊地區｜2014｜2015｜2016｜2017｜2018｜2019｜疫情｜2023｜2024香港*｜$7,960｜$7,234｜$6,599｜$6,443｜$6,614｜$5,818｜N.A.｜$6,939｜$5,490澳門*｜$3,388｜$2,723｜$2,601｜$2,797｜$2,950｜$2,601｜N.A.｜$4,103｜$3,767新加坡｜$9,708｜$8,923｜$9,721｜$9,516｜$9,012｜$8,923｜N.A.｜$12,448｜$11,178台灣｜$11,361｜$10,614｜$9,635｜$8,726｜$9,336｜$9,391｜N.A.｜$10,398｜$10,244日本｜$7,710｜$8,985｜$7,951｜$7,850｜$7,804｜$8,085｜N.A.｜$10,851｜$11,569韓國｜$12,250｜$10,987｜$9,428｜$10,004｜$11,695｜$11,302｜N.A.｜$10,692｜$7,927*港澳兩地僅計算過夜／留宿旅客人均消費上述數字或可反映四個事實：➤ 香港旅客降級消費非近年才出現至少自十年前起，香港的旅客人均消費數字，已不斷呈現下跌趨勢，而非在疫後才出現。雖澳門、新加坡、台灣在疫前亦有旅客消費下降的現象，但在疫後卻又提振起來。而日本則似乎一直沒有明顯下跌跡象，疫後表現更創新高。➤ [...]
【獨樂樂不如「遺」樂樂】從民間視覺睇香港非物質文化遺產
【獨樂樂不如「遺」樂樂】從民間視覺睇香港非物質文化遺產 發布日期：2025年8月7日 最近有連鎖快餐廳推出「非遺餐」（非物質文化遺產餐）以慶祝「非遺月」，引起熱話。大家也許聽過奶茶和蛋撻是香港非遺，但「香港非物質文化遺產清單」【註1】其實有220個主項目，連同副項目達507項。有些項目可能大部份市民所知甚少，認知度不足亦是非遺傳承的一大挑戰。適逢近年非遺引起公眾關注，如何透過將非物質文化遺產這種香港「軟實力」發揚光大，增加香港魅力和市民生活趣味，順便推動旅遊，亦是值得討論的一環。根據《保護非物質文化遺產公約》，非物質文化遺產是「各種社會實踐、觀念表述、表現形式、知識、技能以及相關的工具、實物、手工藝品和文化場所」，並且應「在各社區和群體適應周圍環境以及與自然和歷史的互動中，被不斷地重新創造，地方文化得以孕育出獨特的生命力」【註2】，透過登錄非遺增加認受性，給予社會資源和公共關注，鼓勵民眾參與活動，重新創造並賦予新的當代的社會意義。雖然香港政府在2018年撥款3億元設立「非遺資助計劃」【註3】，亦有舉辦講座活動推廣，但部分非遺可能因其特質而不為廣大市民所熟知，長遠傳承亦可能有危機。到底非遺與時並進遍佈生活，如何避免全面式微，只能如古蹟珍品般保育收藏要，未來在博物館才能看到（非遺並不是以物質為最主要載體，亦未必輕易能在博物館全面重現）？全面認識香港非遺為重要的第一步。 ▍民間視覺看香港非物質文化遺產參考《香港非物質文化遺產資料庫》（《資料庫》）【註4】，香港非遺分為五大類：➤口頭傳統和表現形式（10個主項、14個副項）➤表現藝術（22個主項、18個副項）➤社會實踐、儀式、節慶活動（79個主項、264個副項）➤有關自然界和宇宙的知識和實踐（4個主項、4個副項）➤傳統手工藝（105個主項、42個副項）雖然將《資料庫》以學術方法清楚分類，但分類方法不便於表達其特徵及扼要，及令人明白非遺項目與平常的生活有何關係。部分項目的分類，亦非能令人立刻容易理解，例如「涼茶」由於與中醫藥有關，故歸類為「有關自然界和宇宙的知識和實踐」；又例如「詠春拳」與「坐月薑醋」同屬「社會實踐、儀式、節慶活動」一項。其分類決定雖然具學術基礎，但一般人難以即時輕易理解。有鑑於此，研究員嘗試在香港的脈絡下，以民間視覺觀察檢視非遺名單的組成，將其重新分類，具體方法為探究220個「非遺」主項的起源、發展和實踐：➤發展時期(戰前/戰後)：這項非遺何時在香港的群體內一定程度的實踐？➤實踐場境(都市/鄉郊)：這項非遺在香港主要的發生場所為何？➤對公眾開放的程度(恆常舉辦活動或易於參與/非恆常舉辦活動/難以參與)：不屬實踐群體的一般民眾，能輕易獲得接觸或實踐這項非遺的機會嗎？▍香港非物質文化遺產清單2025（民間版）：https://shorturl.at/LIgge香港非遺「主項目」分類：➤發展時間：戰前 135項（61.4%）｜戰後 [...]
【銅鑼灣都有沙灘？】
【銅鑼灣都有沙灘？】 發布日期：2025年8月10日 上星期本研發布的《香港海灘地圖》，統計彈丸之地如香港，竟有至少619個海灘【註1】。除了黃大仙區、灣仔區、油尖旺和九龍城區外，區區均有海灘，連面維港兩岸也有7個海灘，全部位於多年180多年的填海歷史後後，維港僅餘的極少數的海灘（見圖）：➤ 銅鑼灣消防局對開（長約23米）*➤ 環港島西廢物轉運站對開（長約40米）➤ [...]
【「遮」係咁講】官網稱話有傘可借商場 近4成實際上已再無服務？
【「遮」係咁講】官網稱話有傘可借商場 近4成實際上已再無服務？ 發布日期：2025年8月12日 近月香港陰晴不定，雨勢有時頗大，無帶遮但遇上暴雨，只可「企定定」於一角無奈地苦等雨過天晴。有見及此，上月研究員整合出410個可借遮站點【註1】，嘗試呈現出現有的城市借遮網絡。當中最主要的站點來源，便是146間在官網上聲稱有借遮服務的商場。提供借遮服務固然是好事，方便市民之餘亦有助企業形象。但研究員按《2025年香港借遮地圖》，透過致電商場客服及實測，發現上述商場竟有逾三分一已將服務取消（更新後的地圖連結放於留言／Story），但截至本月12日，相關官網仍然指有相關服務。由於早前研究員是根據商場官網資訊編製《2025年香港借遮地圖》，部分按地圖緊急借遮的讀者或曾大失預算，所以地圖現已按最新資料更新。共享雨遮服務的成敗，很視乎借還程序方便性和站點網絡和網絡規模。由於各借遮點商場的發展商不一（如領展、港鐵和新鴻基等），固然網絡亦不統一，即使有相關服務，歸還程序未必能於其他商場處理，大大削弱租借服務的方便程度，令「借／還遮率」低下，這可能是部分商場逐漸取消計劃的原因。▍領展話有得借遮嘅商場 逾4分3都係得個講？研究員發現，服務取消情況集中於領展商場，而作為第二個主要站點來源、有143個站點的順豐網點借遮活動，亦將於年尾即4個月後完結，屆時能借遮之處將會暴減至213個，意味之後的雨遮租借網絡，更難有效覆蓋整個城市，但面對飄忽且極端的氣候，如雨遮雨衣等禦雨裝備的共享設施，似乎只會越來越重要。發展商｜原聲稱有遮借商場量｜現已取消者數量｜領展｜51｜38｜新鴻基｜24｜1｜恆基｜17｜5｜港鐵｜14｜3｜其他｜40｜7｜————————————總數｜146｜54｜綜觀有在官網上聲稱提供雨遮租借服務的商場，大部分仍表示服務尚存，部分無需按金，其餘按金由$30-$100元不等，並大多需要填寫表格。然而，已取消服務者亦有不少，最明顯的便為領展旗下的商場，約七成半都已將服務取消。即使是港鐵旗下商場，經研究員致電訪問後，亦有3間商場，包括綠楊坊、恆福商場、新屯門商場的客服聲稱已無相關服務。個別地產商尚有不少商場堅持服務，如新鴻基地產僅有錦薈坊一所商場稱已沒有服務，其餘商場均表示仍有雨遮租借，並可於全港其他任何一間新地商場歸還。事實上，過去很長時間有不少覆蓋面極廣的連鎖店舖，如麥當勞、百佳及7-11等提供雨遮借用，意味香港市民曾「享有」過較為完備的雨遮租用網絡。然而，近年提供相關服務者卻大減，直至下年或只剩下213處可識別到的借遮站點，主要包括馬會投注站及大角咀社區機構Jie [...]
【為誰優先為誰農】農業優先區的民間創新提案大檢閱!
【為誰優先為誰農】農業優先區的民間創新提案大檢閱! 發布日期：2025年8月13日 數月前歷時8年，影響未來香港農業發展路徑的「農業優先區」諮詢期間，有多達161份市民撰寫意見轉交部門 【註 1】，當中包括學者、農夫、農業愛好者、當區居民、好吃本地菜的市民、行山人士、關注兒女健康的家長、有機食品餐廳和社區小店等，可見民間對於香港農業發展依然關注 [...]
【圍村變城寨？】為消化丁權而曾出現過的「丁屋大廈」提案
【圍村變城寨？】為消化丁權而曾出現過的「丁屋大廈」提案 發布日期：2025年8月14日 土地有限，但丁權無限。因政策設計失誤，每位年滿18歲的男原居民均可申請興建一間丁屋，所以理論上合資格者無上限，加上可轉售的漏洞，多年來形成詐騙丁屋牌照的「套丁」產業。保守研究得出歷來每4間丁屋，就有至少1間屬於詐騙得來【註1】。以有限土地消化無限丁權，成為了歷屆政府需要但無法處理的悖論，繼而催生了「丁屋大廈」（丁廈）概念，作為一個應對問題的「方法」，但也無法根治丁屋問題本身。經過數十年的討論，近日政府終於對方案「落閘」【註2】。回顧丁廈建議被提出後，曾經一石激起千層浪，社會各界包括政府內部都提出過不同的丁廈方案，研究員現將主要及「創新性」的建議整理，部分建議如落實將大幅度增加鄉村發展密度，猶如新界版九龍城寨：▍（一）單層大單位大廈式發展方案（1982年）為應對大批海外原居民湧港「套丁」消耗土地，政府成立小組研究善用鄉村土地方案，首次提出「大廈式發展」，每名村民佔一層，每層190平方米（2045呎），面積與現時丁屋標準相若（分為三層，每層700呎，合共2100呎），但據報村民不喜歡這個建議，寧願有更多可種菜和養雞的空地，方案遭到否決【註3】，可見當年鄉村生活的觀念仍主宰不少鄉村發展方向。 ▍（二）鄉事六至九層丁廈方案 （2002-05年）鄉議局趁政府檢討丁屋政策的機會，提倡「多層式丁屋」方案，樓高六層或九層，每層700呎，技術上將每個原居民擁有的三層每層700呎丁屋疊起成為大廈，由幾名原居民共同擁有大廈業權【註4】。▍（三）唐英年「加高加橫」方案（2012年特首選舉）在持有特首選委選票的鄉議局的倡議下，特首參選人唐英年表示應考慮丁屋應「加高加橫」，每層超過700呎之餘【註5】，亦可增至六至九層，後來澄清為僅放寬高限【註6】。唐英年亦提出「丁權共享」概念，不過遭到同屬候選人的梁振英反對【註7】。唐解釋這是為了避免簡單劃下丁權截龍死線解決招惹原居民司法覆核或要求政府補償【註8】。有新界人士進一步在唐英年的建議上，指要興建十二層【註9】。▍（四）曾俊華「丁屋居屋」混合方案 [...]