活在新時代香港，資訊開放的研究工作不僅為了打開公共議題，同時亦是保存民間能有自己觀點與判斷的生存之道。
研究簡介
「有啲嘢跌咗唔好搵」，但刻意隱藏的數據與資訊，民間研究仍有僅餘方法盡力找出關鍵社會議題的事實，讓公眾還享可靠民間事實基礎，發展自己的視界與想法。活在新時代香港，資訊開放的研究工作不僅為了打開公共議題，同時亦是保存民間能有自己觀點與判斷的生存之道。
公開資料、開放數據、檔案考挖，保存香港記錄，都在2021變得空前重要。過往我們就不同研究主題備份過往數十萬頁解密文件，都能成為學者、傳媒及議題關注者拓展研究工作的素材，更從發掘中找到端倪找回政策歷史的初衷，是民間能夠發展出獨有論述的基礎。
未來我們將延續這些有關隱藏事實的研究工作，會從以下三方面開展：
研究方向（一）：開展資訊角力戰 —— 在現時政府隱藏政策基本資訊、數據及文件漸成常態。民間愈來愈難築起公眾議題討論的基礎。因而，我們需要在不同的資訊封鎖範疇，盡試任何民間仍能獲取關鍵資料的方法，為公眾理解當今社會實況提供重要基礎。
研究方向（二）：從檔案探掘真象 —— 現今進入政策動盪期，本來的政策原意輕易被隱沒在政府官方論述之中。要守護歷史原意及真象，除了保存文檔，更加需要透過整理及分析「海量」歷史文檔，還原當時的政策具體討論，並從中發掘出關鍵、回應當下、與具前膽性的真實內容。這才能引發民間討論著力點，形成民間獨到觀點的基礎。
研究方向（三）：民間自存攻略—— 來自各方面的資訊限制來得更快，我們更需同時”Back-up” 香港各種關鍵數據，為不同政策議題建立民間資訊庫，讓民間觀點仍然有所參照。自己資料自己搵，我們亦將推動一系列民間研究工作坊，分享有關「查」、「讀」、「掘」、「儲」等多種民間研究搜掘、分析及保存關鍵數據的實戰技能。
訂閱計劃
文章發佈(持續更新中)
【超式口號質變？】李家超的「提質」究竟提了什麼？
發佈時間：2022年10月13日 上任百日，李家超的土地房屋核心綱領可以話改就改，由「提速、提效、提量」，日前突然加埋「提質」，僅一百日政綱已經「質變」，令研究員好奇究竟李家超參選個時其實有冇諗清楚？ 無啦啦咁加多個口號，相信都同民間多次狙擊不無關係。新政府量化為本的「KPI」風氣，一直被指為求「谷數」而無視質素。但宜家補番「提質」的口號，難道就夠？研究員整理了過去百日政府曾放風及推動的房屋土地政策，列出當中對超式口號的種種「質」疑。 ▋四大陰「質」政策 ➽推公屋戶做開荒牛 政綱簡介會上提出「公屋提前上樓計劃」，為將公屋輪候時間減少一年，甘願塞公屋輪候戶入交通、社區配套未齊的偏遠新發展區。 ➽ [...]
【重榜棕地研究】100公頃「閒置快熟棕地」大發現 本土鄉郊工業重置有救
發佈時間：2022年10月11日 #鄉郊工業 #MilMill #閒置地 #明日大嶼 #郊野公園 #棕地 政府一講幫僅存鄉郊工業覓地重置就話覓地困難，但只要肯認真考察整個新界棕地，根本其實無作業嘅「閒置棕地」一地都係，無地重置純粹藉口。 [...]
【單嘢黃咗】能否成功煞停近億「山旮旯」碼頭改善計劃？
發佈時間：2022年10月11日 早前政府推動「碼頭改善計劃」翻新23個「山旮旯」鄉村舊碼頭，其中一個選址為極為偏遠，位於梅窩半小時腳程外的萬角咀碼頭。每個碼頭可以值成億，但政府一直拒絕提供用量數據，民間一直質疑計劃必要性。 更嚴重的是，原來個升級碼頭可能成為村民私家碼頭，公眾或無法進入。昨天守護大嶼聯盟揭發連接碼頭的唯一道路「因疫情關係」在九月尾時被鎖上【註1】，最近經政府「了解」後獲得解封，但不排除未來會像大嶼山沙螺灣村般，村民「話封就封」【註2】。查冊紀錄顯示碼頭附近土地早年已被一地產商買入，路權這麼關鍵的問題，按理是從一開始選址時就應知悉，誰會在公眾可能去不到的地方改善公眾碼頭？進一步追查，原來地產商及村民早幾年曾提出發展興建欠缺詳情的「保育中心」計劃，未知是否影響了政府「眾裡尋他」選定升級萬角咀碼頭。 我們翻查資料，發現政府從未交代通向碼頭道路需要穿越私人土地，地主可以任意封鎖，將公家碼頭隨時「私有化」。幸而民間將問題揭發後，政府才被逼承認計劃尚在規劃階段，現時未能確保路權，會先同「相關人士」商討公眾路權，才會向申請撥款。若然民間未有揭發事件，政府大可以在路權未搞清楚的情況下照樣令工程展開。 事實上，研究員早前已發現「碼頭改善計劃」中其他選址均有不同的「旅遊地產式」發展潛力，囤地地產商均能夠直接或間接得益【註3】。現時萬角咀碼頭因民間揭發路權問題添加變數，或許能成為煞停這項「小白象」計劃的開端。 【註1】明報：獲公帑改建 萬角嘴碼頭封公家路 [...]
【遍地山墳】政府縱容原居民非法殯葬？
發佈時間：2022年10月10日 早前與《Yahoo新聞》記者深入山頭實地視察屯門青山荷石精舍一帶的「認可殯葬區」一轉【註一】，揭發附近山頭遍地疑似「無牌」的界外墳頭。自2020年重陽大火後，這些界外殯葬情況，已經成為研究員其中一個的重點發掘對象，除了作為火燒郊野的潛在來源，背後揭示的卻是除丁屋以外政府縱容原居民的新界管治問題。 今次一上青山荷石精舍附近山頭，已經數到至少30個疑似越界墳頭，當中不少疑似「無牌」並未有刻上民政要求的許可證編號，更見有今年2022年剛落成、還未落葬的界外墳頭。眼見一個山頭有咁多疑似違規嘅情況，民政卻解釋「未能判斷有關墓地的確實位置及是否獲發殯葬許可證」，連負責批准落葬的民政亦無法掌握「認可殯葬區」附近的實際情況，不難想像這些疑似「無牌」界外山墳分分鐘只是冰山一角、更遍佈其他「認可殯葬區」。 唔好以為一個「不確定位置」嘅解釋，就將規管不力的問題卸走。政府本身2018年已經被申訴專員公署批評規管非法殯葬不力，至今從全港共500多個「認可殯葬區」中揀得45個開展「試驗計劃」，豎立界線標示以免有人「誤葬」界外，以今次視察的青山殯葬區為例，便沒有發現有關界線，令原居民有哂借口可以「亂葬」界外，更遑論本身計劃單靠劃界依賴原居民「守規矩」，並無積極派員主動巡查及執法的成效存疑。可見，政府多次縱容才是引起現時「亂葬」現象的原兇。 山邊殯葬本身已對附近生態造成極大破壞，包括斬樹起墳、剷路作私家路等，更有不少墳頭位於集水區、郊野公園範圍內，而且拜祭活動隨時引發山火，早前我們便發現山火地點同「認可殯葬區」高度重疊。【註二】更重要的是，部門的不作為縱容界外殯葬處處，2016年至2020年間只有2宗清理個案【註三】，執法毫無阻嚇力可言。到底界外殯葬是因為「山高皇帝遠」而難以規管，抑或漠視對環境、景觀的影響，甚至「燒山」的風險，故意容許新界原居民一條龍式起陽宅陰宅？ 【註一】Yahoo新聞，原居民墳墓疑越界 超出「認可殯葬區」涉霸官地 [...]
【盤點十個「唔揪得」土地發展選項】
發佈時間：2022年10月06日 施政報告將至，又有人拋橋扮解決土地問題。除咗最近吳秋北建議「政府在內地直接買樓予公屋輪候者」，其實久不久都有人提起呢啲毫無規劃理據、完全經不起現實考驗的「唔揪得」建議。 今次研究員整理十個過往曾湧現的土地發展「狂想」及其問題，排名不分先後： ▋「送中」大挪移： （土地發展「狂想」建議 // 支持者評論 [...]
【彭博Bloomberg】研究員受訪：香港地產商破壞濕地然後扮搞環保
發佈日期：2022年10月5日 近年香港地產商「轉型」，大搞國際風行的ESG (環境、社會及公司治理）概念，由減碳綠色建築到「活化」歷史建築，「捐（濕）地（起臨屋）」做「善事」，全部都寫入給投資者參考的報告書中。 但彭博新聞社(Bloomberg)今日（2022年10月5日）報道，香港地產商的很多行為，其實涉嫌與ESG 精神相違背：大舉囤地，開發濕地，先破壞綠地再起「綠色」建築然後聲稱很環保、大舉出售不宜人居的納米樓等等，對環境以至社會有莫大傷害。一如所料，這些行為沒有在ESG報告書中反映。對於彭博就他們破壞濕地舉動的查詢，部分地產商選擇不回應或「已讀不回」。 這些行為除了涉嫌誤導投資者外，亦不太符合ESG框架中「遵守或解釋」(comply or [...]