活在新時代香港，資訊開放的研究工作不僅為了打開公共議題，同時亦是保存民間能有自己觀點與判斷的生存之道。
研究簡介
「有啲嘢跌咗唔好搵」，但刻意隱藏的數據與資訊，民間研究仍有僅餘方法盡力找出關鍵社會議題的事實，讓公眾還享可靠民間事實基礎，發展自己的視界與想法。活在新時代香港，資訊開放的研究工作不僅為了打開公共議題，同時亦是保存民間能有自己觀點與判斷的生存之道。
公開資料、開放數據、檔案考挖，保存香港記錄，都在2021變得空前重要。過往我們就不同研究主題備份過往數十萬頁解密文件，都能成為學者、傳媒及議題關注者拓展研究工作的素材，更從發掘中找到端倪找回政策歷史的初衷，是民間能夠發展出獨有論述的基礎。
未來我們將延續這些有關隱藏事實的研究工作，會從以下三方面開展：
研究方向（一）：開展資訊角力戰 —— 在現時政府隱藏政策基本資訊、數據及文件漸成常態。民間愈來愈難築起公眾議題討論的基礎。因而，我們需要在不同的資訊封鎖範疇，盡試任何民間仍能獲取關鍵資料的方法，為公眾理解當今社會實況提供重要基礎。
研究方向（二）：從檔案探掘真象 —— 現今進入政策動盪期，本來的政策原意輕易被隱沒在政府官方論述之中。要守護歷史原意及真象，除了保存文檔，更加需要透過整理及分析「海量」歷史文檔，還原當時的政策具體討論，並從中發掘出關鍵、回應當下、與具前膽性的真實內容。這才能引發民間討論著力點，形成民間獨到觀點的基礎。
研究方向（三）：民間自存攻略—— 來自各方面的資訊限制來得更快，我們更需同時”Back-up” 香港各種關鍵數據，為不同政策議題建立民間資訊庫，讓民間觀點仍然有所參照。自己資料自己搵，我們亦將推動一系列民間研究工作坊，分享有關「查」、「讀」、「掘」、「儲」等多種民間研究搜掘、分析及保存關鍵數據的實戰技能。
訂閱計劃
文章發佈(持續更新中)
【本研首登日語媒體🇯🇵 】港鐵如何在海外業務「窮忙」？
發佈時間：2023年7月9日 日本經濟新聞最新報導，關注「港鐵霸權」在海外如何「水土不服」：雖然能夠年賺百億（但繼續加價？），為何在香港以外的業務卻遭滑鐵盧？無論在瑞典、澳洲、英國的業務皆不理想，連年虧蝕，日經新聞直接形容為「利益なき繁忙」（窮忙）。 報道引述本研港鐵專題研究，研究員直指香港「鐵路+物業」高利潤模式無法轉移至香港境外： "香港のシンクタンク、本土研究社の黄肇鴻氏は「『鉄道＋不動産』で稼ぐ香港の高収益モデルを域外に移管できなかったのが大きい」と指摘する。" (香港智庫本土研究社的黄肇鴻先生指香港「鐵路+物業」高利潤模式無法轉移至香港境外） 報道分析指外地政府不容許港鐵玩「以地養鐵」是近年的地緣政治問題所致，但實際上不得不察的是，雖然港鐵對其「鐵路+物業」模式十分自豪，但似乎外地政府不太買帳，當中其中一個原因，或許是「以地養鐵」有其隱藏的成本和代價，日本作為「鐵路+物業」模式的始祖（港鐵也是「抄考」日本），體會甚深。 --- 日文版：香港鉄路、頼みの「域外」不振 沿線開発モデル通じず [...]
【風水軟對抗】新界原居民高人一「躉」？
發佈時間：2023年7月4日 近日龍躍頭村長鄧根年以「影響風水」、「危及鄧氏全族人的生命」為由，反對在高爾夫球場興建公屋【註1】。這說法貌似誇張荒謬，但事實上並非新鮮事－鄉事以「風水」為由阻撓工程在戰後新界時有發生，成為發展新界的一大障礙。 為解決這個障礙，早在1950年代政府已設置一項叫「躉符費」的專門資金，在地方動土時進行法事「修補」工程對於風水的破壞，藉此安撫原居民。隨著新界發展，以「風水」之名敲詐勒索公帑時有發生，發放金額亦似乎沒有標準，漸漸演變成大型動土前，均有鄉事以破壞風水為由反對，小則口誅筆伐，大則號召村民「勇武抗爭」，最後政府發放巨額「躉符費」息事寧人。而是次鄉事以風水為由反對高爾夫球場公屋發展計劃，不排除只是重複過去70多年的套路。 ▍何謂「躉符費」？ 先解釋何謂躉符，這種祈禳儀式常見於廣東。以前新界原居民會擔心祖墳、龍脈、村莊附近的工程驚動神明，破壞風水，他們認為如要消災解難、恢復風水狀態，就要在施工前請喃嘸師傅或風水師作「躉符鎮土」的山科法事。法事儀式繁複，期間有多組插於盛載沙粒的瓦盆，當中各會豎起五枝代表東、南、西、北、中五個方位的竹製長符，直到工程完結，是為躉符，而躉符費原意便為支付法事的開支。 ▍十年間「躉符費」達7,200萬 大家或許會問，只是宗教儀式而已，開支能有多大？2010年《南華早報》的報導稱，2000-2010年間政府竟批出7,200萬元作躉符費，當時有立法會議員就此詢問時任發展局局長林鄭月娥，雖然林鄭拒絕確認金額，但承認高鐵項目批出14項躉符費申請【註2】。我們早前曾引用《公開資料守則》向政府查詢過去十年的躉符費明細。政府的回覆顯示，2010年至2021年6月期間，政府批出約1,020萬元躉符費用，當中元朗民政署批出的款項最多，達589萬元，佔總金額近六成，反映元朗大興土木之際，鄉民亦多向政府申索。 比較區議會、藝發局、環境及自然保育基金等機構的資助，儘管同樣都是用於市民身上，但少至幾千元舉行金曲之夜，其費用明細都要放上區議會網站供公眾查閱，然而，近億「躉符費」卻缺乏明細且十分神秘，從處理手法看來，政府似乎特別優待新界原居民。 [...]
【粉嶺高球場「騎呢」替代方案地權大解剖】
發佈時間：2023年6月30日 今天城規會舉行粉嶺高球場公屋計劃最後一場公聽會，大量鄉事派人士到場表達反對意見，同時擁有高球場會籍的鄉議局主席劉業強曾召開記者會，建議與其發展高球場，不如移至丙岡村發展同等規模的公屋計劃，以保留球場。由於丙崗有大量活躍農地，且具一定考古價值，加上發展牽涉收地，因此絕非理想的替代方案，選址又如此「巖巉」。研究員當時已在大氣電台形容過方案「騎呢」(absurd)【註一】。 ▍丙崗：囤地者墓園 但為何鄉議局選中丙崗此地？「騎呢」背後或有鮮為人知的土地利益考量。為更深入揭開當中土地結構，我們以抽樣查冊方式考證丙崗土地業權，發現鄉議局選定的丙崗選址範圍內外夾雜地產商囤地，又有大量「棘手」、由多個原居民鄉村持有的祖堂地，選址範圍的東北端亦有一段窄長的範圍，緊接在旁邊的雞嶺村界內有大量已分割地段的土地（日後或可用作套丁）。此農業帶十年前曾有一地產艇仔公司收地改劃發展不遂，可謂囤地者的墓園。 但根據鄉議局替代方案選址，囤地者便可將農地土儲套現，計劃的新道路更可接駁至多塊地產商土儲和疑似套丁土地，「釋放」其發展潛力，所以方案可謂「一雞幾味」，除能「救回」高球場外，更讓各個在丙崗「經營」多年的勢力「套現」。 ▍香港興業砸貨50年 我們透過抽樣式進行選址範圍的土地查冊，發現現時鄉議局挑選的農地由兩個地產商持有，包括在1970年代已買入地的林氏離島有限公司（Lam Island [...]
【元朗創新園】閒置地都未用好 還要翻倍創科地？
發佈時間：2023年6月26日 大半年之前，本地唯一紙包飲品盒回收廠喵坊(Mil Mill)遭科技園公司迫遷，今個星期五就要遷出，令本地紙包飲品盒回收面臨斷纜危機。當時我們發現，Mil Mill 所在地元朗創新園尚有不少閒置土地，令人不禁問為微電子中心一定要設在Mil Mill 旁（官方指Mil Mill [...]
【私人參建居屋2023】新居屋樂不可支
發佈時間：2023年6月23日 近日房屋局推出私人參建居屋計劃「樂建居」，聲稱可增加公營房屋供應，經仔細閱讀計劃內容、報章報導和局方解說，我們發現計劃存有十項值得商榷之處，未必可以加快上樓、改善居住環境，甚至會成為地產商佔用公有資源謀利的機會，以下是我們的疑慮和問題： ▍樂建居做乜無啦啦賣貴十幾萬？ 「樂建居」會以市價六五折發售，相對於傳統居屋，加價3%，折合每個單位貴約數萬元到十幾萬元不等，發展商或覺得這3%實在微不足道，但對於營營役役、只為上樓的市民來說就是一筆額外支出。而「樂建居」的賣點只是「快少少」落成，以東涌的用地為例，換來只是快2個月完成，柴灣祥民道項目亦只是快10個月。但代價是，立法會將毋須審議任何項目，對於立法會監察權以及市民利益來說，似乎是弊多於利。 ▍樂建居計入公營房屋比例，供應何來增加？ 政府口中所謂的「資助出售房屋」，意思是指政府、公營機構或非牟利機構扣除地價後以低於市值的價格售予市民的所謂「公共房屋單位」，除了房屋署和房委會的公屋、居屋，還有房協的「資助出售房屋」和「夾屋」，以及市建局的「煥然壹居」和「煥然懿居」，供應量數字水份甚多，已有「刷數據」之嫌。現時公私營房屋供應比例七三開，局方在簡報裡稱樂建居「清晰定位為由私人發展商興建和出售的項目」【註1】，卻又把樂建居單位計入公私營七三比的公營部份【註2】。先導計劃三塊土地本來就是公營房屋土地，交予地產商建屋根本沒有「提量」，相反這種「公私不分」的舉措或形成「公營房屋」供應充足的幻覺，疑為房屋局日後「收掣」減少自行興建「真公共房屋」鋪路。 ▍房屋局大幅讓利，囤地者又贏？ 房屋局以大額地價優惠鼓勵發展商提供私人土地興建居屋，住宅部分地價為市值的三分之一，即是說政府在住宅部分讓利達到三分之二，只有非住宅部分才需要補足全額地價。房屋局局長何永賢更明言，地產商現有約1,000公頃新界農地，希望三分一地價能誘使發展商參建居屋，釋放農地土儲。發展商並能以優惠價補地價，解封土地，然後再以比房委會居屋略高的售價賣出單位。計劃的最大受益者首先是囤地已久的發展商。附帶一提，農業優先區研究一直進展緩慢，現在當局卻打開口牌，聲稱要釋放1,000公頃農地作私營居屋發展，強行營造農業和住屋對立的假象，香港本地農業無地可耕的情況相信會更為嚴重。 [...]
【個天都見唔到？】轉移地積比 油旺密密起
發佈時間：2023年6月21日 政府提出油旺重建計劃數年，一直未有解釋一個重要問題：為何要在全球已是密度最高的社區【註1】再增加發展密度？上星期，政府公佈在油旺作試點，鼓勵地產商申請「轉移地積比」(Transfer of Plot Ratio) ，在油旺的核心位置重建，使其密上加密，暗不見天日。 當近年不少先進城市已在討論將城市中心「去中心化」(decentralisation)【註2】 ，追求更可持續的都市發展模式之際，香港政府卻反其道而行將城市核心加劇中心化：繼去年建議加密彌敦道發展密度25%外，上星期再修改城規指引，容許地產商主動申請轉移可建樓面面積至可圖利的核心地段（即「接收地盤」），上限再增加30%，勢將改寫現時已經密得誇張的油旺天際線，未來或舉頭不見天。 [...]