活在新時代香港,資訊開放的研究工作不僅為了打開公共議題,同時亦是保存民間能有自己觀點與判斷的生存之道。
研究簡介
「有啲嘢跌咗唔好搵」,但刻意隱藏的數據與資訊,民間研究仍有僅餘方法盡力找出關鍵社會議題的事實,讓公眾還享可靠民間事實基礎,發展自己的視界與想法。活在新時代香港,資訊開放的研究工作不僅為了打開公共議題,同時亦是保存民間能有自己觀點與判斷的生存之道。
公開資料、開放數據、檔案考挖,保存香港記錄,都在2021變得空前重要。過往我們就不同研究主題備份過往數十萬頁解密文件,都能成為學者、傳媒及議題關注者拓展研究工作的素材,更從發掘中找到端倪找回政策歷史的初衷,是民間能夠發展出獨有論述的基礎。
未來我們將延續這些有關隱藏事實的研究工作,會從以下三方面開展:
研究方向(一):開展資訊角力戰 —— 在現時政府隱藏政策基本資訊、數據及文件漸成常態。民間愈來愈難築起公眾議題討論的基礎。因而,我們需要在不同的資訊封鎖範疇,盡試任何民間仍能獲取關鍵資料的方法,為公眾理解當今社會實況提供重要基礎。
研究方向(二):從檔案探掘真象 —— 現今進入政策動盪期,本來的政策原意輕易被隱沒在政府官方論述之中。要守護歷史原意及真象,除了保存文檔,更加需要透過整理及分析「海量」歷史文檔,還原當時的政策具體討論,並從中發掘出關鍵、回應當下、與具前膽性的真實內容。這才能引發民間討論著力點,形成民間獨到觀點的基礎。
研究方向(三):民間自存攻略—— 來自各方面的資訊限制來得更快,我們更需同時”Back-up” 香港各種關鍵數據,為不同政策議題建立民間資訊庫,讓民間觀點仍然有所參照。自己資料自己搵,我們亦將推動一系列民間研究工作坊,分享有關「查」、「讀」、「掘」、「儲」等多種民間研究搜掘、分析及保存關鍵數據的實戰技能。
文章發佈(持續更新中)
【香港地價「負」諸東流 高地價模式已走到盡頭?】
發佈時間:2024年8月14日 香港樓價地價持續貶值,伴隨而來不只是負資產,而是其衍生物出現全方位「負都市狀況」。 香港的土地市場已經出現接二連三的「負症候」:賣地計劃多季流標或聲稱「押後」,有屯門樓盤地盤突然停工、北都發展商囤地多年棄地換金,這種「有地都冇人要」的放「負」,完全與過往香港多年來「瘦田無人耕耕開有人爭」成強烈對比。 近日在元朗洪水橋作多層現代產業大樓的賣地計劃宣布延遲投標,發展局局長甯漢豪稱對該地價要求不高,「只要不是負數即可」,出現了地價會否跌破「零」,香港「負地價」的討論不脛而走。要說到香港所有地價將「負」諸東流仍然未知數,但各種過往政府意圖依賴外判原有安置、基建、房屋等責任予發展商的縮數,明顯已是「有負眾望」。 另一著名負案例,是荃灣油柑頭「首置地」與近日柴灣「樂建居」的私人參建資助房屋的流標,發展商代理聚焦指責興建這些土地的公益條款「太多限制」,樓價又要折扣率、斜坡地又要平整,最好就「拆牆鬆綁」由發展商話事云云。 賴地硬固然可以,但歸根究底,保證資助房屋供應的責任為何不是由政府來負? 什麼時候,依賴圖利為目標的發展商成為了必然事實,當他們無力自為就要不斷削足適履,尤其能夠發揮社會效益的用途,基本上是無法純以土地市價來衡量的。 預示這種「負邏輯」在政府的土地資源管理將會日漸盛行,甚至愈演愈烈。面對原有土地計劃無人問津,政府繼續路徑依賴,提供特惠批地、送地、加高加密破壞原有城市規劃、圈地、食公園,不斷下試公眾利益的底線,過往大埔林村鄉郊「土地共享」的公私合營計劃已送路放寬39層樓2000個單位予發展商,未來會否連公營房屋部分都削減掉? 很多人最想知道「負狀況」何時退卻,一般來說現時發展一個地盤,除了土地成本、還有私樓豪宅化以後變貴的建築成本,與及加息潮及資本回籠影響下的融資成本。有說只要開始減息地價就能重回「正」軌,一切如常繼續「坐地起價」。但除了供給側的成本外,面對需求側上人口紅利大不如前、港深融合直接競爭、香港獨特性減退,與及對未來經濟前景的不確定,都令這「負狀況」的氛圍揮之不去。[...]
【泰冇陰功 】回遷計劃下 半世紀潮州茶莊、佛堂、眼鏡舖鞋店老店通通拜拜 #九龍城重建
發佈時間:2024年8月28日 研究員就市建局在九龍城的「重建大計」接受《獨媒》之專題報導訪問。重建計劃進行得如火如荼,其中衙前圍道/賈炳達道發展計劃緊靠宋皇臺站又正正立於九龍城核心地帶,誓必影響最受公眾關注的「潮泰社群」。 回遷計劃似乎亦幫唔到手保存潮泰社群,因為各類潮泰街市舖與食肆會各散東西,例如潮泰食肆被安置到九龍城最東邊臨近富豪東方酒店的啟德道/沙浦道一帶,個別食肆需東遷至約300米外;按市建局2034年才落成的項目回遷方案,商戶或出現隨時等足十年的情況,到時要仲要搬兩次,十年之後咩境況真係冇人知,隨時因社區與經營網絡被拆散,尚未回遷便已經難以運作下去。 市建局之官方問卷卻反映近四成「街市食品店舖」不欲回遷;問卷中未有提及的「潮泰食品及餐飲店舖」則意欲更低;而所謂的「非特色商戶」包含著數十年歷史、潮州人開的茶莊、鞋店、佛堂、眼鏡舖、魚蛋食品店等,通通「無得留低」,形同篩選。說好了的保育潮泰文化,此刻蕩然無存。 整個事件令人感到重回昔日灣仔利東街(囍帖街)、中環百年嘉咸街街市等失敗的重建回遷計劃。重建過後,利東街只剩一家新啟達印刷選擇回遷而經營至今;嘉咸街的明都森記海味、公明行福生祥香莊都搬往別處,ABC餅屋則要搬至灣仔,而新景記粉麵家、勇利行雜貨店更不復存在。 這樣的社區大洗牌,最終是為誰的重建? 部份未獲回遷、對計劃表示憂慮或放棄的商戶及其狀況 源茂興記茶莊|70年|非特色商戶|不獲回遷 崇麟鞋業|57年|非特色商戶|不獲回遷[...]
【北都村崩】新田非原居民鄉村的被消失名冊
【北都村崩】新田非原居民鄉村的被消失名冊 發佈時間:2024年6月21日 北部都會區規劃標榜「城鄉共融」,頭炮新田科技城亦強調先進創新,但當中開發模式卻仍然相當落後,除了大規模開發魚塘濕地、活躍農地外,亦對區內大量「非原居民村」的歷史文化及原有居民視而不見,亦無為村落進行相關諮詢,彷彿他們從不存在。而即將開展的兩個主要項目——新田科技城和北環線,亦將為區內眾多非原居民村帶來滅村之災。 研究員近日從舊地圖、舊報紙,以及各種史料,加上村民訪問,對元朗新田鄉內的非原居民村進行了一連串地毯式研究,重現這10多條連名字也不曾被完整記載,與及即將受北都規劃波及的非原居民村落。 【潭尾腹地—環山群村】 牛潭尾,又稱攸潭美,位於新田與元朗之間的大片谷地,三面環山,主要被南面的雞公嶺和北面的牛潭山餘脈所包圍。原本乃綠色一片的鄉郊之土,更曾滿佈漁農和禽畜業的痕跡,可謂香港人的一大糧倉。然而,隨著本地生產漸漸式微,逐漸受棕地入侵,和早年高鐵走線所影響,環境已大不如前。近年不但被規劃為綜合發展區,亦為北環綫之牛潭尾站及有如錦上路站旁之八鄉巨型車廠之興建地點。可以想像鄉郊生活即將步入倒數階段。 ▶️攸潭美:乃「牛潭尾」之雅名,亦作為村名,由於幅員甚廣,分為一區和二區,亦可分為東區、中區、南區及西區。據資料載,早於1905年已有村民定居,昔日多以種植稻田、蔬菜、養豬、養雞、養鴿和養魚維生,至今仍有本地著名的錦鯉養殖地。一區尚有一座泰國佛堂,每逢泰國節日與星期日都有大批善信到此參拜,曾吸引1500人以上前來聚會;二區則有一座姚聖母廟,村民逢農曆10月16日奉三牲禮祭拜,並在村長家前聚餐,是村內一大盛事。村內還有曾拍攝《五個小孩的校長》和《男排女將》的攸潭尾學校。 ▶️新圍村:最早記載出現於1909年,由黃、趙兩姓建村,後來由李、黃、陳、楊姓合力發展。此村部分村民具原居民權益,亦有部分屬非原居民。1988年政府修建新田公路時,把新圍村分為兩區:上新圍一帶為一區,下新圍、開明學校、怡安苑一帶為二區。上新圍,又稱福興里新圍,該處的建築群有不少金字頂青磚屋,外觀卻展現出中西合璧風格,相信是由祖藉四邑(尤其是台山)一帶的海外華僑於1930年代建成,其立面建有南洋風格的陽台騎樓,加入裝飾柱樑及山花造型,受巴洛克建築風格影響。下新圍,又稱楊姓村,村內本有多間古舊的青磚屋,但現時大部份正在重建或被拆卸,有些只剩下半截牆身或半邊房屋。村內更設一間由2009年擴建而成的竹林道觀。 ▶️攸美新村:位於青山公路廿九咪,為1963年落成的花園式平房新村,只有18個低矮的住宅單位,乃建築商誠興建築公司之古道誠所建。早年村內發展成商店密集的新型社區,今日卻凋零。村後本內佈滿漁塘、農地和寮屋村落,近日已被恒基與中建逐步收購業權下,計劃發展成105幢洋房。[...]
最新北都農地報告出爐!媒體報導精華
South China Morning Post Hong Kong urged to[...]
【旺角花墟唔俾市建局重建 就無法延續特色?】
發佈時間:2024年5月27日 近日讀到市建局一篇奇文,由其非執董成員自行撰寫,批評一些關心花墟人士只談「保存」不講「孕育」,並分析只有市建局現行食公園模式,才能延續花墟特色及持續發展,但其觀點被近日專題報導及花墟商戶幾乎完全反駁。▍說法1:花墟無法自行重建及搬遷改善,只有市建局現時重建模式才有望提升。➤➤回應:市建局過往保存地區特色敗績屢屢,有何資格談只有你重建才能「拯救」社區? 反而自行逐步私人重建的速度,更能令社區適應及接受。▍說法2:花墟佔用路面上落貨引致交通經常擠塞。➤➤回應:HKFP報導引述商戶指基本上只會在早上落貨,之後就回復正常,不構成需要重建的理由。▍說法3:前往花墟的人太「目標為本」,只去買花。➤➤回應:去旺角花墟唔通去買樓? 帶有強烈認為花墟未來不應只是買花的預設立場。▍說法4:花墟一帶欠缺消閒等配套設施,「客源較狹窄」。➤➤回應:去花墟的人,當然是買花的客源,這叫「客源較狹窄」?還想擴闊客源到哪些群眾?買樓的人?炒樓的人?可能市建局真的想這樣,不小心slip of tongue。為何不是花墟成功引起少有的商業社群集聚,客源較集中?▍說法5:花墟重建後起大型停車場,就可以"Park and Walk"的概念,鼓勵市民乘私家車泊車再行花墟,減少廢氣。➤➤回應:現在所有大商場都是泊車再行"Park and[...]
【研論】3萬億北都成本估算縮到變2200億?
發佈時間:2024年5月23日 早前曾有非官方消息指出北都總造價要3萬億,堪稱世界級造城計劃。自北都提出已近3年,政府仍一直欠交北都總造價的初步估算,去年在爭議中承諾會在今年交代北都發展總造價。但近日有立法會議員再問及發展局要求交代各北都項目成本造價時,最後就只交出2240億的成本,點解估算會縮細左咁多?HK01好有心製作好個列表,詳列發展局報出的北都各項目成本開支。哦,原來只係交代「新發展區」成本,連北都公路、北環線、北環線支線、沙田繞道唔算係「北都各個發展項目」? 已有評論估計北都公路及沙田繞道各已牽及上千億造價,單計北都公路的勘查研究已經11.3億,仲未計真正開工嘅開支,唔怪得條數細左咁多。就算剩係睇北都新發展區既開支都唔應該得2240億,睇清條數原來只係報左小部分「批緊錢」+「就黎批錢」既成本,而唔係各項目成本總造價。舉例說,新界北新發展區只係報左約2億工程規劃研究,冇計未來區內工程開支,即係2240億之後可能還有2240億。其實北都有啲新發展區都已經開動緊,咁點解連初步估算都交唔到?就著未交代出估算,發展局以此作為理據:「由於一些項目仍在進行不同階段的研究,土地用途、工程方案、詳細設計、以及分期施工安排仍有待落實,須在相關研究/設計進入較為成熟的階段,方能就該等項目的開支作出較為可靠的估算。」其實北都有些發展項目已有初步估算,但沒有在今次計算在內:例如時任創科局局長薛永恒於2020年指河套發展未有就項目完整成本估算,亦有「近1000億元」的「暫時估算」。但今日政府只交代河套發展143億的已核准發展成本,與近千億的暫時估算相差10倍8倍,這是否能稱得上是「報細數」?倒帶2018年,當時林鄭政府提出明日大嶼人工島計劃,要在海中心填島,十畫都未有一撇,也能夠提供初步6,420億的發展成本估算,北都規劃都已提出近3年,到今日都未能讓公眾掌握北都開發的總成本,這合理嗎?其實新田科技城都過了環評、河套發展已經平整建造了一期,要等到何時才叫「成熟的階段」? 煮到熟哂先講個造價出黎,無論幾貴,公眾最後只可硬食,與公眾想要用來參考項目是否合乎成本效益的整體估算,根本是兩碼子的事。發展局還有一個拒絕現今提供整體估算的理由相當值得相榷,因為「片區模式」 (即政府向發展方出讓區域土地發展權,由私營市場出資及規劃), 「均會影響政府為新發展區的收地和工程承擔的開支及有關估算」。這亦無法成立。就算造價成本會因發展模式而變動,也可以提出一個範圍的成本估算,讓公眾理解整體工程的代價,而不能作為不提出造價估算的理由。試想想若然這些「片區」如全球不少新區開發模式一樣爛尾收場,公眾絕對有權知悉,究竟政府可能用多少成帑為整個項目包底,並不能借「外判」為由放棄估算造價成本。去年發展局承諾會在今年交代北都發展總造價,然而過了半年總造價至今仍然落空,想問係咪所有發展項目都米已成炊,都唔會有呢?其實任何一個城市發展大計,你講到有幾天花龍鳳高質量都冇問題,但係究竟要花幾多成本造價先係關鍵,除左睇會用上幾多個億既財政儲備划唔划算,亦包括各種社會環境成本考慮,基本到唔能夠更基本,不然你只係獨自在毫無代價唱最幸福的歌。參考資料 HK01:[...]

