活在新時代香港，資訊開放的研究工作不僅為了打開公共議題，同時亦是保存民間能有自己觀點與判斷的生存之道。
研究簡介
「有啲嘢跌咗唔好搵」，但刻意隱藏的數據與資訊，民間研究仍有僅餘方法盡力找出關鍵社會議題的事實，讓公眾還享可靠民間事實基礎，發展自己的視界與想法。活在新時代香港，資訊開放的研究工作不僅為了打開公共議題，同時亦是保存民間能有自己觀點與判斷的生存之道。
公開資料、開放數據、檔案考挖，保存香港記錄，都在2021變得空前重要。過往我們就不同研究主題備份過往數十萬頁解密文件，都能成為學者、傳媒及議題關注者拓展研究工作的素材，更從發掘中找到端倪找回政策歷史的初衷，是民間能夠發展出獨有論述的基礎。
未來我們將延續這些有關隱藏事實的研究工作，會從以下三方面開展：
研究方向（一）：開展資訊角力戰 —— 在現時政府隱藏政策基本資訊、數據及文件漸成常態。民間愈來愈難築起公眾議題討論的基礎。因而，我們需要在不同的資訊封鎖範疇，盡試任何民間仍能獲取關鍵資料的方法，為公眾理解當今社會實況提供重要基礎。
研究方向（二）：從檔案探掘真象 —— 現今進入政策動盪期，本來的政策原意輕易被隱沒在政府官方論述之中。要守護歷史原意及真象，除了保存文檔，更加需要透過整理及分析「海量」歷史文檔，還原當時的政策具體討論，並從中發掘出關鍵、回應當下、與具前膽性的真實內容。這才能引發民間討論著力點，形成民間獨到觀點的基礎。
研究方向（三）：民間自存攻略—— 來自各方面的資訊限制來得更快，我們更需同時”Back-up” 香港各種關鍵數據，為不同政策議題建立民間資訊庫，讓民間觀點仍然有所參照。自己資料自己搵，我們亦將推動一系列民間研究工作坊，分享有關「查」、「讀」、「掘」、「儲」等多種民間研究搜掘、分析及保存關鍵數據的實戰技能。
訂閱計劃
文章發佈(持續更新中)
【為誰優先為誰農】農業優先區的民間創新提案大檢閱!
【為誰優先為誰農】農業優先區的民間創新提案大檢閱! 發布日期：2025年8月13日 數月前歷時8年，影響未來香港農業發展路徑的「農業優先區」諮詢期間，有多達161份市民撰寫意見轉交部門 【註 1】，當中包括學者、農夫、農業愛好者、當區居民、好吃本地菜的市民、行山人士、關注兒女健康的家長、有機食品餐廳和社區小店等，可見民間對於香港農業發展依然關注 。既然這麼多人用心書寫出提議，就此我們也花些心機，在諮詢期期間從百多份意見中綜合當中各種獨到及新穎的提案，以拉闊香港農業與鄉郊政策的未來方向。▍1. 既集中又擴散：實現香港無處不農田除了現時39個農業優先區的選址，許多申述建議對農業優先區提出十多個具體選址，散落在香港各處，更廣泛地辨認出更多偏遠鄉郊、絕世好田、 遠近馳名及近年已有在地復育計劃的地點，包括：坪輋：本地最大有機農區之一川龍：西洋菜之鄉沙嶺：大片農田、魚塘和濕地龍丫排：復育本地米種的水稻田丙崗南：有機農場群落，四季皆產新鮮蔬菜白銀鄉：青皮冬瓜遠近馳名荔枝窩：獲聯合國認證的復耕復村計劃沙頭角：假日農夫好去處這些選址提案比起現時以「集中化」選定的優先農區的策略之外，再加上了擴散化的「散策」，令更多散落各處的、著名的、有在地農業社群、有復耕潛力的農田能夠獲未來優先區的保障。▍2. 農業「一起優先」區?另有不少申述者嘗試拉闊農業優先區以內的討論，建議除了現時選定的980公頃作優先區以外，其餘約3000公頃現劃作農地用途也應想多些辦法成為「一起優先區」，也在區內落實「農地農用」原則及對現有耕地予以保留及補償，既保障農夫，也為本地農業的未來打下穩固的底線。▍3. 土區不二：劃地也要保土//「可否在顧問報告中在「農業優先區」抽取各泥土樣本，並建議適合耕作的農作物[...]
【圍村變城寨？】為消化丁權而曾出現過的「丁屋大廈」提案
【圍村變城寨？】為消化丁權而曾出現過的「丁屋大廈」提案 發布日期：2025年8月14日 土地有限，但丁權無限。因政策設計失誤，每位年滿18歲的男原居民均可申請興建一間丁屋，所以理論上合資格者無上限，加上可轉售的漏洞，多年來形成詐騙丁屋牌照的「套丁」產業。保守研究得出歷來每4間丁屋，就有至少1間屬於詐騙得來【註1】。以有限土地消化無限丁權，成為了歷屆政府需要但無法處理的悖論，繼而催生了「丁屋大廈」（丁廈）概念，作為一個應對問題的「方法」，但也無法根治丁屋問題本身。經過數十年的討論，近日政府終於對方案「落閘」【註2】。回顧丁廈建議被提出後，曾經一石激起千層浪，社會各界包括政府內部都提出過不同的丁廈方案，研究員現將主要及「創新性」的建議整理，部分建議如落實將大幅度增加鄉村發展密度，猶如新界版九龍城寨：▍（一）單層大單位大廈式發展方案（1982年）為應對大批海外原居民湧港「套丁」消耗土地，政府成立小組研究善用鄉村土地方案，首次提出「大廈式發展」，每名村民佔一層，每層190平方米（2045呎），面積與現時丁屋標準相若（分為三層，每層700呎，合共2100呎），但據報村民不喜歡這個建議，寧願有更多可種菜和養雞的空地，方案遭到否決【註3】，可見當年鄉村生活的觀念仍主宰不少鄉村發展方向。 ▍（二）鄉事六至九層丁廈方案 （2002-05年）鄉議局趁政府檢討丁屋政策的機會，提倡「多層式丁屋」方案，樓高六層或九層，每層700呎，技術上將每個原居民擁有的三層每層700呎丁屋疊起成為大廈，由幾名原居民共同擁有大廈業權【註4】。▍（三）唐英年「加高加橫」方案（2012年特首選舉）在持有特首選委選票的鄉議局的倡議下，特首參選人唐英年表示應考慮丁屋應「加高加橫」，每層超過700呎之餘【註5】，亦可增至六至九層，後來澄清為僅放寬高限【註6】。唐英年亦提出「丁權共享」概念，不過遭到同屬候選人的梁振英反對【註7】。唐解釋這是為了避免簡單劃下丁權截龍死線解決招惹原居民司法覆核或要求政府補償【註8】。有新界人士進一步在唐英年的建議上，指要興建十二層【註9】。▍（四）曾俊華「丁屋居屋」混合方案 （2017年特首選舉）2017年特首選舉期間，候選人曾俊華提出丁屋及居屋「混合發展」，部分單位用作丁屋，其餘單位為夾心階層提供住屋【註10】，不過他未有提供詳情，僅為初步建議。曾俊華承認相關建議是為了得到鄉議局的特首選舉提名票。▍（五）與私樓混合方案（2011年）丁廈建議亦會令原居民成為發展商之一，私樓供應暴增，或令發展商利益受損。所以有建議指丁廈應與私樓「結合」，在新界新市鎮的賣地條款要求興建一定數量面積700呎的單位，供男丁認購【註11】。▍（六）與首置樓混合方案（2020年）鄉議局提交《財政預算案》建議，希望政府容許興建丁廈，並配合當時政府的首置政策，預留不少於2成單位供首置用途作為「交換」，以增加整體房屋供應【註12】，不過建議沒有得到正面回應。▍（七）「以地換樓」49層巨無霸丁廈+2400億贖回丁權方案（2012年）以「解決」丁屋為目標，有地產界人士提出「以地換樓」方案，在新界鄉郊興建49層高丁廈，每層12個單位，每個700 呎，未建屋的原居民可獲分配一個單位及獲贈100萬元以換取其丁權，合共花費2400億公帑【註11】。由於建議過於「進取」，似乎沒有跟進討論。▍（八）《竊聽風雲3》地產商收購「方案」（2013年）此「方案」是以丁屋大廈為題材的《竊聽風雲3》虛構，但劇情亦有參考現實狀況。劇中政府決定終結丁權，但以容許在鄉村興建丁廈消化丁權「截龍」前的申請，作為政治交換。地產商收購村內土地及丁權，統一業權後興建巨型丁廈，但由於鄉事亦欲成為發展商（現實上也是），與地產商展開明爭暗鬥。 ▍（九）鄉議局「城中村」方案（2020－2025年）鄉事派派員到深圳「城中村」取經，及後建議參考內地城中村政策，由政府收購舊丁屋，集合村內丁權合建現代化大廈，甚至參考深圳，將其發展成大型屋苑，低層設商場、停車場【註12】。持有立法會議席的鄉議局主席劉業強，在2023年要求立法會秘書處研究廣東省城中村的發展政策【註13】，作為研究基礎向政府進一步倡議丁廈。但研究結果顯示，新界鄉村的發展脈絡和制度與內地華南地區鄉村有顯著分別，而丁廈建議亦沒有獲得社會廣泛討論，所以亦沒有得到政府公開回應。丁廈建議的出現，除了表面上是應對「土地有限，丁權無限」，但或多或少來自於鄉議局相信政府不應對鄉村土地使用施加限制而來的。侯志強曾經說過「新界土地本屬原居民」、「我們是業權人，起500層都得」【註14】，雖然說法誇張，但侯志強追求的低度土地管制若然成真，新界圍村將成為新界版的九龍城寨。以上說法源於英國租借新界後形成的特殊的土地政治環境，但無論如何，各種丁廈方案放在現實的規劃及政策背景下，幾近不切實際，尤其是當「套丁」濫用問題不絕時。雖然鄉事派多年來一直鍥而不捨地提倡，但一直無被有關當局認真看待。2025年7月，發展局首次表示「無意容許」興建丁廈，理由為「丁廈」概念是高密度方式發展，與政策原意不符，加上具社會爭議性，法律及規劃層面亦偏離現有安排【註15】，正式為丁廈提案這場「鬧劇」畫上句號。 【註1】本土研究社《丁不厭詐：新界套丁研究報告2017》 【註2】理由是高密度丁屋不符政策原意，有法律及規劃問題，但這個原因早年已顯而易見，亦有不少民間人士提出，拖拉20年到今天才否決，是有其政策原因，另文再述。[...]
【「溫」故知「新」】極端酷熱殺埋身 如何為香港降溫？
【「溫」故知「新」】極端酷熱殺埋身 如何為香港降溫？ 發布日期：2025年8月15日 香港已頻繁受極端天氣的影響，應對氣候暖化的工作不止在停留減排層面，適應(adapation) 措施亦變得逼在眉睫。相對極端暴雨和十號風球，極端酷熱是種「日常」的極端，中暑死亡個案屢見不鮮，「殺人」於無形。要降溫避免中暑，除了多飲水及用電風扇外，為下一代的生存城市應對酷熱方面亦急需一套整體的適應策略。研究員整理了過往十多年香港在「城市降溫」方面的應對策略及其最主要的措施。▍策略一：增加城市綠化面積目的：植物，尤其樹木，能吸收熱力和庇蔭路面，有效非常地為城市降溫。➤政府在廿年前制定《市區綠化總綱圖》及《新界綠化總綱圖》【註1】，開始系統地增加市區綠化面積，在市區種植植物25000棵，並擴展至不同新市鎮。➤在2023年發佈《街道選樹指南》【註2】，就不同城市地景中的建議種樹選擇，並將作為降溫關鍵樹蔭覆蓋大小納入考慮【註3】。不過市區植樹綠化有限制，護養工作做得不好，樹木無法長出大型樹冠，其降溫效果亦大打折扣。*效果：但2019年的審計署報告發現【註4】，逾半的綠化地點護養工作不足。因在市區植樹有空間不足及業權限制問題，不難見到街邊新植樹木或灌木奄奄一息，難以長大，即使有其美化效果多，降溫效果亦成疑。▍策略二：綠色建築目的：避免建築物在日間吸收太多熱力，同時減少降溫所需的能源消耗。➤2011年起推出《可持續建築設計指引》【註5】，建議新建築物的綠化覆蓋最少達其地盤面積的20-30%，隨後亦指示所有政府新建築物需達到同樣要求【註6】。 ➤私人建築方面，則沒有強制要求，不過若然達到綠化20-30%其地盤面積，則有資格申請樓面面積豁免，換句話說能起更多樓面面積，作為對發展商的誘因。➤2010年推出「綠建環評」綠色建築認證系統，評估新建築的「可持續地塊發展」(sustainable site)及「健康與安舒」(health and wellbeing)，當中有評核建築制定的城市熱島緩減措施(urban heat[...]
【史上最大套丁案判刑】
【史上最大套丁案判刑】 發布日期：2025年8月19日 數日前，香港史上最大的套丁案宣判，第一名獲判刑的男丁，由於法官認為他年屆七旬且患病，且信納不會重犯，故以「人道形式」輕判緩刑【註1】。不過男丁一生人只可以獲批一間丁屋，所以理論上該罪成男丁，就算有心重犯，也不能做到。丁屋政策於1972年實施，5年後，政府已經留意到有廣泛濫用丁權狀況，遂曾於1977年11月－1978年3月期間暫停南丫島和西貢的丁屋申請，作為懲罰【註2】；可見事隔48年，套丁及丁權濫用情況並沒有改善，甚至已經演化為更大規模的集團式套丁。涉事的元朗水蕉新村巨型屋苑「曉門」，丁屋數量上百間。研究員翻查「曉門」的售樓書【註3】，發現涉案男丁以外，還有大量男丁實名列在賣家一欄。既然有9位男丁涉嫌在「曉門」範圍內套丁，未知有關部門有否「逆向」追查其餘男丁，又有否同樣曾與丁屋大王王光榮（同樣被捕，分開不同案件處理）旗下公司，簽訂「套丁」秘密協議？本研社早於2018年時，即曉門案各被告被捕前，已經在《丁不厭詐》報告【註4】內以案例研究方式深入探討，高度懷疑屬於套丁：除明顯有集團式經營外，「曉門」的售樓書還出現了「一村十七姓」的現象（駱、方、蔡、楊、陳、李、程、張、鄧、梁、黃、關、林、龍、徐、何、樊）。新界哪一條雜姓村有17個姓氏的男丁？當中牽涉了「飛丁」，即安排十八鄉內其他村落的男丁同時想在水蕉新村興建丁屋，背後牽涉大量的協調工作，熟悉新界土地發展的人士都會看得出，這通常是大型套丁項目的跡象，值得政府繼續追查。事實上曉門案後，在新界疑似套丁的情況持續，尤其在北部都會區內的鄉村。研究員早前發現，打鼓嶺週田村有達227個丁屋地段出現套丁跡象，如屬套丁將會比曉門（至少139間）更加具規模【註5】。套丁，正如案中法官所指，是牽涉利用歷史遺留的東西獲取利益，對社會造成不公，而在新界，尤其是北部都會區，套丁活動會增加丁屋「需求」，與各類發展項目爭奪土地，亦有其爭議性，政府是否比以往更有動機加緊打擊套丁活動，值得公眾注視。 參考資料 【註1】法庭線. 2025年8月15日. 元朗水蕉新村套丁案 七旬原居民承認賣丁權 判囚10個月、緩刑3年 【註2】香港歷史檔案館檔案編號 HKRS511-1-12-1 The[...]
【由「住」及興】50種香港居住形態Bingo大盤點
【由「住」及興】50種香港居住形態Bingo大盤點 發布日期：2025年8月20日 一個人的居住形態與其生活質素密不可分，居於不同形態的住屋，或傾向與其他形態的人，對生活有截然不同的認知和觀感。普遍香港人理解不同的居住形態，或會簡單三分為公屋、居屋和私樓，又或是以地理區分為港九市區、新界新市鎮和鄉郊。然而，若要就香港人居住形態作細仔區分，至少可分為50種「住法」。研究員將其歸納與盤點，並以9類作劃分，借助相關的人口統計數據，嘗試展示不同類居住形態的大致人口規模，呈現一種對香港人生活的多元認知。➤ 1. 無家者居住形態｜人口規模：上千計有蓋戶外｜臨時收容中心｜避暑避寒中心｜根據最新統計署數字，香港有753名露宿者【註1】，雖則較過去數年數字少，惟其僅計算有被社署登記者，意味實際數字或許更多。這群缺乏固定居所者，往往集中於天橋底及公園內的有蓋戶外空間，長期面臨火警、鼠患、衛生環境差等問題，甚至是猝死風險【註2】。惟多年來民間倡議的「無家者友善政策」仍無寸進，甚至有機構申建無家者宿舍亦困難重重。現時為露宿者提供的短期宿位僅有622個【註3】，數量不足之餘，大多僅能容許居住半年，過後他們又要再流浪街頭。綠色和平近日甚至發現，主要支援露宿者、劏房戶等弱勢社群的避暑中心，原來亦未能做到「無家者友善」，大部分受訪無家者從未使用過臨時避暑中心，主因源於其地點不便且缺乏私隱【註4】，種種跡象都反映現時香港針對無家者的支援仍然不足。➤ 2. 不適切居所｜人口規模：逾30萬地牢｜太空艙｜籠屋｜棚屋｜石屋｜棺材屋｜貨櫃屋｜天台屋｜寮屋｜床位｜閣樓｜劏房｜車廂｜納米樓根據去年尾公布的「簡樸房」規管制度諮詢文件，現時全港約有11萬個劏房（分間單位），涉約22萬人【註5】，當中絕大多數人均居住面積不足10平米，沒有足夠生活空間煮食、伸展，夏天更要抵受酷熱的折磨。上述數字尚未計板間房、閣樓、太空艙、床位及天台屋等更為惡劣、生活形態更為極端的不適切居所，據社協去年的研究報告，若將上述類型住戶計算在內，相關人口可達近25萬【註6】，再將數以萬計的納米單位計算在內數字甚至更多。近日葵涌劏房街坊會及低碳想創坊聯合發布的一項調查亦指出，夏日劏房室內搵度可高達攝氏39.9度，嚴重影響身心健康【註7】。政府將落實「簡樸房規管制度」，規定「簡樸房」須滿足面積不少於8平方米的最低標準 ，並獲認證方可出租。然而，先勿論其標準過低，上述不少類別的不適切居所如如工廈劏房、寮屋劏房、村屋劏房、籠屋、閣樓、床位和太空艙等，未有納入上述規管，政策亦未能承諾妥善安置因政策而流離失所者，或會促使其「逼遷」至更惡劣的居住環境。要徹底解決長遠不適切居所的問題，現時似乎仍有段距離。➤ 3. 過渡性住屋｜人口規模：上10萬計過渡性房屋｜簡約公屋｜中轉房屋｜安置大廈根據房屋局數據，截至本年5月底，過渡性房屋項目已累計提供約2萬個單位【註8】；而簡約公屋計劃亦推進至首批單位於2025年內落成，總體目標為3萬個單位，結合過渡性房屋共5萬個單位以應對劏房問題【註9】。這類住屋旨在為輪候公屋或有迫切住屋需求者（如被逼遷及居於不適切居所者）提供臨時緩衝，而針對部分重建項目，市建局亦有數幢安置大廈提供僅逾百個單位【註10】，回應短期受影響居民的安置需求，惟亦不足以滿足嚴峻的過渡需求。上述數字反映現時或將會置身於這類居住形態的市民或數以萬計。這類過渡性質的住屋模式，代表住戶僅是「暫住」，但過渡期後，能否獲得適切居所，仍難獲得保障。這亦使住戶在住屋上有長期的不穩定感，難以為自己的人生制定較長遠的計劃。甚至部分住戶在居住期間亦會面臨不穩，如隨著北都發展計劃來臨，已有過渡屋項目如「博愛昇平村」被「收回」而未能持續，之後會否再有同類事情發生，亦引起民間憂慮【註11】。➤[...]
【無處不草原】香港的八種另類草地 你又去過未？
【無處不草原】香港的八種另類草地 你又去過未？ 發布日期：2025年8月21日 香港缺乏休憩用地是不爭的事實，要在市區找一幅大草地在陽光下躺下休息、閲讀、或野餐，公園亦不是每個都容許「踐踏草地」。不過草地是一個城市裏少有的，可以容納不同的休憩活動的空間，亦對於城市降溫發揮作用。曾經有民間人士成立名為「Lawnmap草原地圖」的組織，嘗試與公衆合力整理出香港草地地圖【註1】，但可惜機構2017年已經停運，地圖也已經下架。幾年過去，香港現在有多少草地仍然是未知數。除了眾所周知的市區草地（如添馬公園、西九）或郊野公園（營地和風箏場等）外，香港還有什麼大草地？研究員透過衞星圖，重新整理以下的香港「另類草地」：▍1. 高爾夫球場香港佔地面積最廣的成片草地，非高爾夫球場莫屬。香港有6個較大的高爾夫球場：滘西洲公眾高爾夫球場、愉景灣高爾夫球會、清水灣鄉村俱樂部、石澳鄉村俱樂部，以及香港哥爾夫球會的粉嶺高球場和深水灣高球場。這些球場合共佔地約600公頃，但一般市民卻難以使用。上述前三個球場屬政府透過「私人遊樂場地契約」平價批出的土地，除了按地契要求開放少數時段予公眾外，大部分時間屬付費會員專享，引起政策公平的疑問，在早幾年的「土地大辯論」中成為公眾焦點。公眾若要使用亦所費不菲，如石澳鄉村俱樂部的周末收費達千元【註2】。所以除了滘西洲公眾高爾夫球場外，公眾都難以使用香港絕大部份的高球場，享受其遼闊的草地。前年9月，政府收回粉嶺高球場32公頃的舊場（其餘140公頃的新場仍為高球場）改為公眾公園，除非舉辦國際賽時被臨時徵用作球賽用途外，公眾終於多了一大片交通方便的草地可用。▍2. 差點成為高球場的草地另外有兩塊大草地亦差點成為高球場，幸而因規劃問題而作罷，包括能夠俯瞰西貢全景，麥理浩徑第4段的著名景點昂平高原，其廣闊的高原草地現成了市民放狗和玩滑翔傘的熱點，但1970年代曾有發展商打算發展為高球場，並以纜車接駁，幸而因當時政府正策劃郊野公園而被否決【註3】；同是位於西貢的深涌，2000年代亦遇上同樣危機，財團收購農地將其改為草地，打算發展為高球場【註4】，但未得城規會批准而作罷，現在該大草地已不准露營，但仍是一個郊遊好地方【註5】。▍3. 天台綠化草地香港城市密度高，缺乏大片草地，不過建築物天台卻是另一種風景。部分學校的天台（尤其是大學）、政府建築物、污水處理廠等等公用建築，都有鋪設綠化天台。天台綠化是個重要為建築物降溫的方法，亦能改善空氣質素，故此2000年代政府曾經大力推動天台綠化，也有機構在天台上建起都市農圃，讓市民在繁忙的生活中接觸耕種。但2016年城市大學胡法光運動中心的綠化天台在暴雨後突然倒塌，暴露出綠化工程缺乏監管和維護的問題，此後天台綠化運動出現大退潮【註6】。從衛星圖所見，目前天台綠化草地多數存在於學校，政府或公共機構建築物，只有少數私人建築物如商廈會鋪設。當中面積較大的，包括香港大學百周年花園、中文大學綜合教學樓天台、數碼港商場天台花園等。近年政府重新推動可持續建築，並在新政府建築物廣泛應用，協助建築物降溫，但可能需待公眾對天台綠化恢復信心，這類天台草地才會變得更加普遍。▍4. 配水庫上蓋早在天台綠化盛行之前，市區最大片的另類草地就是配水庫上蓋空間，但由於位置偏遠或結構問題，並非每個配水庫上蓋都開放給公眾。水務署1960年代開始開放一部分適合的配水庫上蓋作康樂用途【註7】。根據水務署資料，現時全港共有104個可作康樂用途的配水庫上蓋【註8】，其中62個已交由不同部門管理，大多集中於香港島和九龍。例如油麻地配水庫上蓋設有草地和緩跑徑，為市民提供運動場所；坐山面海的摩星嶺配水庫臨時花園不單止有大片草地，更可以俯瞰西博寮海峽的景色；牛池灣配水庫現批予本地球隊永義興建草地足球場，並於部分時段向公眾開放租用。不過，從衛星圖像可見，即使未開放作康樂用途，配水庫上蓋也常覆蓋著大片草坪。以每個面積動輒以千平方米計算，配水庫上蓋可說是香港最廣闊的草地資源之一。按照2017年《岩洞總綱圖》【註9】，水務署正積極考慮將配水庫等水務設施搬進岩洞，以騰出地面用地興建房屋。鑽石山配水庫的搬遷工程已經開始進行，荃灣二號食水配水庫及油塘食水/海水配水庫的搬遷工程亦已經進入勘察階段。隨着搬遷計劃推進，未來這類草地資源可能會減少。▍5. 荒廢「草地」在市區中心亦出現荒廢草地，背後原因各有不同。例如在日出康城兩個樓盤晉海和領都之間【註10】，有一大片空地雜草叢生。該幅土地在規劃之初預留用作興建中小學，但因爲區內整體入學年齡學生不足而一直未有安排，導致荒廢至今二十年，生滿雜草，雖然居民要求改為街市及停車場等，但現時這一幅草地現在被鐵絲網包圍，一般人難以進入。同樣情況出現在調景嶺地鐵站附近，有一幅休憩用地本預留作調景嶺公園【註11】，如今長滿雜草。西貢區議會早在1999年已經通過支持興建公園的計劃，但至今已26年，康文署仍然未有開工的計劃。這片草地同樣被鐵絲網封鎖，無法進入，更因爲缺乏打理而滋生蚊蟲，對附近居民造成影響。這些閒置草地並非孤例，全港還有不少未能賣出土地、待發展土地，和研究員今年初發現的「U地（未有規劃土地）」【註12】，部分同樣被雜草覆蓋。面對閒置土地，至少在其長遠用途被確定之前，政府可以暫時改變其規劃定位，釋放土地作其他用途。如今任由其空置變成無人能用的草地，實在是土地資源的浪費。在新加坡，暫時未有短期規劃的閒置土地會被改為「臨時公園」(interim parks)，部分還會開放予附近居民開闢為社區園圃【註13】，可見新加坡的土地行政系統對閒置土地資源的再利用比香港更有彈性。▍6.山頂草地草地不一定出現在空曠的平地，也可以出現在山頂上。除了著名的山頂公園的大草地外，研究員透過衛星圖也發現了幾個景觀開揚的山頂草地：➤[...]