發佈時間：2024年10月23日　 樓價已經從歷史高位回落3成，但依然處於難以負擔的水平；部分發展商近來減慢出售貨尾及發展新樓盤的步伐，透過縮減供應幫忙抬價。很多人認為發展商「在商言商」，很自然會在樓價疲弱時拖慢發展或銷售步伐來抬價，尤其是香港沒有如外國般有一手樓空置稅等防止囤貨的措施。 然而，作為公營機構並掌握部分私樓供應的市建局，會趁機推售貨尾幫助大家上車呢，還是會是配合私人市場繼續抬價呢？ 研究員整理近年市建局的新盤的銷售情況，發現不少近年新落成的樓盤，都出現囤積情況，總貨尾量至少有515個單位，雖然數目不多，但有數個樓盤明顯拖住來賣，窒礙私樓房屋供應： －－－－ 地區|重建項目|新盤名稱|落成年份|剩餘貨尾| 深水埗|通州街∕桂林街|映岸 |2023|262 觀塘|恒安街|Bal Residence |2023|70 紅磡| 馬頭圍道／春田街 |煥然懿居（第三座）|2020 |87 深水埗|青山道 / 元州街|映築 |2022|57 大角咀|福澤街 / 利得街|傲寓 |2021|26 大角咀| 杉樹街∕橡樹街|利•晴灣23 |2020|9 土瓜灣|北帝街 / 新山道|Downtown 38|2020|1 尖沙咀|河內道|名鑄|2019|3 ▍市建局售樓策略 [...]

發佈時間：2024年10月23日　 昨日過身的前房屋局局長孫明揚，較少人記得他曾是回歸前港英一方的政務司，最令人印象深刻反而是在任時的「孫九招」，未必每個記得招式是什麼，但卻一定記得「停止賣地」、「停售居屋」、「取消租管」的措施，這一決策對於之後香港土地問題帶來深遠影響，絕對是香港房地政策史上一個值得深究的重要歷史時刻。孫九招對香港房地規劃至少有以下三方面的影響：角色思維方面：將政府在處理房屋問題的角色，由過往有清晰時效的指標承諾，調整為單純作為「土地供應」的提供者，大舉退出平衡發展商的建屋角色，放棄了政府在落實房地供應到位的主導權，交由市場(發展商)決定。到近年政府才再次強調「重奪」土地發展主導權，亦同時愈來愈多交由發展商主導規劃的新區開發模式 (如土地共享、原址換地、片區模式等)。政策論述方面：「孫九招」後對香港土地政策體制帶來無法彌補的傷害，往後要以十年計的時間逐步改變各種催谷樓市及土地市場的措施，與及以更多其他一系列措施部分彌補當中的禍害，「地產霸權」、「深層次矛盾」、「劏房」、「紅灣半島」、「領展壟斷」都被認為與孫九招有關。過去一段日子政府都有局部承認當年的政策影響，並逐步回復一些當年取消的房地政策，卻在近年土地市場再次低迷，「孫九招」的影子一再浮現，如(暫時)停止推售新土地等。修辭用語方面：強化了98年回應亞洲金融風暴的「任七招」、往後政府要一系列措施救市/落藥解決問題，也有時會慣稱「誰 + 數 + 招」，例如「曾十招」、「娥六招」，直到近年開始改用「組合拳」的政策修辭。十年前，本土研究社首本出版著作《不是土地供應》，亦有篇幅回應當年孫九招的政策脈絡與遺害，是導致過後各種土地資源及住屋問題尾大不掉之一，至今仍要後來者耗上不少氣力及社會代價來承擔。到今日事隔廿多年樓市地價下滑重臨，也應切記當年孫九招對土地問題所帶來的深遠影響。參考資料：本土研究社(2013)，《不是土地供應：香港土地問題的迷思與真象》(已絕版) 支持本土研究 巨變中的香港，仍有本地在經營關注不同議題的民間力量，謹守崗位默默堅持。 作為專研規劃發展、城市保育、土地問題、房屋危機、環境保存、開放數據等範疇，我們的研究員相信開放的公共知識有其不可或缺的時代意義。留在這裡的人仍努力在閱讀、圍爐、思索、製作、紀錄、尋求突破、尋找未來，而這裡依然需要更多原創、深度、扎實的研究基礎來說明一切，用事實書寫我城的故事。 與此城共渡過十年，我們更明白自己時代的角色與位置：扎根本土發掘原創可能，切入城市議題打開缺口，提供批判視野的公共論述。如你認同我們深度扎實的研究，請月費訂閱方式支持，來守護僅存的民間研究工作。 支持我們

發佈時間：2024年10月16日　 近年社會對施政報告的注意力急劇減低，這與施政質素下降和施政重點改變不無關係。過往市民會關注施政報告「有咩益到我」，現在大多會反問施政報告「仲有咩關我事」。會討論報告內容的人，不少則將施政報告建議當笑話討論，如鼓勵的士車隊提供阿拉伯文資訊以吸引中東遊客，將劏房改名「簡樸房」當處理了劏房問題，這些建議旋即獲各大報章報道和論壇討論，網民亦製作惡搞圖片訕笑。這種轉變其中一個原因，是近年的施政報告已經失去了以香港為本展望將來的功能，令市民已失去期待。以往市民最關心的發展經濟措施，今天亦覺得難以進入討論。以今次施政報告為例，幾乎所有經濟措施都是以不明所以的「概念」包裝：低空經濟、留學經濟、賽馬經濟、發展大量數不清的XXYY中心等，對整體經濟得益仍留於紙上，與十多二十年前的施政報告的相關部份，有天淵之別。經濟政策論述已將近完全脫離發展本土經濟改善民生，對最嚴峻的零售業處境幾乎零著墨，難怪市民失去興趣。回歸基本步，施政報告本身應可發揮為政府檢討過去工作、為來年整體策略定位、給予市民前景和希望、改革社會問題的作用。香港現正面對近數十年最艱難的困境，亦因而產生了很多急需處理的關鍵社會／經濟問題，本應但沒有在這份施政報告妥善處理：⧫ 消費「降級」　零售「轉營」　路徑依賴　如何改革?零售業、飲食業凋零，政府和業界的思維是「搞活人流」【註1】，其取態與「開關後市況會改善」的思維同出一轍－－假設人流=錢流。消費降級和區域融合的大趨勢，路人皆見，唯獨是不見政府有遠見的變陣；業界對應方法亦缺乏鴻圖偉略，例如只懂施壓政府減烈酒稅等，或者提出「孫女帶阿爺落老蘭劈酒」、在柏麗大道加燈飾等無聊的建議。香港商界已偏安多年，不少商人已失去提出具說服力和顛覆性的遠見的能力，轉型的實際行動欠奉，有實力的可能亦已遠走高飛，留下的部份人則在等運到，或要求政府放寬這個鬆綁那個，期待還能盡享政策紅利。這種心態與2年前等開關沒有分別，好聽一點就叫守株待兔，難聽一點就是坐以待斃。振興旅遊業亦只都是「搞活人流」，旅客源嚴重偏側向內地市場，市面已難見歐美旅客。將大量雞蛋放在同一個籃，同時對中國整體消費降級、小紅書打卡窮遊的旅客心理不甚了解，亦只懂得向中央爭取更多二三線城市旅客來港而無有效對策；大舉開發南大嶼自然資源興建豪華住宿，打算吸引大灣區遊客，卻忘了為吸引他們而開鑿的新隧道更加方便了即日來回窮遊，打完卡返回更便宜的深圳住酒店。物流業的斷崖式下跌，事緣地緣政治格局、區域經濟角色改變之故，這並非推出高端物流設施、增加航運稅務寬減、發展電子商貿就能突圍而出（政府真的以為夠與國內的電商競爭？）。地產業更是嚴重的路徑依賴－－流標、流拍已經多到不是新聞，發展商自己已放棄在北部都會區囤積多年的土地，不睇好未來數十年的土地發展，但官員還在期待減息後，賣地賣樓會財源滾滾來。政府最有「遠見」的經濟政策就是將未來全盤押注在北部都會區和創科上，但這似乎只會加深現有問題－北都只會進一步加速區域融合，香港優勢何在？香港在創科上與深圳究竟是合作還是競爭關係？再者我們有何實力競爭？讓創科產業成經濟新支柱需時多久？等得及傳統四大支柱崩潰前做到嗎？關於創科發展，業界外的市民普遍不關心，關心的亦會對政策走向滿頭問號。北都規劃文件內連創科產業研究和規劃數據也欠奉，何以令人有信心？⧫ 公共財政無底深潭　公眾亦愈知愈少未來公共工程額每年會近千億水平，但今年賣地收入只有寥寥數十億，中短期內看不見曙光，長期展望亦不容樂觀。過往庫房及基建依賴土地收入多年，經濟一逆轉而沒有準備後路，庫房及眾多公營機構財政立刻出問題：房委會、市建局、機管局、西九管理局等等，已是名副其實的結構性財赤，但政府開出的藥方是借債度日，還列舉歐美國家負債例子指香港債務水平安全，無視香港屬細小開放經濟體而難以比較的事實，另外，借貸亦要講回報，借錢做回報不明的大白象基建，屆時可能連利息也還不起。近年公共財政紀律亦邁向崩潰：公帑點洗、值唔值、洗幾多、給了誰，變得日漸不透明，關鍵資料欠奉，公眾亦無從討論自己交的稅金值不值回票價（亦開始懶得問這個問題），「令全城開心是值得」【註2】，搞盛事夜繽紛成本多少不主動奉告、大型工程的總預算因「敏感」不再公佈；公帑不夠出資，就指地產商會融資而強推明日大嶼，後來地產商「計唔掂數」不肯參與，就有人倡議透過青年人透過置業儲蓄幫人工島填氹。現時公共財政的狀況，就像一場末日前的盛會，多年來謹守的財政紀律視如無物；花費急升，但財源又不穩：人口老化、移民潮加劇，引入專才但無法保證能留住人才，稅基縮窄下，朝中亦似乎無人敢問「將來點算」，亦無人深入探討這種猶如玩槓桿、成本大風險大且成果不明的借貸遊戲一旦失敗，日後債留轉移後代怎麼辦。⧫ 土地房屋政策邁向更形傾斜李家超提出土地和房屋供應「提速、提量」後，大量的鬆綁政策推陳出新，有些甚至罔顧法例的基本原則和立例原意，或將過往20多年民間爭取得來的成果「倒帶」，造成更多的分配不公，埋下更多社會的計時炸彈。只舉過去幾年，已經有下列鬆綁／改變：建築安全標準可以因建築成本「太貴」而調低；《保護海港條例》因為過往難以令地產商在維港填海而鬆綁，將「維港為公共資產」的多年共識抹走；為加速私人發展商在舊區圈地，將強制拍賣門檻降至亞洲最低；嫌受發展計劃影響的民眾「濫用」城規程序「阻礙發展」，削弱他們在申述環節發表意見的權利；為氹發展商在新發展區補地價起私樓，不惜改變半世紀以來的估價準則，為補地價引入「雙軌制」，地價收入減少；即使不切合基層居民需要，亦不惜向發展商借用新界偏遠土儲建簡約公屋，動用公帑鋪好「三通一平」，發展商或坐享其成；至於真正的公營房屋，雖全速興建，但出售比例日增，令真正的出租公屋單位數目多年無相應增長，與消滅劏房的目標自相矛盾。⧫ 貧窮問題零著墨 眾多措施繼續加劇房屋問題至於真正要解決的房屋問題，卻捉不到痛處：解決劣質劏房的關鍵不在於單位面積多大，而在有否訂立人均最低居住面積；劏房以前統一叫不適切居所(sub-standard dwellings)，現在改名做「簡樸房」(basic housing unit)，將劏房由sub-standard 變成basic，就當解決劏房問題，但「簡樸房」並沒有解決擠迫問題；年輕人不願置業是因看不通前景和房屋根本仍然難以負擔，而政府只顧繼續搭建「房屋階梯」，繼續迫人買樓。10月初樂施會發表研究報告指香港貧窮人口達139萬，貧窮差距急升至81.9倍，顯示疫情後基層處境急劇惡化【註3】，但今屆施政報告並沒出現「貧窮」一詞，事關今年中政府已取消貧窮線，政府已不會客觀量度貧窮狀況。而人口老化會進一步加劇貧窮問題，但就人口老化，安老政策無做好之際，政府就將其視為「發展銀髮經濟」機遇，而忘了更多的銀髮族正在為生活而每天掙扎。大量傾斜企業的「新經濟」忽視本土社區經濟、輸入專才直接拉高租金負責、放寬按揭成數托樓市令房屋繼續不可負擔、輸入外勞與基層「搶飯食」、重啟投資移民計劃引入熱錢炒高資產價格等措施，正是在進一步壓縮基層和一般市民收入和生存空間，香港的貧窮和住屋問題，幾近肯定會繼續惡化下去。⧫ 管治水平每況越下去年李家超施政報告指要「著力提高治理水平」，林鄭則有「好打得」的稱號，曾蔭權當年強調「強政勵治」，但這麼多年下來，管治水平變成如何有目共睹。大家如何評論政府釐定政策需要、擬定政策細節、執行政策及量度成效的表現？數個月前的垃圾徵費胎死腹一事，相信毋須多加解釋亦知答案。去年李家超為提升治理能力，在日常決策上引入「紅隊」概念，但數個月前中學性教育教材醜事衝出香港，其後被爆紅隊無發揮功效【註4】，更令市民不知道所謂「紅隊」在更重要的政策制定過程中又發揮了什麼作用。另外，李家超指由他引入並引以自豪的KPI（績效指標），事實上並非新猷，董建華年代的施政報告亦有。當年的KPI 亦寫得比李家超具體、能量度和好（當然不代表實質政策效果）。KPI是指完成政策工作後量度成果的指標，而李家超的KPI，不少其實不是KPI，僅是交代了工作過程，例如成立委員會之類，連具體工作也沒有開展，是不可量度的，亦無從交代政府施政成果。今次施政報告亦再新成立了至少十幾個新的委員會，例如「教育、科技和人才委員會」、「發展低空經濟工作組」、「盛事統籌協調組」、「融入國家發展大局督導組」等，至於去年施政報告已成立的另外十多個XX小組YY專班，工作進度如何？公眾並不太清楚。現時整體政府的施政方針，提出的大多是市民無法或沒興趣理解的虛無措施。官員很忙地開會，但近乎無人知道開會的具體成果是什麼，遑論要市民期待政府提出突破性的建議，帶領香港走出目前的深淵。如此簡樸，未來施政報告是否也可以改稱「簡樸報告」?圖片來源：InterIsland Festival 2023 支持本土研究 巨變中的香港，仍有本地在經營關注不同議題的民間力量，謹守崗位默默堅持。 作為專研規劃發展、城市保育、土地問題、房屋危機、環境保存、開放數據等範疇，我們的研究員相信開放的公共知識有其不可或缺的時代意義。留在這裡的人仍努力在閱讀、圍爐、思索、製作、紀錄、尋求突破、尋找未來，而這裡依然需要更多原創、深度、扎實的研究基礎來說明一切，用事實書寫我城的故事。 與此城共渡過十年，我們更明白自己時代的角色與位置：扎根本土發掘原創可能，切入城市議題打開缺口，提供批判視野的公共論述。如你認同我們深度扎實的研究，請月費訂閱方式支持，來守護僅存的民間研究工作。 支持我們

發佈時間：2024年10月14日　 地產市道每況越下，流標現象最新已蔓延至市區重建強拍項目。過往發展商對強拍項目趨之若鶩，透過不同手段取得更多業權以達強拍門檻，可見水位甚深。但今時不同往日，今年市場驚現兩宗罕見的強拍流拍，政府早前降低強拍門檻，亦無法吸引發展商「幫忙」市區更新。對於地產商來講，強拍為歷時數十年收購程序的最後階段，美玉在前，竟臨門一腳打退堂鼓，背後一定是「計唔掂數」。強拍流拍的出現，亦全面動搖了政府降低強拍門檻能夠透過市場力量加速市區重建的理據。▍極可能創強拍條例立例26年來首度清零翻查紀錄，今年首三季未見任何舊樓強制拍賣申請，很大機會成為強拍條例上台26年來，首個「零申請」的年度【註1】。申請清零，申請拍賣後「流拍」的卻是史無前例的多，歷來舊樓強拍流拍共五宗，今年就佔了兩宗。▍昨日拍賣底價高過今日市場估值 發展商紛打退堂鼓強拍年份｜歷年強拍流拍項目｜申請人｜拍賣底價 (億)｜拍賣市場估值 (億)2020｜九龍城獅子石道73及75號全幢物業｜寶聲集團｜$ 2.233｜$ 1.228 (後續私人收購價格)2021｜加連威老道61至73號舊樓項目｜鄧成波家族 ｜$ 19.26｜／2022｜太極大樓｜朱鴻鈞｜$ 8.123｜$ 5.892024｜銅鑼灣希雲大廈｜金朝陽集團｜$ 24.25｜$ 212024｜金鐘大廈 ｜永倫集團｜$ 8.01｜/今日拍賣底價高過重建後的市價，是流拍的其一因素，象徵住市場對未來市況不睇好。這五個項目，流拍項目的拍賣底價一般較拍賣時的市場估值高出一成多，甚至接近五成。發展商在申請強制拍賣時，需向土地審裁處提交物業於重建後的估值，作拍賣底價的參考，若樓價在審批強拍令期間下跌，市價不大如前，就會令拍賣時的底價高過重建後的市場估值，令申請人放棄出價，所以近年樓市持續下滑，使拍賣流拍的情況相繼出現。歷來首宗「強拍流拍」為2020年尾由寶聲集團持續收購的九龍城獅子石道73及75號，當時拍賣底價不反應市況令集團放棄出價，卻後續以低於拍賣底價價錢數百萬的價格私人收購餘下的兩個地舖【註2】。▍前所未見新城市現象：流拍後重建區或變長期廢墟流拍會構成一個前所未見的「死局」，或會令重建區長期變成廢墟。自收購過程開始，該區業主或租戶逐漸遷出而凋零，該區開始變得死寂，區內生活變得被動，經營生意的人看不見前境，地舖無了期空置，少了營業中的舖頭自然街上的人流亦會減少，亦未能應付附近居民的日常消費需要，區內居民亦會因而遷出，造成惡性循環。不少重建區會人去樓空長達數年，直至重建啟動為止（雖然重建後亦有機會變死場），但現時流拍製造的死局，似乎會令這個人去樓空的狀態「定格」：發展商既然放棄出價，亦無意欲統一餘下業權，擁有大部分業權的發展商通常任由其丟空，亦理所當然無意維修，加速樓宇老化，意味着區內將持續死寂，若然市況不好轉，或政府不介入，這些流拍區或會變永續死場。▍原本期望受惠於降低強拍門檻 現在得物無所用今年立法會三讀通過放寬重建強拍門檻，年底正式下調至最低65%，稱為推動重建老舊和失修樓宇，為業主提供出路【註3】。原先預期能獲發展商歡迎，但現時或「得物無所用」，條例所謂帶動私人作舊區收購重建的成效似乎有限。加上強拍條例要求，經強拍而投得的地，必須在「建築規約期」內完成發展【註4】，避免發展商「囤積」地皮，這更令看不清前景的發展商打退堂鼓。▍作繭自縛：市區重建必須有肉食的思維已失效這令人反思現行以私人市場推動的重建政策是否失效。社會已因地產利益而負上沉重代價。現時流拍甚至產生沒有似乎沒有出路的城市廢墟局，這個最新的城市現象，源自於市區重建必須以賺錢維持的邏輯。強拍流拍、強拍申請清零，顯盡政府之前力陳的「市場力量促進重建」之說並非萬能，我們是時候認真討論，依靠市場力量推動重建是否弊多於利：過去多年這個思維引起了地產投機、殺死特色社區、「唔夠秤」樓宇因位置優越被納入重建、部分日久失修但地積比用盡的舊樓卻無地產商問津，問題不一而足，明顯地在新時代下，舊有的土地經濟邏輯已開始行不通－－繼續認為「有肉食」才可重建，經濟長期不景下，將會令市區重建步伐拖慢，重建的資源亦不能放在真正急需重建的舊樓上（如土瓜灣十三街）。就流拍舊區的困局，現在唯一能夠收拾殘局的似乎是政府。若市況未來十年仍維持處於低位，發展商既亦無意啟動重建計劃，任發展商缺乏打理的誘因，其容讓樓宇丟空、老化。社會須正視這些「城市廢墟」的現象，其中一個可行出路，是負擔起重建的責任，以公權力收回舊樓並處理安置和重建工作，主動推動市區更新，或將收回的土地用於其他公益用途。正所謂有危亦有機，現時的「困局」，事實上亦是檢討市區重建策略的契機，搣甩市區重建必須要賺才值得做的思維，認真思考重新定位香港未來市區重建的策略。 支持本土研究 巨變中的香港，仍有本地在經營關注不同議題的民間力量，謹守崗位默默堅持。 作為專研規劃發展、城市保育、土地問題、房屋危機、環境保存、開放數據等範疇，我們的研究員相信開放的公共知識有其不可或缺的時代意義。留在這裡的人仍努力在閱讀、圍爐、思索、製作、紀錄、尋求突破、尋找未來，而這裡依然需要更多原創、深度、扎實的研究基礎來說明一切，用事實書寫我城的故事。 與此城共渡過十年，我們更明白自己時代的角色與位置：扎根本土發掘原創可能，切入城市議題打開缺口，提供批判視野的公共論述。如你認同我們深度扎實的研究，請月費訂閱方式支持，來守護僅存的民間研究工作。 支持我們

發佈時間：2024年10月10日　 在北部都會區規劃下，以養蠔業聞名的流浮山一帶已被改名為「數碼新海岸」，另一座數碼港將會屹立昔日蠔田旁，在這個於地區歷史完全不匹配的規劃下，流浮山的鄉郊面貌將變得面目全非，而流浮山一帶村落歷史和地區特色深厚，亦有政府極可能不保留的非原居民村。研究員翻查文獻，比較歷年地圖、報紙等，簡單整合10條或受北都規劃波及村落的特色：➤ 白泥三村白泥從北至南可分為上、中、下白泥三部分，亦分別有相應三條村落。位於發展範圍內的上白泥村早年以養蠔業為主，但隨蠔業式微，許多蠔民先後離去，其中豐裕蠔塘有一建築遺址仍然保留，流浮山發展計劃將改善現存「海鮮街」，但具歷史價值的蠔田和相關建築遺址將何去何從？中白泥村則有一座白泥觀音天后廟，該廟最早於1978年前建成，初時較小，後在1978年正式重修，其靠近海邊的六層佛塔成為一大特色。而下白泥村雖然位處發展區外，但亦可能引來投機而有翻天覆地改變。村內有陳家園遺址，本為菜田，於1997年被發現作考古遺址，出土多件商代廣東青銅器時代早期文化遺存；亦有被列作法定古蹟的下白泥碉堡，乃一幢兩層高之青磚屋，由興中會元老鄧蔭南建立，作為清末辛亥革命份子於蛇口一帶匿藏、接濟及偷運軍火之基地。➤ 坑口村又稱涌口村，位於坑口河入後海處，故此得名。漁民自1950年代起於涌口沖積地之低窪地區修建如大澳一類的棚屋，以抵禦潮水漲退；艇民亦停泊於近岸，隨人口漸長遂聚居成村。後歷經多次颱風吹襲，棚屋結構上難以抵擋，遂漸改建成寮屋。➤ 鶴佬村村中人士皆來自海豐、陸豐或潮州一帶，操鶴佬話，並多為艇家。村內無學校及球場等公共設施，惟設有一座小廟，供奉福德公、龍公、水仙諸神。鶴佬村因毗鄰坑口村，居民時常相聚，交往密切，如今坑口村範圍已涵蓋鶴佬村在內，二者混合成一體。➤ 陶家村村旁有信義會榮真幼稚園，乃一幢平房式聖堂，由挪威差會在1964至1967年間建立，據孔憲波撰寫之《走訪堂會—榮真堂》，記錄了「榮真」二字代表「榮耀真神」之意。昔日教堂屋頂曾豎起晚間亮燈的十字架，據說為偷渡者在漆黑中可找到方向。➤ 沙江廟村／沙江村因靠近沙江天后廟而得名，村內分為安樂及和平區兩部分。安樂區​​，因位於海濱，又被稱為沙江村海邊區。舊時有蠔田，海邊有碼頭及水泥徑遺跡，為當初方便蠔工泊船及運輸而建，如今猶存​；和平區​​為沙江廟村的一部分，位於「膊頭嶺」的田隴中。➤ 虎草村原名「夾口」，但因接「苦草尾」，且多產可作藥用的苦草，「苦草村」因而得名，後因「苦」字有頹廢之意，便以同音「虎」字取代。全盛時有約1600人，現時僅80餘人，大多皆非原居民​​，自60年代偷渡來港聚居。2011年9月，有發展商購入村內四個地段，部份屬海岸保育區，並強行收地​​，要求村民搬離。經傳媒調查，發現時任土木工程拓展署處長何偉富​​的妻子牽涉在此，引起官商勾結醜聞。➤ 沙橋雙村位於流浮山東北角，​​分為上灣和下灣村，曾是養蠔業重鎮，對出海旁有一蠔塘，據說高峰時有逾千村民。但隨蠔業式微，近年人口已大減。過往村民亦會兼養雞鴨作副業。下灣村內有一荒廢村公所，建於1960年。村口設有一大棚頂的廣場，門牌寫著「沙橋村花炮會​​」，該會於1978年成立，每年參與屏山鄉鯉魚山天后誕會景巡遊。雖然政府聲稱將以「城鄉共融」概念保留鄉郊環境，但根據新田科技城的經驗，極有可能只保留區內原居民村，而同樣擁有地區特色的非原居民村則岌岌可危，這不禁大量鄉村遭滅、村民被逼遷。這些鄉村的特色，構成了整個流浮山鄉郊歷史重要的一環，這些鄉郊歷史特色不被保留，所謂城鄉共融也頂多是「城鄉共溶」，它們的歷史和特色，很值得民間爭取時間記錄和保留。 支持本土研究 巨變中的香港，仍有本地在經營關注不同議題的民間力量，謹守崗位默默堅持。 作為專研規劃發展、城市保育、土地問題、房屋危機、環境保存、開放數據等範疇，我們的研究員相信開放的公共知識有其不可或缺的時代意義。留在這裡的人仍努力在閱讀、圍爐、思索、製作、紀錄、尋求突破、尋找未來，而這裡依然需要更多原創、深度、扎實的研究基礎來說明一切，用事實書寫我城的故事。 與此城共渡過十年，我們更明白自己時代的角色與位置：扎根本土發掘原創可能，切入城市議題打開缺口，提供批判視野的公共論述。如你認同我們深度扎實的研究，請月費訂閱方式支持，來守護僅存的民間研究工作。 支持我們