【慢過法國蝸牛】地區康體設施供應拖數大盤點！
發佈日期：2024年9月11日
巴黎奧運過後，香港掀起一股對運動發展的關注，但體育場地短缺，想book 場也可能要硬食黃牛飛。早前有媒體指出，按規劃標準和香港人口計算，香港短缺至少293個羽毛球場和224個籃球場【註1】，就算臨時興起想打羽毛球都不容易。
市民想隨時打羽毛球的願望難以實現是其有原因的，但並非土地問題。研究員翻查文化體育及旅遊局2022年公佈的《體育及康樂設施10年發展藍圖》（下稱《2022十年藍圖》）【註2】，發現不少項目是上一個《體育及康樂設施五年計劃》（下稱《2017五年計劃》）【註3】已經存在，而且已有選址，本來一早展開可行性研究或準備開展工程，但一直未完成，部分更加研究了四分一個世紀：
▍眾多地區體育設施已有選址 只欠開工
項目名稱 | 提出至今年數 | 狀態
➤元朗第12區體育館 | 至少23年（前市政局項目）| 研究中
➤大埔第 6 區體育館、福利設施及公眾停車場 | 至少23年（前區域市政局項目）| 研究中
➤西貢體育館及市鎮廣場 | 至少23年（前區域市政局項目）| 研究中
➤天水圍天業路康樂及文化綜合項目 – 第二期 （前稱：天水圍第 109 區體育館) |至少14年（2010年） | 研究中
➤將軍澳第 77 區水上活動中心 | 13年（2011）| 研究中
➤重建及優化黃竹坑康體設施 | 11年（2013-2014）| 研究中
➤荔枝角寶輪街體育館、戶外體育及康樂設施、社會福利設施及地下公眾停車場 | 7年（2017五年計劃）| 研究中
➤東涌第 107 區聯用綜合大樓 | 7年（2017五年計劃）| 研究中
➤白石體育園 | 7年（2017五年計劃）| 研究中
▍ 前朝體育項目 「滾存」二十載未動工
研究員發現《2022十年藍圖》中16個「第一階段開展項目」中，除了「東涌第 147 區單車公園暨極限運動場」是全新項目外，其餘15個項目已在《2017五年計劃》中出現或早有討論，但5年過去，沒有一個動工，直接放在新的藍圖「滾存」。假設清單中未動工的項目今日就即刻動工，平均一個項目拖足12年才能動工。
更嚴重的是，當中5項更是在2017年之前已提出，滾存至當時的《2017五年計劃》，
涉及3個前區域市政局就開始擬議的項目，可謂上世紀的「遺物」，包括元朗第12區體育館、大埔第6區體育館、西貢體育館。
以上所有項目潛在可供應17個室內籃球場和74個羽毛球場，這些都是香港最短缺的體育設施，有地、有需求，理應亦缺少地區反對，那麼拖延多時的原因是什麼？
▍ 束之高閣後再被提出 仍久未有進展
⧪ 大埔第 6 區體育館、福利設施及公眾停車場
－位置：大埔南馬窩路，香港美國學校旁
－拖數年期：至少23年
－現時用途：停車場
－背景資料：前區域市政局項目，於2001年重新提出，直到2017年才被納入體育及康樂設施五年計劃，待展開可行性研究，2024年運輸署向區議會期待正「深化設計」【註4】
⧪ 元朗第 12 區體育館
－位置：元朗Yoho Midtown 旁元政路
－拖數年期：至少23年
－現時用途：元朗南新發展區駐地盤人員辦公室（臨時用途）
－背景資料：前區域市政局項目，於2001年重新提出，2011年時更是區議會優先處理的項目，2022年才上區議會提交擬議設施。即使獲得地區支持，2024年康文署表示項目仍停留在技術可行性研究階段【註5】。
上述兩個項目均是早年已被提出後無進展，若干年後被重新提出，然後被束之高閣十數年，在《2017五年計劃》再被提出，5年過後仍未動工，即使未見有地區阻力和明顯技術問題，政府部門似乎都不太積極，似乎是官僚層面的阻力居多。
➤ 部分討論多年項目疑似胎死腹中
其實除了藍圖中不斷滯後的項目，研究員亦發現有部分項目，曾在《2017五年計劃》出現過，卻暫時不見《2022年十年藍圖》：
⧪ 屯門第16區運動場、休憩用地及公眾停車場
－位置：屯門河，屯門游泳池旁
－提出至今：已至少16年
－現時用途： 巴士廠
－背景資料：在2008年首次提出，納入2017年的計畫後就已經先後兩次提交上區議會，並原擬定在2024年動工，但因為政府遲遲未能為巴士廠覓新選址，令設施動工無了期。【註6】
⧪ 屯門第17區休憩用地及公眾停車場
－位置：天后路以北，南豐工業城旁
－提出至今：已至少23年
－現時用途：停車場
－背景資料 : 前區域市政局項目，於2009年重新提出並獲得地區支持，但遲遲未動工。體育項目在2019年大規模縮水超過一半，11人足球場變成5人場，原有用地則改劃做房屋發展。【註7】至今業旺邨已經落成，但5人足球場卻仍是停車場。
未來業旺邨居民如要踢足球，最近的選擇就只好越過屯門河，走入友愛邨的硬地足球場與友愛的居民「爭波踢」，令屯門本來體育設施不足問題雪上加霜，可見到政府對體育設施的重視遠遠不及其他基建項目，苦了只有當區的居民。
➤ 體育設施基建似乎並非政府體育政策著眼點
在2021年，政府發表了一份關於體育設施的供應情況的顧問研究【註8】，顧問點出了香港短缺最嚴重的設施屬「室內標準多用途場地」，即羽毛球、籃球場等，而上述拖延或已提出多年但無進展的體育設施，不少屬於此類，7年過去，不少已討論多年的多用途場地選址依舊是停車場或各種臨時用途。
研究員在大部分個案中，無法找到官方交代這些選址有何不能克服的技術困難，或有其他未能處理的地方阻力等，合理推斷有兩個可能性：
一、官僚沒有給予地區體育設施足夠的重視
二、即使重視，亦因沒有足夠資源實踐
值得注意，當中元朗第12區體育館的地皮被徵作大型基建的後勤用途。大型基建除了可能臨時佔用地區體育基建的選址拖延計劃外，這些大型基建在過去十數年被政府高度重視，基建資金和現金流都導向了這些大型基建。
近年的新體育基建不是沒有，而是高度集中化的大型基建，例如啟德體育園，而未來更打算興建有「第二個啟德體育園」之稱的白石體育園。但市民更需要、能更方便使用的地區體育設施，卻可能因資金被大型基建擠壓，導致那麼多地區體育設施一而再、再而三被提出又被「擱置」，之後又不斷被提出，至今仍只聞樓梯響。
2021年的顧問研究顯示，市民選擇體育設施最重要的元素是「鄰近住所」，故此去中心化的地區體育館，才是市民最殷切的體育設施，要做到真正運動「普及化」，就要看看政府是否重視地區體育基建，做好真正「普及化」，才有更大機會培育香港未來的體育之星。
引用：
【註1】香港01【城市數據】公共體育場地不足遠低於標準 邊類球場最短缺？ https://www.hk01.com/article/321073?utm_source=01articlecopy&utm_medium=referral
【註2】文化體育及旅遊局 2022 年 11 月 14 日 文化、創意產業及體育方面的政策措施 ：https://www.legco.gov.hk/yr2022/chinese/panels/ha/papers/ha20221114cb2-882-4-c.pdf
【註3】文化體育及旅遊局 體育及康樂設施五年計劃
【註4】大埔區議會 社區參與及文化康樂委員會 2024年 1月10日 2024年第一次會議記錄https://www.districtcouncils.gov.hk/tp/doc/2024_2027/tc/committee_meetings_minutes/CCRC/CCRC_M1_20240110.pdf
【註5】元朗區議會 地區設施及工程委員會 2024年6月7日跟進元朗第12 區體育館工程擬建範圍進度
【註6】屯門區議會 2023年8月「屯門第 16 區運動場、休憩用地及公眾停車場」 工程計劃的進展
https://www.districtcouncils.gov.hk/tm/doc/2020_2023/en/dc_meetings_doc/23419/dc_2023_021.pdf
【註7】屯門區議會 2019年9月 地區設施管理委員會「屯門第 17 區休憩用地」工程計劃
【註8】立法會民政事務委員會會議 2021年9月27日 香港運動設施供應顧問研究
https://www.legco.gov.hk/yr20-21/chinese/panels/ha/papers/ha20210927cb4-1575-1-ec.pdf
支持本土研究
巨變中的香港，仍有本地在經營關注不同議題的民間力量，謹守崗位默默堅持。
作為專研規劃發展、城市保育、土地問題、房屋危機、環境保存、開放數據等範疇，我們的研究員相信開放的公共知識有其不可或缺的時代意義。留在這裡的人仍努力在閱讀、圍爐、思索、製作、紀錄、尋求突破、尋找未來，而這裡依然需要更多原創、深度、扎實的研究基礎來說明一切，用事實書寫我城的故事。
與此城共渡過十年，我們更明白自己時代的角色與位置：扎根本土發掘原創可能，切入城市議題打開缺口，提供批判視野的公共論述。如你認同我們深度扎實的研究，請月費訂閱方式支持，來守護僅存的民間研究工作。
