【「屯」積居地？】屯門將增2成人口 但仲有13塊未賣住宅地？
【「屯」積居地？】屯門將增2成人口 但仲有13塊未賣住宅地？ 發布日期：2025年4月1日 因規劃問題，不少屯門居民需往返市區工作或滿足日常所需，屯門對外交通問題經常成為熱話，反映其人口已超出可承載量。今季(4月-6月)政府唯一的出售地皮，正是位於屯門海珠路的新增住宅地皮，鄰近擬建的屯門南延綫第16區車站，料可提供額外525伙，連同更多區內的新項目，預料人口會繼續增加。截至去年中，屯門人口為54萬，比5年前多約4萬，而未來已落實公私營住宅人口額外有近11萬人，意味將額外增加2成，但這還未計及區內已劃作住宅但未賣出的私人住宅地。研究員翻閱相關分區計劃大綱圖，發現除海珠路地皮，屯門區內尚有至少12塊被劃為住宅用途的土地儲備，理論上若全數推出，推算合共可再多建超過3,000伙，再容納近萬人。在這個規劃背景和如此市況下，海珠路與另外12塊地皮的吸引力未必太大，即使全數賣出，亦會加劇屯門對外交通問題。▍屯門已計劃住宅項目將再增逾11萬人口綜觀屯門區即將落成或已規劃的公營及私營住宅項目供應，已可預視未來屯門人口會繼續急遽增長：➤ 未來將落成的房屋項目【註1】住宅項目｜伙數｜人口*｜預計落成年份／進度｜星堤2期 (發展商:新地)｜1,326伙｜3,448人｜2025年落成｜屯門市地段第561號 (發展商:長實)｜2,020伙｜5,252人｜興建中｜屯門藍地福亨村 (發展商:寶庭)｜15伙｜39人｜興建中｜屯門柳園舊址改劃住宅｜600伙｜1,560人｜已改劃｜屯門青山公路─青山灣段430號 (發展商:路勁基建)｜224伙｜582人｜已改劃｜藍地丈量約份第130約地段 [...]
【「屯」地何用】屯門配套趕不上人口增長 剩餘住宅地可以有乜用？
【「屯」地何用】屯門配套趕不上人口增長 剩餘住宅地可以有乜用？ 發布日期：2025年4月13日 研究員近日發現屯門住宅供應量即將暴增之餘，當區尚有大量已劃作住宅用途的土地，尚未建屋或列入賣地表，若然全數賣出並興建住宅，潛在的額外人口可達近萬【註1】。在可見的將來，這些土地可預視未必有需要用作建宅，與其強行推售，或維持現況「曬太陽」，會否用作為屯門社區增設配套，如體育中心、圖書館、康健中心等，更能有效運用土地資源呢?▍屯門已規劃作住宅用途土儲仲有12幅？地皮｜土地面積 (方呎)｜總樓面面積 (方呎)｜規劃用途｜粗略估計提供伙數*｜人口*1. 國際十字路會｜約29.64萬｜約102.45萬｜住宅(乙類)｜約1,700伙｜約4,400人2. 前藍地原水抽水站員工宿舍｜約2.77萬｜約1.11萬｜住宅(丙類)｜約20伙｜約50人3. 鄰近五柳雅薈廣場地皮｜約7.48萬｜約7.48萬｜住宅(戊類)｜約125伙｜約300人4. [...]
【「商劏」劣質投機】劏舖買家血本無歸 拆售大場主賺到幾多？
發佈時間：2024年9月23日 近來零售業低迷，商舖蝕讓消息不斷傳出，當中「蝕到入肉」的要數劏場舖位，有些個案價值接近完全蒸發。回想約10年前商場「劏舖」盛極一時，大批小投資者，從收購單一商場或物業的「劏場大王」手中接貨，期望在物業升值浪潮中以小博大，怎料這些劏舖，遠在零售業衰落前已成為死場。時至今日更加翻身無望，小業主損失慘重，唯一得益的是當初發展劏場的大業主。研究員整合20多個劏鋪商場資訊，回顧過去劏場主牟取暴利的營利模式，分析過去市況蓬勃時這種劣質投機的濟後影響。▍劏場始作俑者轉手動輒賺2倍綜觀香港數十間劏舖商場，發現它們集中於2012年至2015年，即上一波物業價格升浪初期被改建而成，至少12間劏場，涉至少2,823個舖位。2013年被拆售的尖沙咀首都廣場，便以有705間佔最多，商舖面積約56至268方呎，現時商場死寂一片，氣氛詭異。回顧當時的劏舖拆售新聞，大多均是在短期內售罄，反映當時劏場熱潮一時無兩。｛劏場拆家轉手帳面營利｝劏場年份| 拆售場主|商場 |舖位數 | 購入價| 套現收益| [...]
【「創意」爆棚議事廳】
【「創意」爆棚議事廳】 發布日期：2025年4月22日 密切注視政策變動同留意政策討論係本研研究員嘅日常工作，適逢近日立法會正審議財政預算案，研究員留意到唔少議員以「質詢包裝妙計」，向政府出謀獻策，其對政策嘅想像力，值得大眾欣賞：〠 起奶爸奶媽館3D餵熊貓？// 就着熊貓旅遊方面，善用創新科技建立一個類似「奶爸」「奶媽」館讓旅客去模擬照顧幼崽等技巧 // 陳學鋒〆 講起「奶媽」令唔少香港人諗起林鄭，翻查資料先知原來係內地繁育基地嘅飼養員別稱。不過既然熊貓嚟自內地，「奶爸」「奶媽」概念又嚟自內地，嚟香港嘅遊客大部份亦嚟自內地，喺香港複製內地既有嘅東西，嚟吸引主要是嚟自內地嘅旅客，呢個係咩市場定位？同有幾大效益？另外，點用創新科技學餵熊貓BB？既然唔係真實體驗，吸引力又可在？〠 唔賠錢齋賠「房票」幫大家上樓？// [...]
【「佐」吉又空？】香港商舖逢九吉一 民生街區都難倖免於難？
【「佐」吉又空？】香港商舖逢九吉一 民生街區都難倖免於難？ 發布日期：2025年10月24日 從疫時結業潮至現在，街舖凋零已屬尋常，集誌社去年就個別商場及街區進行抽樣式調查，發現港九新界的空置率約一成，尤以港島最嚴重【註1】。而主流報導的商業街區空置率，同樣徘徊於10%以上，遠高於如2018-2019年的約5-6%。近日美聯亦發布最新核心商業區數據，整體空置率僅從半年前的12.1%微跌至11.9%【註2】，反映「吉舖」現象持續，除尖沙咀和銅鑼灣外，中環和旺角亦錄得更高空置率。主流地產數據往往集中於名店林立的商業核心區域：中環、尖沙咀、銅鑼灣，但這些區域的經濟興衰不是所有市民有感，最有感的還是一般商住地區的情況，能反映實體經濟的另一真實面，而稍稍走出核心商業區「風景」已經大不同。研究員以「商業核心邊陲」佐敦為試點【註】統計店舖空置情況。佐敦區內民生街區為主，但亦有旅客區、飲食區和商業區，街區類型多元，更能反映香港路面經濟實況。研究員實地考察，發現佐敦1,890間街邊地鋪共有212間吉舖，空置率達11.2%，雖然與商業核心區域的數據差不多，但若比較不同街區，佐敦區「吉舖」主要集中於唐樓和住宅較多的街道，彌敦道、佐敦道等大街卻相對較少，旅客區旺而民生區凋零，顯示旅客對實體經濟幫助或有限。 ▍吉舖重災區集中民生街道：渡船角一街空置率逾四分一 ➤ 渡船角文蔚街｜吉舖數量：14間｜空置率26.4%渡船角（即文八樓所在）是佐敦主要的住宅區，亦是附近打工仔的午飯熱點，卻也難敵結業潮。短短200米的文蔚街可謂「剩」況空前，吉舖數量達到14間，大部分結業店舖與日常生活相關，包括餐廳、雜貨店、服裝店，另外也有窗外貼滿明星合照的火鍋店和經營多年的寵物用品店。 ➤ 上海街｜吉舖數量：20間｜空置率16.7%這段佐敦道以北至甘肅街、只有5分鐘步程的街道，平均每六個舖位就有一間空置。上手店舖種類同樣是五花百門，有餐廳、小吃店、服裝店、裝修店，大部分都是近兩年結業。就連扎根社區多年的街坊商店也無法幸免，翻查Google Earth [...]
【《保護海港條例》修訂建議無差別豁免填海工程 勢為私有化海濱及明日大嶼工程鋪路】
發佈時間：2023年3月22日 本月28日立法會發展事務委員會將審議《保護海港條例》（《條例》）建議修例框架。政府指《條例》、2004及2008年法庭就《條例》的判決及「不可填海推定」的解釋下所訂立的填海門檻為「過高」及「無差別」，建議豁免這類工程毋須證明具「凌駕性公眾需要」。 政府指修訂建議屬「拆牆鬆綁」，為一些小型且「讓公眾能更好享受海港」的設施得以開展，修訂亦能「平衡公眾利益」，然而是次修訂範圍遠超實際所需，手法亦有問題： ➤ 行政權凌駕法院判決：2004及2008年的判決為維港填海定下高門檻，有其法理基礎，亦以看待維港為公共資產為理念，然而政府卻在法庭判決鑽空子，認為「不可填海推定」屬「無差別」，繼而修改法例擴大行政機關權力，使其能豁免原本法例禁止的行為，削弱法庭判決效力，亦不尊重法庭判決。 ➤「無差別豁免」私人發展項目：政府指修例能「讓公眾能更好享受海港」，亦列舉數個可能受惠於《條例》擬議法例修訂的公共工程（見立會文件CB(1)243/2023(05)附件D）。然而，整個修例框架卻「無差別豁免」公共和私人工程。至於為何私人海濱工程無須證明具「凌駕性公眾需要」，及為何值得為私人海濱工程推翻「不可填海推定」，文件卻無可任何解釋。 ➤「法定清單」涵蓋不適合豁免的私人項目：《保護海港條例》的原則為避免過度填海，但「法定清單」卻包涵明顯沒有逼切性且龐大公眾需要的項目，私人發展商亦極可能受惠於清單涵蓋的項目，如觀景台(viewing [...]