活在新時代香港，資訊開放的研究工作不僅為了打開公共議題，同時亦是保存民間能有自己觀點與判斷的生存之道。
研究簡介
「有啲嘢跌咗唔好搵」，但刻意隱藏的數據與資訊，民間研究仍有僅餘方法盡力找出關鍵社會議題的事實，讓公眾還享可靠民間事實基礎，發展自己的視界與想法。活在新時代香港，資訊開放的研究工作不僅為了打開公共議題，同時亦是保存民間能有自己觀點與判斷的生存之道。
公開資料、開放數據、檔案考挖，保存香港記錄，都在2021變得空前重要。過往我們就不同研究主題備份過往數十萬頁解密文件，都能成為學者、傳媒及議題關注者拓展研究工作的素材，更從發掘中找到端倪找回政策歷史的初衷，是民間能夠發展出獨有論述的基礎。
未來我們將延續這些有關隱藏事實的研究工作，會從以下三方面開展：
研究方向（一）：開展資訊角力戰 —— 在現時政府隱藏政策基本資訊、數據及文件漸成常態。民間愈來愈難築起公眾議題討論的基礎。因而，我們需要在不同的資訊封鎖範疇，盡試任何民間仍能獲取關鍵資料的方法，為公眾理解當今社會實況提供重要基礎。
研究方向（二）：從檔案探掘真象 —— 現今進入政策動盪期，本來的政策原意輕易被隱沒在政府官方論述之中。要守護歷史原意及真象，除了保存文檔，更加需要透過整理及分析「海量」歷史文檔，還原當時的政策具體討論，並從中發掘出關鍵、回應當下、與具前膽性的真實內容。這才能引發民間討論著力點，形成民間獨到觀點的基礎。
研究方向（三）：民間自存攻略—— 來自各方面的資訊限制來得更快，我們更需同時”Back-up” 香港各種關鍵數據，為不同政策議題建立民間資訊庫，讓民間觀點仍然有所參照。自己資料自己搵，我們亦將推動一系列民間研究工作坊，分享有關「查」、「讀」、「掘」、「儲」等多種民間研究搜掘、分析及保存關鍵數據的實戰技能。
訂閱計劃
文章發佈(持續更新中)
【屋漏兼逢】近半新居屋樓盤竟然有漏水問題？
【屋漏兼逢】近半新居屋樓盤竟然有漏水問題？ 發布日期：2025年11月8日 今夏港人經歷樺加沙風暴、一週四度黑雨，家居滲漏令不少家庭相當「濕滯」。隨極端天氣越見頻繁，滲漏可預見成為更嚴重的問題。跨部門的滲水投訴調查聯合辦事處（滲水辦）過去三年平均四萬多宗投訴，數字連年上升【註1】，但新落成的房屋又是否更勝從前，滴水不漏？ 研究員整理2023年至2025年落成的住宅項目清單並搜尋滲透相關新聞，發現居屋（包括綠置居）漏水事件比其他種類的新落成住宅頻繁。在20個新落成居屋屋苑中，有11個有漏水報告，個別屋苑更涉及大規模漏水： ➤ 新落成居屋滲漏名單 項目｜滲漏情況 啟鑽苑｜外牆污水喉漏水【註2】 高宏苑｜148宗個案，包括窗邊、廁所和廚房，喉管附近都發現滲水【註3】[...]
【樂極「山」悲】近兩年旅客山野意外激增
【樂極「山」悲】近兩年旅客山野意外激增 近年山野意外激增，根據最新政府公佈數字，2023年及2024年消防處接獲攀山拯救事故有分別695及588宗【註1】，惡劣天氣下的山嶺搜救個案，自2022年起急增，單是2024年就有25宗，是2021年的5倍，是疫情前的2018年的8.3倍【註2】，情況不尋常。疫情前後最大分別是2022年香港解封後成為遊客新寵，山野意外數據上升，可能與不熟悉本港山野狀況的遊客有關。現有政府的公開數據，並無統計牽涉山野意外的本地人與遊客之百分比，亦沒有涉及旅客的山野意外種類【註3】，然而這些資料對於政府教育旅客安全意識甚為重要。研究員透過新聞搜索，整理涉及非本地人的山野意外個案，發現疫情前每年只有約零星一兩宗，但自2024年起突然激增，絕大部分為內地人，與在小紅書突然掀起的「香港徒步」風時間吻合：⧪ 日期｜意外原因｜地點｜遊客來自｜涉及人數／傷亡2017.08.27｜打風行山墮崖｜飛鵝山｜內地｜1傷【註4】2018.10.12｜迷路及意外跌傷｜飛鵝山｜美國、內地｜2傷【註5】2018.5.7｜遇溺 ｜西貢雙鹿石澗 四疊潭｜尼泊爾｜1死1傷【註6】2019.4.5｜打卡失足墮崖｜梧桐寨｜菲律賓｜1死【註7】2019.4.6｜爬懸崖打卡被困｜西貢破邊洲｜內地｜4人，無恙【註8】–疫情封關–2024.1.14｜因打卡而墮海｜石澳｜內地｜1死1傷【註9】2024.5.4｜紅雨下行山被困｜東壩｜內地｜11人，無恙【註10】2024.5.12｜失足墮崖｜獅子山｜內地｜1死 【註11】2024.5.12｜物資不足、脫水｜針山｜內地｜1傷【註12】2024.6.15｜黃雨下行山被困｜荔枝窩｜內地｜4人，無恙【註13】2024.7.7｜迷路中暑缺水｜東龍島｜內地｜1傷【註14】2024.10.23｜物資不足、脫水｜西灣山｜內地｜1傷【註15】2025.1.4｜遇溺 、割傷｜橋咀沙灘｜內地｜2傷 【註16】2025.1.7｜打卡跣腳墮防波堤｜東壩｜內地｜1傷【註17】2025.1.31｜迷路被困山崖｜飛鵝山｜內地｜1傷【註18】2025.6.9｜迷路｜紅香爐峰｜不明｜2人，無恙【註19】2025.7.6｜中暑昏迷｜元朗八鄉雞公嶺｜內地｜1人【註20】2025.7.6｜中暑昏迷｜上水蕉徑長瀝村｜內地｜1人【註21】2025.8.10｜馬騮襲擊｜城門水塘｜內地｜1人【註22】2025.8.24｜野豬襲擊｜馬鞍山昂平｜內地｜1人【註23】2025.9.16｜迷路及電話無電｜南丫島｜內地｜1人【註24】2025.10.7｜被困山崖｜西半山｜內地｜1人【註25】值得注意，可能有個案未經新聞報道，以下數據不代表全貌，不過單從能夠搜集到的資料分析，發現：➤旅客山野意外數字上升，與政府的山野搜救數字升幅同步，可能升幅大部份可能來自旅客。➤2024年起意外受傷死亡的旅客絕大部分以來自內地➤2025年經報道的旅客山野意外數量比2024年更多➤疫情前的意外地點集中於遊客間知名度較高的行山勝景，如飛鵝山、四疊潭、梧桐寨，近年意外地點擴散至知名度較低的地點，地點更難估計（西半山？）可能與社交媒體上追求「深度遊」的趨勢有關。➤疫前的意外種類比較單一，但近兩年的意外很多涉及打卡而非遠足而衍生的意外、低估旅程難度（誤信錯誤網上資訊、如盛夏時攀登雞公嶺）、準備不足（旅程規劃不足／能力不足以致迷路、帶不夠水、電話無電），有個案甚至誤會郊野公園到處有自動售賣機而無帶夠水，與疫情前主要為不幸意外（如失足、遇溺）不同。香港山野能吸引世界各地遊客實屬喜事，但近年在網絡文化影響下，不少旅客可能低估了活動的風險，容易樂極生悲。前往香港山野的旅客種類，除了做好充足準備野外探索的行山客外，亦出現了跟從「網紅」建議前來，但未必有遠足經驗或體能的「打卡客」，有些則是是被社交媒體簡化了或錯誤的資訊（例如有小紅書帖子稱獅子山只有「一星」難度）誤導，亦有行山客因不熟悉香港行山文化（例如不知道行山徑不設汽水機）準備不足，中暑抽筋，需消防救援。政府大力宣傳「四山旅遊」、推動生態旅遊，預期更多旅客將湧往香港郊野。鄉郊勝景對遊客的吸引力，遠遠大過政府對旅客的教育宣傳。雖然政府的宣傳資訊亦有提醒旅客做好風險評估，但由於遊人數目越來越多，難以杜絕從無或欠缺山野經驗的遊客誤闖險境。這顯示在香港宣傳「四山旅遊」背後的風險，需要更多的旅客期望管理和旅遊規劃，亦不應過度開發，增加高風險地區的可達度，避免日後更多意外發生。 【註1】香港特别行政區政府新聞公報.[...]
【有宵冇人食?】全港凌晨食肆清單地圖大公開
【有宵冇人食?】全港凌晨食肆清單地圖大公開 發布日期：2025年5月7日香港市況百業蕭條，街上地舖丟空招租，在北上消費潮，以及外送平台興起下，不少店舖選擇縮減營業時間，過去深夜街頭到處是行人的景況似難重現。儘管政府近年推廣香港夜繽紛力谷「夜經濟」，但效果似乎不甚顯著。究竟現時市面上還有多少餐廳經營至深夜凌晨，她們又分布何處？ 研究員參考香港餐廳指南網站Openrice，透過Web Scrapper工具整合出營運至深宵的餐飲店清單，撇除大家熟知24小時經營的連鎖餐飲業店 (如7-11便利店、麥當勞及食品販賣機等)外，Openrice 上被記錄為「深夜營運」的共有約1,500間，佔現時香港共17,143間持牌食肆的不足1成，而被記錄的餐飲店主要經營至凌晨2時至清晨7時，再減去酒吧、咖啡店、甜品糖水舖及卡拉OK/麻雀會等等凌晨營業但並非用作「醫肚」的店舖，尚有915間食肆。 研究員以地圖形式將清單以地圖呈現（地圖連結），方便大家凌晨時份亦能利用其一尋美味或實測一下，但問題是，915間深宵食肆，數量比預想中或大家實質感受多－現時香港是否真的尚有近千間食肆經營至零晨？ 香港凌晨餐飲店地圖2025 ▍數據或出現「滯後」 凌晨食肆可能遠低於9百多間[...]
【急澤名瀑】香港究竟有幾多條瀑布？
【探熱專題】唔止康文署泳灘 全港究竟有幾多座海灘？ 現在流行「無處不旅遊」，但要看名瀑美景，多數香港人只會想到出外旅遊，而不會第一時間想起香港有「九大石澗」和無數的瀑布。在香港比較著名的瀑布有梧桐寨瀑布和瀑布灣瀑布等，但實際全港香港溪澗之中共有多少條瀑布？現存並無一個較具規模的統計。 研究員運用開源地圖Open Street Map，以及網絡上眾多行山網頁，包括網頁hk outdoor adventures【註1】等以遊澗紀錄整合而成的地圖，點算全港彈丸之地，也至少有280條天然瀑布，並整合成《香港瀑布地圖》。 研究員發現，大部分的瀑布尚未被命名（地圖以「無名瀑布」標示，或代表則會以其所在的山澗、水坑、河流、溪流或山徑作為暫名），顯示香港還有不少地方人跡罕至，未被深入記錄。[...]
【「遷」辛萬苦】香港未來數以十萬計人口將會面臨住屋不穩？
【「遷」辛萬苦】香港未來數以十萬計人口將會面臨住屋不穩？ 發布日期：2025年10月29日 近年因發展或重建而需居民搬遷的項目，幾乎都會造成矛盾，如大坑西邨重建被逼遷租戶堅持抗爭【註1】；用以興建公屋的牛池灣村、黃大仙竹園村等市區村落被突擊封村【註2】或爆發衝突【註3】；古洞北/粉嶺北、洪水橋／厦村新發展區亦曾因收地而引起爭執【註4】。上述居民往往是因未被妥善安置，而釀成衝突，可見安置可謂處理涉逼遷項目的首要考量。儘管上述收地、收樓的計劃已近乎尾聲，但隨著發展或重建步伐加速，未來社會只會有更多逼於遷居的現象，背後隱含的是更大規模居所不穩的危機。研究員梳理未來將會造成不穩居所的不同政策緣由，並嘗試分析各項均導致上萬人遷居計劃及現象，包括北都發展、公屋重建、市區重建、過渡性住屋政策，以及簡樸房規管制度，藉此推斷將有數十萬人口因各種原因而面臨搬遷。▍未來市民潛在居所不穩至少有五大來源？➤ 新發展區收村｜牽涉人口：上萬計如政府現時「北部都會區」的各個新發展區項目，涉及大量鄉郊土地，雖往往表示會保留認可鄉村，卻意味將遷拆其餘「不受認可」的非原居民村落。然而，政府甚少會透露每個被影響的村落涉及多少人口，近年如「新界北新發展區」計劃公布初時，甚至連受影響村落都未有提及，需要民間辨認方能了解「滅村」名單，可見由北都發展而來的住屋不穩現況仍相當不透明【註5】。參考近期已差不多完成收地的新發展區項目，「古洞北及粉嶺北新發展區」第一階段及其餘階段的工程範圍，分別涉約490個【註6】及1,070個【註7】受影響住戶，而「洪水橋╱厦村新發展區」第二期發展範圍內亦共有1,693個【註8】住戶，反映一個新發展區規模的工程項目，動輒影響上千個住戶，若以每戶2.7人的平均數作計算，即牽涉數千人口。而即將因「牛潭尾新發展區」面臨收地的攸潭美村已有約1,300人【註9】，未來尚有「新田科技城」、「流浮山新發展區」、「馬草壟發展項目」，以及最大規模的「新界北新發展區」等接踵而來，可推斷未來相關收地隨時涉及上萬人口。➤ 公屋重建｜牽涉人口：上十萬計首批落成公屋已步入「老齡」階段，意味未來公屋重建或將成為持續的社會現象，根據立法會數據【註10】，現時房委會轄下有239個公共屋邨，當中有10個樓齡達50年。而政府最新的《長遠房屋策略》(《長策》)亦推斷，按房委會和房協已知的11個重建計劃，十來十年將會2.3萬戶額外房屋需求，再加上7,300戶潛在／可能的公屋重建需求【註11】，即總共逾3萬戶人 (即約8萬人) 因此而面臨搬遷。十年前政府曾進行過公屋重建的研究，選取了22個公屋屋邨【註12】，當中共涉及75,300戶，即近20萬人口。儘管現時的重建計劃，並沒有將所有相關屋邨涵蓋，而隨著未被包括屋邨的樓齡不斷增加，長遠而言實際上的潛在／可能的公屋重建需求或許會高於《長策》所言的7,300戶。而這批老齡屋邨的住戶不少同樣是高齡長者，搬遷對他們的生活而言，亦可預料將有更大的衝擊。➤ 市區重建｜牽涉人口：數以萬計除了推算未來因公屋重建而來的住屋需求，《長策》亦有推斷，未來十年因私人單位重建的需求，將有2.22萬戶【註13】，若以每戶2.7人的平均數作計算，即約6萬人口。而這個推算是建基於過去十年年內已拆卸私人單位數目的過往趨勢而得來。然而，若未來私人重建步伐恢復，或是市建局加快其更大規模的重建計劃，潛在受影響人數將較這個數字更加大。尤其是相對於以往的重建計劃，市建局近年提出的項目，包括土瓜灣、九龍城、油旺及深水涉等，往往覆蓋極大範圍，且重建或研究範圍有「越畫越大」的趨勢。當私人重建亦是引發不少社會爭執的議題源頭，近日市建局及政府甚至稱要研究調整沿用多年的「同區七年樓齡」標準【註14】，期望降低市建局因重建而需賠償的成本，更不論早已停建的市建局的租住用安置大廈【註15】，如何公平地合理去處理受影響住戶的搬遷問題，亦是政府要慎思的方向。儘管房協月前表示未來5年將建8,000個專用安置屋邨單位(包括安置北都收地及市區重建)【註16】，以及政府在北都撥地予市建局作「樓換樓」安排【註17】，但這些供出售單位的數量，亦未能滿足未來如此龐大的搬遷需要，尤其是受影響租戶。➤ 過渡性住屋政策｜牽涉人口：十數萬近年政府分別提出過渡屋及簡約公屋的政策，旨於為輪候公屋者，提供暫時性的居所安排，亦屬能解部份市民燃眉之急的房屋措施。過渡性房屋方面，政府稱已覓得土地提供逾2.1萬個過渡性房屋單位【註18】，而簡約公屋則目標是在2027-28年度前完成興建3萬個【註19】，即合共5.1萬單位，或涉及十數萬人。這兩項政策本身亦屬臨時性質，因不同的過渡屋計劃都有年期限制，而簡約公屋亦會於使用年期後拆除，而居民本身亦有居住上的期限。因此，對於租戶而言，其本身已是處於居所不穩的狀態，入住之始便已知將來需要遷出，難以謀劃更長遠的生活方向。當然，若年期完結前能獲得公屋單位分配，則意味獲得理想的安置安排，但實況未必如此理想，過去亦則有報導揭露，有過渡屋住戶約滿後仍上樓無期，需承受徘徊在劏房與過渡屋之間的「居住輪迴」【註20】。➤ 簡樸房規管｜牽涉人口：近十萬《簡樸房條例草案》在上月三讀通過，計劃2026年3月1日起，正式開始接受劏房登記和「簡樸房」認證申請，並在2027年執法取締不合法劏房【註21】。根據去年尾公布的「簡樸房」規管制度諮詢文件，現時全港約有11萬個劏房（分間單位），涉約22萬人【註22】。而政府估計將會有約3成現存單位，需進行較大規模改建，其依據或在於有26.2%單位因少於8平方米而不符要求，意味至少影響足足約3萬戶，推斷約8萬人。然而，這些原本居住於不符要求的劏房租戶，雖因政策影響而面臨搬遷需要，政府卻沒有提供針對性的安置安排，僅期望透過社工協助尋找其他租盤，或調配過渡性房屋、中轉房屋、臨時收容中心等作處理。另外，即使是合符要求的簡樸房單位，近日亦有劏房住戶表示，業主亦會將裝修成本轉移，令租金上升，並造成搬遷壓力【註23】，種種因素，或會使受影響者的數字增加。▍大規模搬遷若成常態[...]
【人工棄島】爛尾明日大嶼模型
【人工棄島】爛尾明日大嶼模型 發布日期：2025年9月30日 到訪過本研Liber Space 的朋友，或許見過這個一直處於半完成狀態「明日大嶼3D模型」。它被放在一角鋪塵，有時被雜物埋沒，如同真正的明日大嶼般，變成被遺忘的「明日黃花」【註1】。這其實是研究員利用明日大嶼人工島香港水域海圖來製作的3D模型，希望突破肉眼看不到的填海水域海深，從而以實體展示填海規模的浩瀚。結果研究員還未來得及將模型改良，明日大嶼已經被擱置，研究員覺得也沒有完成這個模型的必要。這個半製成品後來被雜物埋沒，近來在收拾辦公室過程中重新出土。模型為何會「爛尾」？由於製作這個3D模型，牽涉要在以公里為單位的大範圍內，凸顯垂直面只有數十米至數米之差別。如何不失真地以模型表達，研究員和義工們也花了點腦汁，在其他繁忙工作之下進度甚為緩慢，最後研究員還是不太滿意這個試驗品，故此一直沒有將其公開。不過這個半製成品也揭示了重要訊息。雖然填海範圍不屬香港水域最深之處，但也非水淺（顏色越淺就代表海床越淺，橙色代表達10米左右），「水很深」，需要大量填海物料充填海砂。可能因成本問題，即使近幾年內地砂價不斷下跌【註2】，也打動不了政府正式啟動明日大嶼計劃。類似規模、有可比性的大型填海計劃在全球比比皆是，亦遇上很多問題如爛尾，3年前的《問題島途：從全球大型填海工程看明日大嶼計劃的危機》已經深入分析過【註3】。或許政府內部都逐漸明白，如此大規模的人工島計劃，真的會遇到各種規劃、技術和財務等問題，所以才逐漸「棄島」。所有大型發展計劃，深入客觀研究其規劃和技術面向極其重要。自2018年起，民間社會對此已有深入且激烈的辯論，在強烈的客觀證據下，民意確是頗為一面倒，認為開展這規模的人工島屬不明智，結果經濟逆轉前還未正式開工，實屬不幸之中的大幸。還好的是，今次爛尾的只是個3D模型，而不是真正的島。雖然數億元的顧問費「唔畀都畀咗」，當「買個教訓」，將明日大嶼的落幕視為重要的規劃失敗案例，警惕未來城市發展計劃不要再重蹈覆轍。 【註1】大公文匯. 2025年1月7日. 講真D｜明日大嶼成明日黃花 【註2】水泥网.[...]