Latest Publications
Praesent lectus leo, convallis id neque nec, ultrices euismod nibh. Sed ac rhoncus quam. Fusce tristique tellus diam, vel porta eros iaculis vitae.
【防疫自救】現時住邊度最多被強檢?
【防疫自救】現時住邊度最多被強檢? 文章發布日期： 2022年2月19日 近日強檢大廈激增，如果從被強檢大廈類型看，可見主要集中於公屋屋邨，佔了近7日遭強檢大廈的三分之二（共95座），而出售單位（私樓+居屋）只佔不足三分一，村屋更加係0%。現時公屋住戶人數佔全港人口約三成，從比例近日公屋成為較集中強檢對象。 這表示公屋住戶確診數目較多？由於政府已經不再將每日數千個確診個案逐個公佈個案居住地點，只有14日確診個案到過或居住的地點，除了有廣泛報導的葵涌邨及疫情記者會的重點提及，現行公開資料無法證實確診個案在某地點的集中程度，只能從「強檢大廈」的資料透視疫情的集中程度。 由於現時強檢準則(大概)是一棟大廈內有兩戶人家確診，這亦解釋到為何村屋強檢比例為0%：即使現在分層出售丁屋屋苑非常多，但普遍來說一幢丁屋大約最多有2－3戶居住，要同時有2戶確診先符合「強檢資格」，令鄉村建築似乎7日內未有一條在強檢之列。按此準則，同一個唐樓單位數戶劏房感染，會否都只當作「同個單位」而在強檢之列? 網上有說法指近年村屋租售活躍，賣點為「村屋有助幫你避開疫情」，「唔駛搭Lift」。不過這並不代表住村傳染機會低，現時14日確診個案粗略看都有過100條村屬有「曾有個案居住/到訪的建築物」的地點紀錄，亦視乎區內的基建環境狀況(如化糞排污系統)。早前元朗南坑村4歲童猝死後驗出初步陽性，指有與小朋友在村內碰面玩耍，亦有報導指不少村民都在村內沒帶口罩習慣，亦沒有以「村」作單位列入強檢。不過現時已無法掌握同村內有多少累計個案，就算有累積個案都無法從現時強檢大廈資料反映出來。 每日確診個案雖上數千，基本上連醫護都應接不暇，但將所有已有的資訊開放給民眾參與，其實亦非防疫政策下的過分要求，而是令市民更有意識及掌握實際情況的防疫資訊。 參考資料： 2019冠狀病毒病-香港最新情況－「7日內強制檢測指明地方」 https://chp-dashboard.geodata.gov.hk/covid-19/zh.html
【疫市之際 大地產商一下奪走11公頃北部住宅地】
【疫市之際 大地產商一下奪走11公頃北部住宅地】 文章發布日期： 2022年2月17日 政府曾在現今新界東北新發展區（現今已成為北部都會區一部分），為囤地者度身訂造過一個「原址換地」的土地政策，可讓囤地囤過4萬呎以上的地主在私樓土地上繞過一般政府收地而直接獲得土地發展權，過往曾惹來官商勾結的廣泛批評，換地交涉拖足8年，到今日已乏人留意監察的情況下終於得出結果。 數年前只有2宗申請，今日由恆基、新世界、長實、資本策略等財團，一換就換了6宗共11.2公頃東北住宅地，基本上可比一整年政府賣地的規模，新界東北現在全區只有54公頃私人住宅地，單這一輪換地已佔整區私樓地約5分之1的規模。 近日亦有報導指現時另有9宗（共15宗）換地申請仍有待審批，若果每宗都換走約2公頃，基本上整個東北發展區未正式收地發展，主要私樓地已經由大地產商瓜分。 而政府近日繼續為地產商利益進一步鬆章，將本應用於鼓勵活化工廈的標準補地價方程「延伸」去新發展區，玩法一轉又會否收少了發展商的地價公帑？ 北部都會區揚言要全面解決住屋問題的關鍵，本來這些土地資源可更多用以提供更多作可負擔資助房屋，就算7-8折首置樓，都會好過直接被大地產商以非正規方式奪得土地發展權，根本無助於解決房屋問題之餘，未來更加會鼓勵大地產商在北部都會區內囤積更多農地，加劇土地壟斷格局。 這種官商合營模式，亦對於北部都會區的發展策略會否大舉向地產利益傾斜，帶來了關鍵的啟示。 - 新聞圖表出處：［明報］古洞粉嶺6宗換地加快處理 涉6000伙 恒地佔3宗 限明年中前補價 https://bit.ly/3rXfadK
【民意清零？】城規程序被精簡的不只是諮詢環節？
【民意清零？】城規程序被精簡的不只是諮詢環節？ #肢解城市規劃 文章發布日期： 2022年2月12日 除左教人訂口罩，今日立法會發展局【註一】仲靜靜雞透露多咗「精簡」城規程序嘅具體方向，雖然3月先有更多細節，但其中一個已經睇到研究員眼都突一突。「理順相關安排，如限制對土地有控制權者方可提出改劃申請」這項新修訂，帶出兩個問題： 1）扼殺民間改劃？ 現時城規會容許任何人申請改劃土地用途，無限制於土地的業權擁有人（是的，即使你不是土地擁有人也有權申請改劃一土地的用途）。除了較著名的囍帖街啞鈴方案，過往民間團體曾利用提交民間方案的改劃申請，與「一鎚定音」的發展方案打擂台，由民間表達規劃發展應該點做起，包括但不限於： 「還海於海」：民間於去年透過向城規會申請改劃（Y/I-NEL/1)，將涉及「明日大嶼」填海範圍的交椅洲一帶位置改劃為「海洋功能保留區」地帶，以禁止於該處填海或進行大規模永久覆蓋海面的發展。 大坑西改劃：於2016年提交的改劃方案為建合併出租公屋及資助出售房屋，當時重建計劃的出租公屋不足以安置居民而遭到反對，有民間團體聯同居民策動民間改劃，於方案中提出居民對重建的構想，以及揭示「保守」的城規制度。 “Take back the street”：多個環保團體於2016年曾經申請將德輔道中畢打街至摩利臣街地段，在週日及公眾假期改劃成行人及電車專用區，改劃在社會惹起的討論，政府當時亦於立法會上「迫住」回應有關的建議。 ｢人文啟德｣：本土研究社聯同其他民間智庫，就啟德改劃方案向城規會提出改劃申請，直擊當時政府部門之間的意見分歧與各自為政，帶出九龍城區受重建計劃影響的苦主、啟德私樓豪宅化、跑道南區高檔化旅遊區自成一角等問題。 雖然這些改劃方案一一被否決，卻曾是重要的集氣、動員途徑，各部門焗住要答點解個改劃申請點解唔work。現時部門卻指這種公眾參與改劃或會「令到一啲程序有爭拗或者拖長」【註二】。若修例「只允許對土地有控制權者提出改劃申請」，則變相「你無地，你就無say」，直接效果就是阻礙民間「主動出擊」參與規劃。在城規過程中，民間只剩「入信」這個平台——而這平台也將被「精簡」。另一邊廂，地產商就可「安心收地」，儲夠「土地控制權」再申請改劃。 2）何謂「土地控制權」？ 擁有多少業權份額才算有「土地控制權」？現時不少私人發展項目的改劃申請均涉及一定面積的官地。以最近提交改劃申請的九華徑「綜合發展區」改劃住宅項目（A/KC/489)為例，地盤面積為4.8萬平方米，當中近一半為政府土地（約2.2萬平方米）。在這種情況下，該改劃的「土地控制權」屬發展商還是政府？一般市民對政府的「土地控制權」有無say？會怎樣延續發展商對其他私人土地的改劃權？這些都是重要的問題，尚待更多細節交代再作進一步分析。 近年政府「放哂風」要針對公眾諮詢，早前某智庫更建議要「取消埋公眾申述會」，今次修例針對「反對意見」也是意料之內。今次修例都有講明「用不同條例處理相類反對意見」。但或許之前沒有預料的是，被斬的不只是公眾諮詢及俗稱「入信」的環節。不會反躬自省，要民意清零才得以順利進行的發展計畫，都真係幾廢。 【註一】《行政長官二零二一年施政報告》及《施政報告附篇》有關發展局的措施；立法會 CB(1)40/2022(01)號文件https://www.legco.gov.hk/yr2022/chinese/panels/dev/papers/dev20220210cb1-40-1-c.pdf 【註二】發展局提4方向壓縮城規程序 邊填海邊改劃 減少諮詢 https://www.hk01.com/社會新聞/686240/施政報告-發展局提4方向壓縮城規程序-邊填海邊改劃-減少諮詢 延伸閱讀： 本研專題《肢解城市規劃》 https://liber-research.com/steamlining_planning/ 訂閱支持民間研究工作 https://liber-research.com/support-us/ Follow Us: https://linktr.ee/liberresearch 義工招募：https://bit.ly/2SbbyT3 Liber Podcast：https://anchor.fm/liberresearch
【財政預算案】港台啲觀眾去晒邊？
【財政預算案】港台啲觀眾去晒邊？ 文章發布日期： 2022年2月23日 過往數年，香港電台嘅皇牌節目收視／關注度極高，例如《頭條新聞》及《鏗鏘集》，一年點擊率可達2000－3600萬【註1】。但自從港台去年發生「大地震」，外界都非常關注節目方針大幅改變後，港台嘅節目收視會唔會大變呢？ 不過引頸以待嘅朋友要失望了，根據最新財政預算案，各頻道自2021－22年（修訂預算）嘅相關指標已經全部失蹤，包括接觸聽眾人數同比率、小眾聽眾百分率、收聽時間、欣賞指數、每日平均收看時間及平均電視收視。 官方對於數據消失嘅解釋係，舊年港台管治檢討報告【註2】批評舊指標例如聽眾數目等「對評估服務表現並無效用」、「無表達任何管理上的重點可讓商經局達到關鍵績效目標的進度」（報告第4.31段），所以建議全新框架評估服務表現，例如訂立「數量」（如添加年齡層數據協助解讀觀眾分佈）同「質量」（如觀眾認為新聞報道是否準確持平）等等。新指標尚未出爐（2023－24年公佈），不過現在連舊數據都唔公佈，變相今年無任何績效指標可以睇到，換句話說，香港電台成年嘅工作有幾多人欣賞到，無人知。 的確公共服務廣播(Public Service Broadcasting)與商業廣播不同，爭取最高收視並非所有節目製作方針，例如需要製作小眾節目，照顧社會不同人士需要，這情況下收視就唔係準確指標。為區別公共服務廣播嘅特性同量度成效，其實過往香港電台亦會公布「小眾聽眾百分率」去反嘗試映相關情況，不過而家連呢個數字都冇埋。 呢個並不足以成為舊數據消失嘅理由。翻查港台管治檢討報告所引述嘅英國BBC 例子【註3】，雖然BBC的確有更明細嘅觀眾年齡層數字以衡量多大程度達至機構使命，但BBC 同時亦公布聽眾人數(audience)等基本數字，令績效指標更加立體。可見聽眾人數／收視雖然並非唯一指標，但亦是衡量表現的其中一個指標，香港電台在未有新指標出爐時，連僅有少數可以參考數字都一併刪除。 如果將呢個唯一關鍵指標刪除，而不提供任何其他指標，令公眾無法衡量公帑是否用得其所，而立法會議員亦無相關收視資料可供審批預算（如果他們還關心的話）。其實香港電台可以照樣公佈舊指標數據，同時註明新指標框架正在設計中，以協助公眾理解僅有數字的局限性，但而家連僅有數字都消失，難免會令市民猜度，是否因為2021年中起，香港電台嘅電台節目以及電視收視因為某些原因而大幅下跌？ 雖然無電台／電視收視數字，不過預算案亦有另一數字可以參考，比大家估下個情況：香港電台網頁rthk.hk每日瀏覽新聞版面次數，由2020－21年嘅269萬次，下跌近50萬至2021－22年（修訂預算）嘅220萬，跌幅近兩成。 參考資料 2022／23 年財政預算－總目160 香港電台 https://www.budget.gov.hk/2022/chi/pdf/chead160.pdf 【註1】Topick 2020年4月7日 何君堯拍片有收視 能否挑戰港台節目？ https://bit.ly/3I90NIR 【註2】香港電台的管治及管理檢討報告https://www.cedb.gov.hk/ccib/tc/consultations-and-publications/reports/rthkreview.pdf 【註3】BBC Media Centre . 24 November 2021. BBC on track to [...]
【納米樓評論】原來最低面積政策都係商機？
【納米樓評論】原來最低面積政策都係商機？ 文章發布日期： 2022年2月9日 納米樓越起越多，南華早報引述仲量聯行估計，2022年全年將有2,015間少於215呎嘅單位落成，比舊年960間激增1.1倍【註1】。面對社會輿論批評，政府宣布未來賣地會引入地契條款，將最細單位面積限於280呎。 但根據本研社研究指出，納米樓嘅主要來源係私人市區重建，而非新賣地：由2011－2019年間，有三分二納米樓項目屬重建發展而來【註2】，所以即使政府只針對賣地發展設立限呎，但故意留個大漏洞，納米樓只會繼續增加，限呎政策只會做吓樣扮做咗嘢。 未知仲量聯行是否已意識到民間清晰問題所在，在訪問中率先向政府預先「嗌價」，話如果私人重建項目都要限呎，唔係唔得，但為咗「改善生活空間」，政府應該提供額外樓面面積比發展商，變相免費贈送比發展商額外可售樓面面積，以換取佢哋唔起納米樓。 //...one measure that can be implemented could come from providing bonus plot ratios for redevelopment projects if developers follow certain minimum size guidelines// 仲量聯行嘅理由係要提供發展商誘因興建更大單位，但呢個係明目張膽嘅「搲著數」，因為如果要杜絕納米樓，屋宇署本來就可以係批則過程中，避免批核太過份嘅納米樓「奇則」，達致某程度嘅限呎效果。權在政府度，毋須利用誘因「乞求」發展商起番適合人類居住嘅單位。 如果政府採納仲量聯行建議，會令原本為保障最低住宅質素標準限呎政策，變調成「倒貼大床」嘅利益輸送，亦會因為政府優待私人重建項目，有機會令發展商在投限呎地發展項目時得寸進尺，同樣要求贈送額外樓面面積，最後將終結納米樓政策變成一個新商機。 【註】South China Morning Post. [...]
【申請新加坡組屋定香港居屋難啲？】
【申請新加坡組屋定香港居屋難啲？】 文章發布日期： 2022年2月5日 香港私樓貴、公屋居屋多人爭，好多人羨慕新加坡的組屋政策，十個新加坡人有八個住組屋。政府近年將公營房屋政策轉向置業主導，居屋數量上多了，不過市民仍然感覺一屋難求，好似每年參加一次大抽獎咁。今次同大家整理一下申請組屋的狀況，比較申請新加坡組屋同香港居屋難度差幾多呢？ 今日新加坡申請一手組屋一共有以下幾個途徑﹕Build-to-order (預售單位)、Sale of Balance Flats (出售貨尾單位)、Open booking of Flats (個別出售貨尾單位)、Design, Build and Sell Scheme (私人發展商參建單位) (註1)。 Build-to-order (BTO)在2001年開始，邏輯即係好似去電腦城砌電腦，有人買先整。當申請人數達到個別項目單位數目的70%，建屋發展局就會招標興建，一般在四五年後落成。好處係不論起屋嘅時間同地點都更加貼合買家的需要。以2021年開放申請鄰近市中心梧槽區 (Rochor)的BTO項目為例，四房單位申請比例十比一，三房單位申請比例就只有三比一(註2)。相反，居屋沒有類似新加坡BTO回應地區需求的機制，房屋類型新加坡三、四是主流，而居屋則以400呎以下細單位為主流。 新加坡組屋另一個途徑係Sale of Balance Flats (SBF) ，即係建屋發展局發售不同項目餘下單位的計劃，一般開賣第一個月95%的單位預留比之前未有獲得過組屋的申請者(First-timers)，目的係最有急切需要的人優先獲得現樓，根據官網資料，申請兩房屋單位First-timers成功率都頗高，有高達11% (註3)。相比之下，香港居屋2020，白表買家的成功率只有2%，放棄公屋換樓綠表申請都只有9%，難度比新加坡高得多。 而其他建屋發展局沒有透過SBF出售的單位，就可以由Open booking of flats在網上個別申請購買單位，以先到先得方式處理未出售的現樓單位。令到新加坡人一年不同時間都可以嘗試購買組屋，相反香港人一年只有一次機會，一年一度抽籤失敗了，就要再等一年，令部分居屋買家會轉入私樓市場。 Design, [...]
In The Press
Praesent lectus leo, convallis id neque nec, ultrices euismod nibh. Sed ac rhoncus quam. Fusce tristique tellus diam, vel porta eros iaculis vitae.
On-Going Research
Praesent lectus leo, convallis id neque nec, ultrices euismod nibh. Sed ac rhoncus quam. Fusce tristique tellus diam, vel porta eros iaculis vitae.
【防疫自救】現時住邊度最多被強檢?
【防疫自救】現時住邊度最多被強檢? 文章發布日期： 2022年2月19日 近日強檢大廈激增，如果從被強檢大廈類型看，可見主要集中於公屋屋邨，佔了近7日遭強檢大廈的三分之二（共95座），而出售單位（私樓+居屋）只佔不足三分一，村屋更加係0%。現時公屋住戶人數佔全港人口約三成，從比例近日公屋成為較集中強檢對象。 這表示公屋住戶確診數目較多？由於政府已經不再將每日數千個確診個案逐個公佈個案居住地點，只有14日確診個案到過或居住的地點，除了有廣泛報導的葵涌邨及疫情記者會的重點提及，現行公開資料無法證實確診個案在某地點的集中程度，只能從「強檢大廈」的資料透視疫情的集中程度。 由於現時強檢準則(大概)是一棟大廈內有兩戶人家確診，這亦解釋到為何村屋強檢比例為0%：即使現在分層出售丁屋屋苑非常多，但普遍來說一幢丁屋大約最多有2－3戶居住，要同時有2戶確診先符合「強檢資格」，令鄉村建築似乎7日內未有一條在強檢之列。按此準則，同一個唐樓單位數戶劏房感染，會否都只當作「同個單位」而在強檢之列? 網上有說法指近年村屋租售活躍，賣點為「村屋有助幫你避開疫情」，「唔駛搭Lift」。不過這並不代表住村傳染機會低，現時14日確診個案粗略看都有過100條村屬有「曾有個案居住/到訪的建築物」的地點紀錄，亦視乎區內的基建環境狀況(如化糞排污系統)。早前元朗南坑村4歲童猝死後驗出初步陽性，指有與小朋友在村內碰面玩耍，亦有報導指不少村民都在村內沒帶口罩習慣，亦沒有以「村」作單位列入強檢。不過現時已無法掌握同村內有多少累計個案，就算有累積個案都無法從現時強檢大廈資料反映出來。 每日確診個案雖上數千，基本上連醫護都應接不暇，但將所有已有的資訊開放給民眾參與，其實亦非防疫政策下的過分要求，而是令市民更有意識及掌握實際情況的防疫資訊。 參考資料： 2019冠狀病毒病-香港最新情況－「7日內強制檢測指明地方」 https://chp-dashboard.geodata.gov.hk/covid-19/zh.html
【疫市之際 大地產商一下奪走11公頃北部住宅地】
【疫市之際 大地產商一下奪走11公頃北部住宅地】 文章發布日期： 2022年2月17日 政府曾在現今新界東北新發展區（現今已成為北部都會區一部分），為囤地者度身訂造過一個「原址換地」的土地政策，可讓囤地囤過4萬呎以上的地主在私樓土地上繞過一般政府收地而直接獲得土地發展權，過往曾惹來官商勾結的廣泛批評，換地交涉拖足8年，到今日已乏人留意監察的情況下終於得出結果。 數年前只有2宗申請，今日由恆基、新世界、長實、資本策略等財團，一換就換了6宗共11.2公頃東北住宅地，基本上可比一整年政府賣地的規模，新界東北現在全區只有54公頃私人住宅地，單這一輪換地已佔整區私樓地約5分之1的規模。 近日亦有報導指現時另有9宗（共15宗）換地申請仍有待審批，若果每宗都換走約2公頃，基本上整個東北發展區未正式收地發展，主要私樓地已經由大地產商瓜分。 而政府近日繼續為地產商利益進一步鬆章，將本應用於鼓勵活化工廈的標準補地價方程「延伸」去新發展區，玩法一轉又會否收少了發展商的地價公帑？ 北部都會區揚言要全面解決住屋問題的關鍵，本來這些土地資源可更多用以提供更多作可負擔資助房屋，就算7-8折首置樓，都會好過直接被大地產商以非正規方式奪得土地發展權，根本無助於解決房屋問題之餘，未來更加會鼓勵大地產商在北部都會區內囤積更多農地，加劇土地壟斷格局。 這種官商合營模式，亦對於北部都會區的發展策略會否大舉向地產利益傾斜，帶來了關鍵的啟示。 - 新聞圖表出處：［明報］古洞粉嶺6宗換地加快處理 涉6000伙 恒地佔3宗 限明年中前補價 https://bit.ly/3rXfadK
【民意清零？】城規程序被精簡的不只是諮詢環節？
【民意清零？】城規程序被精簡的不只是諮詢環節？ #肢解城市規劃 文章發布日期： 2022年2月12日 除左教人訂口罩，今日立法會發展局【註一】仲靜靜雞透露多咗「精簡」城規程序嘅具體方向，雖然3月先有更多細節，但其中一個已經睇到研究員眼都突一突。「理順相關安排，如限制對土地有控制權者方可提出改劃申請」這項新修訂，帶出兩個問題： 1）扼殺民間改劃？ 現時城規會容許任何人申請改劃土地用途，無限制於土地的業權擁有人（是的，即使你不是土地擁有人也有權申請改劃一土地的用途）。除了較著名的囍帖街啞鈴方案，過往民間團體曾利用提交民間方案的改劃申請，與「一鎚定音」的發展方案打擂台，由民間表達規劃發展應該點做起，包括但不限於： 「還海於海」：民間於去年透過向城規會申請改劃（Y/I-NEL/1)，將涉及「明日大嶼」填海範圍的交椅洲一帶位置改劃為「海洋功能保留區」地帶，以禁止於該處填海或進行大規模永久覆蓋海面的發展。 大坑西改劃：於2016年提交的改劃方案為建合併出租公屋及資助出售房屋，當時重建計劃的出租公屋不足以安置居民而遭到反對，有民間團體聯同居民策動民間改劃，於方案中提出居民對重建的構想，以及揭示「保守」的城規制度。 “Take back the street”：多個環保團體於2016年曾經申請將德輔道中畢打街至摩利臣街地段，在週日及公眾假期改劃成行人及電車專用區，改劃在社會惹起的討論，政府當時亦於立法會上「迫住」回應有關的建議。 ｢人文啟德｣：本土研究社聯同其他民間智庫，就啟德改劃方案向城規會提出改劃申請，直擊當時政府部門之間的意見分歧與各自為政，帶出九龍城區受重建計劃影響的苦主、啟德私樓豪宅化、跑道南區高檔化旅遊區自成一角等問題。 雖然這些改劃方案一一被否決，卻曾是重要的集氣、動員途徑，各部門焗住要答點解個改劃申請點解唔work。現時部門卻指這種公眾參與改劃或會「令到一啲程序有爭拗或者拖長」【註二】。若修例「只允許對土地有控制權者提出改劃申請」，則變相「你無地，你就無say」，直接效果就是阻礙民間「主動出擊」參與規劃。在城規過程中，民間只剩「入信」這個平台——而這平台也將被「精簡」。另一邊廂，地產商就可「安心收地」，儲夠「土地控制權」再申請改劃。 2）何謂「土地控制權」？ 擁有多少業權份額才算有「土地控制權」？現時不少私人發展項目的改劃申請均涉及一定面積的官地。以最近提交改劃申請的九華徑「綜合發展區」改劃住宅項目（A/KC/489)為例，地盤面積為4.8萬平方米，當中近一半為政府土地（約2.2萬平方米）。在這種情況下，該改劃的「土地控制權」屬發展商還是政府？一般市民對政府的「土地控制權」有無say？會怎樣延續發展商對其他私人土地的改劃權？這些都是重要的問題，尚待更多細節交代再作進一步分析。 近年政府「放哂風」要針對公眾諮詢，早前某智庫更建議要「取消埋公眾申述會」，今次修例針對「反對意見」也是意料之內。今次修例都有講明「用不同條例處理相類反對意見」。但或許之前沒有預料的是，被斬的不只是公眾諮詢及俗稱「入信」的環節。不會反躬自省，要民意清零才得以順利進行的發展計畫，都真係幾廢。 【註一】《行政長官二零二一年施政報告》及《施政報告附篇》有關發展局的措施；立法會 CB(1)40/2022(01)號文件https://www.legco.gov.hk/yr2022/chinese/panels/dev/papers/dev20220210cb1-40-1-c.pdf 【註二】發展局提4方向壓縮城規程序 邊填海邊改劃 減少諮詢 https://www.hk01.com/社會新聞/686240/施政報告-發展局提4方向壓縮城規程序-邊填海邊改劃-減少諮詢 延伸閱讀： 本研專題《肢解城市規劃》 https://liber-research.com/steamlining_planning/ 訂閱支持民間研究工作 https://liber-research.com/support-us/ Follow Us: https://linktr.ee/liberresearch 義工招募：https://bit.ly/2SbbyT3 Liber Podcast：https://anchor.fm/liberresearch
【財政預算案】港台啲觀眾去晒邊？
【財政預算案】港台啲觀眾去晒邊？ 文章發布日期： 2022年2月23日 過往數年，香港電台嘅皇牌節目收視／關注度極高，例如《頭條新聞》及《鏗鏘集》，一年點擊率可達2000－3600萬【註1】。但自從港台去年發生「大地震」，外界都非常關注節目方針大幅改變後，港台嘅節目收視會唔會大變呢？ 不過引頸以待嘅朋友要失望了，根據最新財政預算案，各頻道自2021－22年（修訂預算）嘅相關指標已經全部失蹤，包括接觸聽眾人數同比率、小眾聽眾百分率、收聽時間、欣賞指數、每日平均收看時間及平均電視收視。 官方對於數據消失嘅解釋係，舊年港台管治檢討報告【註2】批評舊指標例如聽眾數目等「對評估服務表現並無效用」、「無表達任何管理上的重點可讓商經局達到關鍵績效目標的進度」（報告第4.31段），所以建議全新框架評估服務表現，例如訂立「數量」（如添加年齡層數據協助解讀觀眾分佈）同「質量」（如觀眾認為新聞報道是否準確持平）等等。新指標尚未出爐（2023－24年公佈），不過現在連舊數據都唔公佈，變相今年無任何績效指標可以睇到，換句話說，香港電台成年嘅工作有幾多人欣賞到，無人知。 的確公共服務廣播(Public Service Broadcasting)與商業廣播不同，爭取最高收視並非所有節目製作方針，例如需要製作小眾節目，照顧社會不同人士需要，這情況下收視就唔係準確指標。為區別公共服務廣播嘅特性同量度成效，其實過往香港電台亦會公布「小眾聽眾百分率」去反嘗試映相關情況，不過而家連呢個數字都冇埋。 呢個並不足以成為舊數據消失嘅理由。翻查港台管治檢討報告所引述嘅英國BBC 例子【註3】，雖然BBC的確有更明細嘅觀眾年齡層數字以衡量多大程度達至機構使命，但BBC 同時亦公布聽眾人數(audience)等基本數字，令績效指標更加立體。可見聽眾人數／收視雖然並非唯一指標，但亦是衡量表現的其中一個指標，香港電台在未有新指標出爐時，連僅有少數可以參考數字都一併刪除。 如果將呢個唯一關鍵指標刪除，而不提供任何其他指標，令公眾無法衡量公帑是否用得其所，而立法會議員亦無相關收視資料可供審批預算（如果他們還關心的話）。其實香港電台可以照樣公佈舊指標數據，同時註明新指標框架正在設計中，以協助公眾理解僅有數字的局限性，但而家連僅有數字都消失，難免會令市民猜度，是否因為2021年中起，香港電台嘅電台節目以及電視收視因為某些原因而大幅下跌？ 雖然無電台／電視收視數字，不過預算案亦有另一數字可以參考，比大家估下個情況：香港電台網頁rthk.hk每日瀏覽新聞版面次數，由2020－21年嘅269萬次，下跌近50萬至2021－22年（修訂預算）嘅220萬，跌幅近兩成。 參考資料 2022／23 年財政預算－總目160 香港電台 https://www.budget.gov.hk/2022/chi/pdf/chead160.pdf 【註1】Topick 2020年4月7日 何君堯拍片有收視 能否挑戰港台節目？ https://bit.ly/3I90NIR 【註2】香港電台的管治及管理檢討報告https://www.cedb.gov.hk/ccib/tc/consultations-and-publications/reports/rthkreview.pdf 【註3】BBC Media Centre . 24 November 2021. BBC on track to [...]
【納米樓評論】原來最低面積政策都係商機？
【納米樓評論】原來最低面積政策都係商機？ 文章發布日期： 2022年2月9日 納米樓越起越多，南華早報引述仲量聯行估計，2022年全年將有2,015間少於215呎嘅單位落成，比舊年960間激增1.1倍【註1】。面對社會輿論批評，政府宣布未來賣地會引入地契條款，將最細單位面積限於280呎。 但根據本研社研究指出，納米樓嘅主要來源係私人市區重建，而非新賣地：由2011－2019年間，有三分二納米樓項目屬重建發展而來【註2】，所以即使政府只針對賣地發展設立限呎，但故意留個大漏洞，納米樓只會繼續增加，限呎政策只會做吓樣扮做咗嘢。 未知仲量聯行是否已意識到民間清晰問題所在，在訪問中率先向政府預先「嗌價」，話如果私人重建項目都要限呎，唔係唔得，但為咗「改善生活空間」，政府應該提供額外樓面面積比發展商，變相免費贈送比發展商額外可售樓面面積，以換取佢哋唔起納米樓。 //...one measure that can be implemented could come from providing bonus plot ratios for redevelopment projects if developers follow certain minimum size guidelines// 仲量聯行嘅理由係要提供發展商誘因興建更大單位，但呢個係明目張膽嘅「搲著數」，因為如果要杜絕納米樓，屋宇署本來就可以係批則過程中，避免批核太過份嘅納米樓「奇則」，達致某程度嘅限呎效果。權在政府度，毋須利用誘因「乞求」發展商起番適合人類居住嘅單位。 如果政府採納仲量聯行建議，會令原本為保障最低住宅質素標準限呎政策，變調成「倒貼大床」嘅利益輸送，亦會因為政府優待私人重建項目，有機會令發展商在投限呎地發展項目時得寸進尺，同樣要求贈送額外樓面面積，最後將終結納米樓政策變成一個新商機。 【註】South China Morning Post. [...]
【申請新加坡組屋定香港居屋難啲？】
【申請新加坡組屋定香港居屋難啲？】 文章發布日期： 2022年2月5日 香港私樓貴、公屋居屋多人爭，好多人羨慕新加坡的組屋政策，十個新加坡人有八個住組屋。政府近年將公營房屋政策轉向置業主導，居屋數量上多了，不過市民仍然感覺一屋難求，好似每年參加一次大抽獎咁。今次同大家整理一下申請組屋的狀況，比較申請新加坡組屋同香港居屋難度差幾多呢？ 今日新加坡申請一手組屋一共有以下幾個途徑﹕Build-to-order (預售單位)、Sale of Balance Flats (出售貨尾單位)、Open booking of Flats (個別出售貨尾單位)、Design, Build and Sell Scheme (私人發展商參建單位) (註1)。 Build-to-order (BTO)在2001年開始，邏輯即係好似去電腦城砌電腦，有人買先整。當申請人數達到個別項目單位數目的70%，建屋發展局就會招標興建，一般在四五年後落成。好處係不論起屋嘅時間同地點都更加貼合買家的需要。以2021年開放申請鄰近市中心梧槽區 (Rochor)的BTO項目為例，四房單位申請比例十比一，三房單位申請比例就只有三比一(註2)。相反，居屋沒有類似新加坡BTO回應地區需求的機制，房屋類型新加坡三、四是主流，而居屋則以400呎以下細單位為主流。 新加坡組屋另一個途徑係Sale of Balance Flats (SBF) ，即係建屋發展局發售不同項目餘下單位的計劃，一般開賣第一個月95%的單位預留比之前未有獲得過組屋的申請者(First-timers)，目的係最有急切需要的人優先獲得現樓，根據官網資料，申請兩房屋單位First-timers成功率都頗高，有高達11% (註3)。相比之下，香港居屋2020，白表買家的成功率只有2%，放棄公屋換樓綠表申請都只有9%，難度比新加坡高得多。 而其他建屋發展局沒有透過SBF出售的單位，就可以由Open booking of flats在網上個別申請購買單位，以先到先得方式處理未出售的現樓單位。令到新加坡人一年不同時間都可以嘗試購買組屋，相反香港人一年只有一次機會，一年一度抽籤失敗了，就要再等一年，令部分居屋買家會轉入私樓市場。 Design, [...]