【 #圍沼 · 濕地】 #專題研究2022-04-21T15:00:25+08:00

膠嘢巨mon:廢、無效、核突低俗、要經常維修

文章發佈日期: 二零二一年四月十二日 前排本研研究員發現荔枝窩村口嘅告示牌,變成一部發光LED mon,連同另外三部於其他郊野公園嘅相同設施,盛惠92萬。花近百萬【註1】,以為有咩超卓功能,例如會閃出金光,但原來只係播天氣同宣傳短片 ,淪為「廢mon」,連原有指示牌實用、遊人必須嘅嘅荔枝窩村地圖都拆埋。 漁護署辯護話,LED mon 可以提供即時資訊例如突變天氣,令行山人士可以更改路線,仲好醒咁話過咗6點後會熄螢幕【註2】,唔會有光害咁話喎 (行夜山就無突變天氣?其實天文台app 亦有特別天氣告示,荔枝窩亦收到電話訊號,同樣資訊電話都睇到)。 [...]

考察手記:寫於大鵬灣風雲變色之前

研究手記:寫於大鵬灣風雲變色之前 自去年北區部會區橫空出世,香港西北部的濕地保育區成為了「兵家必爭」的焦點,畢竟研究員的精神有著創新的執著,於是我們反而更專注去投放心力去東北一方:雙城三圈的大鵬灣「宜遊」生態娛樂旅遊圈,這個包含在龐大藍圖中的概念,將會對未來環境帶來一種怎樣的轉變。 先是一系列前期研究的工作坊,及後在近月進行了一次實地考察,重點考察相關被盯上的地點,不敢說是要目睹其變天前最後一面,卻在途中更深入看見巨變前的各種問題與不安。 閒置中 Podcast - 暗湧中-打卡人潮淹沒最後郊野樂土? 先是有便宜的船,讓我們研究團隊可以定點考察整個幅員甚廣的地區,途經赤門海峽、印洲塘、大鵬灣各處、臨近沙頭角海,行程還在吉澳與鴨洲登島。 行程中其實也令我們有種驚訝,相對4-5年前研究員曾到過相同考察路線,已經目擊有許多明顯變化: [...]

簡約與層次:中大崇基毛石牆建築為何逐漸消失?

發佈時間:2023年4月3日 中文大學崇基學院教職員宿舍E座、F座(博文苑)兩座建築就近大學站,一直寂寂無名隱藏在中大云云特色建築之中,然而校方近年欲進一步推行名為「E計劃」的校園擴展工程,兩座歷史建築正按計劃拆去作多用途大樓【註1】。同時,今年3月在古諮會評級議程中被放上【註2】,負責講解的古物古蹟辦事處卻隻字未有提及有關發展計劃,最終古諮會委員在有限資訊下意欲不予評級,卻開始引起對中大崇基整體校園景觀的關注,尤其今次評級牽涉到中大崇基一道低調簡約的「標誌特徵」(Defining feature)——毛石牆建築。 調查:至少共12組毛石牆建築 於1963年創立的中文大學,2年後便落成了E座和F座兩座宿舍建築,可算是校園首批建築之一,多年來早已進入一眾學生以及公眾人士的視野之中,亦並非如古蹟辦在會議所指般「遠離學生範圍」或「社會價值偏低」。而中大崇基學院的不少設施皆在1960年代中至1970年代中落成。兩座平實的建築樓高約6層,兩側均展現由毛石(或稱「牛頭石」、「虎皮石」)堆砌而成的特色牆,乃出自香港第一代華人建築師、為崇基校園作出整體規劃的范文照之手筆【註3】;在其退休後,則繼續由知名華人建築師周耀年、周啟謙父子,以及李禮之所延續。【註4】 崇基校園通訊《崇基毛石建築》一文提及,當初建築師為與自然和諧融合,並節省成本,遂於馬料水一帶就地取材,起用各種大小不一形狀不規則的花崗岩代替鋼筋水泥,再砌成毛石牆,形成簡樸而摩登的建築風格【註5】,「成了崇基校園建築的獨特標誌」。 根據研究員的田野考察及文檔整理,至今毛石牆仍分佈於校園內至少12組建築之中,包括: [...]

簡約公屋必選市區絕佳用地

發佈時間:2022年12月8日  簡約公屋造價冠絕其他公營房屋類型,首批四幅選址用地「母雷公咁遠」,分別在元朗、上水、屯門等偏遠地區,近日政府於立法會發布的文件【註1】中,提及興建簡約公屋的用地中,市區土地相對並不多,似是在市區覓地較困難,才要選擇偏遠地區。研究員在市區的地圖上一掃,便已發現一幅絕佳地皮,政府無甚麼理由不考慮作「簡約公屋」選址。該地皮便是位於駱克道219號至227號的前灣仔警察宿舍用地。 該地皮對面是已被列入二級歷史建築物的前灣仔警署,而宿舍本身早於2011年已被拆除,餘下的大片空地佔地約 2.1萬平方呎【註2】,一直被閒置至今已逾十年,未被善用,屬於臨時政府撥地(Temporary Government Land Allocation)。衛星地圖顯示,該地皮長期被用於擺放鐵馬,並沒有特殊用途,意味著只要政府一「拍板」,部門之間互相協調,便可以直接使用。相較於偏遠地區的選址,該地皮地理位置極佳,對面已是駱克道街市,5分鐘即可到達灣仔站,配套完備,交通網絡方便,政府無需要額外增設基建設施,可謂又平又正,絕對是最適當的選址。 [...]

簡約公屋 點解變左又貴又遠又搶設施?

發佈時間:2022年11月29日 施政報告最大亮點的簡約公屋,今日立法會上載的文件方始交代選址及造價等細節【註1】。早前民間對簡約公屋的質疑一一應驗。除了造價又貴過平均公屋單位的成本效益問題,從具體選址資料看,畀發展商借地做「過橋性房屋」、不能保證住戶過渡上樓【註2】等問題也未有解決。 ▋貴夾唔飽:貴公屋超過20萬元 最新立法會文件披露這些簡約公屋造價毫不簡約,總建築及設計成本高達267億元,以興建3萬伙的目標計算,粗略估計平均每間簡約公屋的成本高達89萬。這個價格雖然計及設計成本,但對比起過渡性房屋的成本上限(平均成本為55萬元)【註3】,甚至比永久性的公屋單位高出接近四成(平均建築成本為65萬元)【註4】,仍然是不划算,冠絕其他公營房屋類型。從文件亦可看到當中的端倪,簡約公屋仍要進行打樁工程,或是推高成本的「元兇」。簡約公屋建築成本、程序幾乎與傳統公屋無異,但居住期卻只有5年,住戶隨時未上樓又要重回劏房市場,簡約公屋到時可能又要拆,是極不划算的「即棄住宅」,倒不如將這些地皮用作興建永久性傳統公屋。 ▋社區二度傷害:偷走買少見少的社區用地? 社區設施配套方面,部分簡約公屋更是雙重加劇社區配套不足的問題。黃偉綸早前已指簡約公屋項目的配套本身比傳統公屋少【註5】。而從是次文件可見,欣寶路簡約公屋選址更是「食」了原本預留作屯門菁田邨的社區設施用地。翻查過往文件,欣寶路選址原本是預留作體育館、社區會堂,及學校用地(屯門第54區4A(東)號及4A(西)號)【註6】,當時規劃署已承認原有的規劃缺少診所及體育館等社區設施,亦有報導指鄰近菁田邨有居民投訴生活基本配套不足【註7】。如今欣寶路簡約公屋選址「食」了原本已不足的社區設施用地,加上簡約公屋項目本身已有社區設施不足的「先天缺陷」,是雙重加劇當區社區設施不足的問題,令當區更迫、更不宜居。 按現時的情況,應要額外計劃新的社區設施用地以補回落差。甚或更壞的情況是,待簡約公屋若干年後拆掉時才補回菁田邨的社區設施。而這在現時「上咗樓先,配套未有都唔緊要」的房屋政策常態下,是不足為奇的。然而,不論前者後者,都是另一場「大龍鳳」,與善用閒置官地的原意不相乎,也是簡約公屋的「快」背後隱藏的額外成本。那倒不如直接起新的公屋。 [...]

睇完判詞 鄉事顧問預言2029斷丁

【睇完判詞 鄉事顧問預言2029斷丁】 文章發佈日期:2021年11月18日 上兩星期丁權終審案判決一出,研究社即時獨家分析最大贏家係政府而非鄉議局【註1】,因為政府已掌有丁屋政策「全面管治權」。但當日鄉議局開記招時仲樂觀咁歡迎判決,指丁權已終極合憲,仲叫政府唔該批快啲、批多啲丁屋,好似以為自己贏咗官司咁,明顯只係睇個表面結果而冇細閲判詞入面有冇「裝彈弓」。 唔知係咪啲鄉事之後先有時間睇清楚判詞,身為師爺嘅鄉議局顧問薛浩然近日接受報紙訪問【註2】,口風大轉指對丁屋政策未來由「勝利」變「悲觀」,更首度預言丁權將會係2029年「自然死亡」。遲左足足兩個星期方恍然大悟,其實鄉事好有可能都明白係贏左場交,但輸左場仗(winning the battle, losing the war). 事實上,前發展局長林鄭喺2012年曾經提過類似觀點,為丁屋落下「夕陽條款」—即因應基本法於2047年到期,2029年或以前出生的男丁才有機會趕在2047大限前年滿18歲而申請丁屋,當年鄉事派幾乎立即反枱,話2047年終結丁權會出現好多問題,目前言之尚早云云。現在由鄉議局顧問親口承認丁權將死,就知道鄉事都意識到丁權問題再唔係自己說了算。 [...]

Go to Top